Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minolta A2/Canon Powershot Pro1
Gofarmer
12.03.2004, 10:23
Ich habe mir gestern beide Kameras gekauft, da ich mich mal wieder nicht entscheiden konnte.
Erster Eindruck:
Beide Kameras wirken hochwertig verarbeitet.
Minolta Dimage A2:
Pluspunkte: AntiShake
Form und Grösse des Gehäuses
Bessere Ausstattung
Toller Sucher
Manuelles Objektiv
Videofunktion besser als bei der A1
Schneller AF (subjektiv besser als bei der Canon, habe aber noch nicht bei Tageslicht testen können)
Minuspunkte: Akkulaufzeit? Kann ich noch nicht beurteilen
Canon Powershot Pro1:
Pluspunkte: 2 Zoll Display zum ausklappen
Infrarot-Fernbedienung (als Familienvater nicht zu unterschätzen)
Blitz klappt auf Wunsch automatisch aus (kann auch abgeschaltet werden)
Menüführung (Geschmackssache)
Videofunktion, incl. Bearbeitung in der Kamera
Akkulaufzeit, lt. Handbuch 420 Aufnahmen
Logische und praktische Anordnung der Schalter und Tasten
Minuspunkte: Motorzoom
Gehäuse ziemlich klein, für grosse Hände fast schon zu klein.
Bei beiden Kameras kann ich über die Bildqualität noch nichts sagen. Ich werde am Wochenende mit beiden Kameras mal ein bisschen an die frische Luft gehen und hoffe, dass das Wetter dann auch mitspielt. Mein erster Eindruck ist eigentlich, dass die A2 mehr den „professionellen“ Ansprüchen Rechnung trägt, während die Pro1 mehr „familientauglich“ ist. Mein 7jähriger Sohn möchte auf jeden Fall die Pro1 behalten, schon wegen der Fernbedienung und dem klappbaren Display.
Matthias
Hallo Matthias!
Oh, da bin ich sehr gespannt wie der Test ausfällt, über die Canon hab ich noch wenig Erfahrungsberichte gefunden.
Was mich noch sehr interessieren würde: Kann man an der Canon auch ohne Motor zoomen?
Viel Spass beim Testen!
Harri
Gofarmer
12.03.2004, 11:30
Nein, man kann das Objektiv nur motorisch verstellen.
Matthias
DigiAchim
12.03.2004, 13:10
Hallo Matthias
viel Spass beim Testen
nur der motorische Zoom wäre für mich schon das absolute Ausschußkriterium
Hallo Matthias !
Ich stehe ebenfalls vor der Entscheidung zwischen Minolta Dimage A2 und Canon Powershot Pro1, und die Sony Cybershot DSC-F828 ist bei mir auch noch nicht ganz aus dem Rennen.
Daher bin ich sehr froh, hier jemanden gefunden zu haben, der die Möglichkeit hat, die ersten beiden Kameras parallel zu testen.
Auf dein Urteil über A2 und Pro1 bin ich sehr gespannt. Mich interessiert u.a. die Akkuleistung im Alltag, das Handling, die Bildqualität.
Schöne Grüsse,
Norbert
P.S.: Viel Freude noch mit den beiden Kameras! :lol:
Big_Berny
12.03.2004, 20:44
Hallo Matthias !
Ich stehe ebenfalls vor der Entscheidung zwischen Minolta Dimage A2 und Canon Powershot Pro1, und die Sony Cybershot DSC-F828 ist bei mir auch noch nicht ganz aus dem Rennen.
Daher bin ich sehr froh, hier jemanden gefunden zu haben, der die Möglichkeit hat, die ersten beiden Kameras parallel zu testen.
Auf dein Urteil über A2 und Pro1 bin ich sehr gespannt. Mich interessiert u.a. die Akkuleistung im Alltag, das Handling, die Bildqualität.
Schöne Grüsse,
Norbert
P.S.: Viel Freude noch mit den beiden Kameras! :lol:
Hastu du hier mal geguckt: http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=5543 ? Ein Quali-Vergleich zwischen der Pro1, der Nikon und der F828!
Big_Berny
...nur der motorische Zoom wäre für mich schon das absolute Ausschußkriterium
Ihr habt nur noch kein Power- bzw. Hyperzoom (Pentax) erlebt. Dann würdet Ihr anders darüber denken.
Ist aber leider nicht mehr IN.
Gofarmer
14.03.2004, 17:54
Ich habe heute die ersten Bilder mit beiden Kameras gemacht. Rein subjektiv empfinde ich die Bilder der Pro1 als schärfer und bei der Farbwiedergabe als besser. Die Dimage hat die etwas flaueren Farben und geringere Schärfe trotz Winsoft´s Einstellungen. Dafür hat sie den besseren Sucher, auch wenn ich leicht rosa sehe.
Matthias
Big_Berny
14.03.2004, 18:51
Ich habe heute die ersten Bilder mit beiden Kameras gemacht. Rein subjektiv empfinde ich die Bilder der Pro1 als schärfer und bei der Farbwiedergabe als besser. Die Dimage hat die etwas flaueren Farben und geringere Schärfe trotz Winsoft´s Einstellungen. Dafür hat sie den besseren Sucher, auch wenn ich leicht rosa sehe.
Matthias
Damit bestätigt das also, was ich auf steve's seite gesehen habe.
Von der positiven Seite betrachtet: 8MPixel sind nicht unbedingt zu viel für einen 2/3-Zoll-CCD! Hoffen wir, dass Minolta bei der A3 auch diese Qualität bringt!
Big_Berny
jetzt melde ich mich auch nochmal zu Wort. Hab z.Zt ja auch eine Pro 1. Bildqualität finde ich super, hab zwar keine A2 aber ich empfinde sie besser als sie bei meiner A1 war. Meine gestrigen Konzertaufnahmen sind auch klar besser als bei der Minolta. Die Canon kommt mit den Leuchtstrahlern besser zu recht. Der Sucher ist ganz okay (besser als A1). Einzig der AF kann mich nicht überzeugen. Bei Lowlight Aufnahmen bin ich fast auf manuelle Scharfstellung angewiesen. An den motorbetrieben Zoom kann man sich gut gewöhnen. Er arbeitet ziemlich schnell und auch sehr exakt. Sehe es nicht als Nachteil an, aber auch nicht als Vorteil. Was mich an der Pro 1 auch noch tierisch stört ist die Objektivkappe. Hab das Teil gestern schon verloren. Ist etwas umschändlich das Teil am Objektiv festzumachen. Finde bei der Minolta ist das etwas besser bzw. einfacher gemacht.
Jack Skysail
15.03.2004, 00:47
Insgesamt gesehen bestätigt sich offenbar meine gemachte Erfahrung. Die technische Bildqualität (Signalverarbeitung) bekommt Canon wohl immer noch besser in den Griff. Hatte mal eine Canon G2 und muss sagen, dass sie trotz "nur" 4MP brilliante Bilder hinbekommen hat. Minolta scheint der Vorreiter wirklich innovativer Ideen zu sein, hinkt aber mit der rein technischen Bildquali immer noch etwas nach. :roll:
Macht mir aber nix. Finde das Gesamtkonzept meiner D7i toll und hätte auch keine Böcke mehr auf Zoomwippen oder zoomen by wire :mrgreen:
Beste Grüße
Christian
A2_Check
15.03.2004, 12:30
Hat denn jemand mit einer Pro 1 oder F828 auch schon diese (mich sehr) störenden rosa Streifen im Sucher/Display gesehen?
Gruß
Peter
:lol: wer hat sie bei der A2 gesehen ?
Ich nicht.
Laß den Händler mal die Kamera ersetzten.
A2_Check
15.03.2004, 13:10
Da bin ich leider nicht der einzige und anscheinend haben auch A1 Besitzer damit Erfahrung machen müssen.
Schau doch mal hier : http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=77470#77470
khfuerst
15.03.2004, 18:52
Hallo,
mit Interesse habe ich (als Neuling in diesem Forum) die Beiträge zum Vergleich der A2 mit der Powershot Pro 1 gelesen. Mir geht es ähnlich, ich hatte bis vor einigen Wochen eine Dimage 7hi, habe diese verkauft, da ich eine A1 kaufen wollte. Inzwischen wurde die A2 herausgebracht und noch die anderen 8 Mp Kameras von Sony und Canon. Nun weiß ich garnicht mehr, was ich machen soll.
Helfen würde mir, wenn mir jemand vielleicht Erfahrungen über Unterschiede der Bildqualität (vom Rauschen einmal abgesehen) zwischen einer 7hi und der A1 oder besser noch der A2 mitteilen könnte. Gibt es da eine Verschlechterung? Die Bildqualität der 7hi betrachtete ich als durchaus akzeptabel.
Karlheinz Fürst
A2_Check
15.03.2004, 20:07
Für jene, die wie korfrie/Fritz diese Streifen noch nicht gesehen haben, hie mal ein eher harmloses Foto vom Display
Wenn ich das vorher gesehen hätte ....
Schönen Abend
Peter
Gofarmer
15.03.2004, 20:52
Da sollte man lieber bei dem bewährten Display bleiben. Ich war von dieser rosa Farbe auch ziemlich irritiert. Ich habe ein paarmal meine Brille abgenommen um mich zu versichern, dass meine Augen i.O. sind. Aber an meinen Augen lag es nicht :flop:
Matthias
Hallo Karlheinz,
herzlich willkommen im Forum :)
Ich habe mal einen Vergleich zwischen D7Hi und A1 gemacht, Teil 1 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=925&highlight=vergleich) und Teil 2 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=943&highlight=vergleich). Ich hoffe, die helfen Dir weiter.
Meiner Meinung nach hat sic die Bildqualität von der Hi zur A1 / A2 nicht verschlechtert, sondern etwas verbessert, aber wie es aussieht, ist das eine rein subjektive Einschätzung.
Viele Grüße
Tina
A2_Check
16.03.2004, 08:50
@Matthias
Wofür hast du dich denn nun entschieden? Ich bin auch drauf und dran 'meine' A2 zurückzugeben, wenn da nicht der Stabi wäre ...
Gruß
Peter
TorstenG
16.03.2004, 12:17
Hallo!
Haben denn nun alle diesen "rosaroten" Sucher oder betrifft das nur einen Teil der Kameras? Vielleicht läßt sich das ja wegbekommen (Einstellung durch Sevice, neue Firmware)?
Haben denn nun alle diesen "rosaroten" Sucher oder betrifft das nur einen Teil der Kameras? Vielleicht läßt sich das ja wegbekommen (Einstellung durch Sevice, neue Firmware)?
Hi Torsten,
mein Sucher ist nicht rosa :)
Viele Grüße
Tina
A2_Check
16.03.2004, 14:11
Hallo Torsten,
genau diese Frage habe ich an Minolta gestellt, aber von dort kommt ja leider keine Antwort. Da bin ich von anderen Herstellern doch wohl etwas verwöhnt ;)
Gruß
Peter
TorstenG
16.03.2004, 18:07
Hallo Peter!
Meine Antwort soweit zum Thema habe ich ja im Nebenthread geschrieben, näheres dann, wenn ich die Infos bekomme!
Das man im Moment bei Minolta nicht viel erfahren kann liegt halt zum einen an der CeBIT (dort sind viele der wichtigsten Zuständigen) und auch etwas an der Umstellung, aber wohl in erster Linie an ersterem! Wie gesagt, habt bitte etwas Geduld!
khfuerst
16.03.2004, 19:32
Hallo Tina,
vielen Dank dür den Hinweis auf deine Vergleichsbilder Dimage 7Hi vs. Dimage A1, die für mich sehr aufschlussreich waren. Da ich davon ausgehe, dass die Dimage A2 keine schlechtere Bildqualität besitzt, als die Dimage A1, werde ich mir wohl bald eine A2 zulegen.
Ganz toll finde ich übrigens deine Website und da vor allem Bilder unter der Galerie 'Sonstiges'.
Gruß aus Dreieich
Karlheinz
..also meine A2 ist auch nicht rosa :top: (Sucher)
Hallo Karlheinz,
dankeschön und viele Grüße an einen potentiellen Anwärter für die nächsten Frankfurter Treffen ;)
Viele Grüße
Tina
bei meiner A2 konnte ich auch noch keinen rosa Sucher feststellen.
A2_Check
17.03.2004, 09:11
..also meine A2 ist auch nicht rosa (Sucher) .... bei meiner A2 konnte ich auch noch keinen rosa Sucher feststellen.
Da bin ich nun aber platt. Hatte ich doch inzwischen geglaubt da ja auch 7i User seit langem zu den Betroffenen gehören, dass das so sein MUSS :
http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=211#211
Gruß
Peter
Da bin ich nun aber platt. Hatte ich doch inzwischen geglaubt da ja auch 7i User seit langem zu den Betroffenen gehören, dass das so sein MUSS :
Wieso soll es so sein MÜSSEN ?
Bei mir passiert es nicht. Bei der D7_ ist manchmal (vielleicht bei 1 - 3 von 1.000 Bildern) was ähnliches passiert, aber nur im EVF oder LCD (weiß nicht mehr, wo), und war dennoch auf dem aufgenommenen Bild NICHT SICHTBAR. Das waren also temporäre Bildstörungen in der Anzeige.
Als ich anfangs noch besorgt darum war, habe ich ich einen Reset an der Kamera gemacht, und dann wars meistens weg. Später ist es mir nicht mehr aufgefallen, was aber auch an meiner Arbeitsweise oder an meinen Einstellungen gelegen haben könnte.
In meinem Album findet sich 1 von zusammen ca. 10.000 Fotos der D7, bei welchem ungeplant die Sonne volldrin war, und überraschenderweise einen senkrechten weißen Balken hervorgerufen hatte. Den hab ich aber ich der EBV weg bekommen.
A2_Check
17.03.2004, 12:26
Nee, nee Fritz es geht nicht um Refextionen, die meist bei Gegenlich t auftreten, sondern um (wahrscheinlich) Übersteuerungen im Display UND EVF. Bei meiner A2 ist das absolut vorhersagbar, wenn weiße Flächen mit der Sonne im Rücken aufgenommen werden. Dann kannst Du gar nichts mehr manuell Scharfstellen, weil diese rosa Streifen alles überstrahlen. Da hilft auch kein Reset oder reduzieren der Helligkeit im EVF oder Display - ich habe wirklich alles versucht.
Und da es mehrere User hier gibt, die das Problem bestätigen, scheint es wohl ein erheblicher Bug der A2 zu sein.
Für mich ein KO-Kriterium :flop:
Gruß
Peter
Hey Peter,
ich halte die Streifen nachwievor für ein Problem der verschlußlosen Arbeitsweise, mit der der CCD zwangsweise betrieben werden muß. 60fps bzw. 30fps bekommst Du mit Verschluß nicht hin. Wie gesagt, dieses Phänomen, daß Spitzlichter zu Streifen führen, wie sie z.B., aber nicht ausschließlich, bei Gegenlicht auftreten, ist bereits aus dem UHS-Modus der D7x bekannt und dokumentiert. Der Unterschied ist, daß die Streifen im UHS-Modus auch auf dem Bildmaterial landen, und sich ohne UHS auf die Vorschau per EVF und LCD beschränken. Das Problem ist wohl der vollständige Abtransport der Elektronen und das Leeren der Zellen. Während das eine Halbbild ausgelesen wird, werden die Zellen des anderen Halbbildes aufgrund des elektronischen Verschlusses weiterhin mit Photonen torpediert.
Dat Ei
[...] es geht nicht um Refextionen, die meist bei Gegenlich t auftreten, [....]
Wirklich nicht?? Aber es ist doch sicherlich immer extrem hell wenn die Streifen auftreten, oder? Ich kenne das u.a. von meiner Canon S45. Wenn man da in die Sonne oder einen extrem hellen Bereich zielte, hatte man ebenfalls rosa Streifen im Display. Im Powershot Forum damals hatten das aber eigentlich alle und es wurde wohl eher als kleines Übel dargestellt.
Scharfgestellt werden konnte aber trotzdem.
Ich glaube aber nicht das das ein Bug ist, sondern das es irgendwas mit den hochauflösenden Displays und der extremen Helligkeit zu tun hat...bin ja aber leider kein Physiker.
Hallo Torsten,
genau diese Frage habe ich an Minolta gestellt, aber von dort kommt ja leider keine Antwort. Da bin ich von anderen Herstellern doch wohl etwas verwöhnt
Kann sicherlich nur an der Cebit liegen. Normalerweise hegt Minolta doch einen äußerst vorbildlichen Kontakt zu den Usern und deren Problemen.
Wenn ich mir da z.B. die verärgerten Kommentare der User im Powershot Forum durchlese wie die auf den Canon Service schimpfen....
Hi,
ich habe diese Streifen jetzt auch gesehen, und es ist anders, als ich es bisher von meiner Z1 z.B. kenne. Da war es ein sehr heller, aber ganz schmaler Streifen in sehr hellen Lichter.
Bei der A2 hingegen wird die volle Breite wo es weiß ist von oben bis unten mit einem breiten, rosa Streifen überzogen. Wenn über die gesamte Bildbreite etwas weißes, von der Sonne angestrahltes ist, so ist dieser Rosa schleier überm ganzen Bild. Es wird jedoch nicht auf das Foto übernommen.
Etwas ärgerlich ist das ganze zwar, aber deshalb gebe ich die A2 nicht zurück.
cya
Benjamin
A2_Check
17.03.2004, 16:47
Genau so ist es, und wenn man die A2 dreht, drehen die Bänder mit. Das muß wirklich bei sauberem Design nicht sein. Bei der Pro1 und E8700 und ... tritt da ja auch nicht auf.
So sehr mir die A2 gefällt, aber damit kann ich mich nicht arrangieren :flop:
Gruß
Peter
Wenn Du die A2 drehst, drehst Du den Chip und damit auch die Chipstruktur mit. Wen wundert es?!? Es zeigt auch, daß es kein optisches Problem ist.
Dat Ei
A2_Check
17.03.2004, 17:30
Das wird ja auch dadurch belegt, dass die Bänder nicht auf dem Bild erscheinen. Ich wollte hiermit nur deine Aussage bestätigen.
Mit traurigem Gruß
Peter
Hey Peter,
der Effekt ist so alt wie die Dimage. Wenn ich eine D7, D7i oder D7Hi in eine Szenerie halte, die zuviel Kontrast aufweist, dann zeigen auch diese Streifen im Sucher und auf dem Display. Das es sich um ein reines Vorschau-Problem handelt, kann man sehr schön sehen, wenn man mal die A2 bei Blende 11 in einem dunklen Raum in Richtung einer Lampe hält. Man sieht die Streifen. Drückt man jetzt allerdings die Abblendtaste, verschwinden die Streifen. - just so, wie bei der Aufnahme selbst. Da die Dimage mit Offenblende mißt und anzeigt, wir aber auf der anderen Seite ein flüssiges Sucherbild wollen, fängt sich der Chip reichlich Photonen ein. Diese ergeben dann in der Vorschau einen Bloomingeffekt.
Dat Ei
A2_Check
18.03.2004, 08:42
Da die Dimage mit Offenblende mißt und anzeigt,
Welche Digicam soll das denn anders machen? Habe das aber bisher bei keiner sehen müssen.
Warum gibt es denn einige A2 User, bei denen der Fehler nicht auftritt ???
Gruß
Peter
Warum gibt es denn einige A2 User, bei denen der Fehler nicht auftritt ???
Hey Peter,
diese User sollten einfach mal abends im schummrigen Zimmer die Dimage mitten auf eine Glühbirne halten - dann werden sie das Blooming auch sehen. Ehrlich gesagt versteh ich auch nicht das Gehype hier - der "Fehler" ist absolut nicht neu. Eine dramatische Praxisrelevanz sehe ich auch nicht, da es im Gegensatz zum FoSi nur die Vorschau betrifft. Die Gestaltung des Bildaufbaus ist trotz rosa Streifen möglich.
Dat Ei
A2_Check
18.03.2004, 09:25
Dann scheint das bei deiner zum Glück wohl auch nicht so ausgeprägt zu sein, wie bei meinem Exemplar. Da kann ich bei etwas hellerem Außenlich - muß nicht künstlich auf eine Glühbirne halten - kaum vernünftig mit dem EVF scharfstellen. Auch wenn das Bild dann OK ist, so erwarte ich den Sucher doch normal nutzen zu können. Wenn ich mir vorstelle, wie das dann z.B. auf den Malediven mit weißem Sand undviel Sonne ist .... Nein Danke.
Gruß
Peter
Hallo Peter,
versuch mal systematisch festzustellen, wann Du roas Streifen siehst. Bei gleichmäßig hellem Sand wird die Kamera entsprechend die komplette Belichtung der Vorschau runterregeln. Das Problem dürfte dann gegeben sein, wenn zu große Kontraste im Motiv vorliegen, wie es z.B. bei meinem Glühbirnen-Beispiel der Fall ist.
Dat Ei
A2_Check
18.03.2004, 09:37
Dat Ei,
bin in diversen Schritten an das Problem gegangen. Wenn ich die A2 vom Schreibtisch langsam zum Fenster (Nord-Richtung) anhebe, höre ich ein sehr leises Klicken und die Streifen erscheinen senkrecht über den Sucher, wo immer eine 'weiße' Fläche ist (auch das Weiß einer Birke reicht). Die Fläche ist dann rosa und strahlt in die dunkleren Bereich aus.
Das tritt auch auf, wenn man den EVF auf ganz dunkel stellt.
Gruß
Peter
Hey Peter,
der Effekt hat nichts, aber auch gar nichts mit der Helligkeit des Displays oder des EVFs zu tun. Entscheidend sind nahe beieinanderliegende, extreme Kontrastsprünge im Motiv bzw. Helligkeiten, die Du einfach nicht mehr vernünftig runtergeregelt bekommst (z.B. Blickk in die Sonne).
Dat Ei
A2_Check
18.03.2004, 09:46
Nein, nein eben NICHT Blick in die Sonne. Das macht man ja eher weniger. Es tritt bereits bei dem Blick auf ein weiß verputzes Haus (Totale), ja sogar bei dem Weiß der Birkenstämme auf, wenn die Sonne im Rücken ist oder auch von der Seite kommt. Eine ganz normale Situation eben.
Gruß
Peter
Hallo Peter,
ich schrieb, daß der Effekt bei hohen Kontrastsprüngen oder extrem hellen Lichtquellen auftaucht. Mal eine Frage: mit welcher Belichtungsmeßmethode arbeitest Du und welchen Einfluß hat ein Wechsel der Methode auf Deine rosa Streifen?
Dat Ei
Hi un guude Morsche-
Warum gibt es denn einige A2 User, bei denen der Fehler nicht auftritt ???
Hey Peter,
diese User sollten einfach mal abends im schummrigen Zimmer die Dimage mitten auf eine Glühbirne halten - dann werden sie das Blooming auch sehen. Ehrlich gesagt versteh ich auch nicht das Gehype hier - der "Fehler" ist absolut nicht neu. Eine dramatische Praxisrelevanz sehe ich auch nicht, da es im Gegensatz zum FoSi nur die Vorschau betrifft. Die Gestaltung des Bildaufbaus ist trotz rosa Streifen möglich.
Dat Ei
..... tritt bei mir auch auf, nur mach ich mir nichts daraus- wie schon DatEi sagt...." Die Gestaltung des Bildaufbaues ist trotz rosa Streifen möglich " :!: :!: :!: und das alleine zählt :top: :top: :top: - Ausschlaggebend ist für mich ist das Gesamtkonzept das mir die A2 bietet und dies ist einfach :top:
Dieses Phänomen war doch auch, trotz hochwertiger Objektive bei den Analogen zu sehen nur mit dem Unterschied, dass dort die " Überstrahlung" auf dem endgültigen Bild zu sehen war. :flop:
Also was soll der ganze Hickhack- wen es stört hat zwei Möglichkeiten- die Kamera erst gar nicht kaufen oder seine wieder verkaufen und damit ist das Problem gelöst bzw. es tritt gar nicht erst auf- oder :?:
Gruß Ernst
A2_Check
18.03.2004, 10:05
Habe alle nacheinander durchprobiert und keinen Einfluß feststellen können. Was mich immernoch sehr beschäftigt ist die Frage, warum es bei manchen (z.B. Tina) gar nicht auftritt und bei einigen anderen (bei mir wohl extrem) doch.
Mir gefällt die A2 in vielen Dingen sehr sehr gut, sonst würde ich es mir (und euch) viel leichter machen und mich Sang und Klanglos davon trennen ;)
Gruß
Peter
Habe alle nacheinander durchprobiert und keinen Einfluß feststellen können.
Hey Peter,
da dies bei einer intakten A2 nicht der Fall sein kann, solltest Du sie bei Deinem Händler reklamieren.
Dat Ei
Hi Peter-
Nein, nein eben NICHT Blick in die Sonne. Das macht man ja eher weniger. Es tritt bereits bei dem Blick auf ein weiß verputzes Haus (Totale), ja sogar bei dem Weiß der Birkenstämme auf, wenn die Sonne im Rücken ist oder auch von der Seite kommt. Eine ganz normale Situation eben. Gruß Peter
habs gerade mal ausprobiert- Sonne seitlich im Rücken, weisse Wand -
bei Einstellung:
S(Blendenautomatik) VZ 1/30 -F 9,0= die Überstrahlung war zu sehen, ergo falsche Einstellung!
S( wie vor ) VZ 1/400- F 5,6 = die Überstrahlung war weg, was schließen wir daraus? Belichtung korrekt-
Gruß Ernst
A2_Check
18.03.2004, 10:21
Danke zusammen, dann werd' ich sie mal zurückbringen. Mal sehen, ob er noch eine da hat.
Gruß
Peter
Hallo,
eigentlich warte ich ja nur noch bis der Preis der A2 nicht mehr ganz so schnell fällt, um endlich zuzuschlagen....
Auch wenn sie scheinbar nachweislich die schlechtere Optik im Vergleich zu Pro 1 hat, siehe Vergleichsbilder (Achtung: ca. 2.800 kb groß)
http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/konicaminolta_dimagea2.jpg
http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_pro1.jpg
Das Testfoto (in der amerianisch wirkenden Wohnsiedlung (Nichoisen Street) der Pro 1 hat mich eigentlich nicht von einer besseren Qualität überzeugt. Allen Personen, denen ich die Bilder am Monitor (verkleinerte Aufösung) gezeigt haben (einschließlich ich) fanden das Bild der A2 natürlicher und angenehmer.
Aber bei den zwei oberen TestFotos kann man einen mehr oder weniger großen Unterschied sehen.
Was meint ihr dazu?
Viele Grüße
Matze
Big_Berny
21.03.2004, 22:48
Hallo,
ich hab mir die Testbilder gerade angeschaut und man sieht hier deutlich das die Canon mehr Details zeigt! Und das nicht, wie manchmal behauptet, winfach wegen eineren stärkeren Rauschunterdrückung! Sie hat auch einen deutlich kleineren Moiré-Effekt, wahrscheinlich aus dem selben Grund. auch die CA's bei der A2 sind auffälliger (rechter Rand), aber auch die Pro1 hat welche.
Das Testfoto (in der amerianisch wirkenden Wohnsiedlung (Nichoisen Street) der Pro 1 hat mich eigentlich nicht von einer besseren Qualität überzeugt. Allen Personen, denen ich die Bilder am Monitor (verkleinerte Aufösung) gezeigt haben (einschließlich ich) fanden das Bild der A2 natürlicher und angenehmer.
Kannst du mir sagen, welches Bild du meinst? Meinst du eines von Steve? Bei denen fand ich die Qualität der Pro1 einiges besser. Die bilder bei verkleinerter auflösung zu vergleichen halte ich übrigens für unfair, vorallem wenn die Auflösung stark verkleinert wurde.
Am besten man würde sie ausbelichten lassen!
Nichtsdestotrotz würde ich meine A1 nie gegen die Pro1 tauschen, dafür gefällt mir meine A1 viel zu sehr!
Gruss
Big_Berny
Diese Testbilder sagen sehr viel aus - über den Tester. Schaut Euch mal an, wie gut die Lichtverhältnisse reproduziert wurden. Beim Canon-Bild führt die Beleuchtung links unten schon fast zu Reflektionen. Kein Wunder, daß das Canon-Bild ausgewaschen wirkt.
Dat Ei
Big_Berny
21.03.2004, 23:25
Diese Testbilder sagen sehr viel aus - über den Tester. Schaut Euch mal an, wie gut die Lichtverhältnisse reproduziert wurden. Beim Canon-Bild führt die Beleuchtung links unten schon fast zu Reflektionen. Kein Wunder, daß das Canon-Bild ausgewaschen wirkt.
Dat Ei
Ist mir auch aufgefallen, allerdigns spricht das ja für die Pro1!
Big_Berny
Daß die Bilder ausgewaschen und zum Teil arg kontrastarm sind, spricht also für die Canon?!? Ich finde, die Aufnahmen sprechen in erster Linie gegen den Anspruch des Testers. Was nutzen mir Siemens-Sterne und das Suggerieren eines professionellen Test unter Laborbedingungen, wenn die Grundlagen mißachtet wurden?
Dat Ei
Big_Berny
21.03.2004, 23:34
Daß die Bilder ausgewaschen und zum Teil arg kontrastarm sind, spricht also für die Canon?!? Ich finde, die Aufnahmen sprechen in erster Linie gegen den Anspruch des Testers. Was nutzen mir Siemens-Sterne und das Suggerieren eines professionellen Test unter Laborbedingungen, wenn die Grundlagen mißachtet wurden?
Dat Ei
Mir gefällt im grossen und ganzen das Pro1-Bild besser. Wenn man jetzt noch richtig beleuchten würde, wäre es wahrscheinlich noch besser! Das habe ich gemeint!
Big_Berny
Und ich dachte, ein Labortestbild ist dafür da, um Spekulationen aus der Welt zu schaffen... :roll:
Dat Ei
Hi,
ich habe am Samstag die Pro1 auch mal kurz in der Hand gehabt. Schön klein ist sie ja und das Klappdisplay gefällt. Was mir überhaupt nicht zusagte war der Motorzoom (nicht direkt genug, zu langsam) und der AF. Dieser war gegenüber der A2 nicht nur langsam, sondern auch das Sucherbild friert ein, bis scharf gestellt wurde - bei der A2 sieht man schön, wie der AF arbeitet und das Sucherbild weiterhin aktuell bleibt. Vom Bedienkonzept und Funktionsumfang gar nicht zu sprechen - die A2 liegt auch besser in der Hand.
Für mich persönlich also keine "Konkurrenz" - auch wenn die Bilder der Pro1 direkt aus der Kamera besser aussehen - aber nur am Monitor in 100% Ausschnittsbetrachtung - man sollte vielleicht eher Prints verschiedener Größe vom gleichen Motiv gleichzeitig aufgenommen vergleichen... Womit wir wieder beim Thema wäre: Wer kann sich schon beide Cams leisten und so direkt vergleichen ;)
Ärgerlich zu sehen ist, dass die A2 seit meiner Bestellung um ca. 4 Euro pro Tag billiger geworden ist... Bald kostet sie wie die A1 nur noch 680 Euro... Damit muss man wohl leben - dafür kann ich ja jetzt schon jeden Tag damit Spaß haben :)
cya
Benjamin
TorstenG
22.03.2004, 00:57
Hallo!
Hatte am Samstag auch die Pro 1 in der Hand und mich auch etwas über sie mit dem Händler unterhalten, er hat auch die gleiche Meinung zur Pro 1 wie Du, ich übrigends auch! Der Motorzoom gefällt mir überhaupt nicht, wenn man dreht, dann verzögert er etwas, auch zoomt er nur mit einer Maximalgeschwindigkeit, die nicht gerade als schnell zu bezeichnen ist! Dreht man den Zoom dann zu schnell, dann zoomt er dennoch nur "langsam" weiter, auch nur für die Zeit des drehens, die Strecke wird halt nicht berücksichtigt, für schnelle Zooms nicht zu gebrauchen! Das Sucherbild ist ebenfalls mit der A2 nicht zu vergleichen, finde es auch nicht besser als das der A1! Achja, Streifen hatte ich auch gesehen, an Lampen und an überstrahlten weissen Flächen, aber auch nur im EVF und LCD, nicht auf dem endgültigen Bild, wie bei der A2! Ob die Streifenbildung nun so stark ist wie bei der A2 kann ich nicht beurteilen, aber ohne ist die Pro 1 auch nicht!
Das Ergebnis war für mich recht ernüchternd, sie stellt für mich keine Alternative zur A2 (oder A1) dar, aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung! Wer die Zoomwippe gewöhnt ist dürfte auch mit der Pro 1 keine Probleme dahingehend bekommen, allen anderen sollte man nahelegen, die Pro 1 vorher gut unter die Lupe zu nehmen!
Achja, die Nikon Cp 8700 ist für mich auch keine Alternative, alleine die Gurtbefestigung ist tödlich, sprich, wenn man (ich) die Kamera festhalten will, dann drückt die Befestigung in die Hand, das tut richtig weh! Fehlkonstruktion!
Anders sieht das bei der Olympus C 8080 aus, erste Tests waren ganz ok verlaufen, aber Bilder etc. habe ich nicht mit ihr gemacht. Hat aber auch eine Zoomwippe, nicht mein Ding!
A2_Check
22.03.2004, 09:15
Torsten,
mich wundert, dass Gofarmer, der ja die A2 und die Pro1 gleichzeitig zu einem ausgiebigen Vergleich hatte diese rosa Streifen nur bei der A2 und nicht bei der Pro1 gesehen hat.
Die Begutachtung solcher Testcharts DARF ausschließlich im 100% Modus erfolgen. Im anderen Fall Testest man bestenfalls die Graficsoftware am PC. Es kommt auch nicht darau an, ob sie einem gefallen. Es ist ein reines Meßinstument. Die saubersten Tests werden IMHO bei imaging-resource.com durchgeführt. Dort wurde bereits bei der A1 auf die Artefakte, die bereits bei 600 Linien zu sehen sind hingewiesen. Offenbar sind diese Bildfehler auch in die A2 gewandert. Bei der A2 treten bereits unterhalb von 1200 Linien Artefakte auf, während die Pro1 noch über 1600 Linien gut auflöst. Und das ohne Kantenaufsteilung. Daraus wird auch der Eindruck der besseren Schärfe der Pro1 technisch belegt.
Hier das Chart der A1:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A1/A1RESWLF.HTM
" It started showing artifacts in the test patterns at resolutions as low as 800 lines per picture height vertically, and as low as 600 lines horizontally, but I found "strong detail" out to at last 1,150 lines both vertically and horizontally. "
Gruß
Peter
Gofarmer
22.03.2004, 19:24
@alle
Ich habe zwar mit beiden Kameras fotografiert (getestet wäre wohl übertrieben), muss aber nochmals feststellen, dass ich kein Profi bin. Ich habe meine subjektiven Eindrücke wiedergegeben, die sicher von dem einen oder anderen in Tests widerlegt werden könn(t)en. Die A2 hat mit Sicherheit das bessere Konzept, was z.B. die Bedienung betrifft. Allerdings empfinde ich die Bildqualität der Pro1 als besser. Auch der rosa Sucher hat mich genervt, auch wenn er auf die Qualität der Bilder keine Auswirkung hat. Ich finde nur, dass man für EUR 850,-- eine Kamera erwarten kann, die solche Fehler nicht mehr hat, zumal ja gerade mit dem verbesserten Sucher viel Werbung gemacht wird.
Matthias
die Bildqualität ist für mich bei der Pro 1 auch ganz klar besser, aber dafür ist der AF bei der Minolta zumindest im Vergleich mit meiner alten A1 wesentlich schlechter. Die Minolta hatte zwar auch bei schlechten Lichtverhältnissen Probleme zu fokusieren, aber die Canon kann mit Zoom überhaupt nicht mehr scharf fokusieren.
... dann lest mal hier:
http://www.a40-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=4392&sid=
Gruß
minomax
Gofarmer
22.03.2004, 22:36
Das Thema sollte man wohl eh beenden. Es wird nie zu einer Einigung kommen :D :D
Matthias
A2_Check
23.03.2004, 09:04
... Achja, Streifen hatte ich auch gesehen, an Lampen und an überstrahlten weissen Flächen, aber auch nur im EVF und LCD, nicht auf dem endgültigen Bild, wie bei der A2!
Matthias, kannst du bestätigen, dass der RoSi-Bug der A2 auch bei der Pro1 auftritt? Wenn ich dein vorletztes posting richtig interpretiere ist dem doch wohl nicht so, sonst hätte es dich ja wohl bei beiden gleichermaßen gestört.
Gruß
Peter
TorstenG
23.03.2004, 12:41
Würde mich auch interessieren, ob er den Effekt dort auch hat! Mag aber durchaus sein, das es bei der Pro1 deutlich geringer (also später) als bei der A2 ausfällt!
Die Begutachtung solcher Testcharts DARF ausschließlich im 100% Modus erfolgen.
[...]
Hier das Chart der A1:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A1/A1RESWLF.HTM
" It started showing artifacts in the test patterns at resolutions as low as 800 lines per picture height vertically, and as low as 600 lines horizontally, but I found "strong detail" out to at last 1,150 lines both vertically and horizontally. "
moin, da krieg ich ja die krätze!
wenn du (peter a2_check) die charts bei 100% ansiehst: ok, mach ich auch so.
_ABER_: wenn ich dann seh, das die im jpeg-modus aufgenommen sind, und sich in den 1pixel-linien-bereichen jpeg-artefakte zeigen, tret ich den test in die tonne!
damit testet man nicht die auflösung der objektiv-sensor-kombi, sondern nur die qualitätsstufe der jpeg-kompression! und die ist bekanntlich sehr variabel.
bevor ihr euch um die aussagen von irgendwelchen pseudoprofessionellen tests prügelt, denkt bitte mal nach und seht genau hin.
:rauch:
@ddd
da stimm ich dir zu.
diese bilddiskussion auf pixelebene und dann auch noch mit haarsträubend falschen grundlagen... puuuh schwer zu ertragen.
erinnert mich an die sandkasten diskussion: das auto von meinem vater hat aber mehr ps, aber mein vater fährt schneller... etc. pp.
wer macht denn einfach gute bilder? klar die grundvoraussetzungen müssen stimmen. nur ich frag mal so: wer, der sich heute über "rosa" im sucher beschwert, wer hat denn schon mal im spiegelreflex-sucher das bild so gesehen wie es dann auf dem diafilm war?
niemand.
und trotzdem sind oftmals gute bilder entstanden.
aber heute muss ich ja als hobbyfotograf erst mal objektivdeckel-innenseiten oder testcharts fotografieren, sonst geht ja wohl nix mehr.
mann/frau, geht raus und schaut auf die welt (durch die cam), das ist doch spannender als technikgefasel.
Big_Berny
24.03.2004, 00:38
Die Begutachtung solcher Testcharts DARF ausschließlich im 100% Modus erfolgen.
[...]
Hier das Chart der A1:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A1/A1RESWLF.HTM
" It started showing artifacts in the test patterns at resolutions as low as 800 lines per picture height vertically, and as low as 600 lines horizontally, but I found "strong detail" out to at last 1,150 lines both vertically and horizontally. "
moin, da krieg ich ja die krätze!
wenn du (peter a2_check) die charts bei 100% ansiehst: ok, mach ich auch so.
_ABER_: wenn ich dann seh, das die im jpeg-modus aufgenommen sind, und sich in den 1pixel-linien-bereichen jpeg-artefakte zeigen, tret ich den test in die tonne!
damit testet man nicht die auflösung der objektiv-sensor-kombi, sondern nur die qualitätsstufe der jpeg-kompression! und die ist bekanntlich sehr variabel.
bevor ihr euch um die aussagen von irgendwelchen pseudoprofessionellen tests prügelt, denkt bitte mal nach und seht genau hin.
:rauch:
Nehmen wir mal an, dass sie im höchsten Qualitätsmodus gearbeitet haben, ist das das unfair? Was bringt mir eine Superoptik, wenn die Kamera schlecht komprimiert?
Big_Berny
Gofarmer
24.03.2004, 07:31
@macko
ich habe vor 25 Jahren bereits mit einer SLR fotografiert. Natürlich sahen die Bilder im Sucher ánders aus als später auf dem Film. Allerdings war der Sucher nicht rosa. Mich stört es einfach, bei einem Preis von EUR 850,-- eine Kamera zu bekommen, die nicht ausgereift ist (bzw. der Sucher). Du würdest doch kein Auto kaufen/fahren bei dem die Scheiben rosa sind. Sicher kann man damit fahren aber stören tut es trotzdem.
Matthias
A2_Check
24.03.2004, 09:20
Lieber DD / Thomas,
es ist auch für professionelle Tests schlicht nicht möglich die RAW Daten im Netz bereit zustellen, daher bin ich sehr froh, dass man bei http://www.imaging-resource.com sehr gut vergleichbare Bilder unterschiedlicher Hersteller bekommen kann. Auch die JPG Kompression ist Teil der DigiCam und muß daher auch funktionieren. Wenn dann bei Minolta von Generation zu Generation daran nichts geändert wird ist das schon schade. Die Artefakte waren ja schon bei der A1 deutlich sichtbar und tauchen unverändert bei der A2 wieder auf. Bezüglich der technischen Auflösung brauchst du dir nur mal zum Vergelich die Bilder der CP 8700 anzusehen. Und Nikon gibt dazu noch den Kompressionsgrad an (finde ich für A2 nirgends), der zudem höher zu sein scheint als bei der A2, die deutlich größere Dateien produziert. Wer bessere Quellen für objektive Tests kennt, sollte diese doch mal posten.
Du kannst deine Bilder sicher mit RAW Daten erstellen, aber spätestens, wenn du sie zum Belichter geben willst kommst du um eine Kompression nicht herum.
Und ja, ich habe auch schon vor 30 Jahren nur durch den Sucher einer SLR gesehen und der war nicht rosa ... Aber wenn ein EVF angeboten wird muß er auch richtig funktionieren. Das das geht zeigen andere Hersteller Nikon, Olympus, Canon ...
Man hilft dem Hersteller und der Marke ( und damit letztlich dem Kunden) nicht, wenn man Fehler einfach akzeptiert/ignoriert sondern wenn man darauf besteht, dass sie behoben werden.
Gruß
Peter
Leute, so langsam wird der Thread neben 1-2 anderen wirklich lustig :lol:
Auf meinen Ausbelichtungen bis 60x80 sehe ich keine Artefakte, darauf kommt es mir an. Ihr könnt die Bilder gern auf 400% zoomen und dann schauen, was Ihr noch für haarsträubende "Fehler" findet. Ich finde es wirklich nur noch amüsant und fotografiere lieber weiter mit der A2. Die macht nämlich wirklich Spaß.
Viele Grüße
Tina
A2_Check
24.03.2004, 11:17
Nochmal zu Betrachtung bezüglich der technischen Beurteilung eines digitalen Bildes.
Die Bilder werden abhängig von Anzahl der Pixel im CCD über das Objektiv abgebildet. Die Rohdaten stellen also 1:1 betrachtet die Möglichkeit die Optik/Sensor Strecke zu bewerten. Werden diese Daten nun kompremiert (CP8700 fine : 1:4, norm 1:8 ) können Details verloren gehen. Will man das Beurteilen bleibt aber nur wieder die Betrachtung in 100%, da sonst die Qualität des Viewers sehr stark mit hineinspielt, denn zur Anzeige werden die JPGs intern zunächst wieder auf die volle Größe berechnet, um dann entsprechend dem Ausgabemedium herunterskaliert zu werden. Daher ist eine _technische_ Beurteilung ausschließlich bei 100% sinnvoll.
Es steht außer Frage. dass man auch mit ganz einfachen Knipsen sehr gute Bilder machen kann. Aber wenn man etwas mehr ausgeben möchte, darf man das Angebotene schon vergleichen - auch aus technischer Sicht ;)
Gruß
Peter
Leute, so langsam wird der Thread neben 1-2 anderen wirklich lustig :lol: .......... Ich finde es wirklich nur noch amüsant und fotografiere lieber weiter mit der A2. Die macht nämlich wirklich Spaß.
Viele Grüße Tina
Ich kann Dir nur absolut zustimmen Tina :top: - langsam wird es zu einer "Farce" hier. :flop:
Ernst
Die Bilder werden abhängig von Anzahl der Pixel im CCD über das Objektiv abgebildet. Die Rohdaten stellen also 1:1 betrachtet die Möglichkeit die Optik/Sensor Strecke zu bewerten.
Hallo Peter,
wenn Du die Optik/Sensor-Strecke beurteilen willst, dann darfst Du Dir aber auch nur die Rohdaten der RAW-Dateien anschauen. Alles andere ist bereits per Software bearbeitet - entweder Kamera-intern oder per PC und RAW-Konvertierung. Selbst die Bayer-Interpolation ist schon in der Algorithmik als auch im Ergebnis nicht eindeutig, so daß sie bereits einen Einfluß auf die Beurteilung der Optik/Sensor-Strecke hat. Von einer jpg-Wandlung mal ganz zu schweigen...
Dat Ei
A2_Check
24.03.2004, 14:03
Dat Ei,
da geb' ich dir voll recht. Nur werden wohl die meisten Bilder (auch mit der A2) als JPG gespeichert und daher kann wohl auch die gesamte Strecke bis zum kompremierten Bild mit anderen Modellen vergleichen. Nur dann eben auch _technischer_ Sicht mit 1:1.
Ich möchte aber auch noch anmerken, dass die Bildschärfe/das Auflösungsvermögen nur eines von vielen Kriterien zur Bewertung und den Vergleich von DigiCams darstellt.
Gruß
Peter
Daher ist eine _technische_ Beurteilung ausschließlich bei 100% sinnvoll.
Es steht außer Frage. dass man auch mit ganz einfachen Knipsen sehr gute Bilder machen kann. Aber wenn man etwas mehr ausgeben möchte, darf man das Angebotene schon vergleichen - auch aus technischer Sicht ;)
Hallo Peter,
sei Dir sicher, ich gebe mein Geld auch nicht einfach ohne nachzudenken aus- na ja, meistens nicht ;)
Die A2 ist mir ganz persönlich das Geld wert, auch in technischer Hinsicht. Ich habe alle Möglichkeiten, das Ergebnis zu beeinflussen, das Handling ist klasse, die fertigen Bilder sind sehr gut, auch in großen Formaten. Das sind meine Kaufargumente.
Ob ich jetzt bei 400% Artefakte sehe oder sonstwas, ist mir vollkommen egal. Diese Größe nutze ich lediglich manchmal zur Bearbeitung.
Das sind natürlich nur meine ganz persönlichen Ansichten und Argumente. Mag sein, dass andere Leute da eben andere Prioritäten haben. Aber wenn ich mir hier die letzten Seiten durchlese, frage ich mich, wozu das alles gut sein soll.
Mir geht es um das Werkzeug, um einigermaßen gute Bilder machen zu können, mehr nicht.
Viele Grüße
Tina
Hey Tina,
es geht halt nicht allen darum Bilder zu schiessen ;-)
Basti
es geht halt nicht allen darum Bilder zu schiessen ;-)
Hi Basti,
ok, dann benennen wir das hier um, am besten in "wissenschaftlich-technische Forschungsabteilung" oder sowas ;)
Viele Grüße
Tina
... und dann küren wir den ersten
PIXEL-DOKTOR h.c.
Gruss
minomax
Die A2 ist mir ganz persönlich das Geld wert, auch in technischer Hinsicht. Ich habe alle Möglichkeiten, das Ergebnis zu beeinflussen, das Handling ist klasse, die fertigen Bilder sind sehr gut, auch in großen Formaten. Das sind meine Kaufargumente.
(...)
Mir geht es um das Werkzeug, um einigermaßen gute Bilder machen zu können, mehr nicht.
Hallo Tina,
da stimme ich Dir voll zu und gehe sogar noch einen Schritt weiter: ich nutze neben der A2 noch eine S2pro und eine Sony DSC-T1 - aber alle Kameras haben ihre Berechtigung, denn jede ist für Ihre Einsatzbereiche ideal:
- die S2 nehme ich, wenn ich Zeit habe und ein Maximum in allen Bereichen haben will - Flexibilität, ISO, Brennweiten usw.
- die A2 nehme ich, wenn ich viele gute Bilder machen will und die Möglichkeit habe, eine vertretbar große Kamera mitzunehmen.
- die T1 nutze ich in der oberen linken Sakko-Tasche, wo andere ihr Taschentuch reinstecken.
Würde ich nur nach der Bildqualität gehen, müsste ich A2 und T1 entsorgen, da die S2 besser ist als alle anderen - was aber Schwachsinn ist, da die beiden anderen ihre Vorteil in anderen Bereichen ausspielen (die A2 passt einfach nicht oben ins Sakko - selbst wenn ich den Batteriegriff abnehme... :cool:
Also, wenn hier schon Kameras verglichen werden, dann bitte nicht Äpfel und Birnen - ansonsten sind wir bald auf Stiftung-Wernertest-Nievoo ;)
A2_Check
24.03.2004, 18:35
Liebe Tina,
nie würde ich deine oder die Entscheidung anderer zum Kauf der A2 in Frage stellen. Da es hier in diesem Thread aber um einen Vergleich geht, muß man neben den ausgezeichneten Handling-Eigenschaften auch die anderen eines solchen technischen 'Hilfsmittels' ansprechen dürfen.
Gute Bilder kann man sogar ohne DigiCam machen ;)
Schönen Abend
Peter
Nehmen wir mal an, dass sie im höchsten Qualitätsmodus gearbeitet haben, ist das das unfair? Was bringt mir eine Superoptik, wenn die Kamera schlecht komprimiert?
Big_Berny
moin, an der objektiv-sensor-kombi kann man nach dem kauf nix mehr ändern.
an der sw aber schon :!:
sowohl die bayer-i ist variabel (winsofts gegenüberstellung raw: dv <-> ps-cs), und erst recht die jpeg-k.
die bayer-i kann man kaum beeinflussen (gibt ja nur drei varianten für mrw: dv, dalibor, cam-raw ps soweit ich bis jetzt weiß), sehr wohl aber jpeg: als tiff exportieren, und dann verschiedene ausprobieren...
das o.g. test-chart war wenigstens 'extrafine' (exif), ich hab auch schon posts mit 'fine'-testcharts gesehen. und die sind zur beurteilung der _möglichkeiten_ der objektiv-sensor-kombi wertlos _._
Ich versteh das ganze nicht mehr. Wir leben im Internet über all diese kameras wird seitenweise diskutiert. Genau diese Kameras werden gekauft und nachdem man alles vorher wußte, ist man mit der Kamera nicht zufrieden und zerredet sie. Man hatte noch nie mehr Möglichkeiten sich besser zu informieren als jetzt.
Anderseitz haben wir als Kunden eine enorme Macht. Wenn uns allen die Kameras nicht gefallen, warum kaufen wir sie? Wenn die Industrie auf ihre Produktion sitzen bleiben würde, wären die nächten Kameras ein Traum.
Ich habe gerade einen Bericht gelesen, wo Intel mit dem Megaherzwahnsinn Schluss machen will. Die werbung soll nicht mehr betont darauf laufen. Apple hat das schon lange getan (sie konnten ja nicht anders). Der Markt ist ja auch weggebrochen. Die gleiche Macht haben wir bei den Kameras.
Andys
@andys,
Gut geschrieben! Würde ich unterschreiben.
Oih, hat Intel sich verlaufen ? Und das auch noch bemerkt, so nach 2-3 Jahren sinnloser Mega-Herz-Hatz ?
Nun gut, das werden wir auch hören, wenns nach 8 MP spätestens bei 12 oder 16 schwierger wird.
PS: Hab heute ne Pro1 angetestet, und bin maximal enttäuscht davon.
Kann jedem D7- oder A1/2-User empfehlen, dies ggf. zur Beruhigung
der Nerven auch selber zu tun.
Es gibt nichts auf der Welt, was perfekt ist. Wenn man eine Kamera haben will, muss man sich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Modelle auseinander setzen. Schließlich entscheidet jeder, was ihm besonders wichtig ist und was ihm egal ist und nimmt die Kamera, die seinen Vorstellungen am Meisten entspricht.
Ich habe mich für die A2 entschieden und freue mich über deren tolle Fähigkeiten. Das muss dann aber ja nicht heißen, dass ich nicht auch die Schwächen meines Werkzeugs kenne und mich darauf einstelle.