Vergleich SAL 1870 mit Minolta 24-105

[Stephan Günther]

Ich habe heute mein SAL 18-70 erhalten (habe ich natürlich hier im Forum erworben).
Nun habe meinen WW Bereich bis 24mm abgedeckt.
Mein Immerdrauf ist das 24-105.
Zum Spaß habe ich beide mal unter gleichen Bedingungen getestet.
Ausser daß das SAL etwas flaue Farben hat, ist die schärfe nicht so schlecht wie ich dachte.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/SAL1870.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=55899)
SAL 1870

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/24105_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=55900)
Minolta 24-105

[PeterHadTrapp]

Hallo Stephan

grade im WW ist das 18-70 wirklich gut brauchbar. Man bekommt damit für einen unschlagbaren Preis einen akzeptablen Einstieg in den "gefühlten 24mm-Bereich".
Oberhalb 50mm bricht es dann allerdings deutlich ein.

Gruß
Peter

[Hansevogel]

Oberhalb 50mm bricht es dann allerdings deutlich ein.

Es sei denn, man hat viiiiel Licht und traut sich f=16 (an der D7D). Dann ist es recht akzeptabel bis zum Ende. Für den Preis... :top:

Gruß: Joachim

[Stephan Günther]

Was mich sehr stört ist das leichte Gewicht.
Habe gerade mal mit dem Tokina 28-70 AT-X Pro verglichen. WELTEN liegen dazwischen.
Aber für den Bereich 18-24 (für mehr brauch ich das Fliegengewicht nicht) gibt es wohl keine preisliche Alternative die auch nur in die nähe kommt. Neu eh nicht und gebraucht wohl auch nicht.

[malo]

>Was mich sehr stört ist das leichte Gewicht.
so unterschiedlich können Geschmäcker sein ;)
Gerade das Gewicht ist für mich ein dicker Pluspunkt und sehr angenehm.


Ich habe mein 18-70 gegen das Min24-85 und Min24-105 bei typischen Landschaftsaufnahmen antreten lassen.
Das Kit hat micht sehr überrascht und der Rest ist mittlerweile verkauft.

Gruß, Lothar

[mad_axe]

>Was mich sehr stört ist das leichte Gewicht.
so unterschiedlich können Geschmäcker sein ;)

Tja, und mich stört an dem Objektiv einfach nur, das es ein Dreckfänger am Zoomring ist. Der ist bei mir Quasi wie Kleber, dadurch sammelt sich schon vom mit "sauberen" Händen Anfassen Staub etc darin.

Komisches Gummi was da verwendet wurde, aber wohl auch nur nach meinem Geschmack, Optisch ist es auch bei wirklich brauchbar ...

Gruß
Micha

[TONI_B]

...Oberhalb 50mm bricht es dann allerdings deutlich ein...
Würde ich in der Form nicht so verallgemeinern! MEIN Kit ist bei 70mm gar nicht so schlecht (zB vergleichen mit dem Ofenrohr). Beispiel dazu (http://www.bergauer.priv.at/toni/objektive/belvedere/70/vergleich_b70.htm)

[groovenet]

Um die Erfahrungsberichte und Meinungen abzurunden ;) :

Mein 18-70 kommt nie und nimmer an mein 24-105 heran. Bei 24mm ist mein 18-70 im Zentrum und noch viel mehr in den Ecken deutlich unschärfer. Bei f8 wohlgemerkt. Und die Bilder oben sprechen mE auch für sich.

Es ist aber nicht nur die Schärfe:
Ganz grundsätzlich ist das 18-70 in vielen Situationen heikler, d.h. ich muss (v.a. bei weniger Licht) viel mehr EBV einsetzen um gute Resultate zu kriegen. Für mich ein aussagekräftiges und vor allem relevantes Qualitätsmerkmal für eine Linse.

Wenn ich die beiden Bilder oben vergleiche dann sehe ich schon massive Unterschiede: Einerseits fällt schon auf diesem Vergleich die "höhere Auflösung" (so definiere ich das bei meinem 24-105) der höhere Kontrast und die besseren Farben.
Das Bild des 18-70 wirkt auf mich irgendwie flau und mit einem wie leicht mit einem "milchigen Schleier" überzogen. - So kenne ich das auch von meinem. In den Ecken der Bilder sieht man das besonders gut.

Um es auch nochmals zu repetieren: Für den Preis gibt es am 18-70 nichts auszusetzen. Allerdings nützt einem das leider auch herzlich wenig, wenn man sich an eine bessere Bildqualität gewöhnt hat... :?