Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : native 6MP vs. 6 Spar-MP
der_knipser
18.05.2008, 11:52
Gibt es einen sichtbaren Unterschied zwischen 2 Bildern, wenn das erste mit einer 6MP-DSLR aufgenommen wurde, und das zweite mit einer 12MP-Kamera in der Größe "M"?
Die "M"-Größe beschneidet das Bild ja nicht, sondern benutzt ebenfalls die ganze Sensorfläche. Was macht die Kamera? Nimmt sie 12MP auf und rechnet das Bild klein? Oder wird die Hälfte der vorhandenen Pixel nicht ausgewertet?
Gibt es einen Qualitätsverlust oder sogar einen Gewinn gegenüber der 6MP-Kamera?
NEIN....
es geistern genug Märchen durchs Netz...
und Amateure sin geradezu süchtig danach...immer noch megr rein zu interpretieren:D
beispiel aus alten d7 Zeiten
Die Kamera konnte RAW/Tif/Jpg in diversen Stufen!
habe ein schönes Bild im Stuido gemacht unter guten Bedingungen,
also nicht irgendwas, sondern wo alles zum testen dabei war...
die Daten von 14MB bis 50KB groß gesmat 8 Bilder...
die gingen in eine Fuji Frontier Printmaschine und...
was rauskamm war so komplett indentisch...das mir ein schauer über den Rücken lief:cool:
die Bilder konnten SICHTBAR nicht zugeordnet werden, drei Fotografen haben sich
mit der Lupe die Augen ausgeglotzt....konnten KEINEN Unterschied feststellen!!!
...nur anhand der Bildnummern....war zwischen 50KB und 14MB eine Reihenfolge machbar!!!
auch....
diese 6MP Geschichte dürfte bekannt sein?
Mfg gpo
Gerhard-7D
18.05.2008, 12:52
die Daten von 14MB bis 50KB groß gesmat 8 Bilder...
Mfg gpo
wirklich nur 50KB ? wie hast du das denn runtergerechnet ? Ich kenn zwar die Dimage7 nicht, aber die Dateigröße bei 5Mpix JPG sollte selbst in einem gut komprimierten Modus noch bei min. 500KB liegen denke ich. 50KB??? seltsam.. oder waren auf dem Bild fast nur einfarbige Flächen zu sehen ?
Mfg. Gerhard
der_knipser
18.05.2008, 13:20
....
auch....
diese 6MP Geschichte dürfte bekannt sein?
Mfg gpo
Ich würde sie gerne lesen, kann sie trotz Suchfunktion nicht finden.
Was macht die Kamera? Nimmt sie 12MP auf und rechnet das Bild klein?
Korrekt, sie rechnet das Bild klein.
Gibt es einen Qualitätsverlust oder sogar einen Gewinn gegenüber der 6MP-Kamera?
Gute Frage, ich habe das mangels Interesse nie ausprobiert. Verstehe auch den Hintergrund der Frage nicht so recht fürchte ich, denn eine Kamera, die nativ 12 MP hat, würde ich immer auch in der Auflösung benutzen, alles andere erscheint mir wenig sinnvoll. Die Bilder nachträglich kleiner rechnen kann man immer noch und Speicher ist billig.
Ich würde sagen, probiere es einfach selber aus: bei Dpreview einfach eins der Labortestbilder der D7D und Alpha 700 runterladen und damit rumspielen.
Es wäre möglich, daß das kleiner gerechntete 12 MP Bild minimal besser ist (wenn das Objektiv mitspielt), aber es kann auch genausogut umgekehrt sein. So oder so dürfte der Unterschied minimal und eh nur im direkten Vergleich überhaupt relevant sein, so what?
Hallo zusammen
Ich denke auch, dass man für die meisten Aufnahmen eh zu viele Pixel hat und zuviele Daten. Aber es gibt natürlich auch ausnahmen und da ist man dann froh.
Zum Thema:
Also es gab oder gibt eine Kamera (also es ist eine Bridge oder Superzoom-Cam soweit ich weiss)
Die hatte das Feature, dass man bei 6MP nur einen teil des Sensors nutzte.
Zudem konnte man den Zoombereich nochmals erhöhen, in dem nur der mittlere Teil des CCDS durch die Optik belichtet wurde...
Die technischen Hintergründe kenne ich aber nicht. Hatte vor einem Jahr oder so mal davon in einem Artikel gelesen.
Aber ich finde momentan nichts darüber via Google.
Grüsse
Harry
Die hatte das Feature, dass man bei 6MP nur einen teil des Sensors nutzte.
Zudem konnte man den Zoombereich nochmals erhöhen, in dem nur der mittlere Teil des CCDS durch die Optik belichtet wurde...
Das wäre doch in beiden Fällen ein schlichter digitaler Zoom, oder nicht?
Hallo zusammen
Zum Thema:
Also es gab oder gibt eine Kamera (also es ist eine Bridge oder Superzoom-Cam soweit ich weiss)
Die hatte das Feature, dass man bei 6MP nur einen teil des Sensors nutzte.
Grüsse
Harry
Sowas in der Art hatte - glaube ich - die Nikon D2X. Die hatte irgendwie 10 oder 12 megapikel im Normalfall und konnte nicht so sehr schnell schießen. Dann konnte man umschalten, Sucher wurde maskiert und man hatte 6mpix aber eben mit 8,5 Bildern pro Sekunde.
Gruß,
Steffen.
der_knipser
18.05.2008, 14:56
Alle Kameras stellen die Option zur Verfügung, Bilder kleiner zu speichern. Natürlich kosten die Karten nicht viel, und ich verwende auch meistens die volle Auflösung. Es kommt aber vor, dass man keine weitere Karte mit hat, und sich unverhofft eine Gelegenheit bietet, noch einige Aufnahmen auf eine fast volle Karte zu bekommen. Das wäre z.B. ein Grund, von 12 auf 6 MP zu schalten.
Bei kleineren Bildern bleibt immer das ungute Gefühl, "etwas verpasst" zu haben. Dass es nicht praxisrelevant ist, haben wir von gpo gelernt. Dafür wären selbst 3 MP (A700 Größe "S") noch mehr als genug (die sind bei mir immer noch deutlich größer als 50 kB).
Ich habe leider keine 6MP-Kamera, sonst würde ich dasselbe Motiv mal zum Vergleich aufnehmen. Das Ergebnis des Vergleichs hätte nur den Zweck, das ungute Gefühl zu besänftigen. Man wüsste immerhin, ob sich die Qualität mit einer 6MP-Kamera messen könnte, oder ob man Abstriche machen muss. Dafür würde es sich doch lohnen?
Das Ergebnis des Vergleichs hätte nur den Zweck, das ungute Gefühl zu besänftigen.?
...das ungute Gefühl....
das ist der Knackpunkt!
ich frage mich eigentlich immer wieder...
warum soviel Nonsensbilder massenhaft überall reingestellt werden aber...
sich aber keiner hinstellt und sich traut mal echte Vergleichsbilder
zu produzieren???(was Auflösung und MPs angeht?)
wieso muss man eigentlich immer...irgendwo in der Pampa stehen.
die letzte Card 90% voll....und dann erst diese Überlegungen anstellen:?::?::?::roll:
das wäre doch erste Bürgerpflicht...
sein teueres gekauftes Gerät voll kennen zu lernen...oder nicht:roll:
und dazu....
OK ein echter Anfänger neigt zum Technikwahn und Überschätzung...
aber wer mal ein paar MBs oder GBs durchgeschossen hat, weiß doch...
das auch da 80% Datenmüll dabei ist....
das kann man bequem alle smit 6MPs durchnuddeln...und hat zu Hause immer noch,
"beste Bilder"!!!
erst wenns richtig in der Wade zuckt, die Sonne die geforderten 5000° zur Verfügung stellt, das Model endlich die Klamotten lüpft...
dann stellt man auf RAW um und wählt die hohe Auflösung:cool::cool::cool:
wenn einer erst nach einem Jahr merkt, ob seine Bilder Postertauglich sind,
war es eh zu spät , denn der Massenmarkt(im Netz) ist unersättlich,
ist doch eh alles schon abgedrückt:D
Für alle die es nochmal nachlesen wollen=>
http://www.6mpixel.org/
###
zu den ungläugbigen oben...die Dimage7 hatte 5 MioPx...bei 14MB TIF
im JPG....dann in der Kamera runterskaliert hatte ein 680x XY dann irgendwie 50KB!
davon sprach ich:D bei den Fuji Frontier Beispiel
Mfg gpo
Gerhard-7D
18.05.2008, 18:23
[B]
zu den ungläugbigen oben...die Dimage7 hatte 5 MioPx...bei 14MB TIF
im JPG....dann in der Kamera runterskaliert hatte ein 680x XY dann irgendwie 50KB!
davon sprach ich:D bei den Fuji Frontier Beispiel
Mfg gpo
OK, das mit dem Runterskalieren sollte man halt erwähnen, dann klingen die 50KB auch realistisch. Aber für ein 5Mpix Bild wäre es halt schon arg wenig.
Wenn ich fragen darf, auf welche Größe habt ihr die Bilder denn ausbelichtet, daß bei 680xirgendwas (übrigens eine sehr seltene Auflösung) noch kein Unterschied zu 5 Mpix zu sehen war ?
Mfg. Gerhard
Moin,
nagel mich nun nicht fest....das ist 8 Jahre her!!!
ich hatte alle Modi der Kamera benutzt...
also alles was man einstellen könnte!
und NIX am rechner skaliert usw...
es ging ja darum was die kamera liefern kann...ohne Bearbeitung
geprintet wurde auf 13x18 Fujipapier
Mfg gpo
der_knipser
18.05.2008, 22:48
Der Herr Fuji hat sich bestimmt gedacht: "Wat soll dat denn? 8 gleiche Bilder?"
und hat die beste Vorlage mehrmals belichtet. :shock:
Weiß man's? :roll:
Zum Thema:
Also es gab oder gibt eine Kamera (also es ist eine Bridge oder Superzoom-Cam soweit ich weiss)
Die hatte das Feature, dass man bei 6MP nur einen teil des Sensors nutzte.
Zudem konnte man den Zoombereich nochmals erhöhen, in dem nur der mittlere Teil des CCDS durch die Optik belichtet wurde...
Die technischen Hintergründe kenne ich aber nicht.
Die technischen Hintergründe sind ganz einfach: der entsprechende Ausschnitt wird nach der eigentlichen Bilderfassung gemacht, aber vor dem Abspeichern (auch bei den Nikons, die sowas bieten - da geht es einfach nur um den geringeren Datenumfang bei der Speicherung). Bildsensoren lassen sich meines Wissens nach nur spalten- oder zweilenweise auslesen, darum der nachträgliche Ausschnitt. Das unterscheidet sich tatsächlich nicht viel von einem Digitalzoom (manchen Varianten jedenfalls), bzw. einem nachträglichen crop am PC.
der_isch
18.05.2008, 23:13
auch wenns mit dem Eingangsbeitrag nicht wirklich was zu tun hat-
zu der Seite http://6mpixel.org/ mal noch folgende Anmerkung:
Auf der Seite steht:
"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt.
Der beste Kompromiss für eine Kompaktkamera ist ein Sensor mit 6 Millionen Pixeln oder besser eine Pixelgröße von > 3µm."
-wie groß ist eigentlich ein Pixel bei der Alpha350?
Hallo,
Bilder für den Vergleich 6 native zu 6 runtergerechneten Megapixeln kann ich auch nicht liefern. Aber, bei meiner Alpha100 mache ich einen vergleichbaren Versuch oft beim Betrachten vergleichbarer Bilder meiner A200. Beide 100% ist kein Unterschied zu sehen, skaliere ich aber die 10MP der Alpha auf die 8MB der Dimage runter ist ein sichtbarer Schärfegewinn zu erkennen und die Alphabilder wirken dann etwas detailreicher als die der Dimage. Praxisrelevant ist dies für mich nicht, da bis A4 kein Unterschied zu sehen ist.
Relevant war die Pixelfrage aber bevor es 6MP Kameras gab, denn damals war ein gewaltiger Unterschied selbst auf 9x13 Prints sichtbar. Dazu hatte ich schon mal Vergleichsbilder gezeigt. Beide von Schnappschusskameras und auf 800Pixel runtergerechnet.
1MP
http://heros29.he.ohost.de/data/thumbnails/3/1MP.jpg (http://heros29.he.ohost.de/details.php?image_id=86)
6MP
http://heros29.he.ohost.de/data/thumbnails/3/6MP.jpg (http://heros29.he.ohost.de/details.php?image_id=87)
Meiner Meinung nach reichen ab 6MP aus, sofern man seine Cam immer gerade hält und gleich beim Shooting auf die Bildgestaltung achtet. Will man später jedoch Ausschnitte machen oder das Bild gerade rücken ist man dankbar, wenn noch ein paar Pixel für den Abfall über sind.
-wie groß ist eigentlich ein Pixel bei der Alpha350?
5,1 µm laut dieser Seite (http://sprec000.lima-city.de/Digicam9.html). Die Bezeichnung Größe ist übrigens nicht ganz korrekt, da die Zahl den Abstand, bzw. die Kantenlänge einzelner Bildelemente oder Fotodioden angibt. Englisch "pixel pitch".
freechair
19.05.2008, 00:43
auch wenns mit dem Eingangsbeitrag nicht wirklich was zu tun hat-
zu der Seite http://6mpixel.org/ mal noch folgende Anmerkung:
Auf der Seite steht:
"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt.
Der beste Kompromiss für eine Kompaktkamera ist ein Sensor mit 6 Millionen Pixeln oder besser eine Pixelgröße von > 3µm."
-wie groß ist eigentlich ein Pixel bei der Alpha350?
... und auf der zitierten Seite steht auch eine Tabelle, nach der für einen APS-C-Sensor bei einer Pixelgröße von 3µm 37MP möglich wären. Da scheint noch einiges an Spielraum vorhanden zu sein, wenn es denn stimmt, dass 3µm Pixelgröße das Mindestmaß für eine gute Bildqualität ist.
der_isch
19.05.2008, 09:09
naja - viele sehen schon die 14MP der Alpha350 als zu viel an - ich denke, daß die Auflösung nicht mehr gesteigert werden muss - da gibt es andere verbesserungswürdige Dinge...
Wie sieht es denn mit dem Rauschen aus?
Rauscht eine 10MP Kamera bei Bilder in "M" (ca. auch 6 MP) auch so wenig wie eine native 6 MP Kamera? Ich denke dem ist eher nicht so....
Wie sieht es denn mit dem Rauschen aus?
Rauscht eine 10MP Kamera bei Bilder in "M" (ca. auch 6 MP) auch so wenig wie eine native 6 MP Kamera? Ich denke dem ist eher nicht so....
Müsste/kann man auch ausprobieren. Natürlich rauscht der Sensor nicht anders als sonst auch, aber auf verkleinerten Bildern fällt Rauschen weniger auf.