Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum fehlt die Sony Alpha 700
bjoern.mai@gmx.de
07.05.2008, 21:30
auch wenn wirs vielleicht schon hatten:
Leserfrage in der Chip Foto Video :
seit großem Interesse lese ich nun schon seit über einem Jahr Ihre Zeitschrift und bin in der Regel sehr zufrieden. Ich frage mich allerdings, warum Sony manchmal noch als Stiefkind behandelt wird. Insbesondere beim Test : die besten DSLR `s der Welt " drängte sich mir die Frage auf, warum anstelle der A700 die Olympus E-3 zum Zug kam. Ich hätte mich sehr gefreut, zu erfahren, wie sich die A700 gegenüber ihrer Konkurenz behauptet. Die E-3 liegt in Ihrer Bestenliste einen Platz weiter hinten, und so ist es mir äußerst unverständlich, dass sie der Sony vorgezogen wurde. Den Bericht " die besten DSLRs der Welt" zu nennen und dann auf die Sony zu verzichten, ist ein Schlag ins Gesicht jedes Sony-Fotografen. Ich würde mich freuen, wenn es eine logische Erklärung gibt.
Martin Dobretsberger
Antwort CHIP FOTO VIDEO:
Natürlich gibt es eine Erklärung: die Sony Alpha 700 ist keine Profi-Kamera. Daran ändern auch ihre teilweise sehr guten Testergebnisse nichts. Was die Olympus E-3 auszeichnet, ist ihre Robustheit, und genau deshalb gehört sie nach unserer Auffassung und der vieler Profis zu den " besten Kameras der Welt ". Je nach Profi-Einsatzgebiet kommt es dem einen eben mehr auf schnelle Bildfolgen oder hohe Auflösung und Farbtreue an, dem anderen mehr auf eine robuste Verarbeitung seines Arbeitsgerätes, das auch noch funktionieren muss, wenn es in den Sand gefallen ist oder im Eifer des Gefechts der Blitz abgebrochen ist.
Hinzu kommt: nicht einmal Sony selbst bezeichnet die A700 als Profi Kamera. .....
Der Rest ist ,das bald die A900 kommt etc.
Die Antwort ist von Florian Schuster von Chip
Gordonshumway71
07.05.2008, 21:35
Wie schon oft von mir geschrieben, taugt die Chip Foto Video nicht einmal als Klolektüre....
Oder anders gesagt, es ist mir wurscht, ob so ein Käseblättchen meine Kamera als Profikamera oder Kompaktknipse einstuft. MIR taugt sie und das ist mir das Wichtigste....:top:
...Je nach Profi-Einsatzgebiet kommt es dem einen eben mehr auf schnelle Bildfolgen oder hohe Auflösung und Farbtreue an, dem anderen mehr auf eine robuste Verarbeitung seines Arbeitsgerätes, das auch noch funktionieren muss, wenn es in den Sand gefallen ist oder im Eifer des Gefechts der Blitz abgebrochen ist. ...
Die Antwort ist von Florian Schuster von Chip
Ohne näher auf Chip (ist mir für Altpapier viel zu teuer) einzugehen, Florian Schuster (seine Profi-Kamera ist wahrscheinlich eine Agfa-Click-Digital mit Pentium 4 und geräuschloser Wasserkühlung bei voller Auflösung ;) ) ist schließlich Ressortleiter bei Chip, fraglich ist nur für welches Ressort? :shock:
Wahrscheinlich für jedes Ressort. :roll:
Oder doch nur für Kartoffelchips mit Cola? :zuck:
Selbst Google findet da keine richtige Antwort, aber viel Positives über diesen Journalisten habe ich noch nicht gefunden. :lol:
Anaxaboras
08.05.2008, 00:39
Florian Schuster ist Chefredakteur der CHIP Foto Video digital.
In Cannes hat er mir seine Kamera in die Hand gedrückt, damit ich ihn auf dem roten Teppich fotografiere. Es war eine Sony :a:700 :D.
Martin
baerlichkeit
08.05.2008, 00:45
Dass schöne ist ja, dass der Mensch damit die eigenen Testergebisse für Unsinn erklärt :mrgreen:
Frei nach dem Motto: "Die beste Kamera der Welt? Die finden sie unten in unserer Bestenliste" :top:
Welche Kameras haben denn mitgemacht?
bjoern.mai@gmx.de
08.05.2008, 06:50
der Leserbrief stand in der aktuellen Ausgabe 5/2008 Seite 39, welche Kameras da bei dem Test mitgemacht haben kann ich leider nicht sagen, da ich die Ausgabe, auf die sich der Leserbrief bezieht nicht habe
Frage mich jetzt wo das Problem ist? Erstens halte ich diese Zeitschrift auch für Klopapier und zweitens ist für mich die Alpha700 genausowenig eine Proficam wie eine Eos40D.
Phillmint
08.05.2008, 09:13
Also abgesehen davon, dass ich es schade finde, dass die A700 bei dem Test nicht vertreten war, ist doch die Antwort durchaus vernünftig!
Sowohl die vermutlich eher durchschnittliche Robustheit als auch die sonyeigene Positionierung und die knappe Verfügbarkeit an Profiobjektiven machen die Kamera für PROFIS unattraktiv.
Was nicht heisst, dass ICH damit unglücklich wäre...
Grüsse
Phill
bjoern.mai@gmx.de
08.05.2008, 11:30
Frage mich jetzt wo das Problem ist? Erstens halte ich diese Zeitschrift auch für Klopapier und zweitens ist für mich die Alpha700 genausowenig eine Proficam wie eine Eos40D.
habe das hier auch nur zur Info eingestellt, weil der Beitrag ganz amüsant ist und es vielleicht einige interessiert.
rmaa-ismng
08.05.2008, 11:38
Egal wie man über die Zeitschrift denken mag.... :roll:
Aber: der Mann hat Recht! Es ist keine Profikamera! :top:
Daydreamer
08.05.2008, 11:49
Aber zweifelsohne die beste Sony / Minolta. UNd da da ja nicht stand "die besten Profi-DSLRs der Welt wäre es doch machbar gewesen, wenigstens eine Art jeder Gattung zu zeigen ;)
Recht hat er natürlich trotzdem, mir egal. Die Vorbesitzerin meiner Kamera hätte sich von dem Geld vermutlich auch nen Kleinwagen kaufen können, heute rümpfen die meisten nur noch die Nase drüber - sieht doch bald alles eh wieder anders aus :cool:
Da kann man jetzt über das Blättchen denken was man will, aber der Herr hat bezüglich der Eingruppierung der A700 recht. Ein Profigrät ist die A700 nicht, das war bei Minolta nicht anders. Die 7er waren immer die Technologieträger aber nie die Spitzenmodelle. Spitzenmodelle waren bei Minolta immer die 9er.;)
TorstenG
09.05.2008, 20:52
Tach!
Entscheidend wäre jetzt was für Kameras sonst noch in diesem Vergleich waren, wenn z.B. die Nikon D300 und die Canon 40D auch drin waren dann wäre das fehlen der Alpha 700 nicht zu erklären gewesen, aber da man (ich/wir) nicht weiß welche dort verglichen worden sind kann man das nicht klären!
Hi Hi,
sehr spannend. Muss man den wirklich die eingeschnappte Leberwurst sein, wenn irgendein Blatt mal irgendwas nicht rein tun? Allein der Satz: "... ein Schlag ins Gesicht jedes Sony Fotografen.."...
Wenn das die wirklichen Probleme sind na dann aua. Geht raus, macht Fotos. Diese ganzen Kamerabodies sind doch alle irgendwie austauschbar. Sucht Euch gute Gläser und macht Fotos.
Fragt ihr im Restaurant auch von welchem Hersteller die Pfannen sind wenn das Essen geschmeckt hat?
Gruß,
Steffen.
Hansevogel
10.05.2008, 23:38
Fragt ihr im Restaurant auch von welchem Hersteller die Pfannen sind wenn das Essen geschmeckt hat?
Diese Frage erübrigt sich, da ich Restaurants meide, welche die falsche Pfannenmarke verwenden. Da kann man mir von noch so leckeren Steaks erzählen, das kann dann einfach nicht stimmen.
Ein Anruf im Vorfeld eines Restaurant-Besuchs bringt Klarheit und somit die Wahrheit auf den Teller. Diese Angaben sollten in jedem Gastro-Führer stehen, damit das kein Gastritis-Führer wird.
Persönlich brät das Steak der Chef
in Pfannen nur von WMDingensbums. :top:
:lol:
Gruß: Joachim
TorstenG
11.05.2008, 11:00
Naja, der Vergleich mit dem Essen das nur gut schmeckt wenn die Pfannen auch die richtigen sind ist aber hier falsch! Wenn schon dann müßte es um einen Vergleichstest der Pfannen gehen, welchen sich der Koch anschaut da er eben neue haben möchte! Und wenn hier halt wichtige Modelle für ihn fehlen dann ist das natürlich eine Einschränkung!
Wie gesagt, wichtig wäre in diesem Zusammenhang zu wissen welche Modelle dort getestet worden sind, bei einem Test der Nikon D3 und der Canon 1D MarkIII hätte die Alpha 700 wirklich nix zu suchen. Aber "ein Schlag ins Gesicht jedes Sony Fotografen" finde auch ich auf jeden Fall übertrieben!
Der Vergleich war in der Ausgabe 02/2008 veröffentlicht. Die folgenden Kameras wurden verglichen:
Platz 1 (94/100): Nikon D3
Platz 2 (93/100): Canon EOS 1Ds Mark III (Kauftipp)
Platz 3 (89/100): Canon EOS 1D Mark III (Kauftipp)
Platz 4 (86/100): Nikon D300 (Kauftipp)
Platz 5 (79/100): Olympus E-3
baerlichkeit
11.05.2008, 13:07
Na ja,
der Vergleich an sich ist wohl schon OK ohne A700, aber der Titel ist halt zu reißerisch. Klo-Zeitung eben :roll: