Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nie wieder Sigma gebraucht!
rtrechow
25.04.2008, 18:23
Hallo,
nach meiner neuesten Erfahrung möchte ich davor warnen, Sigma-Objektive gebraucht zu kaufen:
Ich habe – nach 2 Jahren, in denen ich es - nicht häufig, aber gern und begeistert - gebraucht habe - ein schweres Problem mit meinem SIGMA EX DG (für Minolta AF) 12-24mm D, hier im Forum in sehr gutem Zustand gekauft:
Bei größeren Brennweiten - ab ca. 15mm, am stärksten sichtbar bei 24mm - ist zunehmend die gesamte linke Bildhälfte unscharf bis matschig - die Bilder sind ab Brennweite 17mm praktisch nicht zu gebrauchen. Der Seitenunterschied ist auch bei hohen Blendenwerten schon am Kameramonitor (vergrößert) sofort zu erkennen, ich vermute eine „Dezentrierung“ (was immer das genau ist) - und hab es zu Sigma eingeschickt.
Heute kam ein Fax:
eine Reparatur sei nicht mehr möglich - sie bieten mir ein Austauschobjektiv, für 525 Euro plus MWSt - macht 624,75.
Dabei haben sie das Objektiv noch im Programm!
Mir ist das Teil NIE runtergefallen oder angestoßen, es stand die meiste Zeit in der Vitrine - und jetzt das!!
Ich werde noch einmal anrufen - aber zwei SEHR, sehr ärgerliche Punkte bleiben:
1. Ein sauteures Objektiv zeigt von jetzt auf heute einen katastrophalen Fehler
2. Die Herstellerfirma sieht sich nicht im Stande, das Teil - das noch im aktuellen Objektivprogramm ist - zu reparieren. Und bietet einen (in meinen Augen) WITZ-Preisnachlass an...
Nie wieder Sigma gebraucht, sag ich da...
Mit Kopfschütteln
Rüdiger
P.S. Hat jemand eine Idee, wer es sonst reparieren könnte? Viel Hoffnung hab ich da natürlich nicht...
P.P.S Günstigster Neupreis im internet: 610 Euro plus Versand
Rüdiger,
das hört sich bitter an! :flop:
Aber: dass eine Reperatur nicht möglich ist, kann ich irgendwie nicht ganz glauben!
Was wurde denn als Fehlerursache diagnostiziert?
Ansonsten würde ich mich mal hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/misc.php?do=page&template=Serviceadressen
schlau machen...;)
baerlichkeit
25.04.2008, 18:44
Tja,
vielleicht eine "alte" Version die Innen anders aufgebaut ist?
Aber, und darum geht es dir sicher auch, ich kann deinen Frust sehr gut verstehen... :?
Tja,
vielleicht eine "alte" Version die Innen anders aufgebaut ist?
Das kann ich mir bei einem DG-Objektiv fast nicht vorstellen, denn so lange gibt's die ja noch gar nicht. :roll:
Aber, und darum geht es dir sicher auch, ich kann deinen Frust sehr gut verstehen... :?
Ich auch, zumal mein Vertrauen in den Sigma-Service auch arg getrübt ist: Mein damals nagelneuer Sigma TC 1,4x APO EX DG war schon bei der Lieferung defekt, die Reparatur dauerte mehrere Wochen und als das Teil zurückkam, war immer noch der selbe Fehler vorhanden.
Daraufhin gab's dann einen Austausch im Rahmen der Garantie.
Mir ist es rätselhaft, dass ein Objektivhersteller angeblich nicht in der Lage ist, ein defektes Objektiv, das auch noch hergestellt wird, zu reparieren. :flop:
Vielleicht hilft ja ein kleiner Hinweis an Sigma, dass dieser Vorgang sicher auch die Öffentlichkeit (sprich die zahlreichen Fotoforen) interessieren könnte. :mrgreen:
Das Austauschangebot betrachte ich vorsichtig ausgedrückt jedenfalls als bodenlose Frechheit. :flop: :evil:
Das selbe haben die bei meinem gebrauchten Sigma 100-300 HSM (non DG) für Canon auch geschrieben, nach längerem Hin und Her wurde es doch noch am letzten Garantietag repariert. Glück im Unglück aber ich vermeide jetzt auch Sigma Gebrauchtkäufe.
harumpel
25.04.2008, 19:27
Ich hatte mein Sigma 17-70 gebraucht gekauft und es wurde innerhalb der Garantie anstandslos ausgetauscht. Vielleicht ist bei Sigma eine Objektivreparatur gar nicht vorgesehen, ausser bei ganz einfachen Fällen.
rtrechow
25.04.2008, 22:42
Hallo,
so viele nette mails in so kurzer Zeit - das freut mich aber echt!!!
Zur Sache:
sie sagen, die Schärfetests zeigten Werte außerhalb ihrer (Sigmas) Toleranzen - und dass das Objektiv nicht repariert werden könne - ohne weiteren Grund.
Ich ruf am Montag an, und ich berichte auf alle Fälle, wie es weitergeht. -
Danke an alle, die sich dafür interessiert haben - und schönes Wochenende!
Rüdiger
Warum nie mehr gebraucht? Für mich wär nach so einer Auskunft der Fall klar: Nie mehr Sigma!
Ich hab bislang eigentlich nur positive Erfahrungen mit Sigma-Objektiven (100-300, 24-135, 17-70, 18-50, 55-200) gemacht, aber ich habe auch niemals den Service in Anspruch nehmen müssen. Aber wenn ich mir anhöre, daß zum Beispiel beim 50-500 reihenweise die Getriebe zerbröckeln, dann kann man an der Qualität schon zweifeln. Und da steht auch EX auf dem Objektiv drauf.
Beim 12-24 sind die Alternativen ja leider sehr rar, aber wenn im Herbst die Photokina ist, kommt vielleicht auch von Sony was Vollformattaugliches.
Ich wünsch dir aber trotzdem viel Glück mit deinem Objektiv. Vielleicht findet Sigma ja doch noch jemanden, der ein Objektiv reparieren kann.
Martje12
26.04.2008, 09:17
Ich hatte einen Frontfokus bei einem gebrauchten 70-200 EX DG 2,8 (2,5 Jahre alt)eingeschickt zu Sigma
Antwort: Objektiv geprüft - der Fehler ist bei diesem Model nicht justierbar.
danke Ihr Sigma Team
Nah
ManfredK
26.04.2008, 09:48
Hallo,
Also bei meinem 24-70 war schon der AF-Getriebe defekt, und wurde für ca. 80 € vom Sigma Service behoben.
Wenn ein Frontfokus bei einem EX Objektiv nicht justierbar ist, dann wundert mich allerdings gar nichts mehr. Kein Wunder, daß es diese immense Serienstreuung bei Sigma gibt. Das wird offenbar einfach alles zusammengepreßt und wenn's nicht paßt, hat man halt Pech gehabt.
About Schmidt
26.04.2008, 15:56
Hallo,
ein paar Dinge die mir immer wieder auffallen. Von Getriebeschäden scheint kaum jemand verschont, der Sigma Objektive nutzt. Mir sind bisher fünf solcher Schäden im Freundes und Bekanntenkreis zu Ohren gekommen. Auch hier und in anderen Foren liest man, so von Getriebeschäden geredet wird, dies immer im Zusammenhang mit der Fa. Sigma. Deshalb ist Sigma, auch wenn das 100-300 ein gutes Objektiv sein mag, ein No Go.
Ob das Objektiv, welches den Schaden hat, neu oder gebraucht ist, spielt absolut keine Rolle. Auch die Aussagen des Servic finde ich beschämend. Ein weiteres No Go.
Grund genug, lieber auf teure Linsen zu sparen, für die es auch in 10 Jahren noch einen Service gibt. Dann heisst es halt, lieber etwas warten, als eine Gurke kaufen. Wobei 500-600 Euro für das Sigma sind auch kein Pappenstiel. Dafür dürfte man schon Qualität erwarten.
Gruß Wolfgang
Zur Sache:
sie sagen, die Schärfetests zeigten Werte außerhalb ihrer (Sigmas) Toleranzen - und dass das Objektiv nicht repariert werden könne - ohne weiteren Grund.
Ich ruf am Montag an, und ich berichte auf alle Fälle, wie es weitergeht. -
jepp, ruf' mal an, eigentlich sind die normalerweise recht kulant und das ist ja wirklich kein Billigobjektiv.
Allerdings verstehe ich die Aussage auch nicht - was hat es damit zu tun dass es gebraucht war?
Ich habe übrigens eine ganze Reihe Sigmas und erst einen Defekt (am 24-135 war irgendwas verklemmt) der auf Kulanz repariert wurde. Selbst mein Bigma lebt problemlos, ich wage sogar es mit einem Telekonverter zu benutzen :->
ciao
Frank
rtrechow
28.04.2008, 13:48
(...)
Allerdings verstehe ich die Aussage auch nicht - was hat es damit zu tun dass es gebraucht war?
(...)
ciao
Frank
Naja,
wenn es NEU gekauft wäre, hätte ich eine schöne Rechnung - und vielleicht sogar noch Garantie (ist die bei Sigma nicht 3 Jahre für den Erstbesitzer?). Dann wäre einiges einfacher, denke ich - und Sigmas Wille, mir zu helfen, etwas ausgeprägter...
Ich werde berichten.
Rüdiger
LensView
28.04.2008, 14:19
Also das nenn ich wirklich Pech. Ich hatte noch mit keinem Sigma Probleme (24/2.8, 18-50/2.8, 28-70/2.8-4, 70-300/4-5.6, 10-20/4-5.6). Das 10-20 ist mir mal runtergefallen und hatte genau das selbe Problem wie dein 12-24. Wurde anstandslos und kostenlos repariert (keine äusseren Spuren des Falls zu sehen; wenn die Garantie nicht gegriffen hätte, dann hätts halt die Versicherung gezahlt).
Mensch, das ist aber extrem ärgerlich. Zudem das Objektiv ja nicht gerade als günstig zu bezeichnen ist.
Ich persönlich stehe ja schon etwas länger auf Kriegsfuss mit den "Bajonett-Dieben". Einzig und alleine mein Sigma 24/2.8 habe ich immer behalten. Das ist wirklich toll. (Leider wird das wohl nicht so recht an meine neue passen :roll:).
Drücke Dir aber auf jeden Fall die Daumen, das du bei Sigma etwas erreichst. Zudem ich weiss, das Du mit deinen Sachen sehr vorbildlich umgehst. Ich durfte ja auch schon einmal etwas kaufen von Dir.
See ya, Maic.
Warum nie mehr gebraucht? Für mich wär nach so einer Auskunft der Fall klar: Nie mehr Sigma!
Das sehe ich genauso.
Wenn ein Hersteller nicht in der Lage ist zu reparieren, wird er von meiner potentiellen Einkaufsliste gestrichen.
...zum Beispiel beim 50-500 reihenweise die Getriebe zerbröckeln, dann kann man an der Qualität schon zweifeln. Und da steht auch EX auf dem Objektiv drauf.
EX kommt von EX und hopp...:evil:
Wenn ein Frontfokus bei einem EX Objektiv nicht justierbar ist, dann wundert mich allerdings gar nichts mehr.Was genau willst du in diesem Fall am Sigma-Objektiv justieren?
Idealerweise kurbelt die Kamera, bis das Objektiv scharf ist. Das Problem: Die AF-Mechanik der Kameras weist schon mal ein paar Toleranzen auf. Üblicherweise werden die vermessen und Korrekturwerte in der Kamera hinterlegt. Problematisch wird es, wenn die Kamera nicht das richtige Objektiv erkennt und über- oder zu wenig korrigiert.
Sigma könnte jetzt eine vernünftige Elektronik in die Objektive bauen. Oder Sony die Kamera justieren. Eine Justage des Objektivs dürfte aber - zumindest im Fall von grundsätzlichem Front- und Backfokus - wenig helfen.
Für Sigma wäre es ein Leichtes, dem Kamerahersteller den schwarzen Peter zuzuschieben: Ein perfekt ausgerichteter AF-Sensor wird - bei entsprechend leerer Korrekturtabelle in der Kamerafirmware - kein grundsätzliches Back-Fokus-Problem nach sich ziehen. Und Sony baut seine Kameras halt für Sony- und Minolta-, nicht aber für Sigma-Objektive. Ein grundsätzliches Problem beim Kauf von Objektiven dieses Herstellers.
Mehr zum Thema: Kilpatrick über AF-Kalibrierung (engl.) (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=19798108).
Michael77
30.04.2008, 21:09
Und warum hat Tamron dieses Problem nicht? Vielleicht weil sie unter der Decke heimlich mit Sony verbandelt sind?
Tamron hat die Technik von Minolta lizenziert, Sigma ist wohl per reverse-engineering an die nötigen Informationen gekommen, nur passt es hald immer mal wieder nicht.
TorstenG
01.05.2008, 13:55
Vielleicht weil sie unter der Decke heimlich mit Sony verbandelt sind?
Nein, nicht heimlich, Sony hält 11.08% der Aktien an Tamron! (http://www.tamron.co.jp/en/investors/ir/index.html)
Aber auch zu Minolta-Zeiten hat Tamron wohl schon die Lizenzen gehabt, zumindest gab es mit ihren Objektiven eigentlich keine Probleme.
Aber auch zu Minolta-Zeiten hat Tamron wohl schon die Lizenzen gehabt, zumindest gab es mit ihren Objektiven eigentlich keine Probleme.
Zumindest ab der Konica-Minolta-Zeit wurde ja zusammengearbeitet mit Tamron. Das sieht man ja am 28-75 und einigen anderen.:top:
Sigma betreibt halt reverse-engineering, und da kanns halt ab und zu zur schlechten Abstimmung zwischen Gehäuse und Siechma-Scherbe kommen.
Michael77
01.05.2008, 16:44
Aber da muß sich ja wohl noch ein bißchen mehr abspielen. Manche Sony/Minolta-Objektive sind ja eigentlich von Tamron, dagegen keine von Sigma, Gottseidank.
VG Michael
Aber da muß sich ja wohl noch ein bißchen mehr abspielen. Manche Sony/Minolta-Objektive sind ja eigentlich von Tamron, dagegen keine von Sigma, Gottseidank.
VG Michael
Gottseidank?:roll:
Naja, wenn ich mir ein 100-300/4,0 anschaue muß ich sagen leider ist das Teil kein Sony....
Die optische Leistung ist ausgezeichnet, und das schon seit der analogen Zeit. Ich kenn auch nichts was in dem Brennweitenbereich zu dem Preis eine ähnlich gute Leistung liefert.
Gottseidank?:roll:
Naja, wenn ich mir ein 100-300/4,0 anschaue muß ich sagen leider ist das Teil kein Sony....
Die optische Leistung ist ausgezeichnet, und das schon seit der analogen Zeit. Ich kenn auch nichts was in dem Brennweitenbereich zu dem Preis eine ähnlich gute Leistung liefert.
Richtig. Auch andere Sigma Objektive sind sehr gut, von allgemeinen Problemen kann also nicht die Rede sein. Trotzdem ist es natürlich bedenklich, wenn Probleme sich häufen und vor allem wenn mit den Kunden dann so umgegangen wird. Mein Vertrauen in diesen Hersteller stärkt das auch nicht gerade.
Michael77
01.05.2008, 18:58
Bestreit ich ja garnicht das es optisch eine Wucht ist, aber was nutzt das wenn das Getriebe verreckt.
Bestreit ich ja garnicht das es optisch eine Wucht ist, aber was nutzt das wenn das Getriebe verreckt.
Nach nunmehr 6 Jahren im Einsatz hat das Getriebe meines 100-300 folgende Bodys erlebt bzw überlebt, D7, D9, D7D, A700.
Also gibts wohl auch welche ohne Getriebematsch.;)
PS: Mein SSM war bereits nach vier Monaten defekt.......:roll:
Michael77
01.05.2008, 19:09
Dann solltest Du jeden Tag ein Dankgebet sprechen.:)
Aber genausogut gibt es hier Leute die ihr Objektiv schon mehrfach einschicken mußten. Da bleibt ein sehr unsicheres Gefühl bei Benutzung von Sigmas.
Geht mir jedenfalls so, hatte auch schon Getriebeschaden am 105 makro.
Daher, Sigma, nein Danke.
AlexDragon
01.05.2008, 20:37
@WB-Joe,
Naja, wenn ich mir ein 100-300/4,0 anschaue muß ich sagen leider ist das Teil kein Sony....
Die optische Leistung ist ausgezeichnet, und das schon seit der analogen Zeit. Ich kenn auch nichts was in dem Brennweitenbereich zu dem Preis eine ähnlich gute Leistung liefert.
Wie ja allgemein bekannt: Ausnahmen bestätigen die Regel :top:
Meine Skepsis betreffs Sigma richtet sich in erster Linie gegen die älteren Sigmas :cry:
LG
Alex
Hallo zusammen,
jetzt muß ich aber mal ´ne Lanze brechen für das 100-300/4.
Man kann ja nun nicht behaupten, daß dieses ständig aufgefallen sei mit irgendwelchen Schäden, im Gegenteil, es ist aufgefallen durch excelente Bildqualität und sehr stabile Bauweise.
Auch wenn ich meines nun nicht mehr habe, ein bißchen trauere ich ihm schon nach.
Das Bigma war sicher häufiger von Schäden betroffen.
Dann solltest Du jeden Tag ein Dankgebet sprechen.:)
Aber genausogut gibt es hier Leute die ihr Objektiv schon mehrfach einschicken mußten. Da bleibt ein sehr unsicheres Gefühl bei Benutzung von Sigmas.
Geht mir jedenfalls so, hatte auch schon Getriebeschaden am 105 makro.
Daher, Sigma, nein Danke.
Was mich bei Sigma eher stört als die defekten Getriebe ist die ewige Nachchiperei.
Allerdings gebe ich dir in so fern recht, daß es ärgerlich ist wenn ich eine bestimmte Summe ausgebe und mir nach ein paar Jahren nicht mehr sicher sein kann ob die Scherbe mit der nächsten Generation von Kamera noch funktioniert bzw bei einem Defekt noch reparabel ist.......
PS: Du solltest ja nicht weit zu Sigma haben, wenn ich mir deinen Wohnort betrachte.:mrgreen:
Alles in allem wirklich schade, denn Sigma hat ein Paar wirklich gute und vorallem günstige Linsen im Angebot.
Ich könnte auch recht günstig an ein gebrauchtes 150er Makro kommen aber nach meiner Erfahrung mit dem 100-300 lasse ich das lieber. :cry:
Alles in allem wirklich schade, denn Sigma hat ein Paar wirklich gute und vorallem günstige Linsen im Angebot.
Ich könnte auch recht günstig an ein gebrauchtes 150er Makro kommen aber nach meiner Erfahrung mit dem 100-300 lasse ich das lieber. :cry:
Wenn Sigma endlich mal seine Qualitätsprobleme in den Griff bekommen würde wären da so einige interressante Gläschen, wie zum Beispiel das 120-300/2,8.
Wäre eine echte Alternative zu den Orginalherstellern.
Wenn Sigma endlich mal seine Qualitätsprobleme in den Griff bekommen würde wären da so einige interressante Gläschen, wie zum Beispiel das 120-300/2,8.
Wäre eine echte Alternative zu den Orginalherstellern.
Problematisch finde ich vorallem die Aussage das die nix justieren können.
Aber das 120-300 ist zwar von der Brennweite her interessant aber nicht wirklich Offenblendentauglich (zumindest was ich bisher gesehen habe). Aber für ne Nikon taugts.:P
Problematisch finde ich vorallem die Aussage das die nix justieren können.
Aber das 120-300 ist zwar von der Brennweite her interessant aber nicht wirklich Offenblendentauglich (zumindest was ich bisher gesehen habe). Aber für ne Nikon taugts.:P
Ganz so stimmt die Aussage zur Justage wohl auch nicht, ich kenn jemanden der hatte sein 100-300 zur Justage weil eine Linsengruppe schräg montiert war. Jetzt funktionierts wohl gut.
Das 120-300/2,8 ist halt in dem Brennweitenbereich einzigartig. Da wäre ich bereit sogar Abstriche bei der Offenblendentauglichkeit zu machen. Ohne Stabi allerdings ist das Teil für mich nicht zu gebrauchen. Ist im übrigen auch der Grund warum ich das 100-300/4,0 nicht für die Nikon habe.
PS: Komm zum Usertreffen im September nach München, dann darfst auch mal eine richtige Kamera(= Nikon) benutzen.......;):mrgreen:
Das 120-300/2,8 ist halt in dem Brennweitenbereich einzigartig. Da wäre ich bereit sogar Abstriche bei der Offenblendentauglichkeit zu machen. Ohne Stabi allerdings ist das Teil für mich nicht zu gebrauchen. Ist im übrigen auch der Grund warum ich das 100-300/4,0 nicht für die Nikon habe
Wobei man sich bei >200mm eh ein Einbein gönnen sollte, zumindest möchte ich nicht ohne, trotz Sony Stabi...
Ein 120-300 2.8 fände ich vor allem dann spannend wenn es mit nem 1.4er TC noch gute Leistung bringt. Ich kenn das Sigma aber garnicht, aber wenn es Offen nicht wirklich Pralle ist, dann scheidet ein TC da ja wohl eher aus.
Ganz so stimmt die Aussage zur Justage wohl auch nicht, ich kenn jemanden der hatte sein 100-300 zur Justage weil eine Linsengruppe schräg montiert war. Jetzt funktionierts wohl gut.
PS: Komm zum Usertreffen im September nach München, dann darfst auch mal eine richtige Kamera(= Nikon) benutzen.......;):mrgreen:
Ja bei meinem 100-300 gings ja komischerweise auch, allerdings war das noch in der Garantie (man musste allerdings erst energisch Nachtelefonieren, wollten es erst verschrotten :shock:).
Ich finde mein Sigma 15-30 im übrigen auch Klasse, für das Geld.
Wegen ner Nikon fahr ich nicht nach München, da kann ich auch zum Fotohändler gehen. :mrgreen:
Ich kenn das Sigma aber garnicht, aber wenn es Offen nicht wirklich Pralle ist, dann scheidet ein TC da ja wohl eher aus.
Ja was heisst nicht pralle, es ist halt kein Oberklasse Objektiv wie die 2.8er von S/C/N.
Ich habe mal gelesesen das sich der Mehrpreis zum 100-300/4 nicht lohnt weil bei F4 liegen die recht nah beieinander (Und dafür schleppste einen Riesen Broken mit).
Ja bei meinem 100-300 gings ja komischerweise auch, allerdings war das noch in der Garantie (man musste allerdings erst energisch Nachtelefonieren, wollten es erst verschrotten :shock:).
Ich finde mein Sigma 15-30 im übrigen auch Klasse, für das Geld.
Wegen ner Nikon fahr ich nicht nach München, da kann ich auch zum Fotohändler gehen. :mrgreen:
Das 15-30 ist eines der besten Objektive die Sigma bietet. Seit der D9 verwende ich es und bin immer wieder davon begeistert. Leider ist der Sigma-Service, um es mal vorsichtig zu formulieren, etwas lau.
PS: München ist immer eine Reise wert, und wenn dann noch eine richtige Kamera anfassen darf.......:P
Leider ist der Sigma-Service, um es mal vorsichtig zu formulieren, etwas lau.
Und genau da liegt das Problem, ein Objektiv kauft man nicht nur für die 2 Jahre wo man Garantie hat. Man sollte auch noch nach 6-10 Jahren eine Reperaturmöglichkeit erwarten können.
Und genau da liegt das Problem, ein Objektiv kauft man nicht nur für die 2 Jahre wo man Garantie hat. Man sollte auch noch nach 6-10 Jahren eine Reperaturmöglichkeit erwarten können.
Genau so ist es. Schließlich sind selbst gebrauchte Objektive teuer.
Bei Sigma herrscht anscheinend die Meinung vor man sollte die Objektive am besten jedes Jahr zu Sylvester entsorgen und am ersten Januar neue kaufen.:flop:
Mit einer solchen Einstellung ist aber der Kunde nicht zu binden......
So, jetzt muß ich aber weg, die Datscha im Zillertal wartet......:mrgreen:
Michael77
02.05.2008, 15:56
Bei Sigma herrscht anscheinend die Meinung vor man sollte die Objektive am besten jedes Jahr zu Sylvester entsorgen und am ersten Januar neue kaufen.:flop:
Oder beim Reparaturservice eine Drehtür einbauen, da würden sie den Ventilator sparen.:mrgreen:
rtrechow
03.05.2008, 14:42
Zwischenstand zum 12-24 (thread-Starter):
der zuständige Techniker ist diese Woche krank, man ruft mich zurück (sagte eine wirklich sehr nette Dame am Telefon bei Sigma).
Schönes Wochenende!
Rüdiger
rtrechow
08.05.2008, 17:38
Zwischenstand zum 12-24 (thread-Starter):
der zuständige Techniker ist diese Woche krank, man ruft mich zurück (sagte eine wirklich sehr nette Dame am Telefon bei Sigma).
Schönes Wochenende!
Rüdiger
Hallo.
Heute netten Anruf vom Sigma-techniker bekommen:
sie können dezentrierte Linsen NICHT zentrieren/neu einsetzen, die ab Werk festgelegte Position der Linsengruppen ist nicht veränderbar; wenn an der Halterung/Position der Linsen irgend etwas nicht mehr stimmt - Pech gehabt.
Pech für mich - und vielleicht Pech für SIGMA,
dass der ein oder andere jetzt zweimal überlegt, ob er von der Firma noch was kauft...
NETT waren sie am Telefon (nützt mir aber nix...).
Schöne, frustrierte Grüße
Rüdiger
P.S: Braucht jemand ein DEZENTRIERTES Sigma 12-24 - ein Meisterwerk der Objektivbaukunst (stimmt eigentlich) - nur leider DEFEKT ? ...
Ich weiß schon warum ich für mich entschieden habe das meine aktuellen Sigmas die letzten für mich sein werden. 2 von den 3 werden bald verkauft, das andere hoffentlich im Herbst ersetzt. Für mich ist Sigma spätestens mit solchen Aussagen komplett vom Tisch. :?
superburschi
08.05.2008, 18:58
Also ich habe ein 12-24 (hier im Forum gekauft) und ein 24-70 2.8 auch gebraucht gekauft.
Ich kann mich nicht beklagen.
Ich war früher auch ein "Gegner" der SIECHMAS aber ich hab sie mal bei meinem Kumpel ausprobiert und bin begeistert.
Vielleicht hab ich ja auch das Glück zwei echt gute Objektive erwischt zu haben:oops:
Diese ganze Geschichte ist ziemlich merkwürdig, könnte schon schon fast gefaked sein. Aber gehen wir mal davon aus daß dies nicht der Fall ist.
Sigma justiert definitiv Objektive, wurde auch schon bei einer meiner Linsen gemacht.
Problem hier scheint ja wohl zu sein, daß die Dezentrierung so stark ist daß sie außerhalb aller (zumindest hier in D) justierbaren Toleranzen liegt. Also ist das Objéktiv entweder runter gefallen, hat einen Schlag abbekommen oder war von Anfang an so fehlerhaft. Dann hätte der Originalbesitzer das Ding sofort auf Garantie austauschen können / müssen.
Dafür jetzt den Sigma Service verantwortich zu machen ist etwas dreist. Es gibt auch Autounfälle bei denen der Wagen jenseits aller Reperaturversuche ist. Da kommt auch keiner auf die Idee dem Hersteller oder der Werkstatt die Schuld dafür zu geben.
Ich habe mehrere Sigma`s in meinem Objektivpark,und keines von denen ist in irgendeiner Hinsicht "Dejustiert,Dezentriert,oder sonst was".:top:
Man sollte hier die Kirche schon im Dorf lassen.
Könnte meinen dieser Thread ist eine "Hetzkampagne" gegen Sigma.:roll:
Meine Sigma Objektive:
24/2,8
18-125
70-300 APO
90/2,8 Macro
24-70/2,8 EX DG APO
70-200/2,8 EX DG APO IF mit TC 1,4 Sigma
Alle funktionieren bestens an der D5,A-100 und A-700.
Focus paßt überall wie Arsch auf Eimer,keinerlei negative Mängel feststellbar!
Ebenso funktioniert die Kombi 70-200/2,8 EX DG IF mit TC 1,4 Sigma zu meiner größten Zufriedenheit.
Wollte hiermit der Forumsgemeinde mitteilen,das ich die Meinung der meisten hier nicht teilen kann.
Aber so muß eben jeder seine Erfahrungen machen,und daraus lernen.
Gruß aus dem Frühlingshaften Oberstdorf,Thomas :P
sie können dezentrierte Linsen NICHT zentrieren/neu einsetzen, die ab Werk festgelegte Position der Linsengruppen ist nicht veränderbar; wenn an der Halterung/Position der Linsen irgend etwas nicht mehr stimmt - Pech gehabt.
Da würde ich aber nochmal nachhaken. Natürlich ist es schwierig und vielleicht sogar unmöglich, die Passung/Position/was auch immer einzelner Linsen zu korrigieren, aber die werden doch wohl einzelne Linsengruppen positionieren oder evtl. lose Tuben festschrauben können !? Einzelne Linsen dürfte eh nur durch wirklich heftige Einwirkung "verutschen", aber so ein Schräubchen, das mal lose ist, kommt ja immer mal vor und wirkt sich ähnlich aus. Ich würde mir ganz genau errklären lassen, was wo nicht korrekt sein soll an dem Objektiv.
@Holger: du lehnst dich aber auch ganz schön weit aus dem Fenster, meinst du nicht? Wieso sollte sich jemand sowas ausdenken? Schon schlimm genug, daß Rüdiger diesen Ärger hat denke ich.
Hier behauptet ja niemand das Sigma schlecht sei, doch wie auch Rüdiger habe ich erst ähnliche Erfahrung gemacht.
Ich habe momentan 2 Sigmas (15-30/100-300) und die sind definitiv nicht schlecht, aber im Falle eines defektes wird man schnell alleine gelassen. Ich lasse die Finger wenn es geht von Sigma.
@ Rüdiger: ich würde dennoch mal energisch nachhaken.
kassandro
09.05.2008, 05:53
Ich hab insgesamt 4 Sigma Objektive gehabt:
1.Sigma 24-135mm/2.8-4.5 (sehr zufrieden)
2.Sigma 20mm/1.8 (zufrieden)
3.Sigma 28mm/1.8 (auch nach Chip-Update unbrauchbar)
4.Sigma 18-200mm (trotz einiger Schwächen noch einigermaßen zufrieden)
Jerichos
09.05.2008, 09:10
Hier behauptet ja niemand das Sigma schlecht sei, doch wie auch Rüdiger habe ich erst ähnliche Erfahrung gemacht.
Ich habe momentan 2 Sigmas (15-30/100-300) und die sind definitiv nicht schlecht, aber im Falle eines defektes wird man schnell alleine gelassen. Ich lasse die Finger wenn es geht von Sigma.
Alleine gelassen wurde ich beim Sigma Service noch nie. Selbst wenn ich ein und die selbe Linse schon mehrfach hinschicken musste. Erst passiert mit meinem Forumstele, das zweimal zum Service musste, bevor die Dezentrierung (WB-Joe kann es bestätigten) behoben wurde. Prinzipiell sind sie also dazu in der Lage. Die Frage ist nur, sind sie es auch beim 12-24?
Vom Sigma-Service bin ich sehr überzeugt, die haben was drauf. Von den Sigma-Linsen selber bin ich aber abgerückt, bis auf das 100-300/f4, das nach der Justierung endlich wieder auf dem Minolta-Niveau liegt. :top:
rtrechow
09.05.2008, 13:56
Diese ganze Geschichte ist ziemlich merkwürdig, könnte schon schon fast gefaked sein.
Stimmt, war ein Fake. TOTAL LUSTIG, oder?
Und: ich habe ein TOTAL GUTES Sigma 12-24 zu verkaufen,
etwas deznetriert, aber Sigma wird es bestimmt wieder richten.
Bekommst Du von mir für 200 Euro.
Sigma justiert definitiv Objektive, wurde auch schon bei einer meiner Linsen gemacht.
Problem hier scheint ja wohl zu sein, daß die Dezentrierung so stark ist daß sie außerhalb aller (zumindest hier in D) justierbaren Toleranzen liegt. Also ist das Objéktiv entweder runter gefallen, hat einen Schlag abbekommen...
Genau so war es. Erst ist es runtergefallen, dann hab ich ein paar Mal mit em Hammer draufgeschlagen. Der Sigma-Service kann wirklich NICHTs dafür.
...oder war von Anfang an so fehlerhaft. Dann hätte der Originalbesitzer das Ding sofort auf Garantie austauschen können / müssen.
Genau so war es. Es hat von Anfang an katastrophale Bilder gemacht, es ist mir nur zwei Jahre lang nicht aufgefallen, dass die gesamte linke Bildseite ein einziger Matsch war. Der Sigma-Service kann wirklich NICHTs dafür.
Dafür jetzt den Sigma Service verantwortich zu machen ist etwas dreist. Es gibt auch Autounfälle bei denen der Wagen jenseits aller Reperaturversuche ist. Da kommt auch keiner auf die Idee dem Hersteller oder der Werkstatt die Schuld dafür zu geben.
Entschuldigung an Sigma und an Dich, dass ich Dir die Wahrheit verschwiegen habe. Kaufst Du es jetzt?
An alle anderen: Jedes Wort, das ich in meinem Ausgangsposting und den folgenden geschrieben habe, ist WAHR.
Ich finde es etwas lustig und etwas traurig, dass das angezweifelt wird - wieso sollte ich mir so etwas ausdenken?
Und das Ojektiv hat Sigma mir heute zurückgeschickt, ich zitiere das Begleitschreiben:
"... die Wiederherstellung der Schärfeleistung mit servicetechnischen Mitteln ist leider nicht möglich. (...)"
Weder darüber noch über die Zweifel an meiner Glaubwürdigkeit bin ich besonders erfreut.
Schöne Grüße,
Rüdiger
@Rüdiger,
ich würde nochmals nachhaken bei Sigma.
Schließlich kann es kaum sein daß ein Objektiv nicht mehr justierbar ist, da müßte schon etwas ganz gewaltig daneben sein.
Selbst Fall oder Stoßschäden sind in den meisten Fällen reparabel, also verstehe ich die Aussage des Sigma-Services überhaupt nicht.
Liegt hier vielleicht ein Fall von nicht wollen vor?:roll:
Erst passiert mit meinem Forumstele, das zweimal zum Service musste, bevor die Dezentrierung (WB-Joe kann es bestätigten) behoben wurde. Prinzipiell sind sie also dazu in der Lage. Die Frage ist nur, sind sie es auch beim 12-24?
Wenn sie nicht in der Lage sind ein 12-24 zu justieren/reparieren wäre das der Super-GAU für Sigma.:flop:
Wer kauft denn ein Objektiv das nicht reparabel ist?:shock:
Damit wäre Sigma als Linsen-Lieferant tod.:roll:
rtrechow
09.05.2008, 14:22
Wenn sie nicht in der Lage sind ein 12-24 zu justieren/reparieren wäre das der Super-GAU für Sigma.:flop:
Wer kauft denn ein Objektiv das nicht reparabel ist?:shock:
Damit wäre Sigma als Linsen-Lieferant tot.:roll:
Finde ich auch. Daher habe ich diesen thread ja gestartet...
Also: ich rufe NOCH einmal an.
Hoffnung, dass der nette Techniker diesmal etwas anderes sagt, habe ich aber eigentlich NICHT.
Es hieß ausdrücklich, dass das 12-24 nicht justierbar/zentrierbar sei.
Ich berichte dann...
Rüdiger
Genau so war es. Erst ist es runtergefallen, dann hab ich ein paar Mal mit em Hammer draufgeschlagen. Der Sigma-Service kann wirklich NICHTs dafür.
[...]
Genau so war es. Es hat von Anfang an katastrophale Bilder gemacht, es ist mir nur zwei Jahre lang nicht aufgefallen, dass die gesamte linke Bildseite ein einziger Matsch war. Der Sigma-Service kann wirklich NICHTs dafür.
Das Objektiv war am Anfang in Ordnung, und dann mir nichts dir nichts entwickelt es von alleine eine solche Dezentrierung :?: Während es in der Vitrine stand und nichts zu tun hatte, dachte es sich, ich verschieb mal meine Linsen, dann hat der Besitzer mehr Spaß :?:
Sorry, aber das kommt total unglaubwürdig rüber. Das passiert nun mal nicht einfach "so". Vielleicht mal den Fotorucksack fallen gelassen, jemand anderes im Haushalt hatte das Ding in der Hand o.ä. ??
rtrechow
09.05.2008, 15:22
Das Objektiv war am Anfang in Ordnung, und dann mir nichts dir nichts entwickelt es von alleine eine solche Dezentrierung :?: Während es in der Vitrine stand und nichts zu tun hatte, dachte es sich, ich verschieb mal meine Linsen, dann hat der Besitzer mehr Spaß :?:
Sorry, aber das kommt total unglaubwürdig rüber. Das passiert nun mal nicht einfach "so". Vielleicht mal den Fotorucksack fallen gelassen, jemand anderes im Haushalt hatte das Ding in der Hand o.ä. ??
Nein,
ich habe es
- mehrfach in die Fototasche geräumt UND
- mehrfach (zum Fotografieren) aus der Fototasche geholt.
Mit anderen Objektiven mache ich das (zum Fotografieren) genauso,
wenn sie in der Fototasche oder in der Vitrine sind, kann man nämlich nicht mit ihnen fotografieren (ich zumindest nicht).
Meine anderen Objektive (auch ein "Forumstele", mit dem ich sehr zufrieden bin) sind NICHT dezentriert oder sonstwie defekt.
Und wenn Du das Porto zahlst, schicke ich Dir das Objektiv zur Untersuchung auf Spuren von Gewalteinwirkung... - möchte es aber zurück haben. -
Gerade habe ich noch einmal mit dem SIGMA-Techniker gesprochen - der gleiche wie zuvor, SEHR nett, wirkt auch kompetent und IST derjenige, das "dafür" zuständig ist - also NICHT eine Urlaubsvertretung.
Und er sagte:
das 12-24 ist GRUNDSÄTZLICH nicht zentrierbar, völlig EGAL, wie stark die Dezentrierung ist. Das gilt auch für einige andere SIGMA-Objektive - wer will, kann ja selber anrufen und sich vielleicht eine Liste geben lassen - die wäre ja nicht uninteressant. Telefon: 01805 9090 8585.
Wenn ich mich dazu selbst zitieren darf (erstes Posting):
"Bei größeren Brennweiten - ab ca. 15mm, am stärksten sichtbar bei 24mm - ist zunehmend die gesamte linke Bildhälfte unscharf bis matschig - die Bilder sind ab Brennweite 17mm praktisch nicht zu gebrauchen. Der Seitenunterschied ist auch bei hohen Blendenwerten schon am Kameramonitor (vergrößert (Nachtrag: an der ALPHA 700)) sofort zu erkennen, ich vermute eine „Dezentrierung“ (was immer das genau ist) - (...)"
Kann also durchaus sein, dass es nur eine GERINGE "Dezentrierung" ist - bei 12mm merkt man nicht viel...
Kann SIGMA aber trotzdem und grundsätzlich NICHT reparieren. Ist so. Punkt. -
Schön wäre, wenn Du, Holger, dadurch vielleicht zu einer neuen Einschätzung meiner Glaubwürdigkeit kommen könntest - ich habe diesen thread eröffnet zum einen natürlich aus Wut über mein Pech und Sigmas Geschäftsgebaren, aber auch, um andere zu warnen und ihnen meine Erfahrungen zu ersparen - und es ist nicht besonders toll, wenn dann noch Leute andeuten, man sage nicht die Wahrheit oder eröffne mit Absicht einen Hetz-thread.
Ich habe immer OBJEKTIV berichtet, und ich weiß von einigen usern mit BESSEREN Erfahrungen mit dem Sigma-Service. Ich schätze auch mein Sigma 100-300/4 sehr - aber NIE WIEDER würde ich ein 12-24 kaufen. Obwohl es eine TOLLE Linse war!
Rüdiger
.
About Schmidt
14.11.2008, 20:16
Durch diesen Thread darauf aufmerksam gemacht
http://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=33
Stelle ich immer wieder fest, dass man sich keine Objektive von Sigma kaufen kann oder sollte.
Das fast jedes dritte 17-50 von Tamron zur justage muss oder es User gibt, deren Sony 16-80 keine 100% scharfe Bilder liefert und es eindeutig am Objektiv liegt, ist schlimm genug. Aber was Sigma sich hier leistet setzt dem ganzen die Krone auf.
Gruß Wolfgang
Stelle ich immer wieder fest, dass man sich keine Objektive von Sigma kaufen kann oder sollte.
Also das kann ich nicht bestätigen. Ich fotografiere seit jahren mit Sigma Objektiven (28-70 2,8 1. serie, 28-70 2,8 EX DG aktuelle Serie, 70-210 3,5-4,5 APO und jetzt 70-200 2,8 nagelneu) und bin zufrieden mit den Ergebnissen.
sven
koerperblicke
14.11.2008, 22:24
Durch diesen Thread darauf aufmerksam gemacht
http://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=33
Stelle ich immer wieder fest, dass man sich keine Objektive von Sigma kaufen kann oder sollte.
Also bei mir kommt da nur die biete/tausche-Rubrik???
Ansonsten halte ich Deine These für etwas überzogen, zumal Du ja selbst schreibst, dass jedes dritte Tamron und CZ16-80 auch faul ist!
Ja, ich stimme voll zu, dass ist definitiv eine Sauerei, aber von Tamron und Zeiss ebenso wie von Sigma!
Ansonsten kann man nur immer wieder darauf hinweisen, ein Sigma weder gebraucht noch neu über den Versand zu beziehen, sondern lieber ein paar Lappen mehr auf den Tisch zu legen, in den Fachhandel zu gehen und dort an der eigenen Kamera so viele auszuprobieren, bis man ein gutes erwischt hat!
Es ist traurig, aber es ist nunmal so und das straft Sigma im Übrigen auch am effektivsten dafür ab, denn der Fachhandel wird Sigma die faulen Eier dann wieder an den Kopf werfen bevor er drauf sitzen bleibt, während es über den Versand vermutlich nur jeder fünfte Kunde überhaupt bemerkt dass er ein faules Ei erwischt hat und Sigma dann gemütlich nachjustieren kann.
Sigmas die nach ein paar Jahren ohne außergewöhnliche Belastung plötzlich den Löffel werfen, sind trotzdem die Ausnahme und auch nicht häufiger als Minoltas oder Tamrons, nur die Serienstreuung bei Neuobjektiven ist gegenüber Sony exorbitant höher!
Im harten Profi-Einsatz sieht's wieder anders aus, aber da sollte man ein Sigma fairerweise auch nicht mit einem G oder Zeiss vergleichen, denn eine klitzekleine Rolle spielt der Preis schon auch bei der Qualität!
Wer trotz der ständigen Warnungen und Erfahrungsberichte ein Sigma lieber beim Kistenschieber im Netz bestellt als es beim Fachhandel auszuprobieren, um die letzten 30 Euro auch noch gierig abzurotzen oder es gar aus der Bucht fischen will um habgierig noch mehr einzugeizen, mit dem habe ich nun wirklich kein Mitleid, dazu ist die Serienstreuung bei Sigma einfach viel zu bekannt, dem gehört es nicht anders!
rmaa-ismng
15.11.2008, 02:31
Hallo Rüdiger und die anderen...!
Wäre doch glatt dieser feine Thread an mir vorbeigehuscht. Das kann nicht sein.
Muss doch noch meinen Senf dazu geben:
SIGMA IST DER GRÖSSTE OBJEKTIVMÜLL DEN ES GIBT!!!
Das ist mein Fazit!!
Ich werde jedem vom Kauf und von der Benutzung eines Sigma-Objektives abraten!!!
Die meisten 12-24mm Objektive taugen nichts weil entweder dezentriert oder unscharf!
Ich musste 3x selektieren um mein Objektiv schließlich zu finden.
Dieses 12-24 mit A-Bajonett liegt seit Anfang August bei der FIRMA SIGMA...!!!
Getriebeschaden bei einem Objektiv das immerhin heute für lächerliche 635Euro verkauft wird!!
Das ein Getriebeschaden bei diesem Objektiv überhaupt möglich ist sollte jeden potentiellen Objektivkäufer bereits vom Kauf einer Sigma-Linse abhalten.
Das dann auch noch die Firma Sigma nicht in der Lage ist das Objektiv wieder in einen funktionstüchtigen Zustand zu versetzen zeugt von der ganzen Misere bei dieser Firma und Ihren Produkten.
Unter Garantie (die gilt lebenslang) werde ich von dieser Firma nichts mehr kaufen!!!
Sigma - niemals wieder...!
Reisefoto
15.11.2008, 02:45
Auch lesenswert zum Thema Sigma (schon bei neuen Objektiven!):
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=38379&PID=410862#410862
... Unter Garantie (die gilt lebenslang) werde ich von dieser Firma nichts mehr kaufen!!!
...
Das gilt für mich auch, jedoch behalte ich meine beiden Sigmas trotzdem. Das 4/100-300 mm und das 3,5-4,5/15-30 mm sind wohl positive Ausnahmen. :top:
Wenn ich dann den Eiertanz beim neuen Sigma 2,8/70-200 mm HSM in Bezug zur Verwendung mit Sigma-Telekonvertern erlebe, bleibt mir auch nur: Dann doch lieber Tamron. :lol:
koerperblicke
15.11.2008, 10:21
SIGMA IST DER GRÖSSTE OBJEKTIVMÜLL DEN ES GIBT!!!
Das ist mein Fazit!!
Ich werde jedem vom Kauf und von der Benutzung eines Sigma-Objektives abraten!!!
Auch lesenswert zum Thema Sigma (schon bei neuen Objektiven!):
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=38379&PID=410862#410862
Well, I am also leery about Sigma lenses because of a couple of bad experiences, but just for the record, my beloved Minolta 200/2.8G(HS) did the same thing on the A700.
MINOLTA G IST DER GRÖßTE OBJEKTIVMÜLL DEN ES GIBT
Ich werde jedem vom Kauf und von der Benutzung eines Minolta-G-Objektives abraten!!!
....vermutlich würden aber sachliche Erfahrungsberichte und sinnvolle Hinweise etwas mehr nutzen?
Es macht nämlich den Eindruck, dass diese Getriebeschäde erst seit der a700 verstärkt auftreten und durchaus auch Minolta-Objektive betreffen, wenn auch weit seltener als Sigmas!
Zugleich liest man dann auch von zahlreichen Meldungen, bei denen die a700 an die Anschläge knallt, könnte es da evtl. einen Zusammenhang geben? :roll:
Ich bin von Sigma auch erst einmal geheilt. Damit meine ich nicht die Qualität der Objektive, ich habe drei in Betrieb, mit denen ich sehr zufrieden bin. Mir geht es mehr um den "Service". In einem anderen Thread hatte ich schon berichtet, dass ich ein gebrauchtes (6 Monate alt) 17-70mm erworben habe. Nachdem ich es ca. 3 Wochen ohne Probleme benutzt habe, funktionierte auf einmal der Autofocus nicht mehr. Ich konnte es nur noch in MF betreiben.
Da ich alle Unterlagen vom Verkäufer bekommen hatte, setzte ich mich mit Sigma in Verbindung, um mich über die Modalitäten zu informieren. Dabei wurde mir gesagt, dass ich aus zwei Gründen keinen Garantieanspruch habe. Erstens sei die Originalgarantiekarte nicht ausgefüllt und abgestempelt und zweitens habe nur der Erstkäufer Garantieansprüche. Sachkundige Kollegen hier im Forum machten mich Unwissenden dann darauf aufmerksam, dass diese Vorgehensweise zwar kundenunfreundlich aber rechtlich durchaus vertretbar sei. Ähnliche Fälle hatte ich mit anderen Herstellern schon öfter (auch im Nichtfotobereich). So unkulant hat sich allerdings noch keiner verhalten, eine Reparatur oder gar Austausch waren immer möglich.
Mittlerweile konnte ich den Verkäufer des Objektives überreden, das Teil auf seinen Namen an Sigma zu schicken. Bin gespannt, was daraus wird. Wenn Interesse besteht, werde ich über den Ausgang berichten.
Gruß
Harald
ManfredK
15.11.2008, 11:27
Hallo,
Also ich bin im Grunde mit meinen 2 Sigmas (24-70 und 105 Makro) zufrieden.
Zwar hatte mein 24-70 auch schon Zahnausfall. Dieser wurde aber sehr rasch (Kosten ca. 85 €) vom Sigma-Service behoben.
Ich finde es auch schade wie Sigma ihre Kundenbetreuung ausführt, ich meine ein Objektiv sollte man auch über die Garantie hinaus betreiben können ohne das man im Falle eines Problems gleich Angst haben muss das man im Regen stehen gelassen wird. Ich behalte mein 15-30 aber werde doch abstand von Neuerwerbungen aus dem Hause Sigma nehmen.
badenbiker
15.11.2008, 12:28
Nach 2 getriebeschäden bei sigma habe ich meine auch verscherbelt und bin zu Tamron gewechselt,und meinen Minoltalinsen treu geblieben...
Nun warte ich nur noch auf die lieferbarkeit des 10-24 :-))
koerperblicke
15.11.2008, 13:12
Nach 2 getriebeschäden bei sigma ...
Mich würde bei diesen Meldungen wirklich mal interessieren, an welcher Kamera diese Objektive verwendet wurden?
Weil wie gesagt, vor Erscheinen der a700 hat man fast nie von Getriebeschäden gehört und einige Sigma sind ja seit über 20 Jahren im Einsatz!
Könnte also sein, dass man bei Sigma seit 4-5 Jahren heftigst am Material spart und diese Objektive erst jetzt so langsam in ihr kritisches Alter kommen (wobei es ja auch Meldungen über sehr junge Objektive gibt)?
Oder eben, dass die a700 den AF-Antrieb deutlich stärker belastet als alle Dynaxen und in diesem Fall dürfte es vermutlich nur eine Frage der Zeit sein, bis sich die Getriebeschäden auch an Minoltas, Sonys und Tamrons häufen?
Als nächstes wäre dann noch die Frage, ob an den betroffenen Objektiven zuvor auch ein härterer Anschlag an der a700 festgestellt wurde?
Immerhin könnte die Beantwortung dieser Fragen und damit ein klar erkennbares System, den betroffenen Usern auch helfen Sigma da mehr in die Pflicht zu nehmen!
Fliegen die Dinger nämlich z.B. an a700 reihenweise ab und an anderen gar nicht, ist es nichtmehr nur einfach jedes 100ste Objektiv mit Minolta-Bajonett und da Sigma die Objektive ja als voll kompatibel zu allen Alphas angibt, hat man damit einen ganz anderen Standpunkt!
Auch der Druck auf Sigma erhöht sich gewaltig, wenn man nichtmehr nur ab und an von irgendwelchen Getriebeschäden liest während die meisten mit ihren Sigmas glücklich sind, sondern sich herauskristallisiert dass die a700 die Sigma-Getriebe regelrecht zerrupft? Das könnte dann nämlich bis zum Rückruf führen, ähnlich den FW-Updates!
Bei den zahlreichen Schadensmeldungen hier könnte ich mir eine Umfrage ausschließlich über Getriebeschäden an Sigma-Objektiven vorstellen, die von den Mods oben festgepinnt wird und zwar mit folgenden Auswahlmöglichkeiten:
1. Objektiv wurde an a700/a900 eingesetzt und hatte einen harten Anschlag
2. Objektiv wurde an a700/a900 eingesetzt und hatte keinen harten Anschlag
3. Historie unklar (gebraucht gekauft nach 11/2007)
4. Objektiv wurde ausschließlich an Dynax und A100 betrieben
5. Objektiv wurde an a200/300/350 betrieben.
In dem zugehörigen Thread kann man dann ja auch Getriebeschäden an Nicht-Sigmas sammeln mit der jeweiligen Kamera an denen die Objektive verwendet wurden.
Würde meiner Ansicht nach in jedem Fall weitaus mehr Sinn machen, als ein "Sigma ist Schei...e"-Fred mit dem weder Sigma noch die betroffenen User etwas anfangen können und den potientielle Sigma-Kunden vermutlich allein schon wegen der zahlreichen Schei...haus-Parolen nicht ernst nehmen! In Canon-Foren liest man ja schließlich auch seit zig Jahren dass man nur mit L-Objektiven gute Bilder machen kann und keiner nahm das je ernst außer ein paar Canon-Fetischisten.
ManfredK
15.11.2008, 13:19
vor Erscheinen der a700 hat man fast nie von Getriebeschäden gehört und einige Sigma sind ja seit über 20 Jahren im Einsatz!
Also soweit ich mich erinnern kann (berichtigt meine Aussage) hatte die D7D schon den Ruf, ein Getriebekiller zu sein.
Zumindest mit dem Bigma (50-500) wurde hier schon über diese Getriebeprobleme berichtet, als die A700 noch gar nicht auf dem Markt war. Da war auch kein Konverter im Spiel, sondern die Kombi aus Objektiv und Kamera hat schon ausgereicht.
Bei mir war es ebenfalls die 7D die mein Sigma 70-300 zahnlos gemacht hat.:flop:
Es macht nämlich den Eindruck, dass diese Getriebeschäde erst seit der a700 verstärkt auftreten und durchaus auch Minolta-Objektive betreffen, wenn auch weit seltener als Sigmas!
Zugleich liest man dann auch von zahlreichen Meldungen, bei denen die a700 an die Anschläge knallt, könnte es da evtl. einen Zusammenhang geben? :roll:
Wie schon gesagt wurde, las man auch vor der A700 schon von Getriebeschäden bei Sigmaobjektiven, meiner Meinung nach auch nicht unbedingt seltener als jetzt. Die A700 "knallt" auch eigentlich nicht anders an den Anschlag als frühere Kameras und der AF-Motor z.B. der Dynax 9 kommt mir noch kräftiger vor als bei der A700. So neu ist das alles also nicht.
Das bei einem alten Minolta Objektiv das Getriebe kaputt geht, ist übrigens natürlich auch mal möglich (nichts ist perfekt, auch kein 200mm /2,8), aber doch die absolute Ausnahme. Das gleiche gilt für Tamron, häufiger kommt es dann wieder bei Tokina vor (aussen hui, innen... - habe ich schon lange so gesehen, nachdem ich das erste Mal ein Tokina von innen sah).
Ich persönlich hatte nur ein mal mit einem Getriebeschaden an einem Sigmaobjektiv zu tun, dieses wurde mir allerdings schon so defekt angedreht und wurde vermutlich mit einem Konverter betrieben. Reparieren konnte ich das selbst, es war für mich sogar eigentlich ein Glücksfall, da es mir die Scheu vor so kleineren Reparaturen genommen hat, ich habe seitdem einiges lernen können. Ansonsten *toi toi toi* hatte ich mit Sigma eigentlich nie Probleme. Kürzlich habe ich ein Objektiv zum Chipupdate eingeschickt, das lief zu meiner vollsten Zufriedenheit ab. Die Tatsache, daß solche updates übrhaupt nötig sind und dann auch noch (wenn auch keine Unsummen) kosten, kann aber natürlich auch nicht zufrieden stellen.
Die Schilderungen, wie diese Firma mit ihren Kunden umgeht, auch und vor allem nach Ablauf der Garantie, finde ich allerdings wie schon früher geschrieben ebenfalls sehr bedenklich. Es kann nicht sein, daß selbst ein teures "EX" (= das soll ja die hochwertige Objektivlinie von Sigma sein) Objektiv nach Ablauf der Garantie selbst gegen Bezahlung nicht mehr unbedingt repariert oder justiert werden kann und der Kunde mit einem verglichen mit den üblichen Straßenpreisen schon als dreist zu bezeichnenden Umtauschangebot abgespeist werden soll.
Diese Kritik ist aber absolut nichts neues: ich kann mich erinnern, daß in anderen Foren Canonuser schon vor fünf oder mehr Jahren so gegen Sigma gewettert und zum Boykott aufgerufen haben (vor allem wegen angeblich nicht zu justierenden Fokusproblemen und den allseits bekannten Inkompatibilitäten, die an Canon noch viel mehr Sigmas betreffen). Was es gebracht hat, sieht man ja. Ich denke die Verkäufe sind nicht so schlecht, das Sigma meint etwas grundlegend ändern zu müssen, Kritik am Service begegnet man dann eben mit einer kleinen Garantieverlängerung und die Kunden sind zufrieden. In erster Linie zählt in dem Markt wohl ein gutes Angebot, gepaart mit günstigen Preisen (Geiz ist...), nach dem Service usw. fragen die wenigsten. D.h. bei aller Aufregung: ändern wird sich wahrscheinlich eh nichts, da kann eigentlich wirklich jeder nur für sich selbst die Konsequenzen ziehen und was anderes kaufen, soweit es sinnvolle Alternativen gibt.
AlexDragon
15.11.2008, 14:20
Das mit den Älteren Sigma-Linsen habe ich ja auch schon hinter mir und kann nur eindringlich davor abraten :shock:
koerperblicke
15.11.2008, 14:32
Die A700 "knallt" auch eigentlich nicht anders an den Anschlag als frühere Kameras
Genau das hatte ich hier schon mehrfach anders gelesen, was wohl meist mit Backfocus einher ging und Focusprobleme sind ja leider bei der a700 alles andere als selten, wo man meiner Ansicht nach in Verbindung mit dem erstklassigen Geissler-Service mal noch deutlich stärker auf den Tisch hauen sollte als hier bei Sigma (was sigma in keinster Weise verteidigen soll, aber bei einem Kamerahersteller sehe ich eine solche Schlamperei als noch wesentlich unverschämter an, als bei einem billigen Dritthersteller)
Die Schilderungen, wie diese Firma mit ihren Kunden umgeht, auch und vor allem nach Ablauf der Garantie, finde ich allerdings wie schon früher geschrieben ebenfalls sehr bedenklich. Es kann nicht sein, ...
Das ist eben der Punkt, wo sich meiner Ansicht nach eine objektive Sammlung lohnen würde, denn ich habe genau die gegenteiligen Erfahrungen gemacht und von Sigma lang nach Ablauf der Garantie so einiges auf Kulanz erhalten, was mir jeder andere Hersteller voll berechnet hätte! Allerdings habe ich jedesmal mit dem Service telefoniert, bevor ich das Objektiv eingeschickt habe.
In erster Linie zählt in dem Markt wohl ein gutes Angebot, gepaart mit günstigen Preisen (Geiz ist...), nach dem Service usw. fragen die wenigsten.
Leider ja, deswegen verstehe ich z.b. ja auch nicht, wie man so raffgierig sein kann und ein Sigma beim Kistenschieber bestellen, anstatt es für ein paar Euro mehr im Fachhandel an der eigenen Kamera auszuprobieren, wo doch die völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma hinlänglich bekannt ist? Solange da dann dennoch der Kistenschieber-Umsatz den Großteil ausmacht, muss man fairerweise einfach zugeben, dass Sigma ziemlich bescheuert wäre in eine vernünftige Endkontrolle und höhere Fertigungsqualität zu investieren, wenn der Kunde eh nur billig will!
D.h. bei aller Aufregung: ändern wird sich wahrscheinlich eh nichts, da kann eigentlich wirklich jeder nur für sich selbst die Konsequenzen ziehen und was anderes kaufen, soweit es sinnvolle Alternativen gibt.
Genau das ist das Problem!
Ich habe fast nur Originalobjektive, aber ein Vollformat 12-24 gibt es von Sony nunmal ebensowenig wie ein 1,8/20 oder ein 170-500 und genau die hab ich von Sigma!
Tamron sehe ich da jetzt nicht wirklich als Alternative, denn dezentrierte und fehlfocussierende 2,8/28-75 waren da nicht unbedingt seltener als bei Sigma, werden 1 Tag nach Ablauf der Garantie ebenfalls voll berechnet und auch innerhalb der Garantie oftmals als "völlig Ordnung - Fehler muss in der Kamera liegen" zurückgesendet!
Da hat es zwar das KoMi-Bajonett nicht ganz so hart getroffen wie Canon und Pentax, aber auch die KoMi-Versionen werden mittlerweile in China gefertigt, was bislang diesen Unterschied ausmachte.
AlexDragon
15.11.2008, 15:10
Genau das hatte ich hier schon mehrfach anders gelesen, was wohl meist mit Backfocus einher ging und Focusprobleme sind ja leider bei der a700 alles andere als selten, wo man meiner Ansicht nach in Verbindung mit dem erstklassigen Geissler-Service mal noch deutlich stärker auf den Tisch hauen sollte als hier bei Sigma (was sigma in keinster Weise verteidigen soll, aber bei einem Kamerahersteller sehe ich eine solche Schlamperei als noch wesentlich unverschämter an, als bei einem billigen Dritthersteller)
Das ist eben der Punkt, wo sich meiner Ansicht nach eine objektive Sammlung lohnen würde, denn ich habe genau die gegenteiligen Erfahrungen gemacht und von Sigma lang nach Ablauf der Garantie so einiges auf Kulanz erhalten, was mir jeder andere Hersteller voll berechnet hätte! Allerdings habe ich jedesmal mit dem Service telefoniert, bevor ich das Objektiv eingeschickt habe.
Leider ja, deswegen verstehe ich z.b. ja auch nicht, wie man so raffgierig sein kann und ein Sigma beim Kistenschieber bestellen, anstatt es für ein paar Euro mehr im Fachhandel an der eigenen Kamera auszuprobieren, wo doch die völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma hinlänglich bekannt ist? Solange da dann dennoch der Kistenschieber-Umsatz den Großteil ausmacht, muss man fairerweise einfach zugeben, dass Sigma ziemlich bescheuert wäre in eine vernünftige Endkontrolle und höhere Fertigungsqualität zu investieren, wenn der Kunde eh nur billig will!
Genau das ist das Problem!
Ich habe fast nur Originalobjektive, aber ein Vollformat 12-24 gibt es von Sony nunmal ebensowenig wie ein 1,8/20 oder ein 170-500 und genau die hab ich von Sigma!
Tamron sehe ich da jetzt nicht wirklich als Alternative, denn dezentrierte und fehlfocussierende 2,8/28-75 waren da nicht unbedingt seltener als bei Sigma, werden 1 Tag nach Ablauf der Garantie ebenfalls voll berechnet und auch innerhalb der Garantie oftmals als "völlig Ordnung - Fehler muss in der Kamera liegen" zurückgesendet!
Da hat es zwar das KoMi-Bajonett nicht ganz so hart getroffen wie Canon und Pentax, aber auch die KoMi-Versionen werden mittlerweile in China gefertigt, was bislang diesen Unterschied ausmachte.
Ich habe kein Problem mit Tamron und von dem 2,8/70-200mm hört man nur Gutes und außerdem ist die Fa. Tamron gleich vor meiner Haustüre und als Alternative von den genannten Obj. von Dir, gibts ein 2/20mm von Minolta und das 11-18mm von Sony, sowie das 200-500mm von Tamron, von dem man auch nur Gutes hört, ganz im Gegenteil zu Sigma ;)
Weil wie gesagt, vor Erscheinen der a700 hat man fast nie von Getriebeschäden gehört und einige Sigma sind ja seit über 20 Jahren im Einsatz! Ich denke, dass keineswegs erwiesen ist, dass Sigma als Unternehmen eine Schuld trifft, denn
1) Mit den Digitalen werden ganz andere Aufnahmemengen produziert, als früher analog. Es wird folglich auch erheblich öfter fokussiert und die Getriebe entsprechend schneller abgenutzt.
2) Mangelnde Nachjustierbarkeit hat ein Service mir gegenüber auch meinem Minolta AF 28-135 attestiert.
3) Ich fürchte, dass Sigma ganz erheblich mehr Objektive ausliefert, als Sony oder Tamron. Die haben eben ein breites Produktspektrum, welches Systemübergreifend am Markt und außerdem billig (nicht im Positiven Sinn gemeint) ist. Natürlich gibt es darum erheblich mehr Katastrophenberichte zu Sigma-Linsen, als zu Objektiven anderer Hersteller.
Ich erwarte jedoch, dass sich die Geschichten um irreparable Dezentrierungen in den kommenden Jahren häufen werden, weil das Kleben einfach momentan ein sehr angesagtes Konstruktionsverfahren ist. Der Trend zu immer billigeren, leichteren Plasteobjektiven (bei allen Herstellern) unterstützt das zusätzlich.
Fehlgeschliffene Linsen, die aufgrund hoher zugelassener Fertigungstoleranz trotzdem eingebaut werden, erzeugen doch ähnliche optische Effekte, oder nicht? :roll:
Sigma ist innovativ und Vorreiter beim Umstellen auf integriertem Fokusantrieb (HSM). Auch bei Sigma geht nicht alles von jetzt auf gestern, weshalb zunächst die großen Systeme mit den modernen Entwürfen versorgt werden. Aber Getriebeschäden sollten bei HSM-Gläsern seltener werden, wenn denn der rabiate Antrieb durch den Body oder halbblinde Fokussensoren (die gern auch mal über das Ziel hinausfahren) die Ursache dafür sind.
Auf Sigma hackt es sich immer sehr dankbar herum, weil Kunden aus allen Kamerasystemen schlechte Erfahrungen mit den attraktiven Gläsern haben. Aber was die Servicequalität angeht, bin ich recht verweundert, dass sich gerade in diesem Forum jemand darüber aufregt: Wie sieht es denn mit alten Monilta-Gläsen aus, oder mit dem aktuellen Sony-Service in Deutschland? :roll: Ansonsten werden von uns viele Tamron-Gläser eingesetzt, allerdings ist wegen der deutlich kleineren Produktpalette das Geschrei darum einfach leiser. ;)
Ich habe viel eher den Eindruck, dass nicht Sigma im speziellen Rüffel verdient, sondern alle Objektivhersteller, denn die Produkte und der Service sind einfach nicht den heutigen Anforderungen gewachsen. Objektivkauf (gebraucht oder neu) erscheint mir, vollkommen unabhängig vom Hersteller, Anfang des 21. Jahrhunderts einfach eine ziemliche Katastrophe zu sein... :cry:
Viele liebe Grüße
Michael
koerperblicke
15.11.2008, 15:33
...und als Alternative von den genannten Obj. von Dir, gibts ein 2/20mm von Minolta und das 11-18mm von Sony, sowie das 200-500mm von Tamron, von dem man auch nur Gutes hört, ganz im Gegenteil zu Sigma ;)
:shock:
Oh, Sorry, das wusste ich nicht! Dann nehme ich selbstverständlich alles zurück!
Wo bekomme ich das Minolta 2,0/20 und das Sony 11-18 Vollformat?
Ich kannte bislang nur das 11-18DT und das 2,8/20, das volle 1,5 Blendenstufen lichtschwächer ist als das 1,8/20 Sigma, eben so wie das 1,8/135 Zeiss zu dem 2,8/135 Minolta.
Und zu Tamron ne kleine Anekdote:
Ich hatte zu zwei D7D zwei 2,8/28-75 Japan, die an beiden perfekt focussierten. Zwischendrin durch Kauf eines Ebay-Sets sogar mal ein drittes, ebenfalls perfekt an beiden D7D.
An der a700 lieferten beide deutlichen Frontfocus, während alle anderen Objektive daran ebenso perfekt focussierten wie an den beiden D7D.
Ein Anruf bei Tamron brachte das Ergebniss, dass man bei diesen beiden erst knapp über 3 Jahre alten Objektive nichts mehr machen könnte und der Fehler eben in der Kamera läge, wenn sie an der D7D funktionieren.
Dann bin ich in den Fachhandel und habe dort 4 (!) neue 2,8/28-75 China gestestet, Ergebnis: alle 4 an der a700 perfekt, an beiden D7D Backfocus, dafür tatsächlich 2 von 4 dezentriert!
sorry, aber ICH sehe da keinen Unterschied zu Sigma, denn meine 3 Sigma funzen auch an der a700 perfekt! ...und vom Siechma 170-500 (vs. Tamron 200-500) habe ich bislang auch nichts schlechtes gehört, obwohl es im Gegensatz zum Tamron die nicht DG-Version schon gut 10 Jahre gibt!
@miwi9,
dein beitrag erscheint mir druchdacht und trägt hoffentlich auch wieder zur Versachlichung des freds bei! :top:
Dass ich bei einem ausfalle ebenfalls Frust schieben würde, will ich gar nicht verhelhen aber eine Generalisierung - im Sinne, dass ein hersteller zum Sündenbock gemacht wird - hilft hier auch nicht weiter, obwohl mir Tamron grundsätzlich auch solider und etwas leistungsfähiger scheint...;)
@miwi9,
dein Beitrag erscheint mir durchdacht und trägt hoffentlich auch wieder zur Versachlichung des freds bei! :top:
Dass ich bei einem ausfalle ebenfalls Frust schieben würde, will ich gar nicht verhehlen aber eine Generalisierung - im Sinne, dass ein Hersteller zum Sündenbock gemacht wird - hilft hier auch nicht weiter, obwohl mir Tamron grundsätzlich auch solider und etwas leistungsfähiger scheint...;)
Leider ja, deswegen verstehe ich z.b. ja auch nicht, wie man so raffgierig sein kann und ein Sigma beim Kistenschieber bestellen, anstatt es für ein paar Euro mehr im Fachhandel an der eigenen Kamera auszuprobieren, wo doch die völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma hinlänglich bekannt ist?
Gerade darum würde ich eher im Netz bestellen -> 14 Tage Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen. "Mein" Fachhändler würde mir nämlich was husten, wenn ich da mit der Kamera anrücken und zig Objektive "selektieren" (was meiner Meinung nach im Laden sowieso nicht vernünftig geht) wollen würde. Mal von der Tatsache abgesehen, daß Objektive für Sony meist eh nicht vorrätig sind und erst bestellt werden müssen, idR. verbindlich. Mehrere Exemplare für einen Kunden wird kaum ein Händler bestellen. Und das trotz höherer Preise. Nun kann man sagen, das ist kein guter Service, den Händler sollte man meiden usw., aber abgesehen von sehr großen Händlern in großen Städten ist das leider die Realität und Händler, die einen Objektive für einen "exotischen" Anschluss wie Sony selektieren lassen, eher die Ausnahme. Und soo klein ist meine Heimatstadt nun auch nicht.
Darum muß ich sagen, verstehe ich den Einwand nicht. Da bestelle ich lieber bequem im Netz, was meist billiger ist und ein Rückgaberecht beinhaltet. Da bin ich nicht auf die Kulanz kleiner Fachhändler angewiesen, die oft eh nur noch am Rande des Konkurses operieren.
Nicht falsch verstehen: ich bin eigentlich auch ein Freund von gutem Service und kompetenter Beratung und wäre auch bereit, ein paar € mehr dafür zu bezahlen, nur finden muß man sowas erst mal. Wer das alles bei einem Händler gefunden hat: Glückwunsch, aber meiner Meinung nach ist das die Ausnahme und kaum auf jede Stadt und jedes Dorf zu übertragen. Und von Läden wie MM oder Saturn will ich mal gar nicht reden. Klar ist natürlich, daß es auch bei Onlinehändlern solche und solche gibt.
Aber irgendwie hat das nicht mehr viel mit dem ursprünglichen Thema zu tun. Das hier vielleicht eher: mit der angeblich "völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma" hatte ich bisher (ich hatte insgesamt jetzt schätzungsweise 15-20 Sigmas, fast alle gebraucht gekauft) auch noch nicht zu tun. Halte ich auch für Unsinn ehrlich gesagt, das gilt aber für das ganze Thema "Serienstreuung": es mag schlecht justierte oder dezentrierte Exemplare geben, das geht dann aber eher in Richtung Defekt/schlechte Qualitätskontrolle und sollte auch bei Sigma die Ausnahme sein und dann gibt es das Thema Fokusprobleme, wo nach wie vor sehr viele Missverständnisse und Fehlinformationen kursieren. Und das muß auch nicht unbedingt mit dem Objektiv zusammen hängen, sondern kann auch an der Kamera liegen (was wesentlich öfter der Fall ist). Nun kann man im Laden ein Objektiv "selektieren", das mit dem vergurkten AF der Kamera aus welchen Gründen auch immer besser harmoniert, nur erstens hat man damit das eigentliche Problem nicht behoben und zweitens tut man in so einem Fall auch dem Objektivhersteller Unrecht. Den Rest besorgen die üblichen Forenmythen und Fehlinformationen, die unreflektiert nachgeplappert werden.
koerperblicke
15.11.2008, 17:35
Halte ich auch für Unsinn ehrlich gesagt, das gilt aber für das ganze Thema "Serienstreuung": es mag schlecht justierte oder dezentrierte Exemplare geben, das geht dann aber eher in Richtung Defekt/schlechte Qualitätskontrolle und sollte auch bei Sigma die Ausnahme sein ....
Leider nein, bei 12-24 und 1,8/20 ist es eher die Regel und das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch noch von mir persönlich bekannten Käufern dieser Dinger und nicht nur nach zahllosen Forenberichten die das selbe attestieren!
Bei anderen Objektiven wie z.B. dem 18-200 oder dem 170-500 kommt es dagegen so gut wie gar nie vor.
Leider nein, bei 12-24 und 1,8/20 ist es eher die Regel und das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch noch von mir persönlich bekannten Käufern dieser Dinger und nicht nur nach zahllosen Forenberichten die das selbe attestieren!
Beide Objektive haben hier eigentlich einen recht guten Ruf, darum wundert mich das etwas. Aber es ist richtig, daß es auch Berichte über Probleme mit dem 12-24mm gibt. Inwiefern die nun representativ sind, sei mal dahingestellt. Das ist aber doch immer so: die Probleme und Fehlerberichte schlagen natürlich höhere Wellen als die zigfach größere Anzahl zufriedener Benutzer. Ich denke das kann man auf das ganze Thema übertragen. Ich hatte wie gesagt schon einige Sigmas und kaum Probleme damit - aber wenn es mal ein Problem gab, ist mir das natürlich auch besonders aufgestoßen und in Erinnerung geblieben. Deshalb von einer Regel statt einer Ausnahme zu sprechen, halte ich aber dennoch für überzogen.
Aber wie gesagt: ich denke das alles hat mit dem ursprünglichen Thema nicht mehr viel zu tun. Es geht/ging hier ja nicht um die Frage, ob z.B. jedes zweite Sigma nach einem halben Jahr den Geist aufgibt oder schon im Auslieferungszustand Probleme macht, sondern darum, wie Sigma mit solchen Problemen umgeht. Letzteres finde ich durchaus kritikwürdig, das andere würde ich dann doch eher anzweifeln, eben weil meine persönlichen Erfahrungen anders sind und ich das auch aus der Forumslektüre hier SO nicht bestätigt sehe. Aber darüber können wir diskutieren bis zum St. Nimmerleinstag fürchte ich - gleiches Ding wie bei der ewigen und idR. auch recht emotional geführten Diskussion um das CZ 16-80 usw.
superburschi
15.11.2008, 18:39
Leider nein, bei 12-24 und 1,8/20 ist es eher die Regel und das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch noch von mir persönlich bekannten Käufern dieser Dinger und nicht nur nach zahllosen Forenberichten die das selbe attestieren!
Bei anderen Objektiven wie z.B. dem 18-200 oder dem 170-500 kommt es dagegen so gut wie gar nie vor.
Mein gebrauchtes 12-24 ist tadellos :top:
koerperblicke
15.11.2008, 19:05
Beide Objektive haben hier eigentlich einen recht guten Ruf, darum wundert mich das etwas. Aber es ist richtig, daß es auch Berichte über Probleme mit dem 12-24mm gibt. Inwiefern die nun representativ sind, sei mal dahingestellt. Das ist aber doch immer so: die Probleme und Fehlerberichte schlagen natürlich höhere Wellen als die zigfach größere Anzahl zufriedener Benutzer.
Naja, also beim 1,8/20 war es bei mir erst das dritte, das wirklich perfekt war, bei einem Bekannten das zweite und ein anderer Bekannter musste gar 4 durchprobieren bis er ein perfektes hatte und dies bei 3 unterschiedlichen Händlern, während mir andererseits persönlich niemand bekannt ist, bei dem gleich das erste saß!
Sicher, 3 Leute sind nicht repräsentativ um daraus die Quote abzuleiten dass 70% der 1,8/20 Ausschuß sind, aber dass bei 3 Bekannten eine solche Quote auftritt wenn es insgesamt nur 1,5% wären, ist wohl mehr als extrem unwahrscheinlich!
Das kann aber nicht nur Sigma, bei Pentax z.B. sind gut 95% der "edlen" DA*2,8/16-50 Ausschuß und da ist die Quote unbestritten und wird sogar von Händlern bestätigt!
Es macht nämlich den Eindruck, dass diese Getriebeschäde erst seit der a700 verstärkt auftreten und durchaus auch Minolta-Objektive betreffen, wenn auch weit seltener als Sigmas!
An der D7D gab es auch schon andauernd Berichte von defekten Zahnrädern oder Zahnkränzen und der AF-Motor der D7D ist eher schwach. Selbst die alten Ofenrohre gehen an der Alpha 700 nicht kaputt, aber neue Sigmas verrecken reihenweise. Zumindest hier im Forum habe ich noch nie was, von einem defekten Zahnrad eines Minolta Objektiv gehört.
Gruß
Michi
Mein Sigma 10-20 funktioniert seit bald 3 Jahren ohne zu mullen und knullen:D
Ich hatte ja leider auch einen Getriebeschaden meines Sigma 17-70er an der A 700. Das Objektiv war gerade mal 3 Monate alt als es kaputtging. Ich hatte es bei Amazon gekauft und dort hat man mir ohne Diskussion sofort den Kaufpreis rückerstattet. Aufgrund der Berichte, die ich dann über Sigma-Objektive gelesen hatte, ist mein Vertrauen in Sigma-Objektiven dahin. Der Abbildungsleistung meines ehemaligen 17-70er trauere ich aber heute noch hinterher :cry:
Ein Kauf des Tamron 17-50 hat mich ebenfalls nicht glücklich gemacht, denn ich erwischte natürlich ein leicht dezentriertes Exemplar, also wurde auch dieses Objektiv sofort zurückgegeben. Jetzt besitze ich das CZ 16-80 mit dem ich bis jetzt sehr zufrieden bin. Ich klopfe mal auf Holz, dass dieses Objektiv doch eine längere Lebensdauer hat.
AlexDragon
16.11.2008, 10:50
Ich hatte ja leider auch einen Getriebeschaden meines Sigma 17-70er an der A 700. Das Objektiv war gerade mal 3 Monate alt als es kaputtging. Ich hatte es bei Amazon gekauft und dort hat man mir ohne Diskussion sofort den Kaufpreis rückerstattet. Aufgrund der Berichte, die ich dann über Sigma-Objektive gelesen hatte, ist mein Vertrauen in Sigma-Objektiven dahin. Der Abbildungsleistung meines ehemaligen 17-70er trauere ich aber heute noch hinterher :cry:
Ein Kauf des Tamron 17-50 hat mich ebenfalls nicht glücklich gemacht, denn ich erwischte natürlich ein leicht dezentriertes Exemplar, also wurde auch dieses Objektiv sofort zurückgegeben. Jetzt besitze ich das CZ 16-80 mit dem ich bis jetzt sehr zufrieden bin. Ich klopfe mal auf Holz, dass dieses Objektiv doch eine längere Lebensdauer hat.
Dann drücke ich Dir Beide Daumen :top:
Dann drücke ich Dir Beide Daumen :top:
Danke :D
Ich habe mich gerade mal durch diesen Thread gekämpft und bin eigentlich fast sprachlos. :shock:
Auch wenn es einige gibt (was ja natürlich völlig ok ist, wenn man selbst mit seinen eigenen Sigmas rundum zufrieden ist) die Sigma in Schutz nehmen, so bin ich dennoch fast schockiert darüber, wie oft hier User von sich selbst oder Bekannten über ein Getriebeschaden berichten, von den Dezentrierungen einmal ganz abgesehen. Ich selbst habe noch nie von einem zerraspelten Tamron irgendwo etwas lesen können - und frage mich als Neuling sehr ernsthaft, ob es nach allem was man hier lesen kann, nicht das Beste wäre, grundlegend um Sigma einen weiten Bogen zu machen. :?::roll:
Ich selbst hatte noch nie eine Sigma-Linse, war aber auch schon am Überlegen, evtl. mal ein 17-70 und ein 100-300/f4 anzuschaffen. Darauf werde ich aber jetzt wahrscheinlich verzichten. Auf solche Service-Geschichten hab ich nämlich überhaupt keine große Lust.
Was ich noch gerne wüsste, ist, ob diese vielen Getriebeschäden überwiegend am Minolta/Sony Bajonett vorkommen, oder aber ob das unabhängig vom Anschluss auch bei Canon und Nikon häufiger mal passiert. :?:
Weiss da jemand mehr darüber?
Gruß,
klex
beim 100300/4 zb hab ich noch nie von getreibeschäden gehört, ist also nicht gurndsätzlich ein problem:!:
beim 100300/4 zb hab ich noch nie von getreibeschäden gehört, ist also nicht gurndsätzlich ein problem:!:
beim 17-70 scheinen sie eigentlich auch äusserst selten zu sein, davon wurden recht viele verkauft. Meines ist super und wurde schon vom Vorbesitzer sehr intensiv genutzt.
Was ich noch gerne wüsste, ist, ob diese vielen Getriebeschäden überwiegend am Minolta/Sony Bajonett vorkommen, oder aber ob das unabhängig vom Anschluss auch bei Canon und Nikon häufiger mal passiert. :?:
Weiss da jemand mehr darüber?
Gruß,
klex
Das kannst Du nur mit Minolta/Sony-Konkurrenten vergleichen, die auch einen mechanischen (Stangen-)-AF haben.
Aber mal davon abgesehen, würde mich eine Umfrage interessieren, woraus hervorgeht, welche Sigma-Objektive mit AF-Schäden an Minolta/Sony ausgefallen sind (auch an welchen Kameras), und wie die Reparaturabwicklung gelaufen ist (Garantie/Gewährleistung, außer Garantie, Kulanz, eigene Kosten, Reparaturdauer etc.).
Ich weiß nicht, ob man hier im Forum eine solche Umfrage in einem neuen Thread starten kann/sollte... (in anderen Foren gibt es die Möglichkeit direkt Umfragen mit Antwortmöglichkeiten vorzugeben).
Wie gesagt, hätte ich daran ein persönliches Interesse, da es sich in meinem Fall des AF-Getriebedefektes angeblich um einen Einzelfall handeln soll, was ich aber nur schwer glauben kann...
Gruß
Tom
ich habe es so gelöst, da das Objektiv mich nur 99€ gekostet hat, eine Reparatur ungefähr gleichviel habe ich mal reingeschaut. Dabei habe ich festgestellt das einige Zähne am Zahnrad verloren gegangen sind. Nun liegt es als Schrott bei mir zu Hause.
War ein 70-300 Macro Super. Schaden entstand durch die 7D.
Hi,
auch wenn ich zu den Sigma Usern gehöre würde mich interessieren, nach welcher Benutzungsdauer die Sigmas ausfallen sollen?
Ich kann einfach nicht glauben, was ich hier so lese und nutze die Sigmas nun schon seit 15 Jahren.:?
Ich bin allerdings auch ein Gelegenheitsforografierer (ca. 1000 Bilder/Jahr) und nicht ein Intensivuser wie einer meiner Kollegen dessen canon jetzt nach 98000 Bilder die Flügel gestreckt hat.
Gruß
sven
ich habe es so gelöst, da das Objektiv mich nur 99€ gekostet hat, eine Reparatur ungefähr gleichviel habe ich mal reingeschaut. Dabei habe ich festgestellt das einige Zähne am Zahnrad verloren gegangen sind. Nun liegt es als Schrott bei mir zu Hause.
War ein 70-300 Macro Super. Schaden entstand durch die 7D.
Hatte ich auch. Zahnausfall am 70-300 an der D7D. Das hat aber auch immer gekracht, wenn die Kamera andockte :roll:
Hi,
auch wenn ich zu den Sigma Usern gehöre würde mich interessieren, nach welcher Benutzungsdauer die Sigmas ausfallen sollen?
Ich kann einfach nicht glauben, was ich hier so lese und nutze die Sigmas nun schon seit 15 Jahren.:?
Ich bin allerdings auch ein Gelegenheitsforografierer (ca. 1000 Bilder/Jahr) und nicht ein Intensivuser wie einer meiner Kollegen dessen canon jetzt nach 98000 Bilder die Flügel gestreckt hat.
Gruß
sven
Na jetzt bin ich aber baff:P. Erste schreiben Alle von Schäden und Sigma Schrott und wenn ich frage, wann die Schäden auftreten, antwortet niemand :flop:
Dann kann es so schlimm ja wohl nicht sein :?
sven
es wird immer heisser gekocht als gegessen Sven, ;)
Lg von einem begeisterten Sigmauser
Hallo,
auch ich hatte mal vor kurzem in einem thread hier nach Sigma-Getriebeschäden gefragt - arg viel Rückmeldungen kamen da nicht. Habe mir ziwschenzeitlich auch eine neues 70-300 DG APO von Sigma zugelegt. Danke 3 Jahre Garantie, schlafe ich ertsmal ruhig.
Harry
Na jetzt bin ich aber baff:P. Erste schreiben Alle von Schäden und Sigma Schrott und wenn ich frage, wann die Schäden auftreten, antwortet niemand :flop:
Dann kann es so schlimm ja wohl nicht sein :?
sven
Naja, wie ich weiter oben schon geschrieben hatte, ist bei meinem neu gekauften Sigma 17-70 nach 3 Monaten und pi mal Daumen 800 Auslösungen der Getriebeschaden aufgetreten :flop:
Na jetzt bin ich aber baff:P. Erste schreiben Alle von Schäden und Sigma Schrott und wenn ich frage, wann die Schäden auftreten, antwortet niemand :flop:
Dann kann es so schlimm ja wohl nicht sein :?
sven
Einfach mal die Suchfunktion benutzen, hier das Ergebnis nur für Getriebeschaden (http://www.sonyuserforum.de/forum/search.php?searchid=1414604).
Sigma kommt auch drin vor. ;)
Schön, daß Ihr schon zu den Getriebeschäden geantwortet habt.
Ich wollte vorher eigentlich noch geklärt haben, ob es im Forum eine extra Funktion für Umfragen gibt (vermutlich nicht) und ob man die Antworten vielleicht etwas systematischer sammeln könnte (dann am Besten in einem extra Thread).
Wie sieht's aus, möchte einer der Mods etwas dazu sagen?
Schön, daß Ihr schon zu den Getriebeschäden geantwortet habt.
Ich wollte vorher eigentlich noch geklärt haben, ob es im Forum eine extra Funktion für Umfragen gibt (vermutlich nicht) und ob man die Antworten vielleicht etwas systematischer sammeln könnte (dann am Besten in einem extra Thread).
Wie sieht's aus, möchte einer der Mods etwas dazu sagen?
Also dann aber mal bitte so eine Umfrage wo man auch sagen kann "zufrieden mit Sigma, seit xx jahren kein Getriebeschade" :D :lol: :D
Gruss
Micha
Also dann aber mal bitte so eine Umfrage wo man auch sagen kann "zufrieden mit Sigma, seit xx jahren kein Getriebeschade" :D :lol: :D
Gruss
Micha
Das könnte ich dann auch unterschreiben: Zufrieden mit dem 15-30 mm F3,5-4,5 und 100-300 mm F4 und bei beiden noch kein Getriebeschaden. ;)
Gordonshumway71
19.11.2008, 16:26
Zufrieden mit dem Macro 105/2.8. Ein anderes Objektiv von Sigma habe ich auch nicht.
konzertpix.de
19.11.2008, 17:01
Sehr zufrieden mit dem Sigma 70-200/2.8 EX DG (die letzte für Sony erhältliche Version vor der langen Pause, bis kürzlich die aktuelle mit HSM neu aufgelegt wurde).
LG, Rainer
Hallo,
seit gut 2 Jahren sehr zufrieden mit dem Sigma 17-70mm f 2.8-4.5
Gruß Bernd
Seit über 2 Jahren sehr zufrieden mit dem 10-20
Blitz Blank
20.11.2008, 22:04
Sigma 70-300 DL Macro, lief ca. 10 Jahre an einer 3xi und wurde wenig genutzt, fiel dann ohne Vorwarnung oder schlechte Behandlung nach 3 Monaten an einer a100 mitten im indischen Nirgendwo mit Zahnradausfall aus.
Nichtmal MF war mehr möglich (vor dem Auseinandernehmen).
Frank
Meinem Forumstele trauere ich immer noch etwas nach.... Hervorragendes Objektiv, völlig problemlos.
Demnächst kommt mir ein Sigma 150/2,8 ins Haus, bzw. 180/3,5.
Mit zwei Minolta-Objektiven hatte ich dicke Probleme, mit Sigma - keine.
Gruß
Was Getriebeprobleme oder Dezentrierung angeht kann ich mich bei meinem gebraucht gekauften Sigma 18-200/f3,5-6,3 nicht beschweren. Über Nutzungsintensität oder Alter kann ich jedoch nichts sagen.
Mit dem Service hatte ich noch nichts zu tun..
:top:
(...) Und er sagte: das 12-24 ist GRUNDSÄTZLICH nicht zentrierbar, völlig EGAL, wie stark die Dezentrierung ist. Das gilt auch für einige andere SIGMA-Objektive (...) Ich habe immer OBJEKTIV berichtet, und ich weiß von einigen usern mit BESSEREN Erfahrungen mit dem Sigma-Service. Ich schätze auch mein Sigma 100-300/4 sehr - aber NIE WIEDER würde ich ein 12-24 kaufen. Obwohl es eine TOLLE Linse war!
Rüdiger
Hallo Rüdiger. Als Spät-Mitleser ebefalls mein Mitgefühl. Ich teile deinen Standpunkt. Ein Objektiv dieser Preisklasse _muss_ reparabel sein, sofern keine äußere Einwirkung dies unmöglich macht. Und wenn dies konstruktionsbedingt nicht möglich ist, muss ein Premiumhersteller ( Sigma EX ) von sich aus Kulanz walten lassen. Und ich finde die von dir gezogene Konsequenz "nie wieder ein SIGMA" nachvollziehbar. Profi-Fotografen können solche Fehlinvesitionen abschreiben, Amatuere nicht.
Sturzschäden etc sollte Sigma diagnostizieren, und als Reparaturverweigerung ausschließen können. Meinem damaligen MINOLTA F3.5-4.6 28-85mm Ofenrohr-Generation hat man den gemeinsamen Ausrutscher und Fall in der Panzerwaschstraße auch angesehen. Eine kleine Delle etc gibts eigentlich immer.
Mein Tipp: formuliere die Fakten ( keine äußere Einwirkung ) und deine ( nicht allein stehende ) Erwartungshaltung an Sigmas Produktverantwortung schriftlich und adressiere das Schreiben an die Geschäftsleitung. Man erreicht oftmals doch etwas, und wenn es ein fairer Taus-Preis für ein neues EX GD 12-24 ist.
Gruß
dbhh
(...) Auch der Druck auf Sigma erhöht sich gewaltig, wenn man nichtmehr nur ab und an von irgendwelchen Getriebeschäden liest während die meisten mit ihren Sigmas glücklich sind, sondern sich herauskristallisiert dass die a700 die Sigma-Getriebe regelrecht zerrupft? Das könnte dann nämlich bis zum Rückruf führen, (...) Bei den zahlreichen Schadensmeldungen hier könnte ich mir eine Umfrage ausschließlich über Getriebeschäden an Sigma-Objektiven vorstellen, (...) Würde meiner Ansicht nach in jedem Fall weitaus mehr Sinn machen, als ein "Sigma ist Schei...e"-Fred (...)
Finde ich einen sehr guten und konstruktiven Vorschlag. Unser Forum hat ja Erfahrung in diesem Bereich, ich denke da nur an das ERR58 Thema der Dynax7D.
Gruß
Also dann aber mal bitte so eine Umfrage wo man auch sagen kann "zufrieden mit Sigma, seit xx jahren kein Getriebeschade" :D :lol: :D
Das interessiert mich insofern nicht, weil ich mit diesem Argument kein defektes Sigma (meins) repariert bekomme.
Also gut, Ihr habt es so gewollt, ich veranstalte jetzt eine separate Umfrage (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=62375) dazu...
badenbiker
21.11.2008, 11:25
Nun ja Siechma...
28-200 Getriebeschaden noch an der Analogen D7 und D5
18-50 2.8 Getriebeschaden an A100 und A700 benutzt...
Wurden aber beide male auf Garantie Repariert das muß man zur Fairness sagen!
Mittlerweile beide verkauft und gegen Tamron getauscht....
henning101
24.11.2008, 19:42
Hallo
Hatte mir 1991 eine Minolta 9000 AF zugelegt, zusammen mit einem damals schon gebrauchten SIGMA AF 28-210 (Blenden weiß ich nicht mehr). Das Objektiv hat meine selige 9000 jahrelang begleitet und durfte noch ein Intermezzo auf der Dynax 7 Digital mitmachen, bevor ich beides verkaufte. Es war immer etwas klapprig, was mir eigentlich an allen günstigen SIGMA auffällt. Hat aber immer problemlos funktioniert. An der D 7 D gab es manchmal Kontaktschwierigkeiten, die aber nie bleibend waren.
Ciao