Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 28-70 2.8 mit 72mm FD Kaufempfehlung?
Wie ist das Sigma ich ahbe es gerade preiswert gefunden lohnt es dafür 100€ auszugeben? Achja für Sony Alpha 100
AlexDragon
13.04.2008, 19:23
Blos kein Sigma - schon garnicht die "Älteren" und das ist wohl eins davon und hatte das auch schon und war eine Katastrophe - sowas von unscharf bei Offenblende :shock:
LG
Alex
Für 100 € ist das meiner Meinung nach OK. Der AF ist etwas knifflig, aber wenn der Fokus sitzt, ist das Objektiv gar nicht so übel, selbst offen. Hatte auch mal entsprechende Bilder im Forum gezeigt - ich muß mal schauen, ob ich die noch finde (momentan etwas schwierig, neuer Rechner und so). Mechanisch ist es nicht doll, aber für das Geld...
Blos kein Sigma - schon garnicht die "Älteren" und das ist wohl eins davon und hatte das auch schon und war eine Katastrophe - sowas von unscharf bei Offenblende :shock:
LG
Alex
Hast wohl eine Sigma Allergie!
Warum kannst das so pauschalisieren?
Ist Sigma allemein mies,nur weil du vllt schlechte Erfahrungen damit gemacht hast!?
Es gibt durchaus gute Linsen von denen,wobei immer mal ein paar "Ausrutscher" dabei sein können.
Aber das gibt`s bei Tamron,zeiss,Sony etc auch.
Die Erfahrungen mit verschiedenen Herstellern sollte jeder selbst machen,und nicht gleich von vorn herein mit kanonen auf Spatzen schießen.
Nix für ungut.
Thomas
AlexDragon
14.04.2008, 09:41
Hast wohl eine Sigma Allergie!
Warum kannst das so pauschalisieren?
Ist Sigma allemein mies,nur weil du vllt schlechte Erfahrungen damit gemacht hast!?
Es gibt durchaus gute Linsen von denen,wobei immer mal ein paar "Ausrutscher" dabei sein können.
Wenn von ca. 10 Sigmalinsen - 9 Ausfääle waren, dann hat das wohl nichts mehr mit "Ausrutscher" zu tun :shock:
LG
Alex
rmaa-ismng
14.04.2008, 10:04
Ich kann nachvollziehen das hier eine Empfehlung für Sigma nicht so ohne weiteres ausgesprochen wird. Wäre ich auch vorsichtig.
Hingegen habe ich ähnliche Probleme mit Sony oder Tamron Objektiven noch nie gehabt.
cat_on_leaf
14.04.2008, 11:08
Wie ist das Sigma ich ahbe es gerade preiswert gefunden lohnt es dafür 100€ auszugeben? Achja für Sony Alpha 100
Ich hatte es aus analogen Zeiten noch Anfangs an der D7D. Es war auch dort bereits nix. Ich finde, es lohnt sich nicht auch nur einen Cent dafür auszugeben.
Danke cat endlich mal wieder ein Beitrag zum eigendlichen Thema ^^.
AlexDragon
14.04.2008, 13:05
Das war doch die ganze Zeit DAS Thema und ich schrieb ja schon, dass ich das Ding auch schon hatte und es Mist war ;)
LG
Alex
Ich habe mal meine alten Beispielbilder des Sigma 28-70mm /2,8 (erste Version mit runder Geli und 72mm Filtergewinde) rausgesucht. Wen's interessiert - hier (http://rapidshare.de/files/39115196/Sigma2870.zip.html) (ca. 14 MB).
Ich denke das ist locker 100 € wert. Wenn man die Lichtstärke und die meiner Meinung nach absolut brauchbare Offenblendleistung (siehe Bilder) bedenkt, ist das sogar ein Schnäppchen! Ich habe das Objektiv damals für 135 € verkauft IIRC und der Käufer war sehr zufrieden.
Wie gesagt: es ist mechanisch nicht überragend, es spielt auch sicher nicht in der gleichen Liga wie z.B. das 28-75mm /2,8 o.ä. und der AF ist "schwierig" (was -ich nehme es jedenfalls an- wohl auch der Grund für die negativen Meinungen hier ist), möglicherweise sind auch einige Gurken unterwegs.
Wenn möglich, würde ich das Objektiv vorher ausprobieren oder ein Rückgaberecht vereinbaren.
AlexDragon
14.04.2008, 19:32
Ich denke das ist locker 100 € wert. Wenn man die Lichtstärke und die meiner Meinung nach absolut brauchbare Offenblendleistung (siehe Bilder) bedenkt, ist das sogar ein Schnäppchen! Ich habe das Objektiv damals für 135 € verkauft IIRC und der Käufer war sehr zufrieden.
Wie gesagt: es ist mechanisch nicht überragend, es spielt auch sicher nicht in der gleichen Liga wie z.B. das 28-75mm /2,8 o.ä. und der AF ist "schwierig" (was -ich nehme es jedenfalls an- wohl auch der Grund für die negativen Meinungen hier ist), möglicherweise sind auch einige Gurken unterwegs.
Also mein Exemplar war absolut Offenblend-Untauglich !!!
LG
Alex
P.S. Kann auch nur empfehlen, es erst zu testen !
also ich bin mir nicht sicher wie genau die 72mmFD das Objektiv beeinflussen, cih will sagen ich habe ein relativ neues und weiss nicht ob das die selben sind,
aber meines ist meine Lieblingslinse für Immerdrauf hab es ständig aufgesteckt und macht wirklich fabelhafte Fotos, knackscharf, schneller und auch präziser AF,
und ich habe das doppelte bezahlt,
kann nur sagen definitiver Kauftipp meiner seits( sollte es das gleiche sein)
Gruß Claudia
Also mein Exemplar war absolut Offenblend-Untauglich !!!
Sagtest du bereits. Wir hatten diese Dikussion auch schon mal, kann ich mich erinnern. Ich denke/hoffe, meine Bilder zeigen, daß das kein grundsätzliches Problem dieses Objektivs ist, sondern du entweder eine Gurke hattest, oder der AF nicht gepasst hat (hatte ich mit dem Objektiv auch gelegentlich, die Ergebnisse sind dann natürlich für die Tonne - das zu erkennen und ggf. zu verhindern liegt aber auch beim Bediener).
Wenn es aber ein Problem mit einem Einzelexemplar ist, dann ist es nicht unbedingt sinnvoll, von dem Exemplar auf alle Objektive zu schließen (oder gar alle Sigmas).
Etwas anderes ist es, wenn aufgrund der Erfahrungen im Forum wirklich davon auszugehen ist, daß ein Großteil der Exemplare dieses Objektivtyps Probleme macht - dann ist sicher Vorsicht geboten.
Es ist doch die Frage: hatte ich nur Glück, oder hattest du (und "Katze auf Blatt") nur Pech? Oder haben wir es nur mit unterschiedlichen Ansprüchen zu tun, sind meine gezeigten Beispiele in euren Augen vielleicht auch nix?
PeterHadTrapp
14.04.2008, 20:51
Also ich habe es damals direkt mit dem KoMi 28-75/2,8 D verglichen. Ich könnte mich ärgern, dass ich die Bilder nicht mehr habe.
Das Sucherbild war merklich dunkler (etwa als ob ich das Minolta eine halbe Blende abgeblendet hätte, was bei mir Zweifel an der "Echtheit" der Lichtstärkenangabe aufkommen ließ). Meins war auch bei Offenblende recht weich und nicht wirklich praxistauglich brauchbar. Ich glaube nicht unbedingt an Fokusfehler, eher an eine "Gurke" weil es bei allen Blenden bis 11 sichbar weniger Details zeigte als das KoMi.
Gruß
Peter
Mit dem KoMi 28-75mm /2,8 konnte mein Exemplar auch nicht mithalten (ich hatte das glaube ich auch direkt verglichen, Bilder müsste ich nochmal suchen). Damit kann aber auch das 28-70 G nicht mithalten ;)
Ernsthaft: es ist mir völlig klar, daß es bessere Objektive auf diesem Planeten gibt als dieses alte Sigma. Aber Aussagen wie "keinen Cent wert" wundern mich dann doch etwas. Sind meine Beispiele (sind ja zwei bei Offenblende und zwei bei f5,6 zum Vergleich, sowie eine Art CA-Test) denn auch so schlecht? Ich finde die nach wie vor recht gut, angesichts der Preise, für den diese Objektive üblicherweise den Besitzer wechseln (erst heute wieder bei Ebay: 76 € für ein 2,8er Standardzoom - hallo!?).
AlexDragon
14.04.2008, 21:33
Natürlich sind nicht alle Sigma's schlecht !
Mein 18-125 mm DC (Ist ja relativ Neu !) ist Allererste Sahne, habe gerade Samstag wieder ganz tolle Bilder damit gemacht, aber Fakt ist auch, dass ich schon ein halbes Dutzend Sigma's hatte, die ALLE nichts taugten und das kann doch nicht nur Pech sein, allerdings waren das alles Ältere Linsen, vielleicht liegt's ja daran :eek:
LG
Alex:cool:
Blos kein Sigma
Mein 18-125 mm DC (Ist ja relativ Neu !) ist Allererste Sahne, ....
hmm, was gilt denn jetzt?
Ich habe ein Sigma 28-70 2,8 EX DF mit 77mm Filtergewinde. Schon eher was älter, schwer, gebaut wie ein Panzer (damit könnte man auch Nägel mit in die Wand schlagen), für mich ist die Qualität (an der D7D) völlig in Ordnung.
Angeblich sind die neueren Exemplare optisch ähnlich, aber deutlich filigraner und leichter (das muss ja kein Nachteil sein) gebaut.
Ob mein's (ist nicht mit dem hier angefragten Objektiv mit 72 mm Filtergewinde identisch) auch an einer 10MPix-Cam noch gute Ergebnisse liefert? Keine Ahnung, also Objekt der Begierde (wie schon geschrieben wurde) ausleihen, ausprobieren und dann entscheiden.
viele Grüße
Manfred
AlexDragon
15.04.2008, 12:47
Maloney
Zitat:
Zitat von AlexDragon
Blos kein Sigma
Zitat:
Zitat von AlexDragon
Mein 18-125 mm DC (Ist ja relativ Neu !) ist Allererste Sahne, ....
hmm, was gilt denn jetzt?
Es gilt wie immer ! Ausnahmen bestätigen die Regel :roll:;)
LG
Alex
cat_on_leaf
15.04.2008, 13:10
....
Es ist doch die Frage: hatte ich nur Glück, oder hattest du (und "Katze auf Blatt") nur Pech? Oder haben wir es nur mit unterschiedlichen Ansprüchen zu tun, sind meine gezeigten Beispiele in euren Augen vielleicht auch nix?
Ich habe von meinem Sigma keine Bilder mehr, aber deine Bilder sind komplett anders. Also von meiner Seite kein unterschiedlicher Anspruch.
Meine Bilder waren Flau/unscharf (an jedem Punkt)/absolut Kontrastarm. So als hätte ein billiger Weichzeichner davor gesessen. Dagegen sind sehr schlechte Zeiss 16-80/3,5-4,5 immer noch Meilensteine der Abbildungsleistung. Analog war davon nichts zu sehen. Mit meinem damaligen 70-210/2,8 APO war es das gleiche. Ebenso das 5,6/400 APO. Aber genau das habe ich auch im blauen Forum schon bei vielen Leuten gelesen. Entweder super mies, oder gut. Dazwischen war irgendwie nix.
Das 2,8/105 EX oder auch das 3,5/180 Makro hingegen waren super.
minoltapit
15.04.2008, 13:36
Es kommt auch immer darauf an, was für ein Sigma 2,8/28-70AF 72mm Ihr habt oder hattet, eins aus der ersten Serie, die waren wirklich schlecht, oder schon eins aus der zweiten Serie, bei diesen kann ich nur Jens zustimmen, das man damit gut leben konnte.
PeterHadTrapp
15.04.2008, 13:38
Hallo Pit,
wäre dann sicher interessant für die user (interessiert mich auch) wie man diese 1. und 2. Serie unterscheidet.
Denn die Bilder von meinem sahen auch bei weitem nicht so gut aus wie die die Jens hier gezeigt hat.
Peter
Hallo zusammen,
also ich kann Eure Bedenken nicht ganz nachvollziehen. Ich habe mit dem Sigma 28-70 2,8 (1. Version) jahrelang an meiner alten 7xi und dann an der 7D fotografiert und war immer vollauf zufrieden. Für mich war es das ideale Objektiv.
Ausfälle oder Probleme mit Sigma hatte ich nie. Für Leute, die sich kein Minolta G leisten wollten (oder konnten) waren diese alten 2,8- Sigmas eine vollwertige Alternative. 100€ sind dafür sicher gut angelegt.
Gruß
sven
Hier ein Beispielbild
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/824/PICT0034s.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=22972)
wäre dann sicher interessant für die user (interessiert mich auch) wie man diese 1. und 2. Serie unterscheidet.
Jetzt wo Pit es gesagt hat ... bei Dyxum sind beide Varianten aufgeführt, äusserlich nur minimale Abweichungen. Ich müsste mal schauen, welches ich hatte (die Bilder des Objektivs habe ich glaube ich auch noch). Die Bewertungen bei Dyxum gehen für die Versionen nicht weit auseinander (und sind auch sehr ordentlich - beide über 4), aber das muß natürlich nichts heissen. Eine mögliche Erklärung wäre es natürlich, danke für den Hinweis Pit.
AlexDragon
15.04.2008, 19:07
Fakt ist auch, dass ich schon ein halbes Dutzend Sigma's hatte, die ALLE nichts taugten und das kann doch nicht nur Pech sein, allerdings waren das alles Ältere Linsen, vielleicht liegt's ja daran
Ich kann mich nur wiederholen ! Habe vor 2 J. das 2,8/28-70mm gehabt und versucht damit Portraits zu machen - Null Chance bei Offenblende - Total unscharf - Das gl. mit dem 2,8/90mm Makro und auch mit dem 2,8/70-210 APO und das kann ja wohl nicht alles nur Pech sein :shock:
LG
Alex
real-stubi
15.04.2008, 19:34
Ich kann mich nur wiederholen ! Habe vor 2 J. das 2,8/28-70mm gehabt und versucht damit Portraits zu machen - Null Chance bei Offenblende - Total unscharf - Das gl. mit dem 2,8/90mm Makro und auch mit dem 2,8/70-210 APO und das kann ja wohl nicht alles nur Pech sein :shock:
LG
Alex
Also ich bin ja beim 2,8/28-70 und beim 2,8/70-210 voll deiner Meinung.
Bei mir waren sie analog okay, digital ned so - das 28-70 müsst ich noch liegen haben, das schau ich mir noch mal an :)
Aber das alte 2,8/90 Macro (das mit 1:2) war einwandfrei - meins war top - da gabs nix...
MfG
Stubi
Ich kann mich nur wiederholen ! Habe vor 2 J. das 2,8/28-70mm gehabt und versucht damit Portraits zu machen - Null Chance bei Offenblende - Total unscharf - Das gl. mit dem 2,8/90mm Makro und auch mit dem 2,8/70-210 APO und das kann ja wohl nicht alles nur Pech sein :shock:
Pech nicht, aber vielleicht mag deine Kamera gewisse lichtstarke Objektive einfach nicht (ungenauer AF). Das muß auch nicht für alle lichtstarken Objektive gelten, das Thema hatten wir schon zigmal. Und wie schon gesagt wurde: das 90er Makro hat eigentlich einen sehr guten Ruf. Das 28-70 diskutieren wir ja gerade, das 70-210mm /2,8 wird tatsächlich meist eher negativ beurteilt.
PeterHadTrapp
15.04.2008, 22:56
das 90er Makro mit dem Achromaten für 1:1 hatte ich auch, das war spitzenklasse. Nur das Bokeh hat mir nicht gefallen, es hatte auch nur 6 Lamellen glaube ich. ABer ich ärgere mich immer noch, dass ich das verkauft habe.
Da hattest Du wohl wirklich Pech Alex, wenn das bei Dir auch nix war.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/822/comp_Ssses_Glckswildschweinchen.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=54113)
also das ist jawohl komplett offenblendig,
ich kann Eure Bedenken und zweifel nicht ganz verstehen, schwarze Schafe (schlechte Exemplare) hast Du bei allen Marken,
und die die am meisten schimpfen sind die die gar keines hatten, find ich amüsant, aber
bitte nicht persönlich nehmen AlexDragon, Du sprichst aus Erfahrung, aber wenn Du beim Billa mal schlechte Bananen erwischt hast, heisst das dann das alle schlecht sind?
ich hab auch noch ein Sigma Tele und muss gestehen ich bin treuer Sigmafan,
vielleicht liegst doch eher an deiner Kamera,
aber ich denke sowieso nicht das wir hier jetzt aus Sigmazweiflern, Fans machen
Liebe Grüße Claudia
AlexDragon
18.04.2008, 15:03
@Jens N.
Pech nicht, aber vielleicht mag deine Kamera gewisse lichtstarke Objektive einfach nicht (ungenauer AF)
Dem widerspricht aber die Tatsache, dass mein 1,7/50mm und auch mein 2,8/80-200mm Tokina AT-X, Beide exzellent funktionieren :top:
LG
Alex:cool:
@Jens N.
Dem widerspricht aber die Tatsache, dass mein 1,7/50mm und auch mein 2,8/80-200mm Tokina AT-X, Beide exzellent funktionieren :top:
Hättest du auch den Satz nach dem von dir zitierten zur Kenntnis genommen, hätte ich mir diese Antwort hier sparen können ;) Das ist durchaus kein Widerspruch.