Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nachthimmelaufnahmen
TheCypher
12.04.2008, 19:32
Hallo zusammen!
Bin neu hier im Forum und weiss auch noch nicht so recht ob ich hier 100% richtig bin, weil ich generell noch sogut wie 0 fotografie-erfahrung habe.
Seit ca 2 wochen besitze ich eine sony alpha 100. Ist zwar ein auslaufmodell und ich habe einen günstigen restposten erstanden, aber ich bin schon davon überzeugt das es für mich als anfänger eine ganz solide kamera ist.
Nun versuche ich mich mit einem Standardobjektiv (18-70mm) ein wenig an nächtliche Himmelsaufnahmen.
Habe dazu den Auto-Fokus ausgeschaltet und selbst ein wenig geschätzt ob ich mit dem Fokus richtig liege. Habe dann auf "M" Geschaltet und 30s belichtungszeit bei iso 400 gewählt.
So sieht man schon ganz gut ein paar sterne, nicht sonderlich scharf aber man sieht sie.
Problematisch ist auch ein relativ starkes Pixel-rauschen.
Auf meinem PC nutze ich ausschließlich Open-Source. So war Linux die erste wahl. Als RAW-Converter benutze ich das quelloffene UFRaw und spiele meistens mit den Werten so lange bis ich ein akzeptables ergebnis erhalte.
Nun meine Frage, wie würdet ihr an meiner Stelle bessere Ergebnisse erzielen? (bei gleicher hardware, nur andere einstellungen, andere software (wenn möglich auch OS))
slowhand
12.04.2008, 19:42
Hallo und willkommen im Forum!!!
Ich habe zwar keine Erfahrung mit Sternenhimmel, aber als A100 Besitzer würde ich bei der Belichtungszeit zuerst mal mit der ISO Zahl runter. Wenn Du das gleiche mit 100 oder 200 ISO machst, sollten die ERgebnisse (Rauschen) schon deutlich besser werden. Ansonsten werden sich Spezialisten bestimmt gleich melden.
Moin,
Nachthimmelexperte bin ich auch nicht...
ich würde als Einstieg die Kamera erstmal gründlich kennenlernen...
und nicht gleich mit dem problematischem "Nachtrauschen" anfangen:D
Mfg gpo
TheCypher
12.04.2008, 23:41
Habe hier mal ein bild von einem nachthimmel. Vielleicht kann einer von euch mehr dazu sagen was daran nicht stimmt.. die sterne scheinen "in die länge" gezogen.. ich weiss das sich der Sternenhimmel dreht, aber ist das innerhalb von 30 sekunden schon so spürbar? oder ist das ein ganz anderer effekt?
http://img186.imageshack.us/img186/903/sterne1pt2.jpg
Das foto wurde bei den erwähnten 30sekunden belichtungszeit und iso 400 aufgenommen. den auslöser hab ich auf 2 sekunden gestellt, so das das stativ nicht wackelt.
Es sieht ein wenig danach aus als hätte es während der aufnahme gewackelt, aber die kamera war wirklich ganz still und ruhig. Windgeschützt und das stativ hatte guten bodenkontakt.
Reisefoto
12.04.2008, 23:53
ich weiss das sich der Sternenhimmel dreht, aber ist das innerhalb von 30 sekunden schon so spürbar?
Ja.
thheupel
13.04.2008, 08:11
Hallo,
ich wollte mit meiner A100 den Mond fotografieren und war enttäuscht, weil er verwackelt wirkte. Erst nachher kam ich auf den Dreh, dass die Funktion SuperSteadyShot deaktiviert sein muss, bei Stativaufnahmen.
Gruß
Thorsten
Achtung-Wild
13.04.2008, 10:12
Hallo,
ich wollte mit meiner A100 den Mond fotografieren und war enttäuscht, weil er verwackelt wirkte. Erst nachher kam ich auf den Dreh, dass die Funktion SuperSteadyShot deaktiviert sein muss, bei Stativaufnahmen.
Gruß
Thorsten
Nenne mir den Grund wieso du die SuperteadyShot-Funktion ausschaltest? Das verstehe ich nicht? Ich habe auch den Mond abgelichtet mit Stativ und eingeschaltetem Verwacklungsschutz.
Hier das Bild dazu (http://www.chip-fotowelt.de/index.cfm?pid=1325&pk=231398)
thheupel
13.04.2008, 11:44
Nenne mir den Grund wieso du die SuperteadyShot-Funktion ausschaltest? Das verstehe ich nicht? Ich habe auch den Mond abgelichtet mit Stativ und eingeschaltetem Verwacklungsschutz.
Der Shiftmechanismus ist so umgesetzt, dass Frequenzen und Amplituden kompensiert werden, wie sie normalerweise durch die Hand/Arm-Kombination entstehen. Weicht eine Bewegung von diesem Prinzip deutlich ab (sie z.B. die Benutzung des Stativs), können Überkompensationen entstehen (d.h. Verwacklungen = Unschärfe). Dies bedeutet nicht, dass des SSS immer verwackelt, wenn er auf einem Stativ benutzt wird (oder einem fahrenden Auto), aber die Gefahr besteht. Dies hängt dann auch wieder von der Belichtungszeit und anderen Parametern ab, wie stark dies in das Gewicht fällt. Hier schlägt manchmal die Praxis die Theorie (zumindeest anscheinend). Aber auf einem Stativ macht der SSS wohl generell kaum einen Sinn und auch Sony weißt in dem Handbuch zur A700 ganz explizit (nun) darauf hin, dass SSS ausgeschaltet sein muss bei Stativaufnahmen.
Wie gesagt, der Kreativtät ist auch hier keine Grenzen gesetzt, so war mein Hinweis als Tip zu sehen.
Gruß
Thorsten
the live
13.04.2008, 12:04
die sterne scheinen "in die länge" gezogen.. ich weiss das sich der Sternenhimmel dreht, aber ist das innerhalb von 30 sekunden schon so spürbar? oder ist das ein ganz anderer effekt?
Wie schon Reisefoto geschrieben, ist es schon bei 30 Sekunde spürbar. Da aber speziell der Stern in der rechten oberen Ecke aus einer ZickZack-Linie besteht würde ich auf einen zusätzliche Fehlerquelle tippen. Eine Fehlerquelle wären meiner Meinung nach ein instabiles Stativ. Welche Objektiv hattes du trauf? Bei großeren Objektiven kann schon vorkommen, dass das ganze Kamera stark schwingt.
Gruß
Andreas
Moin,
möchte noch mal....schlaumeiern:cool:
NICHT der Sternenhimmel dreht sich....sondern unser Planet Erde:roll:
und zwar recht heftig...immerhin in 24 Stunden einmal um sich selbst,
dann noch in 365 Tagen dazu um die Sonne:cool:
SEHEN kannst du das immer recht schön mit einem fixiertem Feldstecher...
z.B auf den Mod gerichtet....
der wandert sichtbar schnell.
heißt du brauchst bei "punktgenauer" Abbildung einen Astro-Mitfürhmotor...
dann wird das was:D
zu den Zeiten...schau dir dir Mond und Sternbilder hier im forum an...
in den Daten sollten sich auch die Blenden-Zeit kombinationen ablesen lassen.
Mfg gpo
AlexDragon
13.04.2008, 18:21
gpo
Moin,
möchte noch mal....schlaumeiern
NICHT der Sternenhimmel dreht sich....sondern unser Planet Erde
und zwar recht heftig...immerhin in 24 Stunden einmal um sich selbst,
dann noch in 365 Tagen dazu um die Sonne
Ganz korrekt ist das auch nicht, da sich zwar die Erde dreht, aber das Universum (Damit ist auch der Sternenhimmel gemeint) ist auch in einer stetigen Bewegung, heisst: Alles bewegt sich zu jeder Zeit :top:
Schlaumeier aus :roll:;)
LG
Alex
TheCypher
16.04.2008, 18:45
Da alles relativ ist, sag ich einfach mal das sich alles um uns dreht ^^
ne scherz bei seite, ist natürlich korrekter wenn man sagt das sich die erde bewegt und nicht der himmel. Da wir aber alle subjektive wesen sind und es hier im forum ums fotografieren geht und damit der absolute orientierungspunkt auf dem Sensorchip/Film liegt würde ich sagen, wir vernachlässigen einfach mal die betrachtungsweise ^^
Hm okay, also ich müsste so eine elektromechanische nachführung haben damit die bilder vom sternenhimmel was werden.. hmm.. schade dass das so aufwändig ist. So stative mit nachführung sind ja schon recht teuer.. aber naja, bei der gelegenheit hol ich mir vielleicht mal direkt ein richtiges teleskop mit adapter für die kamera.. puh.. dass so hobbies immer direkt so häftig ins geld gehen müssen :-/
Dabei will man ja "nur" ein paar pixel aus dem nachthimmel empfangen ^^
Jerichos
16.04.2008, 21:03
Hm okay, also ich müsste so eine elektromechanische nachführung haben damit die bilder vom sternenhimmel was werden.. hmm.. schade dass das so aufwändig ist. So stative mit nachführung sind ja schon recht teuer.. aber naja, bei der gelegenheit hol ich mir vielleicht mal direkt ein richtiges teleskop mit adapter für die kamera.. puh.. dass so hobbies immer direkt so häftig ins geld gehen müssen :-/
Kommt drauf an, was für Aufnahmen Du machen möchtest. Wenn Du wirklich Himmelskörper fotografieren willst, dann führt wohl kein Weg an einer machanischen Nachführung vorbei. Wenn Du aber Sternenspuren fotografieren möchtest, dann reicht ein stabiles Stativ inkl. Fernauslöser.
Dann kommt sowas bei raus:
http://galerie.juergengrusdat.de/data/thumbnails/21/_JER1360_Kopie.jpg (http://galerie.juergengrusdat.de/details.php?image_id=1663)
COleException
17.04.2008, 08:08
45 min Belichtungszeit :shock:
Verbrennt meine Alpha 100 da nicht? :D
Jerichos
17.04.2008, 10:12
45 min Belichtungszeit :shock:
Verbrennt meine Alpha 100 da nicht? :D
Soll ich ehrlich sein? Mit einem CCD in der Kamera kannst Du so eine lange Aufnahme absolut vergessen. Da sind die CMOS-Sensoren deutlich im Vorteil. Und das Rauschen, das Du bei dieser Aufnahme siehst, rührt nur von den hohen Temperaturen in Südafrika her. Ich hab 90 Minuten Aufnahmen mit einer D300 bei Temperaturen um den Gefrierpunkt gesehen, die sind babypopoglatt. Ähnliche Ergebnisse sind sicher auch mit der :a:700 zu machen.
Aber wie oben beschrieben, das ist halt dann eine andere Art Himmelsaufnahmen zu erstellen. Aber ich finde eine durchaus reizvolle Art. ;)
COleException
17.04.2008, 10:22
Soll ich ehrlich sein? Mit einem CCD in der Kamera kannst Du so eine lange Aufnahme absolut vergessen. Da sind die CMOS-Sensoren deutlich im Vorteil.
Meine Frage war nicht hundertprozentig als Scherz gemeint ;). Also, werden die Fotos mit so einer langen Belichtung mit einem CCD-Sensor "nur" unbrauchbar - oder ist das sogar wegen der Wärmeentwicklung schädlich für die Kamera?
Das Foto finde ich übrigens ganz hervorragend, tolle Idee!
Jerichos
17.04.2008, 10:42
Meine Frage war nicht hundertprozentig als Scherz gemeint ;). Also, werden die Fotos mit so einer langen Belichtung mit einem CCD-Sensor "nur" unbrauchbar - oder ist das sogar wegen der Wärmeentwicklung schädlich für die Kamera?
Ich denk, da muss schon mehr Licht auf den Sensor fallen, damit der Schaden nimmt. Aber bedingt durch den Aufbau eines CCDs werden die Seiten einen starken Farbstich aufweisen. Bei meiner D7D gab es diese lilanen Flecken in den Ecken schon nach gut 5 Minuten Belichtungszeit. Ich vermute mal eine :a:100 wird da nicht groß anders reagieren.