Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dynamikumfang der A350
wandermund
12.04.2008, 10:26
hallo liebe Sportsfreunde! ;-)
ich mal wieder mit ner lustigen frage...;-)
ist der verlust des dynamikumfanges der bilder der a350 durch die hohe pixelanzahl, wie von einem user in einem anderen thread beschrieben eigentlich sehr stark oder hält er sich in grenzen. falls ja überlege ich meine 350 vl dann lieber doch in eine 300'er zu wandeln.
da ich als etwas ahnungsloser newbie eigentlich gar nicht so genau weiss, was mit dynamikumfang gemeint ist und wieso ein schlechter dynamikumfang irreparabel ist, sehe ich sowas natürlich noch nicht mal bei meinen bildern.
was aber natürlich verständlich sein dürfte...für den haufen kohle den man da hinlegt würde ich halt gerne das beste rausholen...zumindest im einsteigersegment
also, für antworten wäre ich mal wieder sehr dankbar
liebe grüße
euer wanderhold;-)
Metzchen
12.04.2008, 10:29
Wenn Du erstmal den Dynamikumfang Deiner Tastatur ausschöpfen würdest wäre das toll... ;)
Wenn Du erstmal den Dynamikumfang Deiner Tastatur ausschöpfen würdest wäre das toll... ;)
Der Spruch des Tages! :top:
kassandro
12.04.2008, 10:58
ist der verlust des dynamikumfanges der bilder der a350 durch die hohe pixelanzahl, wie von einem user in einem anderen thread beschrieben eigentlich sehr stark oder hält er sich in grenzen. falls ja überlege ich meine 350 vl dann lieber doch in eine 300'er zu wandeln.
Ich wollte hier nicht den Alpha 350 Liebhabern ihr Gerät vermiesen. Bei meiner Aussage handelte es sich um eine mehr allgemeine, physikalische Aussage, die zumindest von Knipsen mit ihren Super-Mikro-Pixeln bestätigt wird. Inwieweit diese Aussage für die Alpha 350 relevant ist, kann ich nicht sagen. Ich würde sagen, daß sie, wenn überhaupt, nur im geringen Umfang für die Alpha 350 relevant ist. Die Alpha 350 Pixel sind ja im Vergleich zu den Pixeln einer Knipse mit 10 MP 1/2.33" Sensor geradezu King Kong artig. Uns steht allerdings schlimmeres bevor, denn wir werden bald 20 MP und mehr auf dem Halbformat-Sensor haben.
Ich persönlich würde allerdings eine Kamera mit CCD einem CMOS-Sensor vorziehen, denn die Raw-Dateien eines CCDs sind im Vergleich zu denen von CMOS-Sensoren relativ ehrlich und unverpanscht. Lediglich kaputte Pixel werden bei CCDs herausinterpoliert.
wandermund
12.04.2008, 11:03
Wenn Du erstmal den Dynamikumfang Deiner Tastatur ausschöpfen würdest wäre das toll... ;)
yes sir, ich werde mich bemühen:cool:
Hansevogel
12.04.2008, 11:04
Wenn Du erstmal den Dynamikumfang Deiner Tastatur ausschöpfen würdest wäre das toll... ;)
Zumindest scheint die Tastatur nicht defekt zu sein, habe ich doch spontan zwei Worte gefunden, die mit einem Großbuchstaben beginnen. Das läßt hoffen!
Ob man den netten Wandermund mal auf die Forumsregeln aufmerksam machen sollte, die er bei seiner Registrierung akzeptiert hat?
Gruß: Joachim
Edit: Oh, meine Anmerkungen scheinen sich erübrigt zu haben. :D
Ernst-Dieter aus Apelern
12.04.2008, 11:42
Ich wollte hier nicht den Alpha 350 Liebhabern ihr Gerät vermiesen. Bei meiner Aussage handelte es sich um eine mehr allgemeine, physikalische Aussage, die zumindest von Knipsen mit ihren Super-Mikro-Pixeln bestätigt wird. Inwieweit diese Aussage für die Alpha 350 relevant ist, kann ich nicht sagen. Ich würde sagen, daß sie, wenn überhaupt, nur im geringen Umfang für die Alpha 350 relevant ist. Die Alpha 350 Pixel sind ja im Vergleich zu den Pixeln einer Knipse mit 10 MP 1/2.33" Sensor geradezu King Kong artig. Uns steht allerdings schlimmeres bevor, denn wir werden bald 20 MP und mehr auf dem Halbformat-Sensor haben.
Ich persönlich würde allerdings eine Kamera mit CCD einem CMOS-Sensor vorziehen, denn die Raw-Dateien eines CCDs sind im Vergleich zu denen von CMOS-Sensoren relativ ehrlich und unverpanscht. Lediglich kaputte Pixel werden bei CCDs herausinterpoliert.
Hallo ,könntest Du die Sache Raw /CCD/CMOS bitte etwas erläutern oder belegen mit Beispielen.Habe noch nie davon gehört oder gelesen.
Ernst-Dieter
der_isch
12.04.2008, 13:29
nicht jeder kann in Rechtschreibung eine 1 haben. Und wenn man dann noch eine Sch**ss-Tastatur hat, fallen oftmals die Großbuchstaben unter den Tisch.
konzertpix.de
12.04.2008, 14:05
... Und wenn man dann noch eine Sch**ss-Tastatur hat, fallen oftmals die Großbuchstaben unter den Tisch.
Prüfe den Text vor dem Abschicken noch mal auf Tippfehler und den Titel darauf, ob er tatsächlich den Text optimal zusammenfasst.
Sorry, couldn't resist ;)
LG, Rainer
der_isch
12.04.2008, 14:23
Sorry, couldn't resist ;)
LG, Rainer
angenommen
Hi,
da ich als etwas ahnungsloser newbie eigentlich gar nicht so genau weiss, was mit dynamikumfang gemeint ist und wieso ein schlechter dynamikumfang irreparabel ist, sehe ich sowas natürlich noch nicht mal bei meinen bildern.
entspann Dich einfach, lerne mit Deiner Kamera umzugehen und mache gute Fotos. :cool: Klingt blöd, ist aber so.
Es gibt viele Technikdiskussionen und man wird vielfach Vor- und Nachteile finden. Aber wirklich relevant sind diese Dinge erst einmal nicht und die Auswirkungen technischer Details auf die Bildergebnisse wird vielfach überschätzt. Die Kameras sind alle auf sehr gutem Niveau unterwegs.
Viel wichtiger ist es dran zu bleiben, an sich zu arbeiten (meistens liegt es nicht an der Kamera, sondern am Fotografen) und nicht zuviel Zeit darauf zu verschwenden, ob man gerade das optimale Equipment hat.
Dynamikumfang meint, welche Helligkeitskontraste in einem Bild noch differenziert abgebildet werden können. Je geringer der Dynamikumfang ist, desto größere helle Bildteile können nur noch reinweiß abgebildet werden und/oder destö größere dunkle Bildteile können nur noch scharz dargestellt werden.
Wenn man aber eine Scene mit starkem Sonnenlicht und dunklen Schatten hat, so hat in der Fotografie (auch analog) der Dynamikumfang noch nie ausgereicht, sowohl das gleißende Licht als auch die dunklen Schatten mit Zeichnung darzustellen. Genau das muss man als Fotograf bewusst kontrollieren und entweder für anderen Lichtverhältnisse sorgen oder mangelnde Zeichnung als Stilmittel einsetzen.
Es gibt HDR und DRI-Techniken, die aus mehreren Bildern des gleichen Motivs mit unterschiedlichen Belichtungen durch EBV in der nachträglichen Bearbeitung einen Dynamikumfang darstellen können, der mit einem Foto nicht darstellbar wäre. Die Anwendung dieser Technik ist aber unabhängig von der jeweiligen Kamera.
Viele Grüße
Stephan
wandermund
12.04.2008, 14:53
ok, vielen dank...insbesondere an "amateur" ( der wird tatsächlich klein geschrieben, liebe Rechtschreibästheten hier)
Wo steht eigentlich geschrieben, dass ich hier verpflichtet bin die Groß- und Kleinschreibung zu beachten? Sowas kann es doch nur in einem deutschen Forum geben :cool:
Nun ja, es wird mir schwerfallen, aber Euch zur Liebe werde ich alles geben:cool:
Aber bitte habt ein Nachsehen, falls sich der nette Schlendrian wieder einschleichen sollte. Dann erwarte ich Eure nettgemeinten Hinweise und werde weiter versuchen mich zu korrigieren.
Ok, nun Viel Spass bei der Fussball-Bundesliga!
Liebe Grüße von der See...Euer allerliebster Wanderschlund;-)
Wo steht eigentlich geschrieben, dass ich hier verpflichtet bin die Groß- und Kleinschreibung zu beachten? Sowas kann es doch nur in einem deutschen Forum geben :cool:
Auch wenn es off-topic ist: Das steht so in den auch von Dir akzeptierten ;) Regeln.
Und natürlich gibt es das nur in einem deutschen Forum. Warum sollte ein Brite auch gross schreiben ? :lol:
Hansevogel
12.04.2008, 15:02
Ja, diese See-Leute, man kann sie eigentlich nur lieb haben. :kiss: :oops:
Gruß: Joachim
wandermund
12.04.2008, 15:18
Naja, lustig finde ich das schon. Auch nur weil Ihr so ne nette Brigade seid bemühe ich mich, ansonsten lehne ich so ne Zwangsregel ab:cool:
tsts...Sachen gibt es:cool:
In einwandfreiem deutsch...euer wanderhold;-)
Prüfe den Text vor dem Abschicken noch mal auf Tippfehler und den Titel darauf, ob er tatsächlich den Text optimal zusammenfasst.
Sorry, couldn't resist ;)
LG, Rainer
Glück gehabt, Rainer. Die Forenregeln verlangen nicht, daß man "deutsch" schreibt. Aber wie auch, die Forenregeln selbst sind ja - überflüssigerweise(!) - im reinsten "denglisch" verfaßt.
Rainer
konzertpix.de
12.04.2008, 15:35
Glück gehabt, Rainer. Die Forenregeln verlangen nicht, daß man "deutsch" schreibt. Aber wie auch, die Forenregeln selbst sind ja - überflüssigerweise(!) - im reinsten "denglisch" verfaßt.
Rainer
Au stimmt, das war knapp. Daran hatte ich gar nicht gedacht *DenSchweissVonDerStirnWegwisch*:shock:
LG, Rainer
# Verzichte sowohl in Deinem Beitrag als auch vor allem in der Überschrift auf fortlaufende GROSSBUCHSTABEN, durchgängige Kleinschreibung sowie auf sonstige Eyecatcher wie mehrere Ausrufe- oder Fragezeichen oder ähnlich auffällige Schreibweisen.
Hier steht es doch!
Off-topic-Alarm hier!:cool:
Hat jemand noch was zum Thema Dynamikumfang der :a: 350 beizutragen?
Zurück zum Thema:
In der aktuellen ColorFoto wurde die A350 getestet, Zitat: "Bildqualität: viel Auflösung aber wenig Dynamik" :flop:
Auch beim Rauschen schneidet sie schlecht ab:
Das "... sind Werte, die man sogar von Four-Thirds-Kameras besser kennt" :flop:
Auch wenn man solche Tests nicht überbewerten sollte, ist die Tendez eindeutig: Je mehr Pixel, desto schlechter die Bildqualität. Die Hersteller packen immer mehr Pixel auf den Sensor, die Bildqualität wird von Kamera zu Kamera schlechter. Man gewöhnt sich halt langsam dran.
Also:
Unbedingt auf die A300 warten. Die kann eigentlich nur besser sein.