Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Filter für Sigma 17-70
Ich habe mir ein Sigma 17-70 zugelegt und würde Linse gerne durch einen Filter schützen. Das Ding soll schützen und die Abbildungsleistung möglichst nicht/kaum beeinflussen. Worauf muss ich achten?
the live
11.04.2008, 08:02
für eine billige Kitlinse bring ein teurer Filter nichts und bei einer qualitativ hochwertigen Linse verschlechtert der Filter die Abbildungsleistung.
ich würde keinen "Schutz"-Filter verwenden.
Gruß
Andreas
für eine billige Kitlinse bring ein teurer Filter nichts und bei einer qualitativ hochwertigen Linse verschlechtert der Filter die Abbildungsleistung.
ich würde keinen "Schutz"-Filter verwenden.
Gruß
Andreas
Na ja, als billige Kitlinse würde ich das Sigma 17-70 jetzt nicht gerade bezeichnen :?.
Ansonsten geb ich dir Recht, wenn man nicht gerade unter extremen Bedingungen fotografiert, brauchts keinen Filter nur zum Schutz.
Gruß Bernd
Ich habe mir ein Sigma 17-70 zugelegt und würde Linse gerne durch einen Filter schützen. Also ich kann Dir nur empfehlen, es mal selbst auszuprobieren. Im Verkaufsboard gibt es immer Leute, die ein paar Filter abgeben möchten und die kann man auch billig in einem stabilisierten Briefumschlag versenden.
Mach einfach mal mit Deinem besten Objektiv Vergleichsaufnahmen mit Filter drauf und ohne: Du wirst den Unterschied sehen :shock: und in Zukunft tunlichst vermeiden, irgendwelches zusätzliches Glas vor der Linse zu haben.
Das kann man nur in Extremsituationen in Kauf nehmen, wie bei starkem Wind am Strand (alles wird sandgestrahlt). Aber dort musst Du auch jede Ritze von Objektiv und Kamera schützen (Plastikbeutel) und an Linsenwechsel ist im Grunde genommen nicht zu denken...
Viele Grüße
Michael
Ich bin bekanntlich auch kein Freund von Schutzfiltern. Aber wenn, dann möglichst was hochwertiges von einem namhaften Hersteller nehmen, mit ordentlicher Vergütung. Und für das 17-70 sollte es sich um ein Filter mit Slimfassung handeln, da sonst die Ecken abgeschattet werden könnten (dann darauf achten, ob das Filter ein Frontgewinde hat, sonst kann man den normalen Objektivdeckel nicht mehr anbringen). Und solche Filter können gut Geld kosten.
Wenn man nicht gerade unter Extrembedingungen unterwegs ist, sind Schutzfilter idR. unnötig, die aufgesetzte Geli bietet auch einen gewissen mechanischen Schutz. Abbildungsverschlechterungen können vor allem bei Gegenlichtsituationen oder Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen auftreten, in Form von zusätzlichen Reflexionen (darum meine Empfehlung weiter oben). Weitere Verschlechterungen sind theoretisch denkbar, aber nicht unbedingt deutlich (wenn überhaupt) sichtbar.
the live
11.04.2008, 09:44
Na ja, als billige Kitlinse würde ich das Sigma 17-70 jetzt nicht gerade bezeichnen :?.
Dass hab ich auch nicht behauptet ;-)
Gruß
Andreas
Habe mir das 17-70 neu bestellt. Warte leider noch darauf. Wird da eine Geli dabei sein oder muss ich mir eigens noch eine besorgen?
Habe mir das 17-70 neu bestellt. Warte leider noch darauf. Wird da eine Geli dabei sein oder muss ich mir eigens noch eine besorgen?
Hallo hkd,
eine Geli ist mit dabei.
Gruß Bernd
reflekta
11.04.2008, 13:22
Habe einen Skyfilter drauf - nix besonderes und merke keine Bildverschlechterung.
Frank
Ich hatte mal das Sigma 17-70 und hatte keine Vignettierungen mit Standard-Filtern. Ein Slim-Filter wird also nicht unbedingt benötigt, auch nicht bei 17mm.
Ansonsten halte ich von Schutzfiltern gar nichts. Dr Filter war nur auf dem Sigma drauf, da es nur eine Übergangslösung bis zum Zeiss 16-80 war und sich mit Filter auch meistens besser verkaufen läßt.
Gruß
Michi
Abbildungsverschlechterungen können vor allem bei Gegenlichtsituationen oder Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen auftreten, in Form von zusätzlichen Reflexionen (darum meine Empfehlung weiter oben). Weitere Verschlechterungen sind theoretisch denkbar, aber nicht unbedingt deutlich (wenn überhaupt) sichtbar.
Ok, bei starken Lichtquellen kann ich mir das Auftreten von Mehrfachreflexionen ("Geisterbilder") vorstellen, wenn man ein Filter verwendet.
Aber gibt es irgendwo Testaufnahmen (oder sogar MTF-Messungen), wo man erkennen kann, dass sich ein Filter tatsächlich auf die Abbildungsqualität auswirkt? Ich hab keine im Netz gefunden...
Ok, bei starken Lichtquellen kann ich mir das Auftreten von Mehrfachreflexionen ("Geisterbilder") vorstellen, wenn man ein Filter verwendet.
Aber gibt es irgendwo Testaufnahmen (oder sogar MTF-Messungen), wo man erkennen kann, dass sich ein Filter tatsächlich auf die Abbildungsqualität auswirkt? Ich hab keine im Netz gefunden...
Sind Geisterbilder/verstärkte Reflexionen keine Auswirkung? Das dabei immer jeder an Schärfe denkt...
Ich habe das zwar noch nie direkt verglichen, ins Auge gesprungen wären mir durch Filter verursachte Unschärfen jedoch bisher noch nicht - da gibt es zig andere Kleinigkeiten, die sich stärker auswirken. Trotzdem stehe ich auf dem Standpunkt, daß Filter die Bildqualität auch ganz sicher nicht verbessern und da ich sie auch sonst nicht für sinnvoll halte (ausser in Ausnahmefällen), benutze ich sie halt idR. nicht. Andere mögen das anders sehen, die Diskussion ist ja wahrscheinlich so alt wie Filter selbst und kommt vor allem immer wieder auf, wenn die Frage nach Filtern gestellt wird.
In einem Forum habe ich mal einen Thread gesehen, wo ein billiges Polfilter die Ergebnisse hat sehr matschig werden lassen und das lag nicht an der linear/zirkular Problematik. Wirklich erklären konnte ich mir das aber auch nicht. Den Link dazu muß ich allerdings schuldig bleiben (ist ewig her), insofern sei es meinetwegen unter "Mythos" abgelegt
Ich hatte mal das Sigma 17-70 und hatte keine Vignettierungen mit Standard-Filtern. Ein Slim-Filter wird also nicht unbedingt benötigt, auch nicht bei 17mm.
Bei mir das genaue Gegenteil, bei 17 mm und Polfilter waren die Vignettierungen so stark, daß ich das Objektiv letztendlich ausgemustert habe. Erst ab so 22 mm waren Aufnahmen mit Filter möglich.
Gruß MD800
Also ich habe für mein 17-70 die Hoya Digital Pro (UV + Pol) gekauft...
Beide Filter sind "slim" konstruiert, jedoch tritt bei der Kombination aus beiden Filtern eine Vignettierung auf!
Beim UV(schutz)Filter konnte ich durch die "for digital SLRs only"-Vergütung keine Qualitätseinbußen feststellen! Ich persönlich benutze den Schutzfilter bei Konzert- und Eventfotografie, weil da schonmal jmd mit seinem Glas, Flasche, Zigarette ausschwingt...
Den Polfilter benutze ich dann nur alleine am Objektiv, das Funktioniert ohne Einwände!
Grüße, FiBa =)
Moin,
auch auf die Gefahr hin mal wieder zu pöpelig rüberzukommen,
sage ich....
Schutzfilter sind Quatsch hoch drei!
das ist eine reine Erfindung von technikgläubigen...
sage bewust nicht Amateure:roll::oops::cool:
nirgends in den Fachbüchern ist sowas je beschrieben oder gefordert!!!
man kann es auch Hirngespinst nennen, oder Geldausgebesucht:roll:
deshalb macht auch kein anständiges Magazin Teste dazu:cool:
noch schmimmer dann...gute oder sehr gute Hersteller zu empfehlen...
die warten schon alle auf euch....haben extra Schichten geschoben,
um den Amateurmarkt schnell zu beliefern!
Noch größeres Ammenmärchen....
das beim Verkauf das mehr bringt:evil:
fehlt nur noch der Hinweis auf Nichtraucherhaushalt:roll::roll::roll:
und in anderen Foren auch zu lesen....
reichlich Berichte wo ....irgendwas vor der Linse war...nicht scharf genug, zu matschig,
oder Rfleketionen die keiner orten kann....
könnte mich totlachen...Schutzfilter:?::?::?:
nur keine einzige Geschichte oder Beitrag wie:
"bin hingefallen mitten auf Kamera, Objektiv bohrt sich in spitzen Stein...was soll ich machen???"
Mfg gpo