Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minolta 135 2.8
janjoscha
08.04.2008, 10:29
Hallo zusammen,
habe nur eine kurze Frage funktioniert das obige Tele an den neuen Sony Kameras sprich 700 bzw 350. Habe jetzt mehrfach gelesen das das Zusammenspiel nicht paßt.
mfg Frank
Hi ,
als wir " HHer " uns Freitag vor dem Stammtisch an den Landungsbrücken trafen , da hatte ich das 135er drauf und habe es mit dgo gegen sein Forumstele zur Probe getauscht . Er hatte die Alpha 700 und hat mit meiner Linse fotografiert . Wie die Pics geworden sind , das kann ich Dir nicht sagen , aber er sagte nix , von wegen , es funzt nicht mit dem Objektiv .
Gruß
Wrörgi
Wieso sollte das nicht passen/funktionieren? Alle -auch uralte- Minolta AF Objektive funktionieren an den neuen Alphas. Bei Sony gibt es meines Wissens nach auch eine Kompatibilitätsliste dazu.
PeterHadTrapp
08.04.2008, 12:01
Hallo Janjoscha
würde mich interessieren, wo Du das gelesen hast, denn das ist so wie Jens und Wrörgi sagen, definitiv nicht richtig. Das Objektiv funktioniert ganz normal an der :a:700 so wie an allen Sony-:a:-Kameras.
Gruß
Peter
janjoscha
08.04.2008, 13:41
Habe ich jetzt schon 2 Mal in der Bucht gelesen wo "angeblich" Käufer das Objektiv zurück gehen ließen weil es an der A 700 nicht funktionierte bzw paßte. Hatte selber Mal den Fall das ein älteres Sigma Makro 90 sich aufsetzen ließ, drehen aber es dann nicht einrastete und der Bildschirm dunkel blieb. Hatte es zum Glück gebraucht beim Fachhändler gekauft und konnte es so wieder zurücksenden. Hätte angeblich an der A100 Funktioniert.
Gruß Frank
Habe ich jetzt schon 2 Mal in der Bucht gelesen wo "angeblich" Käufer das Objektiv zurück gehen ließen weil es an der A 700 nicht funktionierte bzw paßte. Hatte selber Mal den Fall das ein älteres Sigma Makro 90 sich aufsetzen ließ, drehen aber es dann nicht einrastete und der Bildschirm dunkel blieb. Hatte es zum Glück gebraucht beim Fachhändler gekauft und konnte es so wieder zurücksenden. Hätte angeblich an der A100 Funktioniert.
Gruß Frank
Vermutlich schreiben das die Verkäufer nur, um den Verkauf rechtfertigen zu können. Das klingt besser als "Objektiv ist ne Gurke und ich will es loswerden" oder "Habs auf dem Trödelmarkt fürn Zehner gekauft und hoffe jetzt, so viel wie möglich an dem Ding zu verdienen"
Oder sie haben es beim Pushen übertrieben und haben das Objektiv mit dem zweitaccount selbst ersteigert und müssen nun eine plausible Erklärung für das Wiedereinstellen finden.
Wenn das Ding an einer A100 gute Ergebnisse brachte, dann wird es das auch an einer A700 tun...
PeterHadTrapp
08.04.2008, 14:10
Das 2,8/135 ist in meinen Augen schon an der D7d keine Killerlinse gewesen. Bei Offenblende ziemlich weich, bei Blende 4 gut aber nicht überragend.
die Befürchtung, dass es an der :a:700 nochmal in er Performance schwächer wird ist durchaus nicht aus der Luft gegriffen. Ich habe es inzwischen nicht mehr, kann das also nicht wirklich testen. Jedenfalls war schon an der D7d mein 80-200 bei 2,8 und 135mm eindeutig besser als das 2,8/135, deswegen habe ich es auch wieder weggegeben.
Klar ist es handlich, klein und unauffällig aber an ein 2,8/200 oder an ein 2,8/100 makro reicht es bei weitem nicht ran.
Vielleicht ist da eher der Grund zu suchen, warum es auch jemand wieder weggibt.
Peter
Hatte selber Mal den Fall das ein älteres Sigma Makro 90 sich aufsetzen ließ, drehen aber es dann nicht einrastete und der Bildschirm dunkel blieb.
Sigma darfst Du nicht mit Minolta vergleichen. Da sind Inkompatibilitäten leider an der Tagesordnung. Liegt aber an Sigmas Unwillen, die entsprechenden Technologien zu erwerben.
Rainer
Hatte selber Mal den Fall das ein älteres Sigma Makro 90 sich aufsetzen ließ, drehen aber es dann nicht einrastete und der Bildschirm dunkel blieb. Hatte es zum Glück gebraucht beim Fachhändler gekauft und konnte es so wieder zurücksenden. Hätte angeblich an der A100 Funktioniert.
Hättest du nur mal richtig drehen müssen, dann hätte es auch funktioniert. Siehe hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52017).
janjoscha
08.04.2008, 14:30
Wenn das 135er so ne Gurke ist dann sollte man aber mal die Objektivdatenbank durchforsten, bis auf 1 Bewertung nur Bewertungen zwischen 9 und 10. Wie paßt das denn zusammen oder kann man da auch keinen Pfifferling drauf geben?
Die Meinungen gehen halt auseinander. Ich bin mit dem 135er z.B. sehr zufrieden. Es ist offen sicher nicht so gut wie ein 80-200 APO G, aber deswegen noch lange nicht schlecht.
PeterHadTrapp
08.04.2008, 14:41
Das 135er ist kein schlechtes Objektiv. Es ist halt nicht auf der Höhe eines 1,4/85 - manche erwarten das aber.
achja, das 135/2.8 war lange Zeit mein Lieblingsobjektiv. Für Portraits ist es auch offen sehr gut brauchbar, aber eben nicht ganz so gut, wie z.B. ein 85/1.4, welches jetzt mein Lieblingsobjektiv ist:D.
Auch für mich ein sehr gutes Objektiv. Für Street-Fotos hervorragend geeignet, da recht unscheinbar. Ja, bei offener Blende nicht gerade knackscharf, was aber bei Portraits nicht unbedingt von Nachteil sein muss.
@Peter
Mich wundert, dass du dieses Objektiv plötzlich nicht mehr als so gut und scharf hinstellst. :roll:
In deine Bewertung in der Objektivdatenbank hast du 9 von 10 Punkten vergeben :!:
Wenn ich bitte kurz mal deine Bewertung zitieren darf: "Sehr gute Festbrennweite mit toller Schärfe, dabei handlich und klein (55er Filtergewinde)." Komisch oder? Sorry, aber mich verwundert dein plötzlicher Sinneswandel. :shock:
Gibs zu, du bist nur sauer, weil du dieses kleine und knackscharfe Objektiv nicht mehr in deinem Besitz hast ;) :P
Nee, im Ernst, ihr vergleicht Äpfel mit Birnen. Wenn man die damaligen Neupreise nimmt, ist das 135er sehr günstig. Dagegen spielt das 85/1,4 preislich in einer ganz anderen Liga. Dafür sollte es dann auch wirklich noch etwas besser sein, oder?
Ich bin mit meinem Exemplar allerdings sehr zufrieden. Eine sehr scharfe Linse und absolut offenblendtauglich :top::top::top:
Sorry, aber das wollte ich doch mal loswerden. ;)
Danke und Gruß
Holly
PeterHadTrapp
08.04.2008, 21:00
Hi Holly
Im Prinzip hast Du recht. Aber das ist auch ganz schön lange her ... Als ich es mir damals zugelegt habe, hatte ich noch weder einen weißen Riesen noch ein 1,4/85 zum Vergleich. Sondern konnte nur mit den Ofenrohr-Zooms und mit dem 1,7/50 vergleichen und da schlug es sich verlflixt gut. Mit den Relationen wachsen die Ansprüche. Aber Du hast recht, ich sollte meine Bewertung anhand meiner heutigen Erfahrungen relativieren.
Danke für den Hinweis. :top:
Peter
Wenn das 135er so ne Gurke ist dann sollte man aber mal die Objektivdatenbank durchforsten, bis auf 1 Bewertung nur Bewertungen zwischen 9 und 10. Wie paßt das denn zusammen oder kann man da auch keinen Pfifferling drauf geben?
man sollte die Bewertungen zumindest sehr kritisch betrachten. Jeder hat andere Qualitätsvorstellungen und das ist dann halt sehr subjektiv....
Gruß
aidualk
rainerte
11.04.2008, 12:10
Wie wäre es denn mit dieser Leseart: Wer von guten (lichtschwachen) Zooms herkommt, der wird seine helle Fraude am 2,8/135 haben, auch mit Blick auf die Qualität. Wer Spitzenprodukte hat, wird das kleine 2,8er nicht Spitze finden - der braucht das Teil aber auch nicht.
PeterHadTrapp
11.04.2008, 12:17
perfekt auf den Punkt gebracht Rainer. Schreib das doch so in die ODB :top:
Das ist ja überhaupt das Problem mit der Objektivdatenbank. Viele einträge werden in so einer "Mein neues tolles Objektiv"-Euphorie geschrieben... Anders kann man es sich z.B. nicht erklären, warum ein Ofenrohr von so vielen Leuten eine 10 bekommt. Wo sollte denn da noch ein 80-200HS oder SSM unterkommen? 12 und 14?
4Norbert
11.04.2008, 16:53
An einer APS-C Kamera erhält man mit dem AF 135/2.8 ein lichtstarkes Objektiv mit einer Bildwirkung einer 200/2.8 Linse mit guten Abbildungsleistungen und einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis. Für 5% bessere Leistung kann man natürlich auch ein vielfaches des Preises ausgeben...;)