Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrungen mit Minolta 200/2.8 HS
andreasoesch
01.04.2008, 10:50
Also, nach circa einem Monat mit dem 200/2.8 wollte ich mal meine Erfahrungen bekannt geben. Kurz gesagt, ich bin endlos begeistert von dieser Linse! :top:
Die Schärfe ist unglaublich! Bei Offenblende ist die gelieferte Schärfe schon kaum fassbar, aber wenn es dann abgeblendet auf f4 gar noch besser wird, verschlägt es einem regelrecht den Atem! Es ist mir bei jedem Foto wieder eine riesen Freude, die 100%-Ansicht bei der a700 zu verwenden :D
Die Farben und der Kontrast sind ebenfalls fabelhaft. An Kontrast, Sättigung und Farben muss ich bei der Nachbearbeitung meist kaum noch etwas regeln, die Bilder sehen als RAW out-of-camera schon sehr gut aus.
Was mir auch gefällt ist die sehr robuste und durchdachte Konstruktion des Objektivs. Es fühlt sich wertig an, ist aber trotzdem irgendwei "federleicht" (zumal im Vergleich mit anderen Teles dieser Klasse), es ist kompakt (war u.a. ausschlaggebend für den Kauf, da ich oft mit der ganzen Ausrüstung auf Reisen gehe) und liegt mit der Kamera in perfekter Balance in der Hand. Toll finde ich auch die Lösung mit dem Metalltubus über der Fokussierung und die Bedienung des Fokuslimiters. Ist wirklich angenehm das sich der Fokusbereich manuell festlegen lässt :top:
Einziger Negativpunkt den ich in Verbindung mit dem Objektiv nennen könnte, ist die leichte Neigung zu gewissen Farbfehlern bei Offenblende. Bin mir jetzt nicht sicher ob es sich bei den Beispielen (Bilder unten) um 'Chromatic Aberration' oder 'Purple Fringing' handelt und ob es direkt am Objektiv liegt (die beiden Fotos im Anhang hat eine DSLR-unerfahrene Kollegin im Zoo gemacht, die mir die Kamera vor lauter Begeisterung nicht mehr zurückgeben wollte...für die Farbfehler darf ich sie aber wohl nicht verantwortlich machen :crazy:) Hatte das bislang bei etwa 5 von vielleicht 200 verschiedenen Motiven die ich in dieser Zeit fotografiert habe. Bei Abblenden auf f4 ist das Problem nicht mehr zu erkennen.
Es gibt HIER (http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=43) übrigens noch einen interessanten Vergleich zwischen dem 200/2.8 und einigen anderen Minolta-Klassikern. Das beschriebene Problem bei Offenblende ist auch auf diesen Fotos ansatzweise zu erkennen.
Und hier zwei der Bilder die den beschriebenen Fehler aufweisen. Beide bei Offenblende. Das erste ISO 200, das zweite ISO 400. Links die Vollansicht, rechts jeweils der Crop:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/comp__DSC0913.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/comp__DSC0913.jpg) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/_DSC0913_crop.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/_DSC0913_crop.JPG)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/comp__DSC1064.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/comp__DSC1064.jpg) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/_DSC1064_crop.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/_DSC1064_crop.JPG)
Die "Farbfehler" dürften wohl eine Mischung aus Purple Fringing und longitudinaler CAs sein.
andreasoesch
01.04.2008, 11:11
Die "Farbfehler" dürften wohl eine Mischung aus Purple Fringing und longitudinaler CAs sein.
Dürfte somit bei Offenblende auch bei einer optisch hochwertigen Festbrennweite wie dieser Linse normal sein, oder?
Also, nach circa einem Monat mit dem 200/2.8 wollte ich mal meine Erfahrungen bekannt geben. Kurz gesagt, ich bin endlos begeistert von dieser Linse! :top:(...)
Ich teile Deine Begeisterung ohne Einschränkung. Unter Würdigung aller von Dir genannten Eigenschaften, m.E. das beste Objektiv, das je von Minolta gebaut wurde.
Es ist das letzte Objektiv, das ich verkaufen würde (unter Einbeziehung meines 70-200/2.8 SSM und meines 85/1.4.).
Dürfte somit bei Offenblende auch bei einer optisch hochwertigen Festbrennweite wie dieser Linse normal sein, oder? Wahrscheinlich! Ich habe in letzter Zeit einige Testberichte gelesen, wo Spitzenobjektive von Zeiss, Leica usw., die in Sachen Auflösung, Konstrast, Verzeichnung und Vignettierung perfekt sind, bei Offenblende diese longitudinalen CAs zeigen. zB "unser" Zeiss 1,4/85 bei photozone.de: http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/374-zeiss_za_85_14?start=1
Laterale CAs gerade mal messtechinsch erfassbar, aber kaum sichtbar. Longitudinale CAs aber erkennbar.
Frage an die Profis: Sind die longitudinalen CAs Bildfehler höherer Ordnung? Haben die mit Sphärochromatismus zu tun?
rtrechow
01.04.2008, 12:53
Also, nach circa einem Monat mit dem 200/2.8 wollte ich mal meine Erfahrungen bekannt geben. Kurz gesagt, ich bin endlos begeistert von dieser Linse! :top:
Einziger Negativpunkt den ich in Verbindung mit dem Objektiv nennen könnte, ist die leichte Neigung zu gewissen Farbfehlern bei Offenblende.
Und hier zwei der Bilder ....
Hallo,
ich stimme Dir vollkommen zu - an das 2.8 200er kommen auch das 80-200 G und das 70-200 SSM bei 200mm und Offenblende NICHT heran.
Die Farbsäume auf den Bildern allerdings (mir waren bei mir bisher gar keine aufgefallen) liegen ja deutlich im Unschärfebereich - da stören sie mich eigentlich nicht.
Mein - SUPERSCHARFES! - Tokina SD 300mm 2.8 zum Beispiel hat solche - v.a. bei Verwendung mit Konverter - manchmal (je nach Lichteinfall) IM SCHÄRFEBEREICH bzw. nahe daran - DAS stört schon deutlich mehr! (Ist aber auch eine Klasse-Linse. Aber das 200er würde ich NIE mehr hergeben, dann lieber das Tokina...).
Schöne Grüße!
Rüdiger
Da kann ich dir nur beipflichten! :top:
Das 200mm 2.8 ist ene Ausnahmelinse erster Güte! :D
Die CA-Neigung hat mich auch ein wenig überrascht, vor allem bei Konvertereinsatz kann es da hin und wieder störend werden.
Das 300mm 4 und das 300mm 2.8 sind davon allerdings auch nicht frei...;)
andreasoesch
01.04.2008, 13:52
Dann bin ich ja schonmal "froh" wenn diese Farbsäume bei allen 200/2.8ern auftreten und es kein Fehler meiner Linse ist.
Wie gesagt, es ist mir bisher nur bei einer kleinen Minderheit der Fotos aufgefallen und lässt sich durch leichtes Abblenden vollkommen beseitigen, von daher nicht weiters schlimm.
Grösstenteils entstehen mit dem Objektiv ja umwerfende Fotos, die einem nichts als pure Freude bereiten ;)
Meine Liebste teilt meine Begeisterung zu meinem neuen Tele seit ich spontan diese Fotos von ihr geschossen habe :cool:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/comp__DSC0749.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/comp__DSC0749.jpg) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/comp__DSC0745.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/comp__DSC0745.jpg)
Na, dann Gratulation! Zum Objektiv UND zur "Liebsten"...:lol::top:
Hallo,
was du über das 200er schreibst, kann ich so voll unterschreiben! Ich habe mir ein solches auch erst vor noch nicht all zu langer Zeit gegönnt und bin ebenfalls restlos begeistert. Auch die ersten Ausbelichtungen davon (50x70), aufgenommen mit der 700er, übersteigt in der Qualität meine Erwartungen! Und ich bin überzeugt davon, dass dies eine der Linsen ist, die mit der 700 noch nicht ausgelastet sind. - Ich freue mich auf die 900er!!!
Gruß
aidualk
P.S.: Wenn du nach noch so einer Mega-Qualitätslinse suchst. Das uralte 2,0/100 steht dem 200er in Abbildungsleistung, Verarbeitung und Vergrößerungsfähigkeit nicht nach! Ein solches benutze ich seit ca. 15 Jahren mit großer Freude!
(...) Und ich bin überzeugt davon, dass dies eine der Linsen ist, die mit der 700 noch nicht ausgelastet sind. - Ich freue mich auf die 900er!!!
(...)
Wohl wahr, schraube das Objektiv einmal an eine Minolta 9000 oder Dynax 9, dann kannst Du erahnen, womit Du mit der Linse an einer Vollformat Alpha rechnen darfst. :)
Es gibt HIER übrigens noch einen interessanten Vergleich zwischen dem 200/2.8 und einigen anderen Minolta-Klassikern. Das beschriebene Problem bei Offenblende ist auch auf diesen Fotos ansatzweise zu erkennen.
Den link kannte ich noch gar nicht! :eek:
Auch schon erfahrungen mit orginal Kanverter 1.4 und 2.0 ( Das währen ideale leichte 300 oder 400, wie sind sie im Vergleich zu den 300 und 450 von Minolta ?
andreasoesch
01.04.2008, 17:33
Auch schon erfahrungen mit orginal Kanverter 1.4 und 2.0 ( Das währen ideale leichte 300 oder 400, wie sind sie im Vergleich zu den 300 und 450 von Minolta ?
In Verbindung mit dem 1.4-fach Konverter ist die optische Leistung noch immer sehr gut bei Offenblende. Einzig der Fokus wird ein gutes Stück langsamer.
Mit dem 2-fach Konverter habe ich keine Erfahrungen. Diese Seite (http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_200_f28.htm) gibt aber gut Auskunft über die Qualität der Linse in Verbindung mit den Konvertern.
Klaus Hossner
01.04.2008, 22:52
Auch schon erfahrungen mit orginal Kanverter 1.4 und 2.0 ( Das währen ideale leichte 300 oder 400, wie sind sie im Vergleich zu den 300 und 450 von Minolta ?
Dieses Mondbild wurde mit dem Konverter 2,0 erstellt.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/Mond_DSC0658s.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=46759)
Ich denke da kann man nicht klagen.
Gruß Klaus
rtrechow
02.04.2008, 00:18
Dieses Mondbild wurde mit dem Konverter 2,0 erstellt.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/Mond_DSC0658s.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=46759)
Ich denke da kann man nicht klagen.
Gruß Klaus
Hallo,
tolles Bild!
Aber mit Blende 16... bei ISO 200 - und dann 1/160 Sekunde?
Ist der Mond SOO hell?
Meine Erfahrung:
Bei Blende 5.6 (2.8 x 2-fach-Konverter), also offen, ist die Kombination schon deutlich merkbar schwächer als leicht abgeblendet - und der Fokus langsamer und unsicherer!
Mit dem 1.4er ist es auch offen SEHR gut, recht schnell und exakt.
Schöne Grüße!
Rüdiger
Zum Glück nicht ganz Vollmond! Daher gibt es am rechten Rand noch einige wenige plastische Details. Aber die Aufnahme ist hervorragend :top: - da tun sich manche gute Fernrohre schwer. Da muss aber auch die Luft gepasst haben: nicht zu tief am Horizont, bestes Seeing usw.
Den link kannte ich noch gar nicht! :eek:
Ich auch nicht...
Aber hier sieht man aber wie überragend das 70-200mm SSM ist. :mrgreen:
Da kommt die Konkurrenz nicht ansatzweise ran..
Ich lach mir hier gleich nen Ast!
Aber das 200er macht wirklich einen klasse Eindruck. Will ich immer noch haben!
LG
Ich auch nicht...
Aber hier sieht man aber wie überragend das 70-200mm SSM ist. :mrgreen:
Da kommt die Konkurrenz nicht ansatzweise ran..
Ich lach mier hier gleich nen Ast!
Für ein popliges 2,8/70-200 L IS reichts aber allemal.
Aber das 200er macht wirklich einen klasse Eindruck. Will ich immer noch haben!
Ist ja nicht umsonst das schärfste 200er auf dem Weltmarkt.
Gruß
Michi
Für ein popliges 2,8/70-200 L IS reichts aber allemal.
Daran zweifel ich aber nach so einem Bild. Man sieht sehr deutlich, dass die Schärfe
am rechten Rand des Auschschnitts noch da ist. (Dachkante) Es hat also einen starken Abfall zum Rand hin.
Das bringt ein 70-200mm F2.8L IS problemlos auch hin. Und das 70-200mm F4 L IS raucht sowas in der Pfeife. ;)
Ist ja nicht umsonst das schärfste 200er auf dem Weltmarkt.
Gruß
Michi
Ja darum hätt ich es gerne. Wobei es dem Canon wohl auch nur offen etwas überlegen ist. (photodo)
LG
Daran zweifel ich aber nach so einem Bild. Man sieht sehr deutlich, dass die Schärfe
am rechten Rand des Auschschnitts noch da ist. (Dachkante) Es hat also einen starken Abfall zum Rand hin.
Der Vergleich ist von dem User "Stevemark", der im Minolta-Forum aktiv ist. Daher kenne ich auch den Test. Steve hat aber auch geschrieben, daß sein SSM an der Alpha 700 AF-Probleme hat. Laut älteren Tests an der D7D kann er keinen Unterschied zwischen Apo 200 und SSM 70-200 erkennen.
AF-Probleme gibts es ja nur bei Sony. Canon ist davon anscheinend nicht betroffen, aber die Worte BF/FF sind "Erfindungen" von Canon-Usern.
Gruß
Michi
.... Laut älteren Tests an der D7D kann er keinen Unterschied zwischen Apo 200 und SSM 70-200 erkennen.
Gruß
Michi
Da könnte auch die mangelnde Auflösung der Grund sein. Klar zeigt die 700er deutlicher die Unterschiede, die bei der 7D so einfach nicht rüberkamen. An einer 900er werden die Unterschiede noch gravierender sein, besonders bei den Objektiven, die nahe beieinander liegen.
Gruß
aidualk
Der Vergleich ist von dem User "Stevemark", der im Minolta-Forum aktiv ist. Daher kenne ich auch den Test. Steve hat aber auch geschrieben, daß sein SSM an der Alpha 700 AF-Probleme hat. Laut älteren Tests an der D7D kann er keinen Unterschied zwischen Apo 200 und SSM 70-200 erkennen.
AF-Probleme gibts es ja nur bei Sony. Canon ist davon anscheinend nicht betroffen, aber die Worte BF/FF sind "Erfindungen" von Canon-Usern.
Gruß
Michi
Das 80-200er sieht auch nicht soo toll aus.
Hat das auch AF-Probleme?
Ausserdem hab ich schon von mehreren gelesen, dass auch das 70-200 SSM nicht an
das 200er APO rankommt.
LG
(...)Ausserdem hab ich schon von mehreren gelesen, dass auch das 70-200 SSM nicht an das 200er APO rankommt.
(...)
Das sehe ich auch so..ganz subjektiv...ich beschäftige mich nicht mit Vergleichstests.
Das 80-200er sieht auch nicht soo toll aus.
Allerdings... etwas erschreckend. Also ich wage mal zu behaupten, dass meins nicht so flau abbildet. :?
LG