Roland_Deschain
18.03.2008, 23:34
Hallo zusammen,
heute habe ich zugeschlagen und mir eine A350 als Backup geholt. Eigentlich sollte es ja eine A300 werden, aber da die nicht so richtig kommen will (gute Strategie, Sony :roll: ) wurde es jetzt eben die 350. Den Aufpreis hoffe ich dann mit dem Verkauf des Druckers ein wenig auffangen zu können, den Rest ist mir das "Jetztschonhaben" dann wert. Zumal die A700 immer noch in die zweite Kur muss.
Da ich jetzt die A700 schon sehr gut kenne und die A350 heute ihre ersten Eindrücke hinterlassen hat, möchte ich mal ein paar davon festhalten, vielleicht ist es ja hilfreich für den ein oder anderen, der überlegt, wo er Geld investieren möchte. Bildqualität bleibt dabei erstmal außen vor, hier geht es um das reine Handling.
Also erstmal die offensichtlichen Sachen.
Die Größe: Die A350 liegt längst nicht so gut in meiner Hand wie die A700. Gut, besser als eine Nikon D40 zum Beispiel, aber nicht so optimal wie die 700. Als Backup geht das völlig in Ordnung, im Dauereinsatz wäre auf jeden Fall ein Batteriegriff fällig. Aber den gibt es ja von Sony, kein Problem also.
Die Bedienelemente sind da, wo man sie von der 700 kennt, keine große Umstellung. es ist eben nur alles etwas kleiner.
Der Sucher: Das ist ein Riesenunterschied. Gefühlt ist der Sucher der 350 nur halb so groß wie der der 700. Real ist dem zwar nicht so, aber der Unterschied ist gewaltig. Man kann damit arbeiten, aber wenn man dann durch die 700 schaut, wird man quasi geblendet. Der einzige Vergleich, der mir einfällt ist der Vergleich von Crop zu Vollformat. Ach ja, die Fokusfelder sind wieder wie der der 7D angeordnet.
Bedienung: Wie schon gesagt, die Bedienelemente stellen einen vor keine Rätsel, wenn man die 700 kennt. Neu ist der Live-View-Schalter, der für meine Finger gut platziert wurde.
Was natürlich fehlt ist die Abblendtaste, auch bei Objektiven mit Fokusstoptaste, die sich an der 700 umprogramieren lässt, ist diese Funktion nicht aufrufbar. Was ich noch sehr vermisse ist der Knopf zum Umschalten auf MF.
Was noch negativ auffällt, der FN-Knopf wurde arg verkrüppelt. Es ist nicht so wie bei der 700, bei der man im normalen Display die zu ändernde Funktion auswählen kann. Stattdessen ruft der FN-Knopf ein eigenes Menü auf, mit der sich bestimmte Funktionen einstellen lassen. Funktionen, für die ein eigener Knopf existiert (z.B. ISO, Belichtungskorrektur) sind NUR über diese zu ändern, nicht wie bei der 700 auch über FN. Blitzbelichtungskorrektur findet sich nur noch in den Untiefen des Menüs.
LiveView: hier hat die 700 natürlich nichts entgegenzusetzten (außer dem vergleichsweise riesigen Sucher :lol: ). Über's reine Probieren bin ich noch nicht hinausgekommen, es funktioniert halt. Der AF verhält sich wie im normalen Betrieb, was sehr angenehm ist. in wieweit sich die Schärfe abschätzen lässt, kann ich noch nicht sagen, in der funzelig beleuchteten Wohnung ist die Bildqualität im LV einfach zu schlecht, um überhaupt von Schärfe zu sprechen. In das Bild lässt sich ein Echtzeithistogramm einblenden, was wohl durchaus praktisch sein kann. A propos Echtzeit, zumindest bei den schlechten Lichtverhältnissen in der Wohnung hat das LV-Display eine ganz ordentliche Verzögerung.
Das ganze hat bestimmt seinen praktischen Wert, aber bisher ziehe ich den Sucher noch vor. Wobei ich durchaus davon ausgehe, dass ich LV in gewissen Situationen auch mögen werde. Gerade das Klappdisplay ist da doch sehr vielversprechend. Aber erstmal sehen, wie es sich bei Licht macht.
Für völlig sinnlos halten ich diese Telekonverterdings, das nichts anderes macht als das Bild zu croppen.
Display: Das Display der 350 ist eine angenehme Überraschung. Trotz der geringeren Auflösung werden die Bilder scharf und detailreich dargestellt. Sehr angenehm. Die Aufnahmedaten sind genauso sortiert wie bei der 700, keine Umstellung hier.
Fazit:
Ein Fazit ist schwer zu ziehen, die Kameras sind einfach zu unterschiedlich vom Ansatz her. Die 700 wendet sich an die Fotografen, die (D)SLRs gewohnt sind, die 350 will wohl eher die Kompaktwechsler abgreifen. beide machen ihren Job dabei gut. Die 350 ist dabei ein schönes (nicht zu) kleines Ding, das sich gewohnt gut bedienen lässt (von kleinen Mängeln abgesehen) und mit LV ein echtes Plus bietet. Insgesamt würde ich sie für mich als "Schönwetterkamera" bezeichnen, der kleine Suche, die Probleme von LV im Dunkeln, die (vermutlich) schlechtere High-ISO-Performance, wenn es ernst wird, kommt auf jeden Fall die 700 mit. Aber die 350 könnte der alltägliche Begleiter sein, wenn es um kleines Gepäck und einfachen Fotospass geht.
EDIT:
Ich habe jetzt auch aus lauter Langeweile einen kleinen ISO-Vergleichstest gemacht.
Beide Kameras auf's Stativ, gleiches Objektiv benutzt (85/1.4) und dann bei gleichen Einstellungen die ISO-Reihe von 200 bis 6400 hoch geschossen. Nur bei ISO 3200 und 6400 der A700 ist die Zeit verrutscht. Beleuchtet habe ich neben Tageslicht indirekt mit dem Metz 54-3.
Die RAW-Dateien wurden dann alle mit gleichen Einstellungen in Lightroom 1.4 entwickelt.
Allgemein scheinen die Bilder der a350 allerdings etwas dunkler zu sein, trotz gleicher Einstellungen bei Blende und Zeit.
Hier gibt es die Ergebnisse (http://www.people-pictures.net/iso/).
Mein Fazit: Bis ISO 800 würde ich der a350 durchaus vertrauen. Wenn ich aber weiß, dass ich hohe ISOs benötigen werde, ist die a700 immer die ersten Wahl, da sie spätestens abe ISO 1600 wesentlich bessere Ergebniss liefert.
EDIT 2: Jetzt gibt's dort auch einen Link zum Download der RAW-Dateien (leider nur bei Megaupload, aber immerhin).
heute habe ich zugeschlagen und mir eine A350 als Backup geholt. Eigentlich sollte es ja eine A300 werden, aber da die nicht so richtig kommen will (gute Strategie, Sony :roll: ) wurde es jetzt eben die 350. Den Aufpreis hoffe ich dann mit dem Verkauf des Druckers ein wenig auffangen zu können, den Rest ist mir das "Jetztschonhaben" dann wert. Zumal die A700 immer noch in die zweite Kur muss.
Da ich jetzt die A700 schon sehr gut kenne und die A350 heute ihre ersten Eindrücke hinterlassen hat, möchte ich mal ein paar davon festhalten, vielleicht ist es ja hilfreich für den ein oder anderen, der überlegt, wo er Geld investieren möchte. Bildqualität bleibt dabei erstmal außen vor, hier geht es um das reine Handling.
Also erstmal die offensichtlichen Sachen.
Die Größe: Die A350 liegt längst nicht so gut in meiner Hand wie die A700. Gut, besser als eine Nikon D40 zum Beispiel, aber nicht so optimal wie die 700. Als Backup geht das völlig in Ordnung, im Dauereinsatz wäre auf jeden Fall ein Batteriegriff fällig. Aber den gibt es ja von Sony, kein Problem also.
Die Bedienelemente sind da, wo man sie von der 700 kennt, keine große Umstellung. es ist eben nur alles etwas kleiner.
Der Sucher: Das ist ein Riesenunterschied. Gefühlt ist der Sucher der 350 nur halb so groß wie der der 700. Real ist dem zwar nicht so, aber der Unterschied ist gewaltig. Man kann damit arbeiten, aber wenn man dann durch die 700 schaut, wird man quasi geblendet. Der einzige Vergleich, der mir einfällt ist der Vergleich von Crop zu Vollformat. Ach ja, die Fokusfelder sind wieder wie der der 7D angeordnet.
Bedienung: Wie schon gesagt, die Bedienelemente stellen einen vor keine Rätsel, wenn man die 700 kennt. Neu ist der Live-View-Schalter, der für meine Finger gut platziert wurde.
Was natürlich fehlt ist die Abblendtaste, auch bei Objektiven mit Fokusstoptaste, die sich an der 700 umprogramieren lässt, ist diese Funktion nicht aufrufbar. Was ich noch sehr vermisse ist der Knopf zum Umschalten auf MF.
Was noch negativ auffällt, der FN-Knopf wurde arg verkrüppelt. Es ist nicht so wie bei der 700, bei der man im normalen Display die zu ändernde Funktion auswählen kann. Stattdessen ruft der FN-Knopf ein eigenes Menü auf, mit der sich bestimmte Funktionen einstellen lassen. Funktionen, für die ein eigener Knopf existiert (z.B. ISO, Belichtungskorrektur) sind NUR über diese zu ändern, nicht wie bei der 700 auch über FN. Blitzbelichtungskorrektur findet sich nur noch in den Untiefen des Menüs.
LiveView: hier hat die 700 natürlich nichts entgegenzusetzten (außer dem vergleichsweise riesigen Sucher :lol: ). Über's reine Probieren bin ich noch nicht hinausgekommen, es funktioniert halt. Der AF verhält sich wie im normalen Betrieb, was sehr angenehm ist. in wieweit sich die Schärfe abschätzen lässt, kann ich noch nicht sagen, in der funzelig beleuchteten Wohnung ist die Bildqualität im LV einfach zu schlecht, um überhaupt von Schärfe zu sprechen. In das Bild lässt sich ein Echtzeithistogramm einblenden, was wohl durchaus praktisch sein kann. A propos Echtzeit, zumindest bei den schlechten Lichtverhältnissen in der Wohnung hat das LV-Display eine ganz ordentliche Verzögerung.
Das ganze hat bestimmt seinen praktischen Wert, aber bisher ziehe ich den Sucher noch vor. Wobei ich durchaus davon ausgehe, dass ich LV in gewissen Situationen auch mögen werde. Gerade das Klappdisplay ist da doch sehr vielversprechend. Aber erstmal sehen, wie es sich bei Licht macht.
Für völlig sinnlos halten ich diese Telekonverterdings, das nichts anderes macht als das Bild zu croppen.
Display: Das Display der 350 ist eine angenehme Überraschung. Trotz der geringeren Auflösung werden die Bilder scharf und detailreich dargestellt. Sehr angenehm. Die Aufnahmedaten sind genauso sortiert wie bei der 700, keine Umstellung hier.
Fazit:
Ein Fazit ist schwer zu ziehen, die Kameras sind einfach zu unterschiedlich vom Ansatz her. Die 700 wendet sich an die Fotografen, die (D)SLRs gewohnt sind, die 350 will wohl eher die Kompaktwechsler abgreifen. beide machen ihren Job dabei gut. Die 350 ist dabei ein schönes (nicht zu) kleines Ding, das sich gewohnt gut bedienen lässt (von kleinen Mängeln abgesehen) und mit LV ein echtes Plus bietet. Insgesamt würde ich sie für mich als "Schönwetterkamera" bezeichnen, der kleine Suche, die Probleme von LV im Dunkeln, die (vermutlich) schlechtere High-ISO-Performance, wenn es ernst wird, kommt auf jeden Fall die 700 mit. Aber die 350 könnte der alltägliche Begleiter sein, wenn es um kleines Gepäck und einfachen Fotospass geht.
EDIT:
Ich habe jetzt auch aus lauter Langeweile einen kleinen ISO-Vergleichstest gemacht.
Beide Kameras auf's Stativ, gleiches Objektiv benutzt (85/1.4) und dann bei gleichen Einstellungen die ISO-Reihe von 200 bis 6400 hoch geschossen. Nur bei ISO 3200 und 6400 der A700 ist die Zeit verrutscht. Beleuchtet habe ich neben Tageslicht indirekt mit dem Metz 54-3.
Die RAW-Dateien wurden dann alle mit gleichen Einstellungen in Lightroom 1.4 entwickelt.
Allgemein scheinen die Bilder der a350 allerdings etwas dunkler zu sein, trotz gleicher Einstellungen bei Blende und Zeit.
Hier gibt es die Ergebnisse (http://www.people-pictures.net/iso/).
Mein Fazit: Bis ISO 800 würde ich der a350 durchaus vertrauen. Wenn ich aber weiß, dass ich hohe ISOs benötigen werde, ist die a700 immer die ersten Wahl, da sie spätestens abe ISO 1600 wesentlich bessere Ergebniss liefert.
EDIT 2: Jetzt gibt's dort auch einen Link zum Download der RAW-Dateien (leider nur bei Megaupload, aber immerhin).