Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rundgang durch Aachen
Hallo Zusammen,
ich habe mal einige Bilder aus dem Sommer 2003 rausgesucht und mich würde eure Meinung interessieren. Leider konnte ich Sie nicht hier in die Galerie stellen, weil Sie zu groß sind.
www.huettinet.de
Ich bin ein großer Fan von Aachen und möchte irgentwann mal alle Sehenswürdigkeiten fotografiert haben, um mir selbst ein Fotobuch zu gestalten. Fotobuch24 bringt ja morgen auch eine neue Version raus. Ich bin gespannt.
Kommentare zu den Bildern sind für mich sehr wichtig, denn nur so kann man lernen.
Gruß, bella
Dimagier_Horst
29.02.2004, 22:21
Die Bilder sind schon ok, aber es sind fast nur Ausschnitte. Da fehlen noch eine Menge Übersichtsbilder, wenn Du Aachen porträtieren willst...
Stimmt, ich habe mir immer einen besonderen Teil rausgenommen.
Was genau meinst du mit Übersichtsbilder?
Das Rathaus z. Bsp. ist doch ganz drauf, ist das keine Übersichtsbild?
Oder meinst du mehr so, wie das Bild vom Markt?
Gruß, Bella
Hallo Bella,
die Bilder gefallen mir sehr gut. Da bekommt man wirklich Lust auf mehr :)
Grüße
Jürgen
Dimagier_Horst
29.02.2004, 23:13
Ja, Bella, so wie das Rathaus und dann die Details zum Rathaus. Das Rathaus wiederum ist aber nur ein Teil des wunderschönen Ensembles rund um den Marktplatz. Also gehört eine Übersicht des Marktplatzes auch dazu. Und der Marktplatz hat ja auch sehr viele Facetten: An trüben, nassen Tagen glänzt das Pflaster, im Sommer die Gäste unter den Sonnenschirmen der Restaurants usw...alles leichter geschrieben als getan :D . Und Aachen hat so viel zu bieten fürs Auge.....
Nabend Anke,
tolle Arbeit, die Galerie gefällt mir!
Leider konnte ich Sie nicht hier in die Galerie stellen, weil Sie zu groß sind.
Richtige Bit-Brummer hast Du da auf Deinen Webspace gestellt - wenn Deine Seite richtig berühmt ist, kostet Dich der Traffic heftige Euros :roll:
Ich habe mir mal die Rathausuhr (picture-0007) mit der Photoshop-Option "Datei - für Web speichern" vorgenommen (Ladezeiten sind für ISDN berechnet):
Original, 400.074 Bytes, 56,3sec (http://www.huettinet.de/picture-0007.jpg) -> der Bit-Brummer
Photoshop JPEG hoch 60%, 128.821 bytes, 18,1sec (http://people.freenet.de/mczichon/picture-0007-ps-hoch-60.jpg) -> naaaa?
Photoshop JPEG mittel 30%, 65.599 bytes, 9,8sec (http://people.freenet.de/mczichon/picture-0007-ps-mittel-30.jpg) -> geht doch auch noch, oder?
Photoshop JPEG niedrig 10%, 40.912 bytes, 5,8sec (http://people.freenet.de/mczichon/picture-0007-ps-niedrig-10.jpg) -> ok, sieht so langsam schrottig aus
Von den Besuchern mit 300-baud-Akustikkoppler will ich jetzt mal gar nicht reden..... ;)
Ich verwende neben Photoshop den WebGraphicsOptimizer Pro 4.2 (www.plenio.de), der ganze Verzeichnisse mit JPG's in einem Rutsch optimiert.
newdimage
01.03.2004, 10:31
hi manfred,
danke :!: :!:
sehr aufschlussreich.
frank
Danke für die Rückmeldungen.
@ManniC
sind deine Bilder hier in der Galerie mit diesem Optimizer bearbeitet?
Ich bin ein bißchen stolz auf die Fotos und möchte nicht so viel Qualität verlieren. Aber du hast natürlich recht. Ich mit meiner Flat über DSL merke das nicht so. Ich werde die Galerie nochmal überarbeiten müssen.
Gruß, Anke
Hi Anke,
isch abe noch gar keine Bilder in der Galerie..... ;)
Ich finde aber, die 60%-Variante reicht völlig für's Web aus.
Ich verwende den Optimizer für Stapelverarbeitung ganzer Verzeichnisse. Wenn ich ein einzelnes Bild in der Mache habe, dann eh im .PSD - Format - für meinen Webspace gibt's dann ne Version mit Datei - Für Web speichern.
Uups, in der Galerie hatte ich vorher nicht nachgesehen.
Aber ich probiere die Software mal zu Hause.
Gruß, bella
Die Fotos gefallen mir, nur finde ich das der (c)-Vermerk recht klobig geraten ist, geht auch dezenter!
Und was die Detailbilder angeht, die sind schon gelungen, für einen fremden Betrachter können diese Gebäude überall stehen, deshalb vielleicht auch wie von Horst geschrieben, währen einige "Übersichtsbilder" mit folgenden Details besser.
Uups, in der Galerie hatte ich vorher nicht nachgesehen.
Und ich hab nen Schreck bekommen ob ich in einem Anfall von temporärer Amnäsie nicht vielleicht doch meine Galerie gefüllt habe und nix davon weiss :shock:
Ich bin ein bißchen stolz auf die Fotos und möchte nicht so viel Qualität verlieren. Aber du hast natürlich recht. Ich mit meiner Flat über DSL merke das nicht so. Ich werde die Galerie nochmal überarbeiten müssen.
Du kannst sogar sehr stolz auf Deine Arbeit sein - und wie Du an den Beispielen siehst ist IMHO der Qualitätsverlust bei "JPEG hoch" kaum wahrnehmbar.
Du kannst ja im Photoshop exaxt pegeln und Dir vorher/nachher unmittelbar anschauen.
Hallom bella,
sehr schöne Aufnahmen,
einige errinern mich an meinen Aufenthalt in Aachen vor vielen Jahren.
Der geplante Bildband wird sicherlich klasse, viel Erfolg.
Hi Anke,
ich habe hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=71074#71074) mal ein paar Kompressions-Vergleiche gepostet.
Fritzchen
02.03.2004, 08:07
Manfred, gute Arbeit,ich mache fast nie etwas fürs Netz,allerdings mein Freund Olaf (kleine Firma).
Da muß ich immer hören,was sind das für Ladungen,da hat jeder schon wo anders eine Seite aufgerufen.
Ich werde ihn mal drauf hinweisen,mal sehen ob er auch noch was auf Lager hat.
@ManniC
Da hast du dir aber viel Mühe gegeben. Danke für die Übersicht.
Man sollte wirklich nicht so verschwenderisch mit Resourcen umgehen.
Ich werde auch versuchen, die Bilder so schnell es geht kleiner zu halten.
Ich habe gestern den Resizer probiert, aber der gefällt mir nicht so gut.
Ich kann aber nicht mal sagen warum.
Aber die Vergleiche mit Photoshop CS und "Für WEB speichern" fand ich
ganz gut und werde mich damit mal vertraut machen.
Übrigens, danke an alle für die Rückinfo zu den Bildern.
Ich freue mich etwas positives darüber zu lesen. Natürlich ist auch Kritik gern gelesen. Mit dem Verkleinern des Copyright muß ich mal sehen. Ich
find das nicht so störend.
Ich freue mich schon auf den Frühling und den Sommer, dann kann ich auf Pirsch in Aachen gehen und meine Sammlung von Brunnen und Statuen so langsam vervollständigen.
Gruß, Anke
DigiAchim
02.03.2004, 15:45
Hallo Anke
da freut man sich ja schon auf die Fortsetzung