Bezahlbares Objektiv 300-400 mm mit schnellem AF?

[phartm4940]

Hallo,
nachdem ich nun das Tamron 70-300 Macro und das Sigma 75-300 APO hier habe und mit beiden bei der AF-Leistung nicht zufrieden bin, möchte ich hier mal nachfragen, ob es ein bezahlbares(bis ca. 300,-- €) Objektiv bis 400 mm Brennweite gibt, das einen AF hat, der es erlaubt auch schnelle Jets zu fotografieren?

Vielen Dank.

Viele Grüße,

Peter

[rcc]

bei 300€ wirds mit 400mm sehr eng.
Das 100-300 APO von Minolta dürfte gebraucht in diesem Rahmen liegen.

Wenn du aber nicht grad ne Alpha 700 hast, ist der Body eher der limitierende Faktor beim Spotten, wobei das mit etwas Übung aber auch geht.
Bist du zufällig im Flugzeugforum mit dem gleichen User-Namen unterwegs?

[PeterHadTrapp]

In deine Preisklasse passt ohne weiteres das Tamron 200-400 :arrow: Objektivdatenbank (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=132&cat=6) aber das ist selbst an der :a:700 nicht wirklich schnell.

Peter

[jottlieb]

In deine Preisklasse passt ohne weiteres das Tamron 200-400 :arrow: Objektivdatenbank (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=132&cat=6) aber das ist selbst an der :a:700 nicht wirklich schnell.

Peter
Ich finde das Objektiv nicht so langsam. Subjektiv finde ich es deutlich schneller als das Ofenrohr.

[Jens N.]

Ich würde vorschlagen, noch ein bissi zu sparen und dann mal das Sony 75-300 SSM im Auge behalten (da sind aber sowohl Preis, Abbildungsleistungen und AF Geschwindigkeit noch abzuwarten). Bis das verfügbar ist, dauert's eh noch (oder ist es eilig?), bis dahin ist das nötige Geld dann vielleicht auch vorhanden. Oder -mit Glück im ähnlichen Preisbereich, wahrscheinlich aber eher mehr- mal nach einem Minolta 300mm /4 HS Ausschau halten.

Ansonsten schließe ich mich an: 300-400mm mit wirklich schnellem AF für 300 € gibt's nicht. Man muß aber auch sagen, daß die genannten Sigma und Tamron tatsächlich zu den ziemlich langsamen Vertretern gehören.

Ohne Erfahrung auf dem Gebiet zu haben, hätte ich aber auch gedacht, daß man für Jets am Himmel nicht unbedingt so den super schnellen AF braucht: großes Fokusfeld (am Himmel gibt's dann ja eh keine anderen Ziele als das Flugzeug, oder?), AF-C und fertig.

[rcc]

Ich nehme dafür entweder das 100-300 APO oder das 100-400 APO. Gehen beide an der Alpha 700 für den Zweck recht problemlos.
An der Dynax 5D wars ab und zu eng, aber wenn man weiß was man tut gibts auch da wenig Probleme. Wenns sein muss reicht auch das große Ofenrohr.
Hauptproblem ist eh Unschärfe durch Verwackeln/Mitziehen oder zu lange Belichtungszeiten.

[phartm4940]

Ich würde vorschlagen, noch ein bissi zu sparen und dann mal das Sony 75-300 SSM im Auge behalten (da sind aber sowohl Preis, Abbildungsleistungen und AF Geschwindigkeit noch abzuwarten). Bis das verfügbar ist, dauert's eh noch (oder ist es eilig?), bis dahin ist das nötige Geld dann vielleicht auch vorhanden. Oder -mit Glück im ähnlichen Preisbereich, wahrscheinlich aber eher mehr- mal nach einem Minolta 300mm /4 HS Ausschau halten.

Ansonsten schließe ich mich an: 300-400mm mit wirklich schnellem AF für 300 € gibt's nicht. Man muß aber auch sagen, daß die genannten Sigma und Tamron tatsächlich zu den ziemlich langsamen Vertretern gehören.

Ohne Erfahrung auf dem Gebiet zu haben, hätte ich aber auch gedacht, daß man für Jets am Himmel nicht unbedingt so den super schnellen AF braucht: großes Fokusfeld (am Himmel gibt's dann ja eh keine anderen Ziele als das Flugzeug, oder?), AF-C und fertig.

Guten Morgen,
da muss ich dann mal schauen, was ich mache. Eventuell bin ich ja von meinem Exakta 70/210 in Sachen AF ja auch ein wenig verwöhnt. Der ist an diesem Objektiv wirklich sauschnell. Weis jemand ab wann das SAL 70300G zu haben ist?

@rcc: Ja, ich bin auch im FF unterwegs.

Vielen Dank.

Viele Grüße,

Peter
P.S. Weis jemand ob bei dem EXAKTA 70-300 der AF genau so schnell ist wie beim 70-210er?

[Ta152]

Bei vorraussehbaren Bilder habe ich normalerweise keine Problem mit dem Sigma 70-300 gehabt und jetzt mit dem Sigma 50-500 noch weniger. Beides an der D5D. Wenn man natürlich nicht erst ein Stückchen mitziehen kann es schon knapp bis zu kanpp werden.

[phartm4940]

Bei vorraussehbaren Bilder habe ich normalerweise keine Problem mit dem Sigma 70-300 gehabt und jetzt mit dem Sigma 50-500 noch weniger. Beides an der D5D. Wenn man natürlich nicht erst ein Stückchen mitziehen kann es schon knapp bis zu kanpp werden.

Moin,
das Sigma fokussiert teilweise voll ins Nirwana. Geht wenn überhaupt nur mit Spot Af-Bereich und Messmethode Mittenbetont. Bei Bewölkung kannste das ganz vergessen.
Da fokussiert das Ding an jeder Wolke, nur nicht auf dem Flieger:flop:
Habe manchmal schon Zweifel, ob es nicht auch an der Alpha liegen könnte. Ist meistens im Sportprogramm der Fall.

Grüße,

Peter

[Ernst-Dieter aus Apelern]

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3347&navigator=3
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3348&navigator=3
Das Kleinere Zoom mit 1,4 Konverter wäre schon gut.

[phartm4940]

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3347&navigator=3
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3348&navigator=3
Das Kleinere Zoom mit 1,4 Konverter wäre schon gut.

Moin,
a.) im Moment nicht meine Preisklasse
b.) bei einem 400er brauche ich keinen Konverter mehr.

Aber wo wir schon mal bei Sigma sind, wie ist denn das neue 300er APO?

Vielen Dank.

Grüße,

Peter

[Metzchen]

Eigentlich ist es ziemlich einfach:

Bis 300Eus: KoMi 100-300APO oder das große Ofenrohr - alle anderen Zooms in diesem Preisbereich sind bei 300mm zu weich. Mit dem Tamron 200-400 geht´s auch gut, der AF ist allerdings gewöhnungsbedürftig zickig (nur A100), was mit etwas Übung aber zu kompensieren ist.

Ab 300Eus: ...gibt´s dann der Möglichkeiten viele... ;)

Allgemein wird die Anforderung an den AF aber gehörig überschätzt, da sind spielende Kinder, Hunde oder Fußball viel anspruchsvoller für den Autofokus.;)