Bildvergleich A1 - A2 - F828 [Archiv]

WinSoft

27.02.2004, 21:00

Mit der neuen Minolta Dimage A2 habe ich versucht, einige Fotos meiner früheren Bildvergleiche A1 versus F828 mit der A2 heute nachzustellen. Das ist jedoch nur unvollkommen gelungen, weil rund zwei Monate dazwischen liegen und die Beleuchtung daher ganz anders als damals ist. Dies muss man bei der Betrachtung der Bilder berücksichtigen. Auch die Ausschnitte stimmen nicht 100%ig.

Als Einstellungen an der A2 habe ich wieder die Standard-Einstellung mit ISO 100 und Blende 5.6, Zeitautomatik (keine Schärfung, keine Sättigung, kein höherer Kontrast), gewählt, um den Vergleich zu den älteren Bildern zu haben. Alle Bilder wurden in RAW im Farbraum AdobeRGB aufgenommen und mit dem neuen Dimage Viewer 2.32 nach Tiff konvertiert. Mit IrfanView wurden die Bilder wie früher einheitlich verkleinert und mit brauchbarer Komprimierung gespeichert.

Vor den Bildern noch ein paar Worte zur A2 im Vergleich zur A1 (Vorsicht! Ich habe die A2 erst seit heute. Da kann sich noch manche Einschätzung ändern…):
• Die augenfälligste Verbesserung ist der EFV-Sucher, mit dem man jetzt manuell unter Zuhilfnahme der Lupe exakt fokussieren kann.
• Der Objektivtubus macht einen stabileren Eindruck und hat kaum mehr Spiel (gut für die schweren Konverter!).
• Der Fokussierring geht dankenswerterweise etwas strammer. Dafür werden die Stellimpulse beim manuellen Fokussieren offensichtlich langsamer abgegeben, was Geduld beim Durchfokussieren verlangt.
• Schärfe und Auflösung scheinen nicht so wesentlich besser zu sein wie es die Pixelzahl verspricht. Das ist für mich eine gewisse Enttäuschung.
• Beide Olympus-Konverter TCON-17 und WCON-08B vignettieren mindestens ebenso stark wie an der A1, wenn nicht noch stärker.
• Bracketing wurde leider nicht schneller geworden! Damit ist Bracketing nach wie vor deutlich langsamer als bei der D7Hi.

Bisheriges Fazit: Bis auf den jetzt wirklich brauchbaren EVF hat sich aus meiner Sicht seit der A1 nichts Wesentliches getan. Die A2 ist mir jetzt ein recht gutes Werkzeug für die vielfältigsten fotografischen Aufgabenbereiche ohne Geschleppe und vielfältigste Objektivwechsel.

Alle Bilder immer in der Reihenfolge A1 – A2 – Sony DSC-F828

Interner Blitz:
http://www.schulacc.de/Bilder/Minolta-Blitz-1.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Sideboard.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Blitz-1.jpg

Strichcode an Tür:
http://www.schulacc.de/Bilder/Minolta-Strichcode.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Strichcode.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Strichcode.jpg

Ausschnitt Strichcode:
http://www.schulacc.de/Bilder/A1-Strichcode-Ausschnitt.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Strichcode-Ausschnitt.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Strichcode-Ausschnitt.jpg

Gengenbach-1:
http://www.schulacc.de/Bilder/Minolta-Gengenbach-1.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Gengenbach-1.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Gengenbach-1.jpg

Gengenbach-17:
http://www.schulacc.de/Bilder/Minolta-Gengenbach-17.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Gengenbach-17.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Gengenbach-17.jpg

Gengenbach-22:
http://www.schulacc.de/Bilder/Minolta-Gengenbach-22.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Gengenbach-22.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Gengenbach-22.jpg

Ortenberg-3:
http://www.schulacc.de/Bilder/A1-Ortenberg-3.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Ortenberg-3.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Ortenberg-3.jpg

Ausbesserungswerk:
http://www.schulacc.de/Bilder/A1-Ausbesserungswerk.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Ausbesserungswerk.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Ausbesserungswerk.jpg

Rubik-Würfel mit Uhr, interner Blitz:
http://www.schulacc.de/Bilder/Minolta-Uhr-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Uhr-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Sony-Uhr-1.jpg

27.02.2004, 21:10

besten dank für die bilder,

beim rubik-würfel-hintergrund fällt das sehr schöne blau
der a1 auf, bei der a2 hingegen wirkt das blau etwas dreckig.

waren hier die weißabgleichseinstellungen identisch ?

der strichcode-ausschnitt der a2 ist zwar schon besser, aber
man hätte sich vielleicht mehr davon erwartet.

ml

Tina

27.02.2004, 21:10

Hallo Winsoft,

vielen Dank für den schnellen Test ! Das sind für mich die ersten aussagekräftigen Bilder, die ich sehe :)

Viele Grüße
Tina

DonFredo

27.02.2004, 21:16

Na dann mal los.

Zunächst vielen Dank an WinSoft :top: für die Arbeit.

Nach den Bildern sieht es im Moment so aus, dass ein "Aufstieg" zur A2 wohl überlegt und nicht vorschnell gemacht werden sollte.
Im ersten Vergleich lässt sich nach meiner Auffassung sagen, dass Mann/Frau wohl direkt geschossene Bilder vergleichen muss um ein endgültiges Urteil fällen zu können.

27.02.2004, 21:18

die außenaufnahmen sagen nahezu gar nichts aus,
hier merkt man deutlich die unterschiedlichen lichtverhältnisse.

viel interessanter sind dagegen die innenaufnahmen,
hier scheinen die farben der a2 etwas unauffälliger (unter
Umständen auch natürlicher) als bei der a1.

ml

andys

27.02.2004, 21:25

Wenn ich mich entscheiden müsste, (brauch ich Gott sei dank nicht), würde die Entscheidung zwischen der A1 oder 828 fallen. Wenn Schärfe die Priorität wäre, klar die 828.

Andys

sixtyeight

27.02.2004, 21:33

Danke WinSoft,

man sieht die A2 ist keine schlechte Kamera! Für einen Neukauf sicher empfehlenswert. Ob man aber seine vorhandene Dimage für die A2 verkauft??? Ich weis nicht mir ist die Verbesserung keine 400 Öre wert.
Dafür kauf ich mir lieber den Tele-Konverter für meine 7i und erweitere damit deren Einsatzgebiet. Dann sind da auch noch andere Wünsche (Dreibein, zweiter Blitz etc.) offen, die mir bessere Bilder bringen als die A2.
Bei WinSoft ist das natürlich alles da, da macht die A2 dann eher Sinn.

MfG Klaus

kybipix

27.02.2004, 21:33

Hallo Winsoft
Vielen Dank für Deine Vergleichsbilder, die für mich sehr wertvoll sind, da ich die A2 morgen abholen kann. Der Meinung von Tina kann ich nur beipflichten! Also von deutlichen Schwächen kann ich direkt nichts erkennen, bestenfalls hätte man evtl. mehr Schärfe erwartet. Aber was solls, denn es gibt ja immer noch Programme, um den Bildern den letzten Schliff zu verpassen.

Für mich sind nicht die 8 MP, welche mich zum Wechsel von der 7i zur A2 bewogen haben, sondern der AS und der Sucher, den ich gestern erstmals geniessen konnte. Mit meinen -9 Diptrien kann ich ein scharfes, detailliertes und helles Bild erkennen.

Ich freue mich auf Deine weiteren Tests und Analysen, auch wenn ich morgen nicht mehr zu entscheiden brauche, denn dann gehört die A2 mir!

Gruss, Kybipix

hami

27.02.2004, 21:43

Hallo Winsoft,

herzlichen Dank für den Vergleichstest. Nach Sichten der Bilder kann ich eigentlich keine wesentliche Verbesserung der Detailauflösung feststellen. Einzig in der Farbwiedergabe gibt es leichte Unterschiede. Das liegt wohl auch an dem zeitlichen Abstand und der unterschiedlichen Beleuchtung bzw. Tageszeit.

Interessieren würde mich natürlich noch, ob der Fosibug genauso stark ausgeprägt ist, wie bei der A1.

Ditmar

27.02.2004, 21:53

Danke für die Arbeit mit den Neuen Fotos, die Du mit der A2 zum Vergleich gemacht hast. Der erste Eindruck für mich ist, das sich der Umstieg von A1 > A2 nicht richtig lohnen würde, außer das man eventuell mehr beschneiden kann, aber das ist erst einmal nicht wichtig.
Werde vielleicht ja einmal bei kofri durchschauen können, um zu sehen ob der Sucher den Umstieg rechtfertigt, ansonsten warte ich auf die D7D, und werde erst dann Umsteigen, nur wohin weis ich Heute noch nicht.

Basti

27.02.2004, 21:56

Danke Winsoft :-)
der erste annehmbare Test der A2!.Wie war die Zeit mit der Leica? Digital vermisst, oder doch wieder schön gewesen die Früchte der Arbeit am Leuchtpult zu sehen?

Basti

mobydick

27.02.2004, 22:09

Vielen Dank fuer den Vergleich! Ich habe mir nur einige der A1-A2-Bilder im Vergleich angeschaut und verstehe dabei eines nicht:

Warum sind die Bilder, obwohl sie denselben Inhalt haben, gleich gross? Wurde das A2-Bild downgesampelt (was fuer ein tolles deutsch :) ), oder wurden die A2-Aufnahmen mit der 5MB-Einstellung gemacht?

In beiden Faellen kann man eigentlich keinen fairen Aufloesungsvergleich machen, sondern nur Farben, Kontrast, etc. beurteilen, was natuerlich auch hilfreich ist.

mobydick

DonFredo

27.02.2004, 22:12

Hallo mobydick,

lies doch noch einmal die Einleitung von WinSoft, da steht doch drin, wie er es gemacht hat.

Ach so, noch ein herzliches willkommen.

Dat Ei

27.02.2004, 22:41

Hey WinSoft,

besten Dank für die Testbilder! Endlich mal Testbilder von jemandem, der mehr als nur den Einschaltknopf der Dimage findet. Eine Nachfrage habe ich aber noch: Wurden die Bilder nach dem Verkleinern nachgeschärft?

Dat Ei

minomax

27.02.2004, 22:44

Hallo Winsoft,
Danke für die Übersicht.

Ist die effektive Auflösung der A2 (siehe Strichcode-Ausschnitt) tatsächlich so, dass sie wie A1 aussieht?

Wie stufen Sie die Rücknahme der Verschlußzeit von 1/16.000 auf 1/2.000 ein?

Wie ist der AF der A2 zur A1?

Gruß
minomax

WinSoft

27.02.2004, 23:48

Eine Nachfrage habe ich aber noch: Wurden die Bilder nach dem Verkleinern nachgeschärft?
Ja, in IrfanView einmalig. Genauso wie bei den damaligen Bildern der A1 und F828.

Dat Ei

27.02.2004, 23:53

Danke für die Info, WinSoft!

Dat Ei

korfri

28.02.2004, 01:29

@WinSoft,

könnten Sie bitte ein paar Studio-Aufnahmen mit gutem Licht ausprobieren und uns zeigen ?

Nachdem die Vergleichsaufnahmen mit den Standardeinstellungen und dem jetzt herrschenden Licht wenig erfreulich sind, würde ich gern sehen, was Sie draus machen können, wenn Sie die Kamera nach Ihrem Geschmack einstellen, und ein bischen Erfahrungen damit gesammelt haben.

Vielleicht sind ja irgendwelche Eigenarten zu berücksichigen. Mich überraschen z.B. die unterschiedlichen Farben, die eigentlich durch ein Farbprofil ausgeglichen werden müßten, jedenfalls innerhalb der Dimage-Familie.

Die Sonne hatte bei den früheren Aufnahmen natürlich auch einem positiven Effekt, der jetzt beim eher trüben Wetter ausgeblieben ist.

Um Auflösung, Trennschärfe usw. zu vergleichen müßte man am besten Ausschnitte aus den Originalen vergleichen.

Bei der A1 war mir schon aufgefallen, daß Minolta offensichtlich die kamera-interne Bildaufbereitung zum JPEG-Bild verbessert hatte, und die TIF-Aufbereitung durch die Kamera bzw. den Dimage-Viewer vernachlässigt worden war. Letzteres scheint hier wieder zu zu treffen, und evtl. noch mehr als bei der A1. Andererseits wird TIF und auch RAW nur von wenigen verwendet. Diese werden jetzt natürlich sehr enttäuscht sein. Das heißt aber nicht, daß es für JPEG genauso aussieht.

Frage: wie geht man am Besten mit der Kamera um ? Ich wollte z.B. auf den neuen Modus RAW+JPEG setzen, und weniger auf Digital Bracketing. Was fängt man am besten mit dem RAW-Bild an, bietet die neue Version vom Dimage-Viewer irgendwas Besonderes für die A2, oder ist das alles wie gehabt ?

Jornada

28.02.2004, 07:21

So, zuerst mal auch von mir ein herzliches Dankeschön an WinSoft für den Test.
Ich zieh mal ein Resume für mich.
Ich liebäugle sehr mit der A2 :top:
Der Antishake reizt mich sehr :top:
Der verbesserte Sucher ebenfalls :top:
Die eher mässige Schärfe bremst meine Kauflust enorm :flop: Ich hoffe, dass man da per EBV viel wettmachen kann.
Der Fosi-Bug stört mich eher mässig :cool:
Wenn der Anschaffungspreis sich mal an die 800 Euro - Grenze ranschleicht, und ich für meine D7i noch einigermaßen was bekomme, kann ich, glaube ich, nicht mehr widerstehen ;)

andys

28.02.2004, 10:08

Wenn ich einer der ersten Tester wäre, wüßte ich, dass ich das für dieses Forum nicht wieder machen würde. Kann mir jemand erklären, warum es bei den Tests nur einen Masstab gibt, (der ja auch nicht viel besser war, als die andreren). Dafür kann man die Tester nicht verantwortlich machen. Es gibt ja auch die Amateure, die einfach nur schöne Fotos haben wollen, ohne technisches Vorwissen.
Für mich wird es nur 2 Situationen geben, bei der die 8 Mill. Kameras noch recht gut abschneiden werden: Studioblitz- und Sonnenlicht. Da werden das Rauschen und die anderen Fehler nicht so sehr durchschlagen.
Den Sonyleuten geht es, wenn man ihre Kommentare liest, besser als den Minolta Usern, sie nehmen ihre Kamera wie sie ist und fotografieren.

Andys

AchimOfr

28.02.2004, 10:17

Endlich einmal gute Vergleichsmöglichkeiten, danke WinSoft!

Ich hätte auch gerne in der A2 die Nachfolgerin meiner D7i gesehen.
Aber die Bilder (vor allem die Strichcode-Vergrößerungen) sind sehr ernüchternd. Es fehlt der A2 deutlich an Schärfe und Auflösungsvermögen. Die Bilder bestätigen auch die schon bisher diesbezüglich gemachten Aussagen hier im Forum.
Statt des AS, der sich als Sensorheizung hervortut, hätte ich mir für die A2 ein verbessertes, höher auflösendes und lichtstärkeres Linsensystem gewünscht.
Das Auflösungsvermögen der derzeitigen Optik scheint mir jedenfalls mit dem 8MP-Chip überfordert.
Ein 6MP-CMOS wäre evtl. die bessere Alternative gewesen, aber Minolta hat sich dem Pixelwahn der unaufgeklärten Digiknipser und der Konkurrenz wohl nicht entziehen können.
Könnte ich mir jetzt aus dem aktuellen "Baukasten" der D7xx/Ax-Serie eine ideale Kamera zusammenstellen, wäre es eine 5MP D7Hi mit dem Akkusystem und schwenkbaren Monitor der A1, dem nochmals verbesserten AF und dem Sucher der A2, aber ohne diesen AS mit seinen Nebenwirkungen.

Gruß
Achim

WinSoft

28.02.2004, 11:29

könnten Sie bitte ein paar Studio-Aufnahmen mit gutem Licht ausprobieren und uns zeigen ?
Modell Fiat 500 (http://www.schulacc.de/Bilder/Fiat-2.jpg) oder Handy 1 (http://www.schulacc.de/Bilder/Handy-1.jpg) oder Handy 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/Handy-2.jpg)
4 Blitze 5600HS (2x indirekt gegen die Zimmerdecke, 1x Gegenlicht, 1x Seitenlicht von vorn), ISO 100, volle Auflösung 3264x2448, Fine, Blende 11, 1/200 s, 187 mm, Sättigung +2, Kontrast +1, ab Dreibein mit Fernauslöser, Schärfe auf Holm zwischen Windschutzscheibe und Fahrertür.

Handy 2 auf Schreibtisch liegend, Blende 5.6, nur interner Blitz mit Close-Up-Diffuser CD-1000, ab angelehntem Einbeinstativ.

Sunny

28.02.2004, 11:44

Hallo WinSoft,

danke für die Tests, besonders der Fiat 500 hat es mir angetan, war mein erstes Auto

WinSoft

28.02.2004, 12:53

Speziell für CA-, PF- und Rausch-Fetischisten hier noch ein paar Bilder der A2:
Zweige 1 (http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Zweige-1.jpg)
Zweige 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Zweige-2.jpg)

korfri

28.02.2004, 12:56

Modell Fiat 500 (http://www.schulacc.de/Bilder/Fiat-2.jpg) oder Handy 1 (http://www.schulacc.de/Bilder/Handy-1.jpg) oder Handy 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/Handy-2.jpg)
4 Blitze 5600HS (2x indirekt gegen die Zimmerdecke, 1x Gegenlicht, 1x Seitenlicht von vorn), ISO 100, volle Auflösung 3264x2448, Fine, Blende 11, 1/200 s, 187 mm, Sättigung +2, Kontrast +1, ab Dreibein mit Fernauslöser, Schärfe auf Holm zwischen Windschutzscheibe und Fahrertür.

Handy 2 auf Schreibtisch liegend, Blende 5.6, nur interner Blitz mit Close-Up-Diffuser CD-1000, ab angelehntem Einbeinstativ.
Absolut perfektes Ergebnis, gut gemacht und von der Kamera gut realisiert :top:

Die Fotos zeigen keinerlei Mängel, jedenfalls hab ich keine gesehen.
Bei dieser Bildgröße (Internet-tauglich verkleinert) jedenfalls nicht.

Das Modellauto würde ich mir auch gern in voller Auflösung (JPEG) und unkomprimmiert laden. Oder ein ähnliches Foto, das Sie geeignet finden.

Überraschend gut finde ich die schon ganz brauchbare zweite Handy-Aufnahme nur mit dem internen Blitz. :!:

Wie finden Sie die Auflösung in den feinsten Stellen der Originalbilder ?
Vor allem bei der Super-Beleuchtung, die Ihren zur Verfügung steht, müßten Sie die Grenzen der Kamera, des Objektives oder des Chips finden können, ohne daß ein Lichtmangel die Leistung vorweg mindert.

Vielleicht auch mit 50 ISO, Blende 5.6 und 8, um die Frage zu beantworten, obs bei Blende 11 wirklich schärfer wird als bei 8 oder 5.6.

PeterHadTrapp

28.02.2004, 14:06

hallo Winsoft

Vielen Dank für die Mühe.
Für mich ist das alles ganz beruhigend. Die Bildqualität ist in etwa auf dem Niveau der A1 mit mehr Reserven bei Ausschnitten. Das Modellauto-Bild zeigt für mich klar, dass die A2 besser mit rot umgehen kann als die A1.

Einen "mords" Sprung bezüglich der Bildqualität hatte ich nicht erwartet, das konnte man ehrlicherweise auch nicht, denn dass die Optik der Dx/Ax von der optischen Auflösung her kein Spitzenteil ist war ja hinlänglich bekannt. Dafür hat da Objektiv andere Vorzüge (kaum bis keine CAs, für den Brennweitenbereich sehr wenig verzeichnung, recht gute Lichtstärke).

@winsoft: vielleicht könnten sie mal Bilder in voller Auflösung anbieten um die Detailauflösung beurteilen zu können. Wie ist Ihre Einschätzung zur gelieferten Grundschärfe und zum Detailreichtum ??

Lieben Gruß
PETER

andys

28.02.2004, 14:23

Speziell für CA-, PF- und Rausch-Fetischisten hier noch ein paar Bilder der A2:
Zweige 1 (http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Zweige-1.jpg)
Zweige 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Zweige-2.jpg)

Herr Winsoft, Sie wollen doch mit diesen Bildern nicht belegen, dass die Kamera keine PF's kennt???

Andys

Nachtrag:

http://images.fotopic.net/?id=2967913&outx=600&noresize=1&nostamp=1

Laden Sie sich doch bitte mal dises Bild auf den Rechner, vergrößern Sie es. Sehen Sie sich den Handrücken und die Kette an.Und das bei 100 ASA.

Andys

Carina

28.02.2004, 14:25

hallo,

ich möchte mich ebenfalls gerne dem allgemeinen Dank für den Test anschließen! (Also: Danke! ;) )

Wie ist Ihre Einschätzung zur gelieferten Grundschärfe und zum Detailreichtum ??

Das würde mich ebenfalls sehr interessieren.
Sehen Sie persönlich die A2 in irgendwelchen Punkten als Rückschritt gegenüber der A1 an?

Da ich kein Umsteifer sondern Neukäufer wäre, interessiert mich weniger ob die Bildqualität erheblich besser ist als jene der A1; Alleine schon ein besserer Sucher und mehr Spielraum bei der Bildbeschneidung durch höhere Auflöung würden für mich wahrscheinlich den Kauf rechtfertigen- schlechtere Bildqualität möchte ich deswegen aber auch nicht in Kauf nehmen.

Die neue Funktion zur Vorschau der Tiefenschärfe klingt für mich auch interessant (auch wenn einige Nutzer anscheinend Probleme haben, diese in Betrieb zu nehmen). Haben Sie diese genutzt und falls ja: wie ist ihr Eindruck davon?

Jürgen

28.02.2004, 15:33

Speziell für CA-, PF- und Rausch-Fetischisten hier noch ein paar Bilder der A2:
Zweige 1 (http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Zweige-1.jpg)
Zweige 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Zweige-2.jpg)

Kann man die CA-, PF-, und Rausch-Qualität überhaupt an verkleinerten und nachgeschärften Bildern überprüfen? :roll:
Fast alle der gezeigten Bildern verwenden ja nur einen Bruchteil der 8MP...

Das ist fast so, als würde man die Fahrwerkqualität eines Porsches bei Tempo 30 testen ;)

Grüße
Jürgen

Dat Ei

28.02.2004, 15:42

Hey Jürgen,

diese Fehlerausprägungen kann man sicherlich kaum anhand eines verkleinerten Bildausschnittes beurteilen. Aber eine 100%-Ansicht bei 72dpi ist genauso praxisfremd. Eigentlich würde hier nur eine große Ausbelichtung weiterhelfen.

Dat Ei

Jürgen

28.02.2004, 15:55

diese Fehlerausprägungen kann man sicherlich kaum anhand eines verkleinerten Bildausschnittes beurteilen. Aber eine 100%-Ansicht bei 72dpi ist genauso praxisfremd. Eigentlich würde hier nur eine große Ausbelichtung weiterhelfen.

Hallo Dat Ei,

eine Ausbelichtung wäre natürlich ideal :)

Eine 100%-Ansicht ist aber für Bildausschnitte alles andere als praxisfremd!
Die Frage ist hier, ob man für einen Ausschnitt die 100% verwenden kann, oder um wie weit man das Bild verkleinern muss, um ein qualitativ hochwertiges Bild zu erhalten.

Es kommt eben sehr stark auf den Verwendungszweck an...

Grüße
Jürgen

Dat Ei

28.02.2004, 16:30

Eine 100%-Ansicht ist aber für Bildausschnitte alles andere als praxisfremd!

Hey Jürgen,

nunja, ist das wirklich der Maßstab? Wie sieht eine KB-Ausschnittsvergrößerung auf DIN A4 aus, wenn ich nur 1/16 (entspricht etwa 800*600 bei der A2) des Negativs nutze?

Dat Ei

Jürgen

28.02.2004, 16:42

nunja, ist das wirklich der Maßstab?

Hallo Dat Ei,

wieso nicht?
Der eine macht Abzüge in 10x15 oder 40x60,
der nächste sieht sich die Bilder am Bildschirm mit 800x600 an,
und der dritte verwendet eben Ausschnittvergrösserungen. :top:

Grüße
Jürgen

Dat Ei

28.02.2004, 16:43

Hey Jürgen,

schön, daß Du nicht auf den Vergleich zur Analog-Photographie eingegangen bist? ;) Weißt wohl warum...

Dat Ei

Maria

28.02.2004, 17:13

Hallo zusammen,
ich lenk euch jetzt mal ein wenig ab*ggg* .Ich habe heute andere Fotos der A2 gefunden,denn ich bin ja immer noch in der Entscheidugngsphase(A1 oder A2) und suche fleißig nach Entscheidungshilfen.
Hier der Link:
http://www.pbase.com/andrewte/minolta_a2
Mir erscheinen sie doch sehr ordentlich,aber ich bin hier nicht die Fachfrau*kicher*.
Nun stürzt euch da mal drauf,ich bin gespannt auf eure Kommentare.
LG Maria

Sunny

28.02.2004, 17:15

Hallo Maria,

die hatten wir schon und unsere Experten waren nicht sehr begeistert.

Maria

28.02.2004, 17:19

Hallo Sunny,
dann mus ich wohl mal einen Link übersehen haben.
Sorry.
LG Maria

Jürgen

28.02.2004, 17:22

schön, daß Du nicht auf den Vergleich zur Analog-Photographie eingegangen bist? ;) Weißt wohl warum...

Hallo Dat Ei,

Analog-Fotografie ist ja wieder ein ganz anderes Thema.
Zum Glück sind wir ja schon im digitalen Zeitalter angekommen ;)

Grüße
Jürgen

P.S.: Vergleiche mit 100% würden mich aber trotzdem interessieren ;)

WinSoft

28.02.2004, 19:26

Für Erbsenzähler stehen rund 14 Tage lang Original-Bilder - also in voller Größe - zum Download bereit. Danach lösche ich diese wegen Traffic und Volumen kostenintensiven Bilder wieder von meiner kostenpflichtigen Homepage.

http://www.schulacc.de/Bilder/PICT0080.JPE (3.1 MB)
http://www.schulacc.de/Bilder/PICT0005.JPE (3.66 MB)
http://www.schulacc.de/Bilder/PICT0094.JPE (4.54 MB)

Fokus auf Dachkante:
http://www.schulacc.de/Bilder/Zweige-Voll.JPG (7.94 MB, aus RAW-Datei)

Jürgen

28.02.2004, 19:45

Für Erbsenzähler stehen rund 14 Tage lang Original-Bilder - also in voller Größe - zum Download bereit. Danach lösche ich diese wegen Traffic und Volumen kostenintensiven Bilder wieder von meiner kostenpflichtigen Homepage.

Hallo WinSoft,

vielen Dank für die Bilder im Vollformat.
Ich finde die Qualität sehr gut! :)

Wieso lassen Sie sich aber zu abwertenden Äusserungen verleiten?!?
Ist man direkt ein Erbsenzähler, nur weil man Testergebnisse hinterfragt?
Falls die Bilder zu viel Traffic verursachen, könnte man ja auch nur relevante Bildausschnitte einstellen...

EDIT: Die CA sind rechts unten im Bild "Zweige-Voll" jedoch deutlich zu sehen... :?

Grüße
Jürgen

Sunny

28.02.2004, 19:52

Norbs

28.02.2004, 20:10

Hi !

Vielen Dank an WinSoft für die vielen Fotos mit der Dimage A2. Nach meinem ersten Eindruck ist die A2 von der Bildqualität her etwa gleich gut wie die A1. Bin noch in der Entscheidungsphase, welche Kamera ich mir kaufen soll. Sie muss folgende Haupt-Kriterien erfüllen:

5 oder 8 Megapixel,
einen Zoombereich von 28 (oder niedriger) bis mindestens 110,
geeignet für Makro,
rel. kurze Einschaltzeit (je kürzer umso besser),
kurze Bildfolgezeit,
kein grosses Gewicht (möglichst deutlich unter 1 kg schwer).

In der Auswahl habe ich neben der A1 und A2 noch Olympus Camedia Wide Zoom 5060 bzw. die neu herauskommende Olympus WZ 8080 und Canon Powershot PRO 1. Ich warte mit dem Kauf noch zu, bis ich die Testberichte dieser Kameras aus Fotomagazinen und Online-Foren sowie Erfahrungsberichte von Usern gelesen habe.
Was ist eure Meinung zu diesen Kameras?

Derzeit kostet die A2 im Mediamarkt in Wien-Floridsdorf stolze 1.199 €, und die A1 999 €. Weiss nicht, ob ich die "richtige" Kamera in so einem Geschäft kaufen soll. oder über eines, welches im Internet den niedrigsten Preis angibt (www.geizhals.at bzw. www.geizkragen.de). Jedenfalls will ich vorher alle Kamera-Kandidaten in der Hand gehalten und ausprobiert haben. Was ratet Ihr mir?

Schöne Grüße,

Norbert

WinSoft

28.02.2004, 20:14

Ja, liebe User, den Text und die Überschrift "Erbsenzähler" habe ich ungeprüft aus digitalkamera.de übernommen, weil es dort so viele Knauserer, Neider, Miesmacher und Erbsenzähler gibt, denen man es nie recht machen kann, die aber auch selber merkwürdigerweise kein einziges Bild zeigen, weder in der Galerie, noch in irgendeinem ihrer dämlichen und völlig grundlos provozierenden Kommentare...

Das nächste Mal redigiere ich Text und Überschrift für dieses Forum sorgfältiger...

Übrigens finde ich dieses Forum wirklich ganz super! Hier herrschen ein sehr angenehmer, versöhnlicher Ton, keine Hetzjagden und nur liebe und hilfsbereite User und Moderatoren. Ein Dankeschön an Alle!!!

Sunny

28.02.2004, 20:15

Hallo Nobert,

warte noch einen Monat, dann wissen wir in jeder Richtung mehr.

Ditmar

28.02.2004, 20:16

@Norbs,
die Frage hast Du schon selber gegeben, einfach ausprobieren, und dann entscheiden.
Ich kann Dir nicht helfen, da ich die anderen Kandidaten nicht kenne, nutze selber die A1, und kann diese auch empfehlen, macht klasse Fotos.
Und wenn nicht, liegt es meist an meiner Person!
Die A2 soll wohl einen wesentlich besseren EVF haben, ja und 8MP sind nicht zu verachten, z. B. wenn man nur einen Ausschnitt eines Bildes nutzen möchte hat die A2 wohl mehr potential.

WinSoft

28.02.2004, 20:22

Was ratet Ihr mir?
Da ist es schwer, jemandem zu raten, den man nicht kennt. Ich denke, dass jeder sich nach eingehender Beschäftigung mit dem Dafür und Dawider einiger Kameras selber entscheiden muss.

Ich kann nur für mich sprechen und würde im Moment das Dimage-System keinesfalls gegen eine andere Prosumer-Digicam tauschen wollen. Die A2 bietet mir zusammen mit dem reichhaltigen Zubehör zur Zeit als hervorragendes WERKZEUG alles, was ich fotografisch umsetzen möchte. Da bleibt sogar meine Leica-R8 liegen (obwohl erst jüngst wieder aktiviert!)...

Norbs

28.02.2004, 20:26

Hallo WinSoft !

Ich warte noch bis spätestens April, dann kauf ich mir die Kamera. Bis zur im Juni geplanten Reise (voraussichtlich Oberitalien und Südfrankreich) will ich sie soweit beherrschen, dass ich alle gängigen Motive fotografieren kann.
Eine Frage zur A1 fällt mir momentan noch ein:
Verbraucht sie mit Micro Drive mehr Akkustrom (weniger Aufnahmen möglich) als mit einer CF-Card gleicher Kapazität? In Geschäften wurde mir gesagt, dass das MD ein Stromfresser in der Kamera sei.

MfG

Norbert

Ditmar

28.02.2004, 20:28

Das wird wohl keine große rolle spielen, mit einem Akku schaffst Du ca. 250-300 Fotos, und das ohne Probleme, egal welches Speichermedium.

Sunny

28.02.2004, 20:31

Das wird wohl keine große rolle spielen, mit einem Akku schaffst Du ca. 250-300 Fotos, und das ohne Probleme, egal welches Speichermedium.

Kann Ditmars Aussage nur bestätigen, in der Praxis ist der Unterschied nich maßgebend.

Dat Ei

28.02.2004, 21:20

Hallo Norbert,

wie alle Kritikpunkte und Gerüchte im Leben hält auch dieses sich sehr lang und hartnäckig. Die erste Mircodrive-Serie (340MB) war wirklich ein Stromfresser. Seit der 1GB-Version von IBM (jetzt Hitachi) ist das aber wirklich kein Thema mehr.

Dat Ei

vonlanthen

28.02.2004, 23:27

Hallo WinSoft,

ich bewundere Sie, dass Sie nach all der Kritik, die Sie nach den Vergleichsbildern zwischen der A1 und der F828 einstecken mussten, den Vergleich der Kameras unbeirrt weiterführen. Ganz herzlichen Dank dafür. Ihre Beiträge sind unbezahlbar.

Ihr damaliger Vergleich hat mich zum Kauf der A1 bewogen. Nach der Durchsicht der jetzigen Testreihe schneidet nach meinem Dafürhalten die F828 überraschend gut ab. Das ärgert den A1-Besitzer ein bisschen. Dass die A2 im Vergleich deutlich nachhinkt - aber auch das nur nach meinem Dafürhalten - beruhigt ihn wieder ein bisschen.

Machen Sie weiter so!

Gerhard

Tina

29.02.2004, 00:18

Ihr damaliger Vergleich hat mich zum Kauf der A1 bewogen. Nach der Durchsicht der jetzigen Testreihe schneidet nach meinem Dafürhalten die F828 überraschend gut ab.

Hallo Gerhard,

ähm, das sind aber die Bilder aus dem damaligen Test - nur erweitert durch die A2. Also kann sich am dem Ergebnis der A1 und 828 nichts geändert haben ;)

Viele Grüße
Tina

ddd

29.02.2004, 00:58

moin, ich hab mir mal winsofts 'zweige-voll' genauer angesehen, da jürgen auf die 'deutlichen ca' hingewiesen hatte.
bevor jetzt das 'erbsenzaehler/andys-bildqual_auf_pixelniveau' -gehacke losgeht:
an meinem lcd sieht man in 1:1 nix (17", 80cm abstand, etwa 1/9 des bildes passt dann noch auf den schirm, das komplette bild waer also ca 90x65cm gross).
bei 30cm betrachtungsabstand kann man was ahnen, ein lcd ist ob der 'harten' pixel aber auch (im vergleich zu einer ausbelichtung) gemein.
bei 4facher vergroeszerung ist es eindeutig:
ich habe ein paar ausschnitte fertiggemacht, und mit linien, die durch den bildmittelpunkt gehen, ueberlagert. ohne freigabe von winsoft moechte ich die ausschnitte aber hier nicht verlinken.
hintergrund: echte ca's treten (korrekt justiertes objektiv vorrausgesetzt) in der opt. achse/bildmitte grundsaetzlich nicht auf und verstaerken sich monoton mit dem abstand von der bildmitte. auf einem kreis um den mittelpunkt sind sie also 'rundrum' gleich stark. folglich in den ecken eines bildes am staerksten, da diese den groeszten abstand von der opt. achse haben. echte ca's treten nie an kanten auf, welche auf radien liegen, und sind senkrecht dazu am staerksten. und echte ca's sind innen 'blau' und aussen 'rot'.
es treten bei dem o.g. foto maximal ca 2 pixel breite ca's an harten hell-dunkel-kontrasten senkrecht zu den radien auf, die bildmitte ist 'sauber', ebenso radiale kontrastkanten.
interessant waeren wirklich vergleichbare fotos von a1, 828, ..., denn ich nehme an, dasz dies bei allen cams mit zoom-obj. feststellbar sein wird,
zumindest bei 2,8um pixelgroesze in der bildebene.
ich musste das hier loswerden, da die "ca", die hier bisher bemaengelt wurden (nicht nur in diesem thread, nicht nur in diesem forum), eigentlich immer entweder pf's oder artefakte der bildbearbeitung(bayer-pattern) / kompression waren. dies ist das erste bild, wo ich eindeutig ca's sehen kann, und das nur bei sehr genauem hinsehen.

zaleukos

29.02.2004, 01:41

Hallo Thomas!

Ich habe heute Nachmittag mit der A2 ein Bild gemacht, daß meines Erachtens den von Dir beschriebenen Effekt zeigt. Innen keine Farbsäume und nach außen zunehmend. Nur die Farbspektren sind nicht so perfekt wie von Dir beschrieben.

Zur leichteren Ladbarkeit habe ich das Bild einmal als

Ausschnitt (764 KB) (http://www.geonetz.de/temp/pict0076a.jpg)

und einmal im

Original (7.3 MB) (http://www.geonetz.de/temp/pict0076.jpg)

abgespeichert. Wirklich sichtbar wird es allerdings auch erst nach dem Vergrößern.

Liebe Grüße

zaleukos

bkx

29.02.2004, 01:53

Original (7.3 MB) (http://www.geonetz.de/temp/pict0076.jpg)
Hi,

ich finde das Foto gut. :top: Schärfe, Details, Rauschen - bei 100% Ansicht super! Und Du hast ja noch alles auf Standardwerten gelassen - ich gehe mal davon aus auch keine EBV angewendet, oder?

PF/CA in dem Bild überhaupt nicht sichtbar, da hab ich schon andere gesehen - dieses Bild entstand ja aber auch nicht im Gegenlicht, das durch extreme Kontraste eher diese Farbsäume hervorruft.

cya
Benjamin

ddd

29.02.2004, 02:38

moin,
@zaleukos: dein bild zeigt farbsaeume, aber bei dir sind sie magenta-gruen und _nicht_ konzentrisch! (zb. die weisze zahl auf der laterne unten links: magenta->aussen, gruen->innen, zweige oben rechts: magenta/blau(hier sind noch pfs ueberlagert) innen, gruen aussen).
das sind _keine_ ca's. es sei denn, dein objektiv waere fehlerhaft.
ich tippe auf blendenreflexe, denn die farben der saeume sind dieselben, die man auch bei streifendem blick auf hochvergueteten linsenflaechen sehen kann. mglw. infolge der stark spiegelnden fassade. echte blendenreflexe kann ich nicht sehen (typ. 7eckige farbige aufhellungen (virtuelle bilder der blendenoeffnung), liegen in einer reihe mit einer starken lichtquelle, idr. sonne).
das ganze wird dann durch die bayer-interpolation noch verzerrt/verschmiert und durch die nachfolgende jpeg-kompression mit artefakten verbessert.
es ist extrem schwierig, aus solchen bildern auf die zugrundeliegenden bildfehler einer optik zu schlieszen. deshalb habe ich das 'zweige'-bild kommentiert, denn da wars, auf absolut akzeptablem nivaeu (!), m.e. eindeutig.
du hast sicher das bild im jpeg-modus aufgenommen?
winsofts 'zweige'-bild ist raw! offensichtlich (haben auch schon andere drauf hingewiesen) ist die bayer-interpolation am rechner 'besser' als die in der cam...

@bkx: deine einschaetzung teile ich! kann man sicher locker auf a3 ausbelichten, und sieht schwaechen erst, wenn man schon mit der nase fettflecken auf dem print hinterlaesst.
die frage 'ca' oder nicht hat, sollte winsofts zweigebild ein extrembeispiel sein, eh mehr akademischen charakter.

offensichtlich stoeszt die kombi aus 7fach-zoom ordentlicher oeffnung in verbindung mit winz-sensor(5x8mm chipgroseze) bei zellgroeszen unter 3um an die grenzen des machbaren. egal bei welchem hersteller (die 8mp-chips sind eh alle die gleichen, sony hat nur nen anderen farbfilterarray). die sony/zeiss-optik ist noch lichtstaerker, und zeigt daher bei offener blende erwartungsgemaesz unter kritischen lichtverhaeltnissen deutlicher ihre grenzen. dazu kommt, egal ob sony, minolta, canon, ..., dasz die farbinterpoaltion noch verbesserungswuerdig ist.

bevor jetzt jemand darauf hinweist, ich solle doch ins d-slr lager wechseln: ich benutze z.zt analoge slr's. ne a1/a2 (ich schwanke noch, deshalb les ich hier mit, sony gefaellt _mir_ vom handling nicht) ist fuer mich ne bruecke, im wahrsten sinn des wortes: besser als ne 'sucherkamera', aber handlicher als ne slr samt kiloweise glas (welches ich beim wechsel auf d verschrotten kann, da m. ja leider keine digi-rueckwaende fuer die schoenen alten non-af's bauen wird).

der hier im forum wiederholt geschriebene wunsch: 'a1(2) mit groeszerem sensor' fuert nicht zum ziel: dann ist das objektiv groeszer, hat nen kleineren zoom-faktor, alles ist teurer, ... -> dann gleich d-slr _._

aber bis dahin: wer seine besten/liebsten bilder z.b. in zehn jahren mit der dann verfuegbaren besseren ebv nachbearbeiten will, sollte sie heute als raw speichern. jpeg ist halt so wie polaroid: schnell aber maeszig...

AchimOfr

29.02.2004, 03:06

Jedenfalls hat das, im Vergleich zur Sony schon etwas betagte Minolta GT-Objektiv, eine geringere Neigung diese Farbsäume zu erzeugen. In der kurzlebigen DigiCam-Welt IMO eine respektable Leistung. Was die Schärfe betrifft, scheint, nach allem was man bisher zu sehen bekommen hat, die Sony von der neuen Zeiss-Optik profitieren zu können, leider aber eben mit dem etwas ausgeprägteren Hang diese PF's/CA's zu produzieren.

Diverse EBV-Programme haben sich ja aber dieser Problematik schon angenommen.
Siehe die aktuelle Version von FIXFOTO, das mittlerweile eine Farbsaumkorrektur (http://www.mitglied.lycos.de/volquardsen/FixFoto/F828-FarbsaumFiltereinstellungen.jpg) implementiert hat.
Beispiel vor der Korrektur (http://www.mitglied.lycos.de/volquardsen/FixFoto/dpreview-G3Vorher.jpg)
Beispiel nach der Korrektur (http://www.mitglied.lycos.de/volquardsen/FixFoto/dpreview-G3Max.jpg)
Für die Sony gibt's auch schon die entsprechenden Korrekturwerte.Für die A2 werden sie sicher bald folgen.
Sony Bildausschnitt vorher (http://mitglied.lycos.de/bothgroe/images/fixfoto/vorher.jpg)
Sony Bildausschnitt nachher (http://mitglied.lycos.de/bothgroe/images/fixfoto/nachher.jpg)

Vielleicht hilft dieser Hinweis, das Thema Farbsaum nicht allzu überzubewerten.

Gruß
Achim

zaleukos

29.02.2004, 12:19

@ bkx:

Danke für die Blumen :D Das Bild war auch wie von Dir schon vermutet ohne EBV Bearbeitung

@ ddd: Die unterschiedlichen Farben hatten mich ja auch schon gewundert. Auf jeden Fall vielen Dank für die Erläuterungen!

PeterHadTrapp

29.02.2004, 15:30

Übrigens finde ich dieses Forum wirklich ganz super! Hier herrschen ein sehr angenehmer, versöhnlicher Ton, keine Hetzjagden und nur liebe und hilfsbereite User und Moderatoren. Ein Dankeschön an Alle!!!

Hallo Winsoft

wir sind auch sehr froh Sie hier bei uns zu haben. Mit ihrem Fachwissen, Ihrer Erfahrung und Ihrem Können sind sie eine große Bereicherung für dieses Board. Und auch Ihr Einsatz ist aller Ehren WErt.

PETER

Sunny

29.02.2004, 15:42

Alf

29.02.2004, 16:30

@zaleukos

Ich finde dieses Bild gut als Beispiel um aufzuzeigen das die A2 wohl doch wesentlicher besser mit PF's zurecht kommt als die Sony DSC-F 828. Leider sieht es bei der Schärfe und dem Rauschen wieder etwas anders aus.
Die Farbsäume die bei der 828 bei starken Hell/Dunkel Kontrasten entstehen können sind da schon sehr heftig. Zum Glück lassen sie sich relativ leicht und schnell mit Software entfernen. Trotzdem bin ich was diese Sache anbelangt ein wenig neidisch auf die A2. :D

Bei der Schärfe bin ich ein wenig erstaunt das der Unterschied zwischen der A2 und der 828 doch ein wenig deutlich ausfällt zugunsten der Sony, zumindest wenn ich die Strichcodes-Ausschnitte von WinSoft als Vergleich heran ziehe.
Na ja, ich werde weiterhin fleißig die Entwicklung abwarten, denn nach wie vor interessiert mich auch noch die Minolta. :top:

Matze76

29.02.2004, 17:20

Hallo allerseits,

wenn man hier so mitliest bekommt man es ja als "digitaler Fotoanfänger" mit der Angst zu tun. Ich hatte (und habe) bisher keine Digitalkamera, möchte aber nun nach langem Mitlesen und Fragen stellen (in verschiedenen Foren) zuschlagen. Nachdem ich Anfangs noch eine kleine handliche Kamera im Kopf hatte bin ich nun über Canon G3/5 ...A1 zur A2 gekommen. Aber was man hier über die Bildqualität schreibt bereitet mir gewisse Sorgen, da ich ungern 1000 Euro für eine Kamera bezahle, deren Fotos kaum besser werden als einer halb so teuren Kamera?!

Könnt ihr mich dahin gehend etwas beruhigen, das die Bilder der A2, zwar unter ungünstigen Lichtverhältnissen usw. ein paar "Macken" haben, aber alles in Allem trotzdem noch besser sind als zum Beispiel einer G5 von Canon? Mir ist schon klar, dass man die G5 wegen der unterschiedlichen Konzepte nicht direkt mit der A1/2 vergleich kann, aber in Sachen Bildqualität, muss doch eine Aussage zu treffen sein, oder?

Oder ist die Bildqualität vergleichbar und der Mehrpreis nur durch die zusätzlichen Funktionen (größeres Brennweitenspektrum, AS, .....) zu begründen.

Viele Grüße
Matze

Tina

29.02.2004, 19:20

Hallo Matze,

na ja, dass die Dimage D7x/Ax sehr gute Cams sind, ist klar. Was manche enttäuscht, ist die Tatsache, dass sich die Bildqualität von den Vorgängern zu den aktuellen Modellen nicht oder nur marginal gebessert hat. Allerdings kam ich schon mit der Quali der D7Hi sehr gut zurecht, genauso sieht es für mich mit der A2 sicher aus. Klick Dich mal durch unsere Galerien hier, da siehst Du am besten, was machbar ist und was nicht.
Die G3/5 hatte ich nie in der Hand, kann leider nichts dazu sagen.

Allerdings spielt bei der Kaufentscheidung natürlich auch eine Rolle, wie ambitioniert Du bist. Möchtest Du am liebsten nur abdrücken und damit das Beste aus dem Bild herausholen, ist die Dimage-Reihe sicher nicht die perfekte Wahl. In diese Cams musst Du Dich einarbeiten, wirst dann aber mit vielen Möglichkeiten und guten Bildern belohnt.

Was Du hier über Bildrauschen, PF, CA etc. liest, spielt unter "normalen" Umständen keine große Rolle. Ich schaue mir die Bilder entweder im Web bei 800x600 an oder lasse sie ausbelichten ( bis 60x80), wobei ich bisher keine Fehler sehen konnte. Lass Dich nicht verrücktmachen ;)

Viele Grüße
Tina

Matze76

29.02.2004, 19:39

Danke Tina, für deine Worte.

Ich bin ja wie schon erwähnt "digitaler Fotoanfänger" und möchte mir einfach eine Kamera kaufen die gute Allround Eigenschaften hat (das ist ja bei der Dimage der Fall), ein gutes "Werkzeug" für anspruchsvollere Fotos ist und aber auch mal für ein paar "einfache" Schnappschüsse gut ist.

Ich möchte aber natürlich nicht nach einem langen Urlaub all meine digitalen Fotos nachbearbeiten müssen, um anständige Fotos zu erhalten. Die Fotos der Dimage sollten (ohne Nacharbeit) wenigsten so gut sein wie zum Beispiel die einer gewöhnliche Sucherkamera oder einer einfacheren Digitalkamera!

Viele Grüße
Matze

minomax

29.02.2004, 21:47

@Matze: Die Canon G5 hat erhebliche Rauschprobleme und eine recht langsamen AF - Wenn, dann könnte die G3 interessant sein, aber auch die ist nicht problemlos - CA's!

z.Zt. ist meiner Meinung nach die A1 die ausgewogenste Allround-Cam.

Es ist so wie bei Rennpferden - je hochgezüchteter auf Leistung, desto problematischer im Allgemeinumgang.

Gruß
minomax

Igel

29.02.2004, 22:15

Jornada

02.03.2004, 18:00

.....EBV schön und gut - aber ich habe weder Zeit noch Lust, jedes Bild nachzubearbeiten.
Versteh ich gut, ich dachte am Anfang meiner D7i-Karriere genauso. Aber seitdem ich gesehen habe, was man mit EBV noch alles aus einem Bild rausholen kann, bearbeite ich fast alle Bilder nach. Wenn Du das nicht machst, verschenkst Du leider Einiges an Qualität der Bilder. Allerdings macht mir die EBV auch Spass. Wenn man keinen Gefallen an EBV findet, ist das Nachbearbeiten natürlich eine lästige Sache.

Igel

02.03.2004, 21:31

Versteh ich gut, ich dachte am Anfang meiner D7i-Karriere genauso. Aber seitdem ich gesehen habe, was man mit EBV noch alles aus einem Bild rausholen kann, bearbeite ich fast alle Bilder nach. Wenn Du das nicht machst, verschenkst Du leider Einiges an Qualität der Bilder. Allerdings macht mir die EBV auch Spass. Wenn man keinen Gefallen an EBV findet, ist das Nachbearbeiten natürlich eine lästige Sache.
Natürlich bearbeite ich auch manche Bilder nach (überwiegend mit FixFoto, PS ist mir viel zu teuer und zu kompliziert) - aber alle, das ist mir eindeutig zuviel. Vor allem nach dem Urlaub ist das fast nicht mehr zu bewältigen.

Peter

Norbs

02.03.2004, 21:54

Hallo Tina !

Du schreibst weiter oben:

Was Du hier über Bildrauschen, PF, CA etc. liest, spielt unter "normalen" Umständen keine große Rolle.

Was ist hier unter "normalen Umständen" zu verstehen? Zählen da Aufnahmen von laublosen Bäumen (im Spätherbst, Winter, Frühjahr) auch dazu?

MfG

Norbs

Andy.R

03.03.2004, 18:47

Hallo Zweifler
[...]möchte mir einfach eine Kamera kaufen die gute Allround Eigenschaften hat[...]
Ich möchte aber natürlich nicht nach einem langen Urlaub all meine digitalen Fotos nachbearbeiten müssen, um anständige Fotos zu erhalten. Die Fotos der Dimage sollten (ohne Nacharbeit) wenigsten so gut sein wie zum Beispiel die einer gewöhnliche Sucherkamera oder einer einfacheren Digitalkamera!
Ich kann dich beruhigen. Die Bilder sind auch ohne Nachbearbeitung besser, wenn du mit den richtigen Einstellungen fotografiert hast.
Ob du dabei ein D7i, D7Hi oder A1 gebraucht oder neu nimmst, ist völlig egal. Ob es die teurere A2 sein soll, muß du mit deinem Geldbeutel klären.

Also ich habe früher mit einer Chinon GS-9 fotografiert.
Das ist eine Spiegelreflex mit festem Objektiv und ohne Blitzfuß.

Ich dachte immer, daß ich früher gut Fotos gemacht habe und war am Anfang von den Bildern der D7i enttäuscht. Ich habe lange mit den Einstellungen rumprobiert. Ich kannte damals das Forum noch nicht. Den letzten Feinschliff haben meine Einstellungen aber erst nach dem A1<>F828 Test von WinSoft bekommen. Und ich habe nicht die WinSoft Einstellungen kopiert!

Aber meine Urlaubsbilder vom Juni.2003 sind dort, wo ich keinen Fehler (aus Unwissenheit) gemacht habe einfach top geworden. Die anderen konnte ich dank einiger Nachbesserungen (nur mit dem DimageViewer) zumindest noch verwenden.
Nur mit dem Blitz (intern wie extern) stehe ich noch immer oft auf dem Kriegsfuß.

Zurück zum Film:
Nachdem ich neulich mal anfangen wollte meine alten Filme einzuscannen war ich entsetzt, was für schlechte Bilder ich doch gemacht habe - im Vergleich zu denen die ich mit der Dimage mache. Mir ist da erst mal richtig bewußt geworden, wieviel ein gutes Labor doch noch bei den Bildern vom Film rettet.

Du mußt nur daran Denken im Zweifel immer mehrere Bilder zu machen.
- entweder mittels Reihenaufnahme
- oder mit manuell unterschiedlich eingestellten Belichtungen
Z.B. mit Mehrfeld, Integral oder Spot Messung kommen manchmal völlig unterschiedlich gute Aufnahmen raus.

Tina

03.03.2004, 20:13

Was ist hier unter "normalen Umständen" zu verstehen? Zählen da Aufnahmen von laublosen Bäumen (im Spätherbst, Winter, Frühjahr) auch dazu?

Hallo Norbs,

die "normalen Umstände" sollten keine bestimmten Motive bedeuten, sondern eher die Zwecke, die man mit seinen Bildern verfolgt. Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich schaue mir meine Bilder entweder in ca. 800x600 am Monitor an oder lasse sie relativ groß ausbelichten. Und da war das bisher alles kein Thema für mich, auch ohne NeatImage und Co :)

Viele Grüße
Tina

WinSoft

03.03.2004, 20:24

Rauschprofile für die A2:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=5605

quintus

09.03.2004, 02:20

Hallo, alle,

habe mit die A2 Profile downgeloadet, kann sie aber nicht öffnen???
Was ist eine DNP.Datei und womit kann man sie öffnen?

Danke für Eure Hilfe :roll:

Jerichos

09.03.2004, 02:30

Hallo, alle,

habe mit die A2 Profile downgeloadet, kann sie aber nicht öffnen???
Was ist eine DNP.Datei und womit kann man sie öffnen?

Danke für Eure Hilfe :roll:
Ich gehe mal schwer davon aus, dass das DNP-Format von Neatimage verwendet wird. Sprich Du musst dem Programm Neatimage nur sagen, wo das Profil der A2 (also die DNP-Datei) liegt.
Da ich Neatimage nicht nutze, kann ich Dir leider nicht den genauen Vorgang beschreiben, wie Du neue Profile in das Programm einbindest.

WinSoft

09.03.2004, 09:37

Die NeatImage-Profile liegen im Ordner von NeatImage und dort im Unterordner "Profiles". In diesen Unterordner müssen Sie die Profile speichern. Dann sind sie von NeatImage aus aufrufbar.

Speed

09.03.2004, 11:28

Danke Tina, für deine Worte.

Ich möchte aber natürlich nicht nach einem langen Urlaub all meine digitalen Fotos nachbearbeiten müssen, um anständige Fotos zu erhalten. Die Fotos der Dimage sollten (ohne Nacharbeit) wenigsten so gut sein wie zum Beispiel die einer gewöhnliche Sucherkamera oder einer einfacheren Digitalkamera!

Viele Grüße
Matze

Hallo Matze,

ich bin von der analogen Spiegelreflextechnik (uralt) vor kurzem auf Digital umgstiegen. Ich habe vorher einige Zeit mit einer (1 MP) Videokamera gefotet. Ich kann sagen, dass selbst da einige spektakuläre Fotos entstanden sind und bei einem Abzug 10x15 sind diese Bilder von einer normalen Sucherkamera kaum zu unterscheiden. Also keine Angst sie müssen sicherlich nicht jedes Bild nachbearbeiten um eine vergleichbare Qualität (normale Sucherkamera) zu erhalten. Aber mit Nachberarbeitung werden die Ergebnisse sicherlich erheblich besser sein. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei wirklich guten Fotos (bei denen alles stimmt) die Nachbearbeitung wenig bringt. (Zuschnitt, Rahmen, Hintergrund ausgenommen.) :top:

gooman

11.03.2004, 20:40

hallo zusammen,

erst einmal danke an winsoft für die mühe, habe ja eigentlich gehofft minolta würde bei der a2 einige verbesserungen erreichen aber wenn ich mir die wenigen bisher gefundenen testbilder anschaue bin ich doch enttäuscht.

wäre auch zu schön gewesen wenn ich mein ganzes 7i zubehör, vom blitz bis hin zu den filter etc. hätte weiterverwenden können.

der einzige fortschritt scheint der seit der a1 eingeführte antishake zu sein alles andere ist augenwischerei...

leider haben auch nikon, sony und canon mit ihren neuen 8 MP kompakten mit extremen rauschen zu kämpfen. womit sich zeigt dass eine bessere bildqulität nur über den grösseren chip zu erreichen sind.

ich warte mal noch die ersten nikon d70 bilder ab und steige dann auf dslr um, canon oder nikon wird sich zeigen... die zeit bis zur dynax, die vermutlich doch erst ab 2005 zu erhalten sein wird, hab ich leider nicht...

braucht jemand nächsten monat eine komplette d7i ausstattung? ;)
(minolta programmblitz, kabelfernbedienung, akkus, telekonv. polfil. und andere, etc. etc.)

Mannie

11.04.2004, 11:40

bkx

11.04.2004, 11:54

Man sollte Schärfeeindruck in 1:1 Darstellung am Monitor nicht mit dem Schärfeeindruck eines 300 dpi Abzuges verwechseln. Die Minolta schärft weniger nach - das aber für EBV besser ist. Die Minolta kann man auf Schärfe hart stellen - aber auch dann ist die Sony noch etwas knackiger. Bessere Ergebnisse erreicht man mit EBV. Wenn ein 8 MP Bild am Monitor in 1:1 knackig und super scharf wirkt, dann ist das für einen Abzug unter Umständen schon zu viel des guten und das Bild wirkt unnatürlich. Das ist aber auch immer persönliches Empfinden.

Bei einer Digicam schicke ich - im gegensatz zum analogen Film - ja nicht jedes Bild zum Ausbelichten - sonder ich wähle aus - da kann ich schon etwas Arbeit in EBV für optimale, meinem Geschmack entsprechende, Ergebnisse stecken. Das gilt auch für Bilder, die ich im Internet zeige.

WinSoft

11.04.2004, 12:49

Ich habe eine Frage zu der Schärfe der Bilder...die Bilder der Sony erscheinen deutlich schärfer...Ist bei der Minolta nicht mehr möglich oder kann man mit einer anderen Einstellung mehr an Schärfe erreichen?
Vorsicht! Ich habe keine Direktvergleiche der A2 mit der Sony gemacht, da ich die Sony nicht mehr habe. Wenn Sie jedoch meine Grundeinstellungen in http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=6010 verwenden, dürften Sie mit der Schärfe wirklich zufrieden sein.

Was echt zählt, sind allerdings nur Stativaufnahmen, weil freihändig trotz AntiShake doch immer etwas verwackelt und fehlfokussiert wird.

Soeben habe ich mal wieder Fotos der A2 in A4 randlos ausgedruckt. Ich kann mir angesichts der Druckqualität absolut nicht vorstellen, dass diese Bilder im feinsten Detailreichtum und in der knackigen Brillanz von der Sony erreicht oder gar übertroffen würden.