Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mond mit 7D und A700 durch Teleskop
Hallo,
heute hatte ich endlich Gelegenheit, den 6 Tage alten Mond bei recht guter Sicht durch mein Teleskop (ca. 1200 mm Brennweite) zu fotografieren. Gleichzeitig konnte ich Kameras vergleichen.
Zunächst das beste Ergebnis von etwa 40 Aufnahmen mit der Alpha 700,
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/ps-DSC01669.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=50597)
dann der Vergleich:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/Mond-6d_Kopie.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=50598)
Gruß,
Stuessi
rmaa-ismng
14.02.2008, 00:10
OOOOhhh, was haben wir für eine klasse Kamera bekommen...
Ich habe es immer schon gedacht...!! :top::top:
1200mm Brennweite - was für Teleskop war das gleich?
TorstenG
14.02.2008, 00:12
OOOOhhh, was haben wir für eine klasse Kamera bekommen...
Wegen dem rechten Streifen? ;) Schau nochmal nach! :shock:
Stuessi, solltest mal den Unterschied der Aufnahmen (Fokal und Okular) aufzeigen!
rmaa-ismng
14.02.2008, 00:16
:lol: :lol:
nee, nicht wegen dem rechten...!
Sondern wegen dem Vergleich zwischen links und mitte.
Und außerdem ist der Mond wunderhübsch im Bild dadrüber..! :lol:
Eigentlich wollte ich heute auch wieder den Mond mit der A700 "erlegen" - leider dichter Hochnebel. Gestern war es noch perfekt, aber da hatte ich keine Möglichkeit.
@stuessi
Dass das Bild mit der 5050 besser ausschaut wundert mich, denn gerade mit der Okularprojektion handelt man sich normalerweise schon mehr Fehler ein. War das Seeing immer gleich gut? Die 5050 hat ja keinen Spiegel d.h. keine Erschütterung bei der Aufnahme. Hast du bei der A700 mit SVA gearbeitet? Ich kann meine Teleskopaufnahmen im Primärfokus nur mit der "Hutmethode" belichten, denn mein Celestron C5 ist so klein und leicht, dass die Erschütterungen beim Auslösen immer zum Verwackeln führen.
hansauweiler
14.02.2008, 11:34
Hallo Stuessi !
Kannst du die Bilder mal auf gleiche Helligkeit und etwa gleichen Kontrast bearbeiten ?
Ich nehme an, daß der Schärfeeindruck stark davon beeinflußt wird.
Gegen de Forumsregel stelle ich mal ein eigenes Bild in fremden thread:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Halbmond.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=50601)
Mit dem Bild habe ich viel herumgespielt und es auch A4 ausgedruckt. Je nach Helligkeit und Kontrasteinstellung ergab sich ein sehr unterschiedlicher Schärfeeindruck.
Gruß HANS
Planetenfotogafie mit der DSLR ist so ne Sache. Mir ist auch schon ein glücklicher
Single Shot mit meiner D5D durchs C8 bei gutem Seeing gelungen:
http://raws.matrix.tuwien.ac.at/public/picts/Astro/Gallery/moon_20070427.jpg
Ich hab aber auch sehr gute Detailaufnahmen von meiner uralten Canon PowerShot
A40 Digicam durchs Okular.
http://raws.matrix.tuwien.ac.at/public/picts/Astro/Gallery/moon_detail3.jpg
MlG MGR
Hallo,
1200mm Brennweite - was für Teleskop war das gleich?
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/lx5017.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=34246) mit 63% Brennweitenverkürzer/Bildfeldebner.
Stuessi, solltest mal den Unterschied der Aufnahmen (Fokal und Okular) aufzeigen!
"Fokal" bedeutet, dass das Teleskop wie ein (normales) Spiegelobjektiv benutzt wird. Der Kamerasensor befindet sich im Brennpunkt des Objektivs bei Unendlicheinstellung.
Für das rechte Bild habe ich die 5050-Kamera (mit fest eingebautem Objektiv) am Okular des Teleskops befestigt. Wo auf dem Bild der Tele-Konverter zu sehen ist, befindet sich dann das Teleskop. Befestigung erfolgt mit T2-Adapter.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Oly-Adapter.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=41915)
Vorteile: erschütterungsfreie Auslösung, da kein Spiegel klappert und die Kamera stellt automatisch scharf!
Nachteil: Schärfe nimmt (je nach Kamera und Okular) zum Rand hin ab.
Gruß,
Stuessi
gnupublic
14.02.2008, 19:01
Oha, und die Vermutung der schlechteren Abbildung der A700 gegenüber der Olympus liegt woran? Spiegelschlag?
Wie waren denn die Belichtungszeiten im Vergleich?
Staunend,
gnupublic
Ich glaub auch, dass das Bild der A700 eher wegen der Erschütterung unschärfer ist! Warum soll die 5050 MIT Okular dazwischen schärfer sein?
Wie gesagt: bei meinem C5 geht es nur mit "HUT"...:lol:
wschwingi
15.02.2008, 19:08
Die Unschärfe kommt vom Spiegelshifting des SC und hat nichts mit der Kamera zu tun. Der AF der Olypus korrigiert kurz vor der Belichtung.
Gruß
Wolfgang
Hallo,
zur Klärung der Frage habe ich das Teleskop in 9m Entfernung von meiner Testtafel aufgestellt und Fotos mit indirekter 500W Beleuchtung aus Super 8 Zeiten
ohne Spiegelvorauslösung,
mit Spiegelvorauslösung,
mit Spiegelvorauslösung und direkter Blitzbeleuchtung mit der Alpha 700
und mit der Olympus durch das Okular gemacht.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/LX50_A700-C5050_Kopie.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=50730)
Die Blitzaufnahme zeigt, dass ich (mit 2x Winkelsucher) richtig scharf gestellt hatte. Die Unschärfe ist eindeutig eine Folge der Verwacklung durch Spiegelschlag.
Warum Sony die zu kurze Zeit von 2 sec für die Spiegelvorauslösung übernommen hat, ist mit ein Rätsel. Andere Hersteller regeln das mit zweimaligem Auslösen.
Sicher erklärt sich so auch manche Unschärfe bei Stativaufnahmen.
Gruß,
Stuessi
Normalerweise reichen 2 Sek aus. Das LX50 hat leider eine unterdimensionierte Gabel die länger nachschwingt. Aber Planetenaufnahmen macht man ohnehin mit der Webcam und nicht mit einer DSLR.
Martin
Spiegelshifting kann mit der gezeigten Unschärfe aber nichts zu tun haben!
Die Tests von stuessi zeigen, dass es der Spiegelschlag ist. Warum dort aber wieder die 5050 ein (zumindest vom Kontrast her) besseres Bild liefert, verstehe ich immer noch nicht. War bei 5050 auch der Blitz im Einsatz?
wschwingi
17.02.2008, 17:16
Hallo,
interessante Versuche. Habe schon öfters Langzeitbelichtungen durch mein Nexstar 8i gemacht. Die Schärfe war immer mehr oder minder Glückssache. Kurze Vibrationen sind da eher wenig von Bedeutung.
Der hintere Spiegel sitzt beim SC auf einem Schlitten und wird durch den Schärfeknopf bewegt. Da kann sich eine Vibration, wie z.B. durch den Spiegelschlag der DSLR leicht übertragen.
Da mir die Schärfeeinstellung selbst mit Sucherlupe für Astrofotos zu kritisch erscheint, habe ich mir eine Scheinerblende aus schwarzer Pappe zum Scharfstellen gemacht.
Beim Mond dürfte doch bei 20cm Öffnung genug Licht da sein, dass man sehr kurz belichten kann. Versuchts mal mit 1/2000 oder 1/4000, dann dürften die Vibrationen auch keine Rolle mehr spielen.
Viele Grüße
Wolfgang
Spiegelshifting kann mit der gezeigten Unschärfe aber nichts zu tun haben!
Die Tests von stuessi zeigen, dass es der Spiegelschlag ist. Warum dort aber wieder die 5050 ein (zumindest vom Kontrast her) besseres Bild liefert, verstehe ich immer noch nicht. War bei 5050 auch der Blitz im Einsatz?
Hallo,
der Blitz war beim C-5050 nicht im Einsatz.
Nun habe ich noch einen Vergleich erstellt, beide Bilder im RAW-Format
A700 bzw. C-5050 am Balgengerät mit Novoflex 105mm/4 bei Blende 5,6.
Beleuchtung jedesmal Blitz indirekt von gleicher Stelle
RAW-Entwicklung mit ACDSee Pro 2
Auto Helligkeit/Kontrast in ps6 und Umwandlung in 8-Bit Format
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/A700-C5050_Novoflex_Kopie.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=50776)
Gruß,
Stuessi
Reisefoto
17.02.2008, 19:42
Normalerweise reichen 2 Sek aus.
Finde ich nicht. Sowohl am Teleskop als auch bei Aufnahmen mit langer Brennweite auf mittelmäßgem Stativ hätte ich oft mehr gebrauchen können.
Finde ich nicht. Sowohl am Teleskop als auch bei Aufnahmen mit langer Brennweite auf mittelmäßgem Stativ hätte ich oft mehr gebrauchen können.
Eben, die Leute kaufen tolle Optiken und Kameras und sparen dann bei Montierung und Stativ. Dabei ist das das Um und Auf in der Astrofotografie.
Martin
@stuessi:
Jetzt ist meine (optische) Welt wieder in Ordnung!:lol::top:
@mgr:
Mein C5 sitzt auf einem stabilen Stativ von einem Meade 10" bzw. war auf einer betonierten Säule montiert trotzdem habe ich immer die "Hutmethode" verwenden müssen (damals noch alles analog - nix A700!). Klar hätte man auch die Gabelmontierung ersetzen können usw. Wenn ich aber von den Gegebenheiten ausgehe, muss ich halt andere Methoden (="Hut") anwenden...