Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LIVE VIEW vs. ZIGVIEW
nokabeka
07.02.2008, 23:19
Erst mal einen guten Abend !
Ich bin in der letzten Zeit beim "Stöbern" durch das Forum immer
wieder auf die Diskussion pro und contra LV gestossen (..will haben, ..
brauche ich nicht.....), und bin dann anderswo über ZIGVIEW gestolpert,
....ganz so dumm ist die Sache auch nicht !
Hat schon jemand Erfahrung mit dem Ding ?
Ok, die aktuelle Auflösung ist nicht berauschend, bzw. hat der Monitor der
A700 ja ca. 900.000 Px (?), also dass 3-fache des Zigview und ist schon eingebaut.
Aber wenn die Dinger in 1/2 Jahr eine hochauflösende Sucherkamera und
den passenden LCD-Bildschirmen hätte, würde mir sowas schon gefallen.
Die 2 - 3 Mpx- chips der alten Kompakten-Digis sollten nun wirklich
nichts mehr kosten und hochauflösende Monitor sind auch schon Standard.
Schönen Abend noch...
Mir wäre es keine 380 - 400 Euro wert. Dann würde ich noch ein klein bißchen sparen, und mir zu meiner A700 noch eine A300 kaufen. Dann hätte ich LV und einen Backupbody.
Such Dir mal Berichte im Internet von Leuten, die das schon haben. Seriöse Berichte schimpfen in der Regel auf das Teil - ein schlechterer Winkelsucher, für ernsthafte manuelle Fokussierarbeit nicht zu gebrauchen, ziemlich gefährlich weil so weit abstehend und leicht zu beschädigen.
Da halt ich's mit Irmi: das Geld spar ich mir - noch (und auch demnächst) habe ich kein Vertrauen in so etwas.
Bobafett
08.02.2008, 00:26
Ich hatte mal so ein Teil. Ist wirklich völlig unsinnig. Lustig ist der "Bewegungsmelder" aber in der Umsetzung trotzdem unbrauchbar. Wenn du mehr wissen willst, kann ich morgen gerne mehr berichten.
Gruß Christian
simply black
08.02.2008, 01:11
Ich verstehe den trend dahin nicht. LiveView ist doch nur sinnvoll, wenn ich darin soviel erkennen kann, dass ich komplexe Strukturen korrekt manuell fokussieren kann und in der nachschau die Schärfe, Farbewiedergabe etc exakt beurteilen kann.
Welches System kann das derzeit? Keins IMHO
Wer braucht das? Ich will es Euch sagen, jemand der auch nen PC mitnehmen könnte und eher WLan benutzt.
Da sollten die investieren. Sorry, fürs OT
Hallo Christoph!
Wenn man LiveView einigermaßen mit den schwenkbaren Monitoren der A2/A200 vergleichen kann, ist das schon eine geniale Sache.
Auch wenn die Schärfe und die Farben nicht wirklich beurteilt werden können, so erleichtert einem doch so eine Vorschau enorm das Leben, wenn man mal wieder bodennah fotografieren will.
Wenn ich es recht sehe, sind liveview bei der 300'er und 350'er Sony und der ZigView nur Behelfslösungen, sozusagen elektronische Winkelsucher. Die haben Ihren Wert bei Makros oder im Getümmel, aber...
Liveview wie bei Canon und erst recht bei Nikon, die einen (vergrößerten) Blick auf den tatsächlichen Sensor erlauben - quasi wie der Blick auf die Mattscheibe einer Grßformatkamera - bieten sicher andere möglichkeiten der Beurteilung von Bildaufbau, Schärfe, Schärfentiefe etc.. Nikon erlaubt zudem ein automatisches Fokussieren an beliebigen Punkten im Bild (genau wie die guten alten Dimages).
Diese Kameras bieten das oben genannte und eben noch viel mehr, ich denke in ein paar Jahren will das keiner mehr missen.
Grüße
Jan
Nikon erlaubt zudem ein automatisches Fokussieren an beliebigen Punkten im Bild (genau wie die guten alten Dimages).
Ja, mit nem Kontrast Af. Nicht zu gebrauchen für Opel und alte Menschen. Erstes ist bis der AF was gefunden hat nur noch ein kleiner Haufen rost und letzteres wahrscheinlich tot. ;)
Was AF angeht find ich die Sony Variante wesentlich besser. Allerdings... grade in Kombination mit dem Klappdisplay hätt ich mir noch nen zweiten Liveview Mouds gewünscht, eben direkt ein Blick "durch" den 10MP Sensor mit Zoomfunktion und MF only... Aber ich glaub da bin ich dann wieder sehr nah an der e330, richtig? ;)
nokabeka
08.02.2008, 14:13
Ich verstehe den trend dahin nicht. LiveView ist doch nur sinnvoll, wenn ich darin soviel erkennen kann, dass ich komplexe Strukturen korrekt manuell fokussieren kann und in der nachschau die Schärfe, Farbewiedergabe etc exakt beurteilen kann.
Genau dafür hätte ich mir sowas vorgestellt (Makro Einstellungen).
Die Begeisterung scheint sich aber bei den Anwendern in Grenzen zu halten.
Ich währe/bin von LiveView begeistert. Kann mir nur keine neue Kamera leisten :P
Was ich mir als Ergänzung gewünscht hätte, währe dass man beim LiveView zumindest mal in der Mitte das Bild vergrößern könnte wie es bei der A1 möglich war.
Bei den LV verweigerern kommts mir zum Teil echt vor als ob die meisten von denen größtenteils vor dass die fast nur manuell fokussieren. Ich für meinen Teil benutze fast ausschließlich AF und mach halt noch ein zweites mit neuer Fokusierung wenn nötig.
Ich für meinen Teil kriegs eh nicht 100% auf die Reihe mit dem kleinen Sucher der Alpha100 hin.
Ich würde LiveView nicht nur bei Makro Toll finden. In Kombination mit nem Klappdisplay wie bei der A1/A2 ist das auch noch Super bei Aufnahmen:
Überkopf, StreetFotografie, und bedingt auch bei Aufnahmen wenn der Fotograf in Action ist.
Letzteres deshalb weil man in Bewebung die Kamera fern vom Gesicht ruhiger halten kann als direkt vor der Nase.
Nikon kann ja auch mit kurzem Runterklappen des Spiegels schneller fokussieren. Wichtiger ist aber wohl die Kontrolle beim MF. Das geht wohl mit der Sony-Lösung nicht.
Ich will den Sony-LiveView ja nicht schlecht machen, es ist sicher häufig hilfreich und ist als Winkelsucher/Zigview-Ersatz vermutlich beidem überlegen (und kostet dabei (fast) nichts, lediglich etwas Suchervergrößerung).
Wenn es darum geht, schnell über Kopf ein Bild zu machen und korekt zu zielen oder mit AF ein Bild aus ungewöhnlicher / unbequemer Perspektive aufzunehmen, ist das Sony-System der Spiegelklapperei und dem Kontrast-AF sicher überlegen.
Jan
Nikon kann ja auch mit kurzem Runterklappen des Spiegels schneller fokussieren. Wichtiger ist aber wohl die Kontrolle beim MF. Das geht wohl mit der Sony-Lösung nicht.
Ok, das mit dem Spiegel runterklappen hab ich verdrängt, wäre für mich oftmals einfach nicht praxistauglich.
In wie weit das mit dem MF bei Sony klappt wird sich zeigen. Sicher nicht so gut wie bei Nikon wenn man sich den Sensor einfach mal entspannt in 100% Ansicht auf den Schirm legen kann. Ich bin aber trotzdem gespannt ob das ganze vielleicht nicht trotzdem zumindest gleichauf dem MF durch den Sucher ist, im idealfall natürlich sogar besser. Davon werd ich auch meine Entscheidung ob a300 oder a700 abhängig machen. Wenn MF absolut garnicht brauchbar zu machen ist - wovon ich eigentlich nicht ausgehe - dann fehlt mir ein Argument für die a300 und die a700 ist dann einfach die interessantere Kamera.
Letzteres deshalb weil man in Bewebung die Kamera fern vom Gesicht ruhiger halten kann als direkt vor der Nase.
Und wieviele Bilder lang kannst Du ca. 1kg am ausgestreckten Arm ruhig halten?
Gruß
Andreas
Und wieviele Bilder lang kannst Du ca. 1kg am ausgestreckten Arm ruhig halten?
Na, zwischen "Ich brech mir beim Laufen die Nase weil die Kamera mir mit schmackes gegen die Wurzel knallt während ich durch den Sucher schaue" und "ausgestrecktem Arm" gibts noch ein paar zwischen Stufen. ;)
Ich habe bei einem Bekannten gesehen, der früher viel analog fotografiert hat und jetzt überwiegend mit einer kompakten Digitalen unterwegs ist, dass er die Kamera recht nah am Köprer hält und dabei die bedienede Hand auf dem an den Köprer gedrückten li. Arm abstützt. Das mag durchaus eine stabilere Haltung der Kamera sein als die übliche mit Kamera am Auge. Display bedeutet nicht zwangsläufig ausgestreckter Arm.
Hierfür wie auch für Überkopf / Street-Fotografie hat Sony möglicherweise das beste System (incl. Klappdisplay).
Jan
Sicher hat LV seine Vorteile in manchen Situationen. Wo ein Blick durch den Sucher ohne Akrobatik möglich ist, wird er auch sicher weiterhin bevorzugt. Die Frage ist tatsächlich, wie verläßlich ist das LV-System von Sony. Taugt es tatsächlich zum Scharfstellen in Situationen, wo der Blick durch den Sucher schwierig ist. Oder ist das LV nur in Verbindung mit AF brauchbar, so zu sagen als Orientierung. Weiß schon jemand, wann die A300 und 350 konkret erscheinen?
Gruß
klahans
Die Frage ist tatsächlich, wie verläßlich ist das LV-System von Sony. Taugt es tatsächlich zum Scharfstellen in Situationen, wo der Blick durch den Sucher schwierig ist. Oder ist das LV nur in Verbindung mit AF brauchbar, so zu sagen als Orientierung.
Laut einem Testbericht (habe ich hier irgendwo verlinkt) ist es problematisch, in den dyxum Threads und hier (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=26932) hier (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=26759)
wird Ähnliches gesagt - evtl. für manuelles Fokussieren geeignet, wahrscheinlich aber recht kompromissbehaftet. Trotzdem ist das Sony-System von der technischen Lösung her für mich wesentlich Erfolg versprechender und sinnvoller als die anderen Ansätze.
Insofern (um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen): ZigView ist rausgeschmissenes Geld, lieber sparen und auf die A300/A350 oder den entsprechenden verbesserten Nachfolger warten.
Hat schon jemand Erfahrung mit dem Ding ?
mal zurück zum Thema ...
Also, ich habe so ein Teil geschenkt bekommen. Die Auflösung ist in der Tat so schlecht, dass man danach nur ungefähr scharfstellen kann. Wer eine gute DSLR hat braucht so etwas kaum.
Interessant ist dagegen für mich der Einsatz mit älteren analogen Kameras, z.B. Dynax7, XD-7, X-700 (die ich immer noch pflege) in Verbindung mit den diversen Features wie Intervalltimer, Bewegungsmelder usw.
Wirklich geil ist das Teil als Fernauslöser: das eigentliche Display ist von der Okularhalterung (Sensor) abnehmbar und durch Kabel auf mehr als 10 Meter verlängerbar. Dadurch steht ein Remote-Auslöser mit intelligentem Display zur Verfügung - das ist der wesentliche Nutzen.
Ein weiterer Vorteil ist seine Funktion als Restlichtverstärker. Dabei geht zwar die Farbe verloren aber man kann bei relativer Dunkelheit immer noch was im Display erkennen und evtl. remote auslösen.
mfg, jolini
U.Schaffmeister
25.02.2008, 19:05
Live View: Meine Fuji S3 hat so was, und ich habe es tatsächlich einmal, beim Durchstöbern der Anleitung, ausprobiert.
Zum fotografieren kann ich es nicht gebrauchen. Die Zeit zwischen Realität und LiveBild ist zu lang, um dann noch den richtigen Moment zu auslösen zu treffen.
Bei Stills ist mir ein 20" Monitor allemal lieber zur Begutachtung...
der_isch
25.02.2008, 23:31
ich zitiere mal digitalkamera.de;
"...Dieser ist mit einer Bildschirmdiagonale von 2 Zoll (bei einer entsprechend hohen Auflösung von 235.000 Bildpunkten) nicht nur detailreich und großzügig dimensioniert, sondern lässt sogar eine Bildvorschau zu. Dazu muss man die Livebild-Funktion aktivieren, die durch Hochklappen des Spiegels und Öffnen des Verschlusses den Weg zum (Super)CCD frei gibt, und für bis zu 30 Sekunden lang dient der LC-Bildschirm dann als Sucherersatz. Das erzeugte Schwarz/Weiß-Bild kann sogar per Knopfdruck vergrößert werden, doch neben der begrenzten Vorschauzeit und der fehlenden Farbdarstellung (eine Weißabgleichvorschau ist somit nicht möglich) gibt es noch ein paar weitere Einschränkungen. So kann in diesem Modus nicht ausgelöst werden, und der Sucher kann wegen des hochgeklappten Spiegels während dieser Zeit nicht benutzt werden. Nichtsdestotrotz bleibt die Livebild-Funktion ein einzigartiges Ausstattungsmerkmal unter den digitalen Spiegelreflexkameras, und es kommt schon fast Kompaktdigitalkamera-Feeling herüber...
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Fujifilm_FinePix_S3_Pro_im_digitalkamera_de-Test/2553.aspx
also das ist ja nicht wirklich ein Live-View...
Dimagier_Horst
25.02.2008, 23:40
Dank LV ist es jetzt möglich, eine DSLR einigermassen zweckmäßig an ein Spektiv zu pappen ;)