Alpha 100, 200, 300 oder 350 kaufen? [Archiv]

FuriosoCybot

03.02.2008, 12:52

Hallo,
Ich hätte da mal eine Frage.
Kann mir hier jemand einen Tipp geben bezüglich den neuen Modellen von der Alpha Serie.
Bin vor kurzem zu dem Entschluss gekommen, mir eine Digitale Spiegelreflex zu gönnen.
Allerdings bin ich noch ein totaler Anfänger, will mich aber weiterentwickeln und steigern. Deswegen will ich auch eine Kamera, die was taugt. Klar ne 700er wär nicht schlecht, aber für mich vielleicht sogar noch nicht das richtige.
Eigentlich hatte ich mich schon für die Alpha 100 entschieden. Doch jetzt hab ich festgestellt, dass ne 200er kommt. Als ich mir die Preise so angeschaut habe und festgestellt habe, dass man die schon für 799 Euro mit 18-70mm und 75-300mm bekommt, dacht ich mir ok nimmst gleich die. Nun ist der Verdruss, dass ich auf die Sony Hompage geschaut habe und die nun auch noch ne 300er und 350er anbieten. Wenn man sich die Preise anschaut liegen die ja sowas von eng zusammen, dass es schon ein Qual ist. Als ich mir dann die Technischen Daten angeschaut habe, war ich echt verzweifelt. Für mich liest sich das so, dass eigentlich alle gleich sind, bis auf den Live View Modus. Der mir auch gefallen würde.
Wie gesagt, ich bin noch Anfänger, deswegen sagen mir auch einige Sachen noch nichts. Aber ich kann es mir echt nich vorstellen, dass eine Kamera wie die 350er die zu diesen Preisen angeboten wird dann im Endeffekt doch bessere Bilder macht als etwa die 100er oder 200er auch wenn sie 14 Mio Pixel hat.
Hat hier irgendwer nen Tipp für mich, was die bessere Kamera ist. Ich meine, welche die besseren Bilder vermutlich macht. Welche besser verarbeitet sein wird.Vielleicht hat irgendwer auch schon die Kameras gesehen.
Was bei der 300er und 350er wohl noch nicht der Fall ist.

Für alle die sich mein Geschwafel durchgelesen haben sag ich schon mal vielen Dank.

bodiez

03.02.2008, 13:05

Geschwafel ist das nicht, nein, ich weiß auch noch nicht, was ich machen soll.
Ich würde auf jeden Fall die Tests abwarten, betr. A 200, A 300 und A 350.:lol:

M.E. ist die A 200 preislich gesehen ein Top-Angebot. Wenn man die so
für rund 500,00 E für den Body kauft, kann man nichts verkehrt machen.:D

Objektive würde ich über EBAY kaufen, dort gibt es wirklich preislich gesehen,
tolle Minolta-Objektive.:top:

Und wenn Du dann die A 200 beherrschst, kannst Du ja mal über eine
Zweitkamera nachdenken.:cool:

Ich habe mir die Panasonic Lumix FZ als Zweitkamera angeschafft, schaue
nach der A 700 oder nach einer Vollformat-Kamera von Sony.:top:

nrg4u

03.02.2008, 13:13

Hat hier irgendwer nen Tipp für mich, was die bessere Kamera ist. Ich meine, welche die besseren Bilder vermutlich macht. .

Vermutlich macht die 9ner Serie die besten Bilder :lol: ....
mit vermutungen kann man nichts anfangen!

Die 700er macht rauschärmere Bilder als die 100er und 200er
Wie die 300er ist kann dir zu dieser Zeit Niemad sagen , halt nur vermuten.

Wenn dir die 700er zu teuer ist und das Budget für 300er da ist dann würde ich sofort die 300er emfpehlen...weil schlechter als die 100er od. 200er kann sie nicht sein.

bodiez

03.02.2008, 13:41

..weil schlechter als die 100er od. 200er kann sie nicht sein.

Nur teurer.;););)

ansisys

03.02.2008, 13:41

Kommt drauf an, was Du fotografieren willst. Für Sonnenscheinfotos aus der Hand ist die :a:100 in der Preisklasse mit ihrer wertigen Verarbeitungsqualität sehr gut geeignet. Für Nachtaufnahmen ist sie ebenso brauchbar, aber nicht ohne Stativ. Aus der Hand würdest Du in hohem ISO-Bereich rauschige Bilder bekommen. Mit Stativ kannst Du im niedrigen ISO-Bereich bleiben und das Rauschproblem entfällt. Die Bedienung ist recht praktisch über die beiden äußeren Einstellräder. Außerdem gibt es die Abblendtaste noch am Gehäuse.

Die 200 ist die abgespeckte Version der :a:100, die Verarbeitung des Gehäuses ist nicht ganz so solide, dafür ist das Display größer, der AF etwas schneller. Sie rauscht weniger als die :a:100, was auf die kamera-interne Rauschunterdrückung zurückzuführen ist. Man kann das bei der :a:100 auch nachträglich mit Software erreichen.

Die 300 entspricht der 200 mit Liveview, die 350 hat mehr Megapixel. Die Bilder aus allen 4 Kameras werden von der Qualität her gleich oder ähnlich sein, bei der :a:100 muß man sich mehr anstrengen.

Wir haben uns gestern dafür interessiert, es gibt interessante Angebote im Internet, die :a:100 ist im Laden im Moment teurer als die :a:200. Hier im Forum gibt es da einige Schnäppchen!

Vom Anfassen und Komfort her wäre für mich nur die :a:700 und die :a:100 interessant. Die :a:100 hatte ich vor der :a:700, ich würde sie jederzeit wieder kaufen bzw. guten Gewissens zusammen mit dem Buch der Scheibels einem ambitionierten Neueinsteiger empfehlen.

Einem Neueinsteiger, der sich nicht viele Gedanken machen möchte und der kein Fan von Bildbearbeitung ist, würde ich eher zur 200, 300 oder 350 raten. Auf das Liveview gehe ich absichtlich nicht ein, weil es hier :D noch keine wirklichen Erfahrungswerte gibt.

FuriosoCybot

03.02.2008, 13:43

Wenn dir die 700er zu teuer ist und das Budget für 300er da ist dann würde ich sofort die 300er emfpehlen...weil schlechter als die 100er od. 200er kann sie nicht sein

Was macht dich da so sicher?
Das war auch mein erster Gedanke, aber dann hab ich mir mal auf der Sony Hompage die Preise angeschaut. Die verlangen momentan im Onlineshop für beide Bodys 599.- Euro. Wenn die 300er nicht schlechter ist, aber dafür nen Live View mit neigbaren Display bietet, wer soll dann ne 200er kaufen.
Das krasseste ist ja dass die da sogar für die 100er noch 649,- Euro verlangen.
Es gab auch schon stimmen die gesagt haben, dass die 100er noch weiterlaufen soll, da die 200er noch nicht der richtige Nachfolger ist.
Deswegen komm ich einfach auf keinen Nenner, wo da die versteckten Tücken sind.
Leider passiert es ja immer wieder, dass neue Modelle nicht gleich besser sind.
Oder hat Sony einfach mit den Preisen keinen Durchblick mehr und hat vor lauter Preisdruck auf Canon und Nikon übersehen, dass sie jetzt dann alle Modelle zu fast dem gleichen Preis anbieten.
Man stelle sich nur mal vor, die Alpha 700 fällt die nächsten Monate im Preis aufgrund eines Nachfolgers, dann kennt sich doch keine Sau mehr aus. Wer nimmt dann noch was drunter, da müssten ja die anderen alle um 300 Euro verramscht werden. Dass die noch gekauft werden.

bodiez

03.02.2008, 13:45

Vom Anfassen und Komfort her wäre für mich nur die :a:700 und die :a:100 interessant. Die :a:100 hatte ich vor der :a:700, ich würde sie jederzeit wieder kaufen bzw. guten Gewissens zusammen mit dem Buch der Scheibels einem ambitionierten Neueinsteiger empfehlen.

Einem Neueinsteiger, der sich nicht viele Gedanken machen möchte und der kein Fan von Bildbearbeitung ist, würde ich eher zur 200, 300 oder 350 raten.

Ich hatte auch die A100, den obigen Beitrag kann ich voll nachvollziehen.:top:;)

ansisys

03.02.2008, 13:49

Was macht dich da so sicher?
Das war auch mein erster Gedanke, aber dann hab ich mir mal auf der Sony Hompage die Preise angeschaut. Die verlangen momentan im Onlineshop für beide Bodys 599.- Euro. Wenn die 300er nicht schlechter ist, aber dafür nen Live View mit neigbaren Display bietet, wer soll dann ne 200er kaufen.
Das krasseste ist ja dass die da sogar für die 100er noch 649,- Euro verlangen.
Es gab auch schon stimmen die gesagt haben, dass die 100er noch weiterlaufen soll, da die 200er noch nicht der richtige Nachfolger ist.
Deswegen komm ich einfach auf keinen Nenner, wo da die versteckten Tücken sind.
Leider passiert es ja immer wieder, dass neue Modelle nicht gleich besser sind.
Oder hat Sony einfach mit den Preisen keinen Durchblick mehr und hat vor lauter Preisdruck auf Canon und Nikon übersehen, dass sie jetzt dann alle Modelle zu fast dem gleichen Preis anbieten.
Man stelle sich nur mal vor, die Alpha 700 fällt die nächsten Monate im Preis aufgrund eines Nachfolgers, dann kennt sich doch keine Sau mehr aus. Wer nimmt dann noch was drunter, da müssten ja die anderen alle um 300 Euro verramscht werden. Dass die noch gekauft werden.

Abgespeckt! Kampfpreise! Wettbewerb! Einsteiger!

FuriosoCybot

03.02.2008, 13:54

Abgespeckt! Kampfpreise! Wettbewerb! Einsteiger!

Also kommt man dann doch auf den Nenner, dass die 100er die besser Kamera ist.
Das hatte ich fast befürchtet. Na ja vielleicht fällt die ja doch auch noch im Preis, wobei man ja ehrlich sagen muss, dass die Preise ja insgesamt nicht mehr so hoch sind.
Schade, hätt mich schon auf das Display der 300er gefreut, aber wenn man dafür die Kamera abgespeckt hat, um sie zum gleichen Preis zu verkaufen. Bringt das ja wohl nix.
Die 350er ist aus meiner Sicht total unintressant weil der 14 Mio Chip bestimmt in der Preisklasse nix bringt.

Ich sag auf alle Fälle schon mal danke, für die Antworten bis jetzt.
Falls wer was neues Erfährt, würd ich mich freuen wenn er es mitteilt.

ansisys

03.02.2008, 14:04

In Sachen Wertigkeit, Komfort, kommt erst mal die 100, dann nichts, dann die 700. Ist aber nur meine Meinung.

FuriosoCybot

03.02.2008, 14:08

In Sachen Wertigkeit, Komfort, kommt erst mal die 100, dann nichts, dann die 700. Ist aber nur meine Meinung.

Eben genau auf diese Meinungen kommt es mir aber auch an.
Ach ja wie finde denn die Schnäpchen hier im Forum für die Alpha 200, gibt es da vielleicht auch welche für die 100er? Bin neu und habs leider noch nicht gefunden.

A2Freak

03.02.2008, 14:09

Also kommt man dann doch auf den Nenner, dass die 100er die besser Kamera ist.

Warum?

Alle der genannten Kameras liegen auf einem sehr hohen Niveau. Du wirst mit allen gute Aufnahmen machen können. Ob Modell A etwas mehr rauscht als Modell B, ist doch egal. Der Unterschied wird eh kaum zu sehen sein.

Wenn Du eine Kamera zum Fotografieren möchtest, dann laß´ Deinen Bauch entscheiden, nach dem Du sie in der Hand hattest.

Wenn Du eine Kamera zum Testen möchtest, dann warte noch 2 - 3 Monate, bis alle Magazine sie durchgetestet haben, dann nimm die nach Punkten beste Kamera.

hanito

03.02.2008, 14:12

wer hat die Neuen schon in der Hand gehabt und kann eine verbindliche Aussage machen?
Oder sind das wieder mal nur Behauptungen ohne Wert. :?

TorstenG

03.02.2008, 14:15

Hallo!

Im Grunde wurde schon alles gesagt, aber eine Sache noch! Die Alpha 100 ist trotz des Namens eine Klasse höher als die neuen (A200, A300 und A350), der Name wurde seinerzeit gewählt ohne das man sich bei Sony über die genaue Namensvergabe klar war! Im Prinzip müßte man die Alpha 100 als Alpha 500 anbieten, wobei inzwischen wiederum das Problem besteht, das die Ausstattungen deutlich aufgewertet wurden! So bietet das "niedrigere" Modell Alpha 200 fast das gleiche wie die Alpha 100!

Was die Alpha 200 (und auch die 300/350) angeht, ich hatte sie noch nicht in der Hand und kann daher auch nicht mehr sagen als das, was man überall nachlesen kann! Die 300 hat halt den Liveview und damit einen Vorteil gegenüber der A200, allerdings ist dafür der Sucher etwas schlechter, da der Sensor dort auch noch Platz finden muß! Die 350 hat halt das "mehr an Pixeln", was der Bildqualität aber auch nicht hilfreich sein dürfte! Was noch zu beachten ist, die Alpha 200 kommt derzeit in die Läden, die Alpha 300 und 350 brauchen da noch ein paar Wochen!

Ob nun die Alpha 100 oder die Alpha 200 die bessere (empfehlenswertere) Kamera ist, ich weiß es ehrlich gesagt nicht! Ich würde in einen Laden gehen und versuchen beide miteinander zu vergleichen (Handling, Verarbeitung, Bedienung, etc.)

FuriosoCybot

03.02.2008, 14:23

Tja das mit dem selber testen ist noch so ein bisschen mein Problem im Moment.
Ich hab noch keinen Laden gefunden, der beide Kameras da hat.
Besser gesagt auch noch keinen der die 200er hat.
Aber es kommt hier ja doch immer wieder raus, dass die 100er die hochwertigere Kamera ist. Klar muss man sich auch für ne Kamera vom Bauch heraus entscheiden. Aber das hab ich schon, indem ich mich für Sony entschieden habe. Die Modelle bei Sony sind sich ansonsten ja auch optisch sehr ähnlich.

Kapone

03.02.2008, 14:36

Servus und Willkommen im Forum,

Schön zu sehen, dass sich auch andere Leute mit dieser Entscheidungsproblematik schwer tun.

Ich habe letzte Woche erstmals die :a:200 in zwei Läden in Frankfurt gesehen und sie parallel zur :a:100 in der Hand gehabt. Hatte hier im Forum schon mal gelesen, dass sie ein wenig plastikhafter daherkommt, was ich durchaus bestätigen kann. Sie wirkt insgesamt auch etwas leichter und kleiner, was bei größeren Händen ein Problem werden könnte. Aus anderen Beiträgen im Forum vermute ich mal, dass die :a:300 und :a:350 vom Gehäuse her sehr nah an der 200er sein werden.

Als ich dann noch die :a:700 in der Hand hatte, hat der eingebaute Handgriff-Infektionsvirus auch bei mir zugeschlagen. Mit Cashback für knapp unter 1000 Euro ist auch der preisliche Abstand nicht mehr ganz so gross und war meiner Finanzministerin besser begreiflich zu machen. :lol:

Von den neuen Modellen erschien mir die :a:300 am attraktivsten vom Preis-Leistungsverhältnis. Bis April wollte ich dann aber offengestanden nicht mehr warten, das mit dem Postboten in der kommenden Woche wird schon herausfordernd genug...

Gruss,

Kapone

PS: Bzgl. der Schnäppchen solltest Du im Biete-Bereich des Forums schauen. Da hat es sehr interessante :a:100 Angebote wie ich finde. Und nein: Ich bin keiner der Verkäufer.

ansisys

03.02.2008, 14:43

Schau mal hier im Unterforum Biete. Ob Du eine gebrauchte nimmst, ist Deine Entscheidung. Ich würde mich da erst mal vergewissern, daß der Sensor nicht mit zweifelhaften Mitteln "gereinigt" wurde und versuchen, Rückgabe zu vereinbaren, wenn die Kamera nicht der Beschreibung entspricht. Ich glaube aber, daß man Forenmitgliedern, die hier schon lange angemeldet sind und sich rege beteiligen, vertrauen kann.

Wir haben gestern nach der :a:100 recherchiert und festgestellt, daß der Body oft teurer ist, als Body und Kitlinsen. Das beste Angebot im Internet war glaube ich 579 € mit beiden Kit-Linsen. Im MM-Markt vor Ort dagegen 1099 Euro, bei Saturn 999,00 Euro.

Ditmar

03.02.2008, 14:49

Einen Vorteil haben die Neuen gegenüber der A100, da bin ich mir sehr sicher, nämlich einen schnelleren AF, und eventuell auch noch eine höhere ISO- tauglichkeit.

MiLLHouSe

03.02.2008, 14:54

Irmi

03.02.2008, 14:55

Vielleicht auch eine längere Versorgung mit Ersatzteilen?:roll:
Diese neuen Kameras sind reine Sony-produkte und nicht mehr mit Minoltabestandteilen. Muß man vielleicht auch überlegen.

ansisys

03.02.2008, 14:59

Somnium

03.02.2008, 15:13

Ist es richtig, dass die A200, A300 u. A350 keinen Nachführautofokus mehr haben? Zumindest steht im Datenblatt davon nix mehr. Die A100 hat es gehabt.

Wie bitte soll man dann Bilder von z.B. fahrenden Autos machen? Das ist für mich das absolute K.O.-Kriterium für die neuen Kameras, dann kaufe ich mir lieber wieder die A100, denn die A700 wird's leider nicht.

Wer kann mir da bitte weiterhelfen?

Alex

Laut Sony.de hat die a200 (die anderen sind noch nicht gelistet) einen AF-S, A und C

Intelligente Fokussteuerung

JA (mit sich bewegenden Objekten in AF-A und AF-C)

Dann sollte die 300er Serie das auch bieten. Wenn nicht wäre das für mich aber auch ein KO. Pferdesport ist einfach AF-C Land. ;)

Nachtrag von dpreview zu 300 und 350 (http://www.dpreview.com/news/0801/08013004sonyalpha300350.asp#specs):

Lens servo • Single-servo AF (AF-S)
• Continuous-servo AF (AF-C)
• Automatic AF-S/AF-C (AF-A)
• Manual focus (M)

MiLLHouSe

03.02.2008, 15:22

Puh, dann bin ich beruhigt. Jetzt ist nur noch die Frage, ob A200 oder A300.

Das mit dem schlechteren Sucher ist natürlich schon eine Überlegung und ob ich LV wirklich brauche, weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Somnium

03.02.2008, 15:28

Ich hab so nur nen vergleich zwischen D7D und a100 Sucher. Da soll der D7D ja auch vieeeeel besser sein. Und, ehrlich, er ist besser. Im direkten vergleich. Mehr aber auch nicht. Wenn ich die a100 nutze hab ich nie das Gefühl nen schlechteren Sucher zu haben. Mit dem der a300 könnte ich persönlich auch Leben. Ich mein, wofür ist der Sucher da? Bilaufbau bestimmen. Ende. Das geht auch wenn der Sucher nen mm kleiner ist. Ob der Fokus 100% sitzt erkenn ich in keinem modernen Sucher mehr, von KB DSLR's vielleicht mal abgesehen.
Von daher sag ich inzwischen ehrlich gesagt "****** auf die Suchergröße", die können alle das gleiche. ;)

GaBBa

03.02.2008, 17:38

Vor der Wahl der Qual stehe ich momentan auch.

Ich hatte die Alpha 100 und hab sie noch für 500 Euro (das Body) verkaufen können.
Dachte mir dann ich hole die A200, nun gibts die A300/350.

OK, LV brauch ich normalerweise nicht, aber halt "nice to have" ;)

Jetzt muss ich nochmal spezieller nachhagen...
Welche Nachteile haben nun die A3xx zur A100? Gibt es Funktionen, die nicht mehr vorhanden sind?

Und ich habe gelesen, dass der Sensor der A3xx überarbeitet wurden ist - sollte ja nun besser sein, oder?

Und zu guter Letzt die 14 MP der A350 - Ist die Anzahl der MP für den Sensor noch im grünen Bereich oder hat man damit wieder erhötes Rauschen.

Was ich sagen kann das Body der A100 fässt sich halt wirklich hochwertiger an.
Zumal der Blitzabstand etwas grösser ist und die A100 wohl besser ist bei "keine Roten Augen" Fotos....

Ich weiss nicht was ich machen soll... :roll:

Die A700 ist für mich zu teuer und wenn ich auf keinen Nenner komme, wechsle ich wohl mit Bedenken die Marke zu Nikon, oder Canon....

ansisys

03.02.2008, 18:01

Das hätte ich nicht gemacht, schon allein, weil es noch wenig Erfahrungswerte gibt. Nu ist's zu spät. Schau Dir mal die Spec's auf der Sony Seite an und entscheide, was du bei der :a:100 unverzichtbar fandest. Ich kenne nur die :a:200, die hatte ich in der Hand, klein, was mir gefällt, aber na ja. Die :a:100 war mit lichstarken Objektiven nach meinem Empfinden völlig okay. Die :a:200 wäre es garantiert nie geworden. Die :a:700 ist nach der 100 der Knüller. Bei der 300 und 350 wäre ich mir da nicht so sicher, aber warten wir ab.

Neuer muß nicht besser sein!

GaBBa

03.02.2008, 18:16

naja ich warte mal noch.
ansonsten wirds ne Nikon D80...

Dimagier79

03.02.2008, 21:04

Habe die A100 genommen, die 200 hatte ich befühlt ist nix für mich. Übrignes wußte ich schon von den neuen für die 700 war zu wenig Geld vorhanden, armer Student.

ansisys

03.02.2008, 21:28

Habe die A100 genommen, die 200 hatte ich befühlt ist nix für mich. Übrignes wußte ich schon von den neuen für die 700 war zu wenig Geld vorhanden, armer Student.

Wenn die Sportverletzung geheilt ist, mach' mal ein paar Satzzeichen, ist besser zu lesen.

Die :a:100 war eine gute Wahl.

Ernst-Dieter aus Apelern

03.02.2008, 22:15

Irmi

03.02.2008, 22:34

Hallo Ernst-Dieter,

ich kuck mir die auch an, auf jeden Fall, so ich mal ein Geschäft finde, das sie hat, auch die 200 und 300. Solange sie noch keiner hat, kann keiner was sagen.

hanito

03.02.2008, 22:40

Hallo Ernst-Dieter,

ich kuck mir die auch an, auf jeden Fall, so ich mal ein Geschäft finde, das sie hat, auch die 200 und 300. Solange sie noch keiner hat, kann keiner was sagen.

Würden sie es doch mal tun! :evil:

Ta152

03.02.2008, 22:48

Himmel gejubelt und auf der Alpha 350 wird nur herumgehackt, ohne sie benutzt zu haben.14,2 Mill Megapixel werden als Handycap gesehen und man meint sie müße zwangsläufig stärker rauschen.So ganz kann ich nicht folgen! Sind denn alle 3 Neuen eine Enttäuschung?Kann ja wohl nicht sein! Oder liege ich falsch? Ich würde mir die 350 Alpha gerne näher ansehen!
Ernst-Dieter

Zum selber kaufen sind die 3 neunen einen Enttäuschung für mich (und vermutlich einem Großteil der Forengemeinde), für die Marke Sony sind es aber genau die richtigen Kameras die im Moment gebraucht werden. Für einen umsteiger von D5D, D7D oder A100 bieten die neuen Kameras eben kaum Vorteile.

Wenn ich einen von den dreien kaufen müsste dann würde es die A200 werden, denn Live View kann ich Praktisch nie gebrauchen, sprich der größere Sucher ist mir wichtiger. Mit 10 Megapixeln würde ich auskommen, also gibt es auch keinen Grund für die A350 die naturgemäß stärker rauschen wird wie A200 und A300.

MiLLHouSe

03.02.2008, 23:32

Somnium

03.02.2008, 23:40

Naja, genau wie du sagst. Die Situationen in denen man eben besser aufs Display schauen kann als auf den Sucher. Das ist für jeden anders, mein mir sind es ganz klar Bodennahe Geschichten die mit nem Display wesentlich angenehmer wären, dazu kommen bei mir noch ab und an Fotos wo wärend dem Bildausschnitt bestimmen noch andere Leute gucken wollen/müssen was am ende auf dem Bild wie ausschaut, da ist Liveview auch ganz praktisch. Im Prinzip all das wofür ic mir immer gern nen Zigview kaufen wollte.. aber 400€ sind mir da einfach zu viel. ;)

Brauchen tue ichs nicht, aber wenn ich z.B. die Wahl habe wie bei a200 oder a300 nehm ichs gern mit. Wäre aber bei ner a700 für mich nun auch kein KO Argument, das ist da nur der Preis. ;)

TommyK

04.02.2008, 01:04

Hier herrscht ja mal voll die Negativstimmung zum Live View:shock:

Bei der Dimage A1 hab ich das Live View - Eigentlich noch mehr den EVF geliebt und sehr oft dem Sucher meiner A1 bevorzugt.

Besonders hilfreich ist er im M Modus da er anzeigt wie das Bild später belichtet wird. Bei meiner A1 musste ich nur seltenst mehrere Aufnahmen machen bis die Belichtung endlich richtig sitzt.
Als extra kann man sich dann noch die Gradiationskurve Live anzeigen lassen. Besonders bei Nachtaufnahmen mit langer Belichtungszeit gut zu gebrauch. Macht mal 3 Bilder hintereinander mit bis zu 30s/Bild auf nem Auslflug wenn einer dabei ist der nicht soo viel vom Fotografieren hält.

Super ist LV auch beim Aufnehmen von Makros. Beispiel währe eine im Flug zu foten währen bevor sie sich auf ne Blume hockt.

Ebenfalls hab ich noch nie als Beispiel Street Fotografie gelesen (auch wenn das nicht mein Gebiet ist). Einfaches Beispiel U-Bahn Bilder (hab einige bislang gesehen). Es ist doch viel unauffälliger und angenehmer für den Fotografen wenn er nicht jedes mal den großen Schwarzen Klotz vor sein Gesicht schnallen muss um zu sehen was er da fotografiert.

Ich bein eindeutig Pro LV :)

Giovanni

04.02.2008, 03:06

Im Grunde wurde schon alles gesagt, aber eine Sache noch! Die Alpha 100 ist trotz des Namens eine Klasse höher als die neuen (A200, A300 und A350)...

Ob nun die Alpha 100 oder die Alpha 200 die bessere (empfehlenswertere) Kamera ist, ich weiß es ehrlich gesagt nicht!

Was für mich für die A100 sprechen würde:
- stabile(re?)s Gehäuse (A200 ist sicher auch okay)
- Abblendtaste
- Blitz wird höher ausgeklappt -> Gefahr roter Augen geringer
- extrem gute Auflösung und Bildschärfe (erste Vergleiche lassen annehmen, dass die A200 ein bisschen "weicher" zeichnet, ggf. ein etwas stärkeres Antialiasing-Filter hat)
- umfangreicheres Custom-Menü (u.a. Auslösesperre ohne Objektiv abschaltbar)
- DMF (Direct Manual Focus)
- Software-Unterstützung (u.a. Apple Aperture)
- billige Nachbau-Akkus verfügbar, die problemlos funktionieren

Was für die A200 sprechen würde:
- (hoffentlich) ausgewogenere Belichtungsmessung bei Mehrfeldmessung
- (hoffentlich) ausgewogenere Blitzmessung (weniger Unterbelichtungsneigung)
- Bedienung mit Fn-Taste und Displaymarkierung ist leichter als Fn-Drehwähler
- Akku-Anzeige in %
- schnellerer AF-Antrieb
- automatisch ausklappender Blitz (aber nur für absolute Anfänger relevant)

Momentan scheint es von der A100 noch ziemliche Restbestände bei den Händlern zu geben. Ich gehe davon aus, dass die Preise für das Kit incl. 18-70 bis auf 400 Euro fallen werden und dann kann man denke ich getrost zuschlagen, sofern man nicht die Absicht hat, regelmäßig mit Blitz zu fotografieren. Außer man hat einen Metz-Blitz mit A-Modus zur Verfügung. Für Landschaftsfotografen ist die A100 als höchstauflösende 10 MP-DSLR zur Zeit aber auf jeden Fall ein echtes Schnäppchen.

Übrigens - was ich bisher von der A350 gesehen habe, lässt mich darauf schließen, dass diese bei 400 ISO enorm rauscht. Die 14 MP sind sicher nur sinnvoll für Leute, die praktisch ausschließlich mit ISO 100 und 200 auskommen.

FuriosoCybot

04.02.2008, 09:03

Himmel gejubelt und auf der Alpha 350 wird nur herumgehackt, ohne sie benutzt zu haben.14,2 Mill Megapixel werden als Handycap gesehen und man meint sie müße zwangsläufig stärker rauschen.So ganz kann ich nicht folgen! Sind denn alle 3 Neuen eine Enttäuschung?Kann ja wohl nicht sein! Oder liege ich falsch? Ich würde mir die 350 Alpha gerne näher ansehen!
Ernst-Dieter

Na ja es wird ja hier nicht direkt gesagt, dass alle 3 ne Enttäuschung sind. Sondern es geht darum welche die bessere Kamera ist. Können ja kaum alle 3 gleich gut sein.
Und es ist schon interressant, dass mann doch immer wieder feststellt, dass die 100er in ein paar Punkten immer noch vorne ist. Aber wenn man die Sony Kameras mit den Konkurenzmodellen von Canon oder Nikon vergleicht, dann sind sie dank Preisleistung auf alle Fälle eine gute Alternative.
Wer sich bei der 350er allerdings auf die 14 Megapixel freut, dem muss einfach klar sein, dass in dieser Preisklasse der Sensor nicht absolute Spitze sein kann. Die Pixel machens einfach nicht. Es muss alles passen. So kann eine 8 Megapixel Kamera in kleinen Fromaten also bis A4 rum durchaus schärfere Bilder machen als ein schlechter 14 Megapixel Sensor. Sonst bräuchte man ja keine 700er oder in Zukunft 900er.

binbald

04.02.2008, 12:00

Zum selber kaufen sind die 3 neunen einen Enttäuschung für mich (und vermutlich einem Großteil der Forengemeinde)
den Nachsatz bezweifle ich. von daher: Antrag auf Umfrage, poll, Meinungsbild! (diese amerikanische Unart liebe ich...)

Ich würde derzeit noch gar nix kaufen - wenn dann die A200 - aber erst einmal abwarten, bis erste vergleichbare, sinnvolle Tests herauskommen, und man die Bildqualität beurteilen kann. Von den Spezifikationen ist es ja recht ähnlich, muss man halt abwägen, was man bisher gebraucht/vermisst hat. Eine wirklich fundierte Hilfestellung traue ich mir (!) derzeit noch nicht zu. Zu viel ist einfach noch unbekannt.

ansisys

04.02.2008, 12:27

Es ging doch in erster Linie darum, daß einige Funktionen der :a:100 nicht mehr vorhanden sind, daß ein wenig abgespeckt wurde und daß der Umstieg auf ein Einsteigermodell eventuell nicht interessant ist. Einen Mehrwert sehe ich für mich nur in der :a:700, LV man außen vor gelassen. Wer es braucht, kann es ja kaufen. Die technischen Daten sind aber schon nachzulesen, dazu gehört eine langsamere Serienbildfunktion wegen des LV. Die Unterschiede gibt es schwarz auf weiß. Die Bildqualität der neuen Kameras wird nicht schlechter sein, wie das mit den 14 MP und rauschen ist, ist noch nicht belegt. Daß sie schlechter sind, hat ja so krass niemand gesagt, für mich wären sie nicht interessant. Wenn ich etwas neues kaufe, wünsche ich mir mehr und nicht weniger. Es ist toll, daß Sony LV bringt, für den, der es brauchen kann!

hipster68

04.02.2008, 14:12

Ehrlich gesagt hat Sony mir die Entscheidung auch nicht einfacher gemacht.
Die :a:300 bringt die ganzen Überlegungen durcheinander.
Bisher habe ich gedacht, okay, wartest die ersten Testberichte der :a:200 ab
und entscheidest dich dann, ob es eine :a:100 oder eine :a:200 wird.
Soll ich jetzt noch auf Testberichte der :a:300 warten?

Problem dabei: Bis die ersten Testberichte der :a:300 auftachen, wird es
vielleicht keine :a:100 mehr im handel geben. Und was mache ich dann,
wenn die eigentlich die bessere Entscheidung wäre.

Für :a:300 ist LV, okay.
Aber dagegen dann auch der Sucher.
Das muss man in der Praxis testen, hilft alles nichts.

Auf die Abblendtaste der 100 würde ich zugunsten eines besseren
AF auch verzichten.
Und rauschen ist für mich nicht so das Thema.
Daher ist schon im wesentlichen die Frage, wie viel besser ist der AF
und die Belichtung bei der :a:200 gegenüber der :a:100.
Lohnt sich das warten und der Mehrpreis.
:a:100 aktuelle für 410 Euro + Versand zu haben. Das ist doch ein irrer Preis
für so ein Teil.

ansisys

04.02.2008, 14:19

Weiß nicht, wie lange es bei Euch dauert. Wir waren im Saturn Europacenter, da war die :a:200 zu haben. Wedding Blödmarkt: Nein, erst im März. Wedding Saturn: Nein, erst im März. Wann kommt die :a:3xx in den handel? "Sind gerade erst vorgestellt, März/Apri

410 Euro ist schon ein Schnäppchenpreis.

hipster68

04.02.2008, 14:45

Ja, das ist ja das Dilemma eine :a:100 für 410 Euro mit Kit-Objektiv.
Auch wenn in den nächsten Wochen die 200 noch günstiger wird.
Sind es immer noch mindestens 100 Euro. Dafür habe ich die 100 dann
aber auch jetzt schon und nicht erst in ein paar Wochen und
für 100 Euro gibt es noch ein nettes gebrauchtes Objektiv dazu.

Mit der :a:100 werde ich sicher sehr zufrieden sein. Keine Frage,
mit einer besseren Kamera wäre ich, dann wohl noch mehr zufrieden.
Aber erst mal ist die 100 für mich nicht schlecht.
Werde wohl mal durch die Geschäfte streifen um eine 200 aufzuspüren.

Justus

04.02.2008, 14:50

Hallo,
ich klinke mich hier mal ein. Ich suche noch nach einer Zweitkamera für die :a:700 und neben einer zweiten 700er als Zweitbody wäre für mich z.Z. der heißeste Kandidat die :a:300. Ich würde mir von ihr das beste Rauschverhalten aller kleineren Alphas versprechen und Liveview wäre für gelegentliche Macro-Einlagen wohl auch nicht zu verachten. Die :a:100 würde ich aus folgenden Gründen nicht mehr nehmen: Schlechtestes Rauschverhalten aller Minolta / Sony DSLRs, als einzige max. ISO 1600, AF nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Soweit ich das mitverfolgt habe hat sie dafür allerdings einige Features, die den neueren fehlen. Habe mich aber noch nicht ausgiebig darüber informiert welche das sind.

Gruß
Justus

FuriosoCybot

04.02.2008, 15:01

Ernst-Dieter aus Apelern

04.02.2008, 19:16

Sind die 10,2 Mill CCD Chips bei allen 3 Kameras haargenau die Gleichen?
Ernst-Dieter

der_isch

04.02.2008, 19:37

interessant ist, daß auf der Sony-Hauptseite der Preis der Alpha300 (Body) mit 599,-€ angegeben ist und alle Internetshops darüber liegen.

Ich muss sagen - mir sagt sie ausserordentlich zu, wenn die Tests das bestätigen wird sie im Sommer bei mir zu Hause liegen und die Komi A200 ablösen.

wwjdo?

04.02.2008, 19:46

der_isch

04.02.2008, 19:50

Wo ( in welchen Inetshops) ist denn die A300 gelistet?

Ich habe nur die A350 gefunden...:roll:

bei Fotokoch:

http://www.fotokoch.de/fotowelt/Sony_Alpha_300_Gehaeuse_30021.shtml?prepage=digika mslr.shtml

und bei Sony:
https://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/display/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout=15_108_60_49_109_113_2&uiarea=2&ctype=areaDetails&carea=479FA6B51AC40196E10080002BC29B85)/.do

wwjdo?

04.02.2008, 20:54

bei Fotokoch:

http://www.fotokoch.de/fotowelt/Sony_Alpha_300_Gehaeuse_30021.shtml?prepage=digika mslr.shtml

und bei Sony:
https://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/display/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout=15_108_60_49_109_113_2&uiarea=2&ctype=areaDetails&carea=479FA6B51AC40196E10080002BC29B85)/.do

Heftig, Fotokoch liegt ja über der UVP! :eek::?

Ernst-Dieter aus Apelern

04.02.2008, 21:11

Heftig, Fotokoch liegt ja über der UVP! :eek::?
Koch ist teuer.
Für Sparfüchse
http://www.pixxass.de/product_info.php?products_id=4047
Mal sehen was bei denen noch kommt, oder beim Warsteiner Fotoversand!

binbald

04.02.2008, 21:11

Heftig, Fotokoch liegt ja über der UVP! :eek::?
dafür versenden sie dieses Wochenende auch ohne Versandkosten :lol:

Somnium

04.02.2008, 21:28

Heftig, Fotokoch liegt ja über der UVP! :eek::?

Und wenn du im Laden kaufst kannst du gern nochmal 10% Aufschlagen....

der_isch

04.02.2008, 23:12

Koch ist teuer.
Für Sparfüchse
http://www.pixxass.de/product_info.php?products_id=4047
Mal sehen was bei denen noch kommt, oder beim Warsteiner Fotoversand!

der Shop bietet übrigens auch Abholung direkt am LAger bei Barzahlung an - bin schon häufig dort gewesen und immer gut bedient worden.

wwjdo?

04.02.2008, 23:14

der Shop bietet übrigens auch Abholung direkt am LAger bei Barzahlung an - bin schon häufig dort gewesen und immer gut bedient worden.

Ich habe bisher auch nur gute Erfahrungen mir Foto-Koch gemacht! :lol::D

der_isch

05.02.2008, 10:59

hab grad nochmal bei den Lieferbedingungen im Shop bei Sony.de geschaut - die angegebenen 599,-@ belaufen sich OHNE Mehrwertsteuer.

FuriosoCybot

06.02.2008, 11:58

Somnium

06.02.2008, 12:02

hab grad nochmal bei den Lieferbedingungen im Shop bei Sony.de geschaut - die angegebenen 599,-@ belaufen sich OHNE Mehrwertsteuer.

Glaub ich nicht. Wenn ich sie in den Einkaufswagen packe bekomm ich folgende Auflistung:

1 Produkt(e) in Einkaufswagen

1 D-SLR mit 10,2 Mio. Pixeln und Quick AF Live View, DSLR-A300

Gesamtpreis 611,30 €
Davon MwSt. 19% 97,60 €
Standardlieferung 12,30 €

611,30€ sind halt 599€+ die 12,30€ Versand. Passt also. ;)

A2Freak

06.02.2008, 17:29

Moin, ich war vorhin mal in der Innen-City. Habe mir dann auch die A200 bei Saturn angeschaut und befingert. Leider ohne Griff, der war noch nicht da.

Fazit: mir gefällt die A200, sie wirkt in meinen Augen nicht billig. Handling okay, mit Griff wahrscheinlich für meine Finger optimal. Alles da, was man für gute Fotos braucht. :top:

Aber: da ein Systemwechsel für mich aus Kostengründen wenig sinnvoll wäre, habe ich mir beim Händler meines Vertrauens ein neues Objektiv für die D50 gekauft. So habe ich einen Grund mehr, auf den Nachfolger der D80 zu warten. :cool:

RainerV

06.02.2008, 17:40

hab grad nochmal bei den Lieferbedingungen im Shop bei Sony.de geschaut - die angegebenen 599,-@ belaufen sich OHNE Mehrwertsteuer.
Ich weiß nicht wo Du das gelesen hast.

Wenn Du von Sonystyle.de redest, dann klicke einfach mal auf Vorbestellung (keine Sorge bis dahin mußt Du nichts angeben) und Du bekommst folgenden Warenkorb angezeigt:

"1 D-SLR mit 10,2 Mio. Pixeln und Quick AF Live View, DSLR-A300
Gesamtpreis 611,30 €
Davon MwSt. 19% 97,60 €
Standardlieferung 12,30 €"

Die 599 Euro sind also INKLUSIVE Mehrwertsteuer. Alles andere wäre in Deutschland auch einem nicht gewerblichen Kunden gegenüber rechtlich nicht zulässig.

Entweder habe also jetzt ich Dich falsch verstanden, oder Du die Bedingungen.

Rainer

Edit: Upps, habe Thomas Beitrag komplett übersehen.:oops:

Ernst-Dieter aus Apelern

06.02.2008, 18:02

der_isch

06.02.2008, 18:05

das ist seltsam. Habe auf der Seite ganz unten auf Verkaufsbestimmungen geklickt und dort steht unter Preise:

https://shop.sonystyle-europe.com/catalog/47/47536696EA590127E10080002BC29B85.htm

"Der Endpreis ergibt sich sodann unter Hinzurechnung von Transport- bzw. Bearbeitungskosten, Transportversicherung, Mehrwertsteuer (bzw. sonstige Umsatzsteuern), Zoll und sonstige Steuern sowie öffentliche Abgaben und Gebühren, sofern nicht anderweitig festgelegt oder geltendes Recht etwas anderes vorschreibt. Diese zusätzlichen Kosten und der sich daraus ergebende Endpreis werden Ihnen vor Absendung oder Abgabe der Bestellung angezeigt bzw. durch den Call-Center Mitarbeiter mitgeteilt und sowohl bei der Empfangsbestätigung als auch bei der Annahmeerklärung und der Rechnung gesondert aufgeführt."

Unter Hilfe dagegen steht:

"Alle Produkte im Sony Style Online-Shop verstehen sich inklusive Mehrwertsteuer, soweit nicht anders angegeben."

Dimagier79

06.02.2008, 19:12

Mal eine Frage.
Könnte mir mal einer die Featuers schreiben, die eine Alpha 100 besitzt, aber eine
200er nicht mehr und diese vielleicht auch für einen Anfänger wie mich erklären?
Wäre sehr dankbar dafür.

Keiner bis jetzt aber ich:

keine Tasten zum schauen nach Schärfentief
Kein DMF= direct manual focus
kein zweites Einstellrad on the left side, nur menu
fehlen einige Menupunkte
verändertes Programmshift nicht mehr alles änderbar bei Motivmodus wie A100
A200 hat großere Display aber gleiche Auflosung
Af ein wenig schneller was macht A100 mit gute Optik auch kann
A100 sorgfaltiger gebaut=mehr robust
A200 kleiner leichter als A100
Beide gut aber A100 mehr comfort for dich aber raucht etwas Picrauschen over ISO800

mic2908

06.02.2008, 19:30

Hier (http://www.sony.de/product/CompareProducts.action?site=odw_de_DE&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.a ction%3Fsite%3Dodw_de_DE%26sectiontype%3DProduct%2 6deepestLevelCategoryId%3DDSS%2BDigital%2BSLR&models=DSLR-A200&models=DSLR-A100) gibt es auf der Sony-Seite einen Vergleich zwischen A200 und A100.

Interessant wie genau einige Leute Gewichts- und Groessenunterschiede ausmachen koennen ;).

A2Freak

06.02.2008, 19:43

Interessant wie genau einige Leute Gewichts- und Groessenunterschiede ausmachen koennen ;).

Na klar, durch bloßes Betrachten der Kameras im Internet. :lol:

Somnium

06.02.2008, 20:50

Dyxum hat meiner Meinung nach die beste Übersicht (http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp) über digitale :a:-Bajonett Kameras.

Wirklich ärgerlich finde ich nur die fehlende SVA der a300.. Aber falls der a300 AF nennenswert besser ist als der der a100 wird sie wohl trotzdem gekauft, den Aufpreis zur a700 kann ich vor mir dann nicht rechtfertigen. ;)

A2Freak

06.02.2008, 20:53

Somnium

06.02.2008, 20:57

A2Freak

06.02.2008, 20:59

http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp

Muss an dir liegen.. Ansonsten bei dyxum oben rechts auf cameras klicken. ;)

Über Nikon wirste da aber nix finden, da herrscht noch Zucht und Ordnung. :cool::lol:;)

Ich bleibe bei Nikon, habe mir heute ein 55-200 mit gehäuseintegriertem Wackeldackel gegönnt. So was hat Sony nicht in den Objektiven eingebaut. :P

Somnium

06.02.2008, 21:02

Richtig, bei Sony Objektiven ist noch gute Handwerkstradition gefragt, da wackelt nichts. :lol:

der_isch

06.02.2008, 21:18

braucht man auch nicht im Objektiv, wenn`s die Kamera eingebaut hat....

FuriosoCybot

08.02.2008, 10:38

In Chip Foto Video und Computer Bild Foto Video!
Beim Kiosk mal kurz angeschaut das Endergebnis, 2x die Sony mit deutlich besserer Endbewertung. Leider blieb keine Zeit die Zeitungen zu kaufen, vielleicht am Wochenende? Vielleicht hat ja jemand einen Link oder sich die Zeitungen gekauft?
Bin schon wieder weg, da im Stress!

Ich hab mir die Chip Foto Video gekauft.

Hier schneidet die Alpha 200 durchwegs gut ab.
Bereits in der Überschrift schreiben sie: Die Zehn Megapixel DSLR versetzte uns in Erstaunen, mit einer Oberklasse-Leistung zum Einsteigerpreis.
Was auffällt, ist, dass Sony am Rauschfilter gearbeitet hat. Das Rauschen steigt von Iso 100 bis 800 kontinuierlich, aber bei Iso 1600 ist es auf einmal wieder deutlich geringer. Dort greift ein stärkerer Rauschfilter.
In der Gesamtwertung erreicht sie 71 Punkte:
Bidqualität: 64
Ausstattung/ Handling: 81
Geschwindigkeit: 61
Dokumentation/Service: 86

Als Pluspunkt wird genannt:
Stabilisator, gute Auflösung, einfache Bedienung, handlich, gute Ausstattung

Als Negativpunkt:
Die Alpha 200 ist eine empfehlenswerte DSLR ohne nennenswerte Nachteile

Also wenn das schon der Negativpunkt ist, dann sollte man damit leben können oder?:lol:

Empfehlenswert für: Jeden Amateur-Fotografen, der nicht an bestimmtes System gebunden ist.

Weniger geeignet für: Profis und Besitzer von Objektiven mit anderen Bajonettsystemen.

Hier mal zum Vergleich die Nikon D60:

Gesamtwertung: 63 Punkte
Bildqualität: 61
Ausstattung/Handling: 67
Geschwindigkeit: 56
Dokumentation/Service: 77

Pluspunkt: Sensorreinigung, gute Auflösung, einfache Bedienung, handliche, Active D-Lightning

Negativpunkt: Auto-Kunstlicht nicht farbtreu, kein Autofokus-Stellmotor.

In der Gesamtwertung liegt die Sony auf Platz drei, hinter Pentax K10D und Samsung GX-10.
Die Nikon wird dort gar nicht aufgeführt.
Die Alpha 200 ist der Kauftipp.

Hoffe das hat hier dem einen oder anderen weitergeholfen.

klahans

09.02.2008, 13:00

Dumme Frage: Was kann das Live View der A300, was der Sucher der A200 nicht kann? Gut, klar, LV-Prinzip ist mir klar, nicht jedoch das Prinzip an einer DSLR. Wozu brauche ich das? Hat es irgendwelche Vorteile gegenüber dem Schauen durch den Sucher? Evtl. könnte ich mir es gut vorstellen, bei Mondaufnahmen vom Stativ nicht immer durch den Sucher schauen zu müssen, aber sonst? Gut, bodennahe Aufnahmen evtl. noch. Sonst noch was? Makro??

Alex

LV ist mit Sicherheit keine schlechte Sache. Ich bin von Samsung PRO815 auf DSRL (A100) umgestiegen, da ich das scharfe Sucherbild unentbehrlich fand. Kurz darauf gab es aber viele Situationen, wo ich LV wieder sehr vermisst habe. Und das ist heute noch so. Manchmal muß man sich schon sehr verbiegen, um durch den Sucher das Objekt richtig ins Bild zu bekommen. Deshalb hoffe ich, dass die A300 oder A350 mindestens gleich, oder eher besser werden als die A100, damit sich ein Umstieg lohnt.
Gruß
klahans

binbald

09.02.2008, 13:28

Ich hab mir die Chip Foto Video gekauft.
grmpfl... :lol:

Danke für die Info, es erfreut das Herz so gute Kommentare zu lesen - aber mal kurz zum Hintergrund:
Ich find's problematisch, wenn Computerleute, die wenig Ahnung von Kameras haben, Tests veröffentlichen. Neulich hatten wir wieder so einen kollektiven hysterischen Lachanfall hier im Forum, wo die aktuellen Topmodelle schlechter abgeschnitten haben, als ein Uraltmodell, das es schon gar nicht mehr gibt. Auch die Tests der Fachzeitschriften werden hier manchmal kritisch beäugt, denn: Tests und Praxis liegen bisweilen weit auseinander.

Prinzipiell bin ich der Meinung, dass sich die Kameras der einzelnen Hersteller und die Modelle innerhalb eines Herstellers für den einfachen Hobbyfotografen nichts nehmen und mehr oder minder austauschbar sind. Die Bildqualität ist derzeit auf einem so hohen Niveau, dass Unterschiede gerade für Einsteiger nicht sofort auszumachen sind. Nur so kann ich mir es nicht erklären, dass so viele z.B. mit den Farben von Canon zufrieden sind - weil sie die Unterschiede gar nicht kenne oder sehen.

Insofern würde ich schauen, welche Bedienelemente für mich nützlich sind, und welche nicht. Das meiste braucht man auch nicht. Bleibt also, wie ich sie handhaben kann und wie sie in der Hand liegt. Wenn ich denken muss, oder die Hand verkrampft, taugt die Kamera nichts, auch wenn das Rauschen bei ISO1600 noch so gut sein mag.

Ab in die Läden und ausprobiert. Leider aber hat Sony hier noch ein unglaubliches Defizit, da sie kaum verbreitet sind und wird deswegen von vielen auch im Vorhinein aussortiert. Ein halbwegs eloquenter Verkäufer kann einem jede Kamera aufschwatzen :)

A2Freak

09.02.2008, 15:46

Ein halbwegs eloquenter Verkäufer kann einem jede Kamera aufschwatzen :)

Ironiemodus an:

Die vielen Forums-Verkäufer in allen Foren aber auch. Am liebsten A700 und A900 mit Linsen nicht unter 1000,- €.

Ironiemodus aus. :lol:

eac

09.02.2008, 23:11

Ich hatte heute übrigens die Alpha 200 mal in der Hand und konnte ein wenig damit herumspielen. Ich finde nicht unbedingt, daß sie von der Verarbeitung und Anmutung hinter der A100 zurückbleibt.

Riesen Plus gegenüber der A100 ist der Autofokus. Der Unterschied ist wirklich deutlich spürbar. Auf das Auslösegeräusch habe ich nicht so geachtet. Ob es nun wirklich leiser ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen.

Die neue Steuerung ist sofort intuitiv bedienbar, ich bin mir aber noch nicht sicher, ob ich sie besser finde als das zweite Wahlrad. Bis auf die jetzt separat zu verstellende ISO Empfindlichkeit ist halt alles nur über zwei Schritte erreichbar, wo man bei der A100 günstigsten Fall nur einen gebraucht hat. Aber das ist wahrscheinlich Gewöhnungssache.

Kaufen würde ich sie mir trotzdem nicht, solange die SVA nicht per Firmwareupgrade nachgerüstet wird. Die meisten anderen Verschlechterungen kann man ja zum Teil noch zähneknirschend akzeptieren, aber das ist für mich ein definitives KO-Kriterium.

bodiez

10.02.2008, 11:30

grmpfl... :lol:

Danke für die Info, es erfreut das Herz so gute Kommentare zu lesen - aber mal kurz zum Hintergrund:
Ich find's problematisch, wenn Computerleute, die wenig Ahnung von Kameras haben, Tests veröffentlichen. Neulich hatten wir wieder so einen kollektiven hysterischen Lachanfall hier im Forum, wo die aktuellen Topmodelle schlechter abgeschnitten haben, als ein Uraltmodell, das es schon gar nicht mehr gibt. Auch die Tests der Fachzeitschriften werden hier manchmal kritisch beäugt, denn: Tests und Praxis liegen bisweilen weit auseinander.

Prinzipiell bin ich der Meinung, dass sich die Kameras der einzelnen Hersteller und die Modelle innerhalb eines Herstellers für den einfachen Hobbyfotografen nichts nehmen und mehr oder minder austauschbar sind. Die Bildqualität ist derzeit auf einem so hohen Niveau, dass Unterschiede gerade für Einsteiger nicht sofort auszumachen sind. Nur so kann ich mir es nicht erklären, dass so viele z.B. mit den Farben von Canon zufrieden sind - weil sie die Unterschiede gar nicht kenne oder sehen.

Insofern würde ich schauen, welche Bedienelemente für mich nützlich sind, und welche nicht. Das meiste braucht man auch nicht. Bleibt also, wie ich sie handhaben kann und wie sie in der Hand liegt. Wenn ich denken muss, oder die Hand verkrampft, taugt die Kamera nichts, auch wenn das Rauschen bei ISO1600 noch so gut sein mag.

Ab in die Läden und ausprobiert. Leider aber hat Sony hier noch ein unglaubliches Defizit, da sie kaum verbreitet sind und wird deswegen von vielen auch im Vorhinein aussortiert. Ein halbwegs eloquenter Verkäufer kann einem jede Kamera aufschwatzen :)

Hi Michael,

gebe die vollkommen recht.:top:

jrunge

12.02.2008, 17:47

...Kaufen würde ich sie mir trotzdem nicht, solange die SVA nicht per Firmwareupgrade nachgerüstet wird. Die meisten anderen Verschlechterungen kann man ja zum Teil noch zähneknirschend akzeptieren, aber das ist für mich ein definitives KO-Kriterium.
Dazu läuft bei Dyxum (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=27211&PID=284484) ja inzwischen auch eine Diskussion.
Bei mir überwiegt allerdings die Skepsis, dass Sony die SVA per FW-Update nachrüstet (nachrüsten kann), der technisch-mechanische Ablauf ist ja doch etwas anders als ein reiner 2-s-Selbstauslöser.
Aber hammerhart finde ich Sonys Beschreibung zur Nutzung des 2-s-Selbstauslösers in der BDA zur A200.
The 10-second self-timer is convenient when the photographer appears in a photo and the 2-second self-timer is convenient to reduce camera shake.
Also den Sinn hat Sony ja richtig beschrieben, warum sie dann die in den anderen Modellen bereits existierende und (zur Reduzierung von Schwingungen notwendige) SVA bei den neuen Modellen weggelassen haben, bleibt mir ein Rätsel. :shock:

Somnium

12.02.2008, 17:54

Auf das Auslösegeräusch habe ich nicht so geachtet. Ob es nun wirklich leiser ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen.

Klingt auf jedenfall satter, mechanischer und cooler. :top::lol:
Hatte gestern a700 und a200 im Laden synchron zum Befummeln in der Hand. Immer hin und her. Die a200 Plastik. Das heißt einerseits sie fühlt sich nicht ganz so wertig an wie die a700, die ist wirklich bombe. Heißt aber andererseits auch, sie ist angenehm leicht. Mir war die a700 im Endeffekt schon fast zu schwer, vor allem wenn ich mir da noch nen Griff dranschraube. Der AF ist bei beiden wirklich gut, kein vergleich mit meiner D7D die ich dabei hatte.
Für mich wirds wohl die 300 werden, die 700 ist mir einfach zu schwer und vor allem zu teuer für das bisschen was sie mir persönlich an Mehrleistung bringen würde. SVA brauch ich eh nie, wenn doch hab ich ja noch D7D und a100.. :roll:

Ernst-Dieter aus Apelern

13.02.2008, 14:16

Und wird wirklich gut bewertet und bekommt den Kauftipp!
Läßt punktemäßig auch Mittelklassemodelle hinter sich
Ernst-Dieter

Somnium

13.02.2008, 14:22

Weiß irgendwer warum die Vorbestellbare a300 wieder aus dem Sonystyle Shop verschwunden ist? :shock:

A2Freak

13.02.2008, 15:05

Sony scheint seine Aufgabe erfüllt zu haben.

Wieso? Hat Sony eine Anzeige in der Colorfoto geschaltet? :roll:

Roland_Deschain

13.02.2008, 15:09

Weiß irgendwer warum die Vorbestellbare a300 wieder aus dem Sonystyle Shop verschwunden ist? :shock:

Seltsam. Wahrscheinlich ist ihnen aufgefallen, dass die A200 und die A300 den gleichen Preis haben und das wird jetzt geändert... Bei der A300 dreht sich eh so einiges, erst war sie erst im April lieferbar, dann Ende Februar, jetzt ist sie ganz verschwunden... :zuck:

jrunge

13.02.2008, 15:14

Seltsam. Wahrscheinlich ist ihnen aufgefallen, dass die A200 und die A300 den gleichen Preis haben und das wird jetzt geändert... Bei der A300 dreht sich eh so einiges, erst war sie erst im April lieferbar, dann Ende Februar, jetzt ist sie ganz verschwunden... :zuck:
... oder es gibt wieder einen Verstoß gegen die EU-Richtlinie zur Verwendung von ... :shock:

In den USA ist sie im Sonystyleshop (http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&categoryId=8198552921644543354) weiterhin gelistet. :roll: Allerdings nur noch in 2 Kit-Varianten, Gehäuse solo: Fehlanzeige. :flop:

Somnium

13.02.2008, 15:38

... oder es gibt wieder einen Verstoß gegen die EU-Richtlinie zur Verwendung von ... :shock:

.... Kameras. Die werden nun offiziell verboten. :lol:

Ich finds auch ein wenig kurios bis nervig das die Kamera kommt und geht und sich auch das Datum pausenlos ändern.. Erst April, dann ende Februar, dann ende März, nun garnichts mehr... Ich hoffe das sich der Preis nicht noch zum negativen ändern, dann wird bei mir persönlich die Luft für die a300 im vergleich zur a700 nämlich dünn. ;)
Im Kit werd ich sie eh kaufen wenns nicht zuviel Aufpreis kostet. die D7D geb ich ja ab und dann hab ich direkt ne schöne Linse dafür zum mit abgeben. ;)

mic2908

13.02.2008, 15:59

Im Kit werd ich sie eh kaufen wenns nicht zuviel Aufpreis kostet. die D7D geb ich ja ab und dann hab ich direkt ne schöne Linse dafür zum mit abgeben. ;)

Ich dachte du wolltest die 7D verkaufen...;)

Bei Sonystyle.com wird als vermutlicher Liefertermin fuer die A300 (http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&productId=8198552921665345641&langId=-1) der 25.04 und die A350 (http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921665345625) der 21.03 genannt.

Vielleicht haben sie Angst das sich nicht genug A350 verkaufen und geben dem Modell einen Monat Vorlauf ;).

Somnium

13.02.2008, 16:07

Wollen, ja. Aber bekommen, nein. Für die D7D bekommste ja nix mehr, ich hab sie hier im Forum ja nicht mal für 350€ losgeworden. :roll:
Das andere Forum in dem wir aktiv sind (ohne Namen nennen zu wollen ;) ) nehm ich zum Verkauf garnicht mehr, was da beim letzten mal abging war einfach nur noch peinlich. Und ebay.... ich weiß nicht...

Und 350€ ist definitiv meine Schmerzgrenze für ne Kamera mit Ersatzakkus, Ladegerät, Original Verpackung und allem drum und dran. (Für den Preis kann man sich auch gerne noch bei mir melden ;) :cool:)
Da geb ich sie ansonsten lieber meinem Vater als Dauerleihgabe zusammen mit dem KIT oder nem billigen 28-75 das ich noch habe. Da hat er mehr von. Und mit dem kauf einer neuen hab ichs ja eh lich soo eilig. Bis Mai will ichs geklärt haben was ich will (300 oder 700) da ich dann ggf. noch das Cashback Geld abgreifen kann. Das wars aber auch schon. Wenn die 300 für 600€ zu bekommen ist (bzw. eben was mehr fürs Kit Objektiv) ist die Sache für mich klar. Dann sind mir 600€ für LV und leichtes Gehäuse lieber als 1000€ für massiveres (und damit leider auch schwereres) Gehäuse und etwas besseren AF. Wenn nun aber die a300 teurer wird.... schaun wir mal. ;)

der_isch

13.02.2008, 16:38

Weiß irgendwer warum die Vorbestellbare a300 wieder aus dem Sonystyle Shop verschwunden ist? :shock:

ich hatte noch gesehen, daß kurz vorher der Preis von 599,- auf 649,- Euronen für den 300er Body erhöht wurde....dann war die 300 komplett raus. mal sehen, wie es sich weiter entwickelt.

Ernst-Dieter aus Apelern

13.02.2008, 16:47

man den eventuellen Starterfolg nicht von einer Alpha 300 bremsen will?

Somnium

13.02.2008, 17:02

ich hatte noch gesehen, daß kurz vorher der Preis von 599,- auf 649,- Euronen für den 300er Body erhöht wurde....dann war die 300 komplett raus. mal sehen, wie es sich weiter entwickelt.

Dann sind wir sicher bei 700+ € für das Kit. Da wird die Luft zu den aktuell ~1000€ (Cashback eingerechnet) der a700 mit Kit schon dünner.. Danke.

der_isch

13.02.2008, 17:36

Dann sind wir sicher bei 700+ € für das Kit. Da wird die Luft zu den aktuell ~1000€ (Cashback eingerechnet) der a700 mit Kit schon dünner.. Danke.

eher 749,- €

jrunge

13.02.2008, 17:39

ich hatte noch gesehen, daß kurz vorher der Preis von 599,- auf 649,- Euronen für den 300er Body erhöht wurde....dann war die 300 komplett raus. mal sehen, wie es sich weiter entwickelt.
Vielleicht kannte Sony zu dem Zeitpunkt noch nicht die Preispolitik von Nikon (http://www.digitalkamera.de/Meldung/Preissenkungen_fuer_Nikon_D60_und_Kits/4645.aspx), die geht ja genau in die andere Richtung. ;)

Somnium

13.02.2008, 17:43

eher 749,- €

Das drückt das + aus. Schliesslich ist je nach Shop ist die Version mit Kit 40-100€ teurer als der nackte Body. Und dann kommt die 300 für mich definitiv in Regionen die sie mir nicht mehr Wert ist. ;)

FuriosoCybot

13.02.2008, 23:27

Also Redcoon hat sie momentan noch gelistet.
Werd sie mir da die nächsten Tage vorbestellen.
619,- Euro mit dem 18-70mm Objektiv, find ich für angemessen.
Mal hoffen dass sie morgen noch da ist.
Angeblich ist sie in 4 Wochen versandfertig.
Na ja mal schauen.

Somnium

13.02.2008, 23:31

Das mit den 4 Wochen halte ich für unrealistisch, immerhin soll die a300 ja erst ab April im Handel sein.. Der preis wäre aber gut. Kannst ja mal berichten. :)

FuriosoCybot

13.02.2008, 23:36

Na ja gut, Redcoon schreibt glaub ich bei allem 4 Wochen hin, was sie noch nicht im Lager haben, da kann das dann schon sein, dass das nicht stimmt.
Ich find die Politik von Sony irgendwie blöd. Wenn ich erst die 350er rausbringe und dann die 300er. Das passt doch nicht. Gut sie werden halt hoffen, dass es einige nicht mehr erwarten können und dann doch die 350er nehmen. Aber wenn es ganz doof läuft kauft auch keiner mehr die 300er. Vorrausgesetzt, die 350er schneidet in den Test hervorragend ab.
Na ja lassen wir uns überraschen.

Somnium

13.02.2008, 23:43

Die Taktik passt schon A200, 300 und 350 in Regelmässigen Abständen heisst auch regelmässige Tests in Zeitschriften. Das die Kameras sehr gleich sind ist ja egal. Getestet wird trotzdem. Die a200 Punktete schon in der Colofoto gegen Nikon. Dann kommt die a350 mit nem für 95% der Zeitschriftkäufer zum erstenmal nutzbaren Liveview an ner DSLR und auch mit dicken Megapixeln. Knallt wieder rein. Und dann schiebt man noch eine Low Budget Variante hinterher die in der Entwicklung nichts gekostet hat da a200 Sensor mit a350 Liveview kombiniert ist. Sorgt für 3 Tests und, wenn man a700 und a100 dazunimmt 5 (!) Plätze in den Regalen von Mediamarkt, Saturn und co. Die fallen dann auch auf.

FuriosoCybot

14.02.2008, 17:07

Na ja schauen wir mal.
Hab mir jetzt auf alle Fälle mal die Alpha 300 bei Redcoon bestellt.
Bin gespannt wann die kommt.
Die Alpha 350 hatte für mich nix neues, die Megapixel bringen für mich bestimmt nix.
Sobald ich sie habe schreib ich meine Eindrücke ins Forum.

wwjdo?

14.02.2008, 18:13

Ich hätte nicht gedacht, dass mir noch einmal eine A100 ins Haus kommt - aber wenn ich mir die Makros aus dem letzten Sommer mit ISO100+200 anschaue: was will man mehr!? ;)

Ein Jammer, dass Sony auf die SVA bei den neuen Modellen verzichtet hat, das ist in der Natur- und Makrofotografie einfach unverzichtbar!

Nun kommt aller Wahrscheinlichkeit noch einmal eine A100 zu Ehren...:lol:;)

Somnium

14.02.2008, 18:38

Nun kommt aller Wahrscheinlichkeit noch einmal eine A100 zu Ehren...:lol:;)

Ist ja auch ein Schätzchen. ;)
Und falls du dann 2009 dann richtig Oldskool werden willst, meine D7D verkauf ich dir gern. :lol:

wwjdo?

14.02.2008, 18:47

Ist ja auch ein Schätzchen. ;)
Und falls du dann 2009 dann richtig Oldskool werden willst, meine D7D verkauf ich dir gern. :lol:

Ne, danke, so gern ich sie auch hatte es war am Ende mehr eine Hassliebe! :evil::lol:

Im grunde genommen hätte mir auch die A200 gereicht und wegen dem schnelleren AF wäre sie auch eine gute Wahl in manchen Situationen gewesen...:roll:

spider pm

14.02.2008, 20:54

der_isch

14.02.2008, 21:01

moin

hmm - Ich bin gerade dabei , mich für eine A300 zu begeistern . Habe meiner Frau ( zuständig für Finanzen ) ( zwar etwas Preislich schöngeredet ) erzählt das ich mir ein neus System kaufen will . Sie kommt ja erst noch und bis dahin kann ich noch ansparen und ja das "alte Zubehör" weiterverwenden . Nun der Preis-schock , jetzt komme ich ins grübeln und bin ein wenig enttäuscht ... :flop:

pierre

ob es ein Preisshock wird bleibt abzuwarten - die Internet-Anbieter haben ihre Preise noch nicht verändert.

Das mit dem Schönreden kenn ich - habe mittlerweile schon die Objektive und der Body ist ja nicht so teuer...

Roland_Deschain

14.02.2008, 21:10

Preisschock? Welcher Preisschock?

spider pm

14.02.2008, 21:19

moin

naja - ob etwas 600eur , 750eur oder wie verm.sogar bis 900euronen kosten wird ... ok der Preis steht noch nicht fest aber es sehr beunruhigend ... und was ich seltsam finde bei einer web-seite eines so großen Unternehmens ... es wechselt mir zu oft und hat zu viele Fehler ... hoffentlich Spiegelt sich das nicht in der Kamera wieder ...

pierre

Roland_Deschain

14.02.2008, 21:23

Wenn Du auf Nummer sicher gehen willst, bestell das A300-Kit jetzt für 619 EUR bei redcoon vor. Früher als Sony selbst werden die mit Sicherheit nicht liefern können, also kannst Du die Bestellung jederzeit rückgängig machen, wenn sich von Sonys Seite was ändert. Und wenn Sony die UVP auf 699 hochsetzten sollte, hast Du immer noch zum Preis von 619 bestellt und kannst darauf pochen.

spider pm

14.02.2008, 21:34

moin

aber dann habe ich nichts mehr von der Ausrüstung - dann erschlägt mich meine Frau :D

nee - muß noch die Einfahrt fertig bauen und noch ein Dach über die Tür und dann muß ich jonglieren das da noch Geld übrig ist ... Will mich ein wenig selbst belohnen für die Arbeit ... :oops:

pierre

mic2908

15.02.2008, 09:34

Fuer alle Unentschlossenen ;), auf Photoclub Alpha (http://photoclubalpha.com/2008/02/14/sony-alpha-200-review/) gibt es einen kurzen Review der A200.

Hoehrt sich gar nicht so schlecht an...

eac

15.02.2008, 11:46

Interessant finde ich, daß sie die Blitzschuhabdeckung weggelassen haben, weil die Leute zu blöd waren, den Blitzschuh zu finden. :shock:

Somnium

15.02.2008, 11:56

Interessant finde ich, daß sie die Blitzschuhabdeckung weggelassen haben, weil die Leute zu blöd waren, den Blitzschuh zu finden. :shock:

Mir solls recht sein, die Blitzschuhabdeckung hab ich bis jetzt noch an jeder Kamera verbummelt..,

mic, danke für den Link. Die Verschlechterung/Verbesserung Liste find ich sehr praktisch. Scheinbar fehlt nichts was ich an einer a300 wirklich bräuchte, da nichts fehlt was ich an der a100 genutzt habe. ;)

eac

15.02.2008, 12:02

Der Bericht macht aber auch neugierig auf die 350er, weil zumindest angedeutet wird, daß einige der Features, die per Firmware nachrüstbar wären, dort eventuell vorhanden sein könnten.

Somnium

15.02.2008, 12:16

Ja, das könnte interessant sein, wobei die SVA in den Featurelisten ja auch bei der 350 schon ausgeschlossen wurde.
Ansonsten, die Objektive die ich über einen Adpater anschliesse hab ich eh immer nur im M Modus genutzt, Die Extra Buttons meines 70-200 2.8 SSMs sind eh auf Fokusstop gestellt, von daher kanns mir egal sein wenn nur noch Fokusstop geht.

Und alles andere.. sagen wir so. Ich wüsste da nichts was mir einen Aufpreis von a300 zu a350 Wert wäre und mich zum 14MP Sensor greifen lassen würde. Ich lass mich aber gern überraschen, die a350 soll ja Ende des Monats verfügbar sein.

eac

15.02.2008, 13:25

Ja, das könnte interessant sein, wobei die SVA in den Featurelisten ja auch bei der 350 schon ausgeschlossen wurde.

Auch in offiziellen Featurelisten oder nur in denen von dpreview, die erstmal nur die Listen vom Vorläufer- bzw. Schwestermodell abschreiben, bis das Gegenteil bewiesen wurde?

Somnium

15.02.2008, 13:42

Sagen wir so. Auf der Sony Webseite steht bei der :a:350 nur
Selbstauslöser (10 Sek. und 2 Sek.)

Allerdings.. bei der :a:700 steht das gleiche, von daher vergiss meine Aussage wieder. ;)

frame

16.02.2008, 12:10

Übrigens:

Hier sind ein paar ISO 3200 Full-Size Bilder der A350, ich finde die rauschen gar nicht so schlimm - ist natürlich die Frage wie die Details weggespült werden:

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_sony&no=1151

der_isch

16.02.2008, 13:10

für meine von der Komi A200 nicht gerade ISO-verwöhnten Augen sind da noch viele Details...mir würde das reichen...

wwjdo?

16.02.2008, 14:59

Leute, jetzt macht ihr mich aber narrisch, wenn die A200, 300 bzw. doch SVA haben sollten! :lol:;)

Somnium

16.02.2008, 17:40

Leute, jetzt macht ihr mich aber narrisch, wenn die A200, 300 bzw. doch SVA haben sollten! :lol:;)

Wie kommste drauf?

wwjdo?

16.02.2008, 18:43

Wie kommste drauf?

Na, weil auf der Sony Seite bei allen Modellen ja nur steht: 2 und 10 Sekunden Selbstauslöser!

Dass die A200 keine SVA hat, haben aber User berichtet...:roll:

wwjdo?

16.02.2008, 18:56

Hat jemand einen link zur Bedienungsanleitung der neuen Alphas, oder ist so etwas noch nicht online?

Ich habe beim googeln nichts gefunden...:roll:

Somnium

16.02.2008, 19:44

wwjdo?

16.02.2008, 21:11

Ob die a200 einen hat kann man ja im Laden anschauen... ich hab da ehrlich gesagt garnicht geguckt.. wenn ich die tage mal zeit finde schau ich nochmal.
Ne Anleitung gäbe es wenn dann wohl hier (http://support.sony-europe.com/dime/digistill/alpha/alpha.aspx?l=de&sc=dsr&m=DSLR-A200&site=odw_de_DE&odw_model=DSLR-A200).

Danke für den link, ist wohl tatsächlich weggespart worden...:evil:;)

Das bessere Rasuchverhalten - nach dem, was bisher zu sehen war - und den fixeren AF der A200 hätte ich schon gerne mitgenommen, mal sehen, wie ich es jetzt machen werde...:roll:

Somnium

17.02.2008, 19:34

Bei mir wirds wohl darauf hinauslaufen das ich für die 5 mal im Jahr wo SVA bei mir sinn macht die a100 nehme, die hab ich ja dann eh noch.
Je öfter ich die a700 nämlich in die Hand nehmen desto klarer wird mir, sie fühlt sich toll an, ist mir aber zu goß und zu schwer. :oops:

wwjdo?

17.02.2008, 19:35

Je öfter ich die a700 nämlich in die Hand nehmen desto klarer wird mir, sie fühlt sich toll an, ist mir aber zu goß und zu schwer.

Echt? Dabei ist sie m.E. etwas schlanker als die D7D und auch zierlicher als andere Semipros...;)

Somnium

17.02.2008, 19:44

Die D7D war mir ja auch oftmals schon zu schwer. Die a100 mit Griff war so ziemlich das Optimum, das ist auch mit dem 70-200 SSM noch angenehm lange zu tragen, die D7D wurde da schon grenzwertig. Die a700 ist nun noch nicht zuu schwer, ein k.o. Kriterium wäre das nicht. Es wiegt sich nur mit dem Vorteil des stabileren Gehäuses wieder auf so das für mich dieser Punkt für die a700 einfach wegfällt. Eigentlich spricht für die a700 für mich nur noch der AF... Für SVA und co. hab ich ja eh die a100, über iso800 geh ich eh seltenst, 5fps sind mir zu wenig um interessant zu sein... Einzig der "Habenwill" Faktor spricht klar für die a700. ;)

wwjdo?

17.02.2008, 19:50

Ob der AF der A700 wirklich so viel besser ist, müsste mal jemand austesten.

Ich habe zwar einige 2.8er Linsen aber meistens blendet man ja doch etwas ab. so dass der mittlere Zusatzsensor für mich höchstens bei low light und nahezu Offenblende beim 50mm 1.4 oder 85mm 1.4 interessant ist.

Die 5fps sind auch ein psychologisch nicht zu unterschätzendes feature, wenn man neben 30D, 40D, 1D bzw. D200 oder D300 Leuten steht und die mit ihren fps Salven losrattern. Da kam ich mir mit der D7D oder A100 immer ein wenig "unterbelichtet" vor...:lol:;)

Ganz nervig war aber in Neuschönau eine 40D Userin, die in zweiter Reihe stand und ständig ihre 6,5 Bilder durchknallte, obwohl weit und breit teilweise kein "Vieh" zu sehen war - das sorgte für einige irritierte und verständnislose blicke und Äußerungen...:roll::lol:

Somnium

17.02.2008, 20:02

Beim "Saturntest" mit Kitlinsen war die a700 gefühlt etwas treffsicherer als die a200, allerdings kann das auch irgend ne Einstellung gewesen sein die ich übersehen habe.
Allerdings war auch die a200 um Welten besser als die a100, von daher... reichen würde mir beides. ;)
Was die FPS angeht... ich brauch Tempo höchstens bei Pferden. Und da gibts eben nur bestimmen Beinphasen die gut aussehen. 5fps sind immer noch zu wenig um da auf gut Glück dauerfeuer zu geben. Da bleibt einem nur Einzelbilder im richtigen Moment, alles andere sorgt nur für mehr Ausschuss.. ab 8fps könnte es wieder interessanter werden.

NORRITT

18.02.2008, 04:06

Und da gibts eben nur bestimmen Beinphasen die gut aussehen. 5fps sind immer noch zu wenig um da auf gut Glück dauerfeuer zu geben. Da bleibt einem nur Einzelbilder im richtigen Moment, alles andere sorgt nur für mehr Ausschuss.. ab 8fps könnte es wieder interessanter werden.

Du schießt also lieber einzeln, statt mit 5 fps um den richtigen Moment nicht zu verpassen? Wäre es da nicht angebrachter einen frame vor, "den perfekten" und einen frame hinterher zu schießen, um zumindest etwas Ausschuß zu haben, aber eben den richtigen Moment sicherer zu erwischen? Mit dauerhaft gedrücktem Auslöser läuft ja eh keiner durch die Gegend... (außer 40d besitzer ;))

Somnium

18.02.2008, 10:25

Ja. Ich kann nämlich ohne weiteres mit einem Bild die richtige Phase treffen. Dafür mach ich das schon zu lange um das nicht zu können, dieses Dauerfeuer was viele geben ist doch eh oftmals nur eine Krücke um die eigene Unfähigkeit für Timing zu überdecken.
Warum soll ich dann 5 Bilder die Sekunde schiessen wenn mir klar ist das davon mindestens 3 für die Tonne sind? :roll:
Wenn ich 5 mal Pro sekunde 1/1000 Sekunde Belichte ist einfach noch mehr als genug Zeit in der Sekunde übrigen damit genau zwischen den Bildern das passiert was ich sehen will. ;)

germandan

18.02.2008, 17:17

Will ich mich als frischgebackener a100-Besitzer (Freitag endlich geliefert worden) doch auch mal zu Wort melden :D

Da ich die Kamera gleich brauchte, oder eher wollte ;), viel die Entscheidung nur zwischen der alpha 100 oder 200. Ich habe mich dabei aus mehreren Gründen für die a100 entschieden.

Preislich ist die a100 mit 450€ im Kit inkl. Versand über 100€ günstiger als das Schwestermodell. Für das Geld habe ich mir immerhin günstig ein 100-200mm Ofenröhrchen und ein 28-85mm f3.5-4,5 ergattert.
Als absolutem (D)SLR-Neuling war es mir sehr wichtig erstmal mit einem günstigen Modell einzusteigen. Mit den gebrauchten Minolta-Objektiven kriegt man zusätzlich für wenig Geld wirklich ordentliche Optiken für die Alphas.

Was mich aber genauso zur a100 getrieben hat wie der Preis, sind eben diese 'Kleinigkeiten' die bei der a200 nicht mehr da sind.

1. Die Abblendtaste ist für mich als Anfänger toll um die Schärfentiefe zu sehen ohne gleich ein Bild zu schiessen (vor allem mit nem 50mm f1,7 ne dolle Sache :) ) sofern genug Licht da ist.
2. Das Zweite Einstellrad ist wirklich super-komfortabel. Ich weiss nicht wie es ohne ist, kann mir aber kaum vorstellen das die Einstellungen so schnell von der Hand gehen. Wieder ein Plus für mich, da ich als Einsteiger noch wahnsinnig viel rumprobiere(n muss).
3. SVA brauch ich noch nicht wirklich da ich noch kein Stativ habe. Später aber sicherlich ein schickes Feature.
4. Der direkte Manualfokus ist auch ne tolle Sache. Kein AF-MF-Knöppchengesuche wenn sich der AF mal irrt. So kann man dann auch gleich nen bisschen MF üben, was ja auch nicht verkehrt ist :D
5. Das bessere Gefühl in der Hand wenn ich die a100 in die Hand nehme.
6. Das geringere Rauschen der a200 war für mich kein Argument. Wenn so wenig Licht da ist, dass ich auf ISO 800 oder 1600 gehen muss und die Bilder m.A. nach zu stark verrauscht sind schiess ich halt in RAW und entrausch am PC was sicherlich mit etwas Übung bessere Resultate liefert als die a200. Ausserdem habe ich den Verdacht, dass das bessere Rauschverhalten der a200 auf Kosten der Detailfülle geht *aus dem Fenster lehn*.

Hoffe niemanden gelangweilt zu haben mit so viel Geschreibsel :shock: doch mehr geworden als ich dachte für meinen ersten Post :) Vielleicht hilft es ja auch denjenigen die auch die alpha 3x0 in die engere Wahl genommen haben.

Gruß

-Daniel

wwjdo?

18.02.2008, 19:47

Hallo Daniel,

willkommen im Club, äh Forum! :top:

Ich hab mir heute Nachmittag auch noch einmal eine 100er geordert...;)

der_isch

18.02.2008, 20:46

hatte bei SONY mal angefragt, warum die A300 aus dem Shop raus ist und wann sie wieder verfügbar ist. Hier die Antwort:
------------------------------------------------------schnipp
Sehr geehrter Her Möckel,

vielen Dank für Ihre Email.

Die Alpha 300 soll ca. mitte März bei uns wieder bestellbar werden und kurz danach versand. Leider liegen uns noch kein genaues Datum vor. Für den "normalen" Handel haben wir keine Informationen, so dass wir nicht sagen können wo es zu erst verfügbar wird.

Für weitere Fragen stehen wir Ihnen gern zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Sony Style Team Deutschland
xxxx
-------------------------------------------------------schnapp

Somnium

18.02.2008, 22:45

Nach dem Preis haste nicht zufällig gefragt?

spider pm

18.02.2008, 23:23

moin

... das ist hier die Frage ...

FuriosoCybot

18.02.2008, 23:56

Was ist hier die Frage?
Der Preis?
Also hier mal Preise von Redcoon für die Alpha 300.
Nur der Body: 579,-
Mit 18-70mm Kit Objektiv: 619,-
Mit 18-70mm + 55-200mm Objektiven: 799,-

Somnium

18.02.2008, 23:59

Die kann jeder finden. ;) Die Sonystyle shop Priese sind interessant. Als es die a300 noch gab waren a200 und a300 für 599 gelistet. Angeblich ist sie aber kurz vor dem verschwinden auf 649 hochgepackt worden.. Das ist spannend, nicht die Grauimportpreise von Redcoon. :cool:
Wobei ich meine im Zweifel auch da kaufen werde.

Giovanni

19.02.2008, 00:12

FuriosoCybot

19.02.2008, 11:38

Ja das mag schon sein, dass die Sonystyle Preise interressant sind,
aber die Redcoon Preise orientieren sich ja an den Sony Preisen.
Solange die noch nix verändern, ist der Sony Preis uninterressant meiner Meinung nach.
Sollten die jetzt in der Vorbestellphase auf einmal die Preise anziehen, dann müsste man davon ausgehen, dass die Sony Preise ja wohl auch deutlich hoch gehen.
Na ja ich hab das ja eh von Anfang an einen Fehler bei Sony gehalten, dass die A200 und die A300 gleichen Preis haben sollen. Ist ja im Endeffekt die gleiche Kamera, nur dass die A300 noch LiveView hat. Den kanns ja nicht umsonst dazugeben. Wer sollte da noch die A200 kaufen sobald die 300er da ist.
Hab mir übrigens die A300 bei Redcoon vorbestellt, da ich denke die Preise gehen auch da bald in die Höhe. Zu dem Thema Grauimporte kann ich nix sagen. Aber im Garantiefall ist dann Redcoon mein Ansprechpartner.
Hab schon viel positives von ihnene gehört in Sachen Service.

Somnium

19.02.2008, 11:44

Na ja ich hab das ja eh von Anfang an einen Fehler bei Sony gehalten, dass die A200 und die A300 gleichen Preis haben sollen. Ist ja im Endeffekt die gleiche Kamera, nur dass die A300 noch LiveView hat. Den kanns ja nicht umsonst dazugeben. Wer sollte da noch die A200 kaufen sobald die 300er da ist.

Fehler... zumindest merkwürdig, ja. Die a200 hat halt den Vorteil nen etwas größeren Sucher zu haben. Meiner Meinung nach unwichtig, aber andere sehen das vielleicht wieder anders.
Mit den Grauimporten geb ich dir aber recht. Sony hat meines Wissens nach eh ne Europaweite Garantie, meine PSP ist auch aus Frankreich, mir ist das ziemlich egal. Bei Cashback für die a700 isses halt wichtig, ansonsten...
Allerdings hab ich von Redcoon bezüglich des Services noch nichts gutes gehört. Aber das ist ja eh immer so ne Sache, wenn 2 Leute schlechte Erfahrungen machen ist die Chance größer das zu lesen als bei 20 wo alles gut lief. Ich schicke Geräte aber eh immer zum Hersteller, von daher ist mir das auch egal. Nur Vorkasse mach ich nicht mehr, Visa nur wenns muss. Da hatte ich schon öfters Stress mit Onlineshops... Geld weg, Ware liest (zu) lange auf sich warten.

jeschonke

28.02.2008, 16:43

Ohne das ganze Forum durchsuchen zu müssen,unterscheiden sich die alpha 300/350 nur in der Pixelzahl oder gibt es da noch gravierende Unterschiede?

Roland_Deschain

28.02.2008, 17:15

Sony startet scheinbar schon eine Promo-Aktion für die A350. Wenn man sie bei Sonystyle kauft, bekommt man einen Fotodrucker DPP-FP60 und 40 Blatt Papier gratis dazu. Der Drucker kostet alleine ca. 80 EUR beim billigsten Kistenschieber.

Keine schlechte Zugabe für eine Kamera, die noch nicht mal auf dem Markt ist. :D

Hier geht's zum Angebot (http://www.sony.de/view/ShowArticle.action?section=ODW+SS+ALL+Products&articlesection=1&article=1203501589330&productcategory=DSS+Digital+SLR&productmodel=DSLR-A300&productsku=DSLRA300.CEE5&site=odw_de_DE)

EDIT: Gilt scheinbar für jede A350, also muss man sie nicht mal bei Sonystyle kaufen :top:

SteffenGottschlich

28.02.2008, 17:19

Eigentlich sind die Kameras nahezu gleich: Die 300er ist die 200er mit Live view, und die 350er ist die 300er mit mehr Pixel. Von der Nomenklatur her müsste die Alpha 100 eher eine 500er sein. Aber sie wurde auf den Markt gebracht, bevor Sony sich über die Bezeichnungen der Kameras klar war...

LG

Steffen

Siebengebirgler

28.02.2008, 18:07

............mit der Promo ist ja recht nett, blöd ist nur, dass die Kunden die z.B. heute schon bei Sony Style ein Gerät bestellt haben wohl keinen Drucker erhalten sollen, da Aktion erst ab dem 17.03.08 läuft............

Wollte eigentlich heute bestellen, habe das aber erstmal wieder hinten angestellt........

mic2908

01.03.2008, 10:05

Fuer alle die noch unschluessig sind, hier gibt es einen kurzen Review der A200 und A350,

http://www.photoreview.com.au/Sony/reviews/digitalslr/sony-dslra200.aspx
http://www.photoreview.com.au/reviews/digitalslr/sony-dslra350.aspx

Siebengebirgler

01.03.2008, 10:50

mart1n

01.03.2008, 20:13

Ich wollte fragen, ob sich in euren Augen das Upgrade von einer Minolta 7D auf eine der Alpha Modelle (A700 ausgenommen) lohnt?

Reisefoto

03.03.2008, 03:05

Ich wollte fragen, ob sich in euren Augen das Upgrade von einer Minolta 7D auf eine der Alpha Modelle (A700 ausgenommen) lohnt?

Hinsichtlich Bildqualität und Autofokus bei der A200 und A300 auf jeden Fall. Selbst von einer A100 lohnt sich das Update:

Inside, the 10.2 megapixel CCD has been radically improved in light-gathering ability. Noise levels are better right from the base ISO 100 upwards ... In short, there is no loss of detail at all - the camera maintains the legendary low ISO sharpness of the A100 - and noise reduction has doubled the ISO equivalent rating at which you can shoot for any given quality.

The autofocus motor is 1.7X faster than the Alpha 100; this is immediately noticeable. Tests with a notoriously front/back focus prone lens, the 50mm ƒ1.4, showed greatly improved accuracy; in fact, rather better than any of the samples of the Alpha 700 I’ve used. The mirror-shutter action has lost the percussive clang of the 100 and previous Konica Minolta models.

Quelle: http://photoclubalpha.com/2008/02/14/sony-alpha-200-review/

Der Autofokus allein ist schon ein wesentlicher Grund. Der AF der D7D oder D5D ist ja äußerst mäßig. Das war für mich einer der Hauptgünde von der D5D auf die A700 zu wechseln. Auch die höhere Auflösung ist ein echter Gewinn, der mich im Nachhinein mehr erfreut, als ich es zuvor angenommen hatte.

Du wirst Dich bei der A200/300 aber im Vergleich zur D7D mit deutlich weniger Bedienungskomfort zufriedengeben müssen. Das kann ein echtes Manko sein, da die D7D hier wirklich viel bietet. Außerdem verlierst Du einige Funktionen wie z.B. Spiegelvorauslösung, Abblendtaste und Blitzsynchronbuchse. Bei der A300 ist außerdem das Sucherbild deutlich kleiner.

der_isch

03.03.2008, 10:36

...........da wir Anfang April in Urlaub fahren habe ich mir eine 350er gestern mit dem 18-250 bei Sony Style bestellt. Soll in ner Woche hier sein.

Falls sie dann bei z.B. Amazon in 14 Tagen für nen 100er weniger auch sofort lieferbar sein sollte sende ich die 1. an Sony zurück und bekomme noch nen Drucker :P:lol:

Hätte aber nicht bei Sony direkt bestellt wenn wir nicht verreisen würden :roll:

Dann habe ich mir in der Bucht schon ein Tamron 90 2:8 Di geschossen und für Innenaufnahmen wird noch ein 18 - 50 von Tamron geordert. Im Urlaub habe ich dann hoffentlich Zeit für`s Hobby und stelle fest alles richtig gemacht zu haben :lol:

Der Bericht las sich ja ganz gut, Danke an mic:!:

Habe auch eine Reise vor, kurz vorher noch eine Famileienfeier - deshalb habe auch ich die 350 geordert, allerdingst nicht mit dem Sony 18-250, sondern mit dem Tamron.
Im Moment scheinen sie noch nichts auszuliefern. Sollte es diese Woche nicht geliefert werden, kann ich es getrost stornieren und auf die 300 warten....

FuriosoCybot

04.03.2008, 20:46

Weiss eigentlich schon wer wann die Alpha 300 ausgeliefert werden?

der_isch

04.03.2008, 20:52

die einzigen Infos dazu hatte ich im Beitrag 132 geschrieben...

Siebengebirgler

05.03.2008, 09:19

...........meine 350er wurde wohl soeben versendet :D:lol:

der_isch

05.03.2008, 10:00

.................meine auch...............

ScArE

05.03.2008, 16:01

cool leute würde mich sehr interessieren wenn ihr einen bericht schreiben würdet wie ihr so damit zufrieden seit...(da die 200er ja beinahe baugleich ist)
danke im vor aus

Siebengebirgler

05.03.2008, 18:02

BadMan

05.03.2008, 19:07

da das meine erste DSLR ist und ich höchstens einen sehr rudimentären Bericht abgeben könnte.

Obwohl das natürlich für andere Einsteiger vielleicht auch interessant ist, wie ein DSLR-Neuling mit der Kamera zurechtkommt, wie die Bildqualität und das Handling beurteilt werden, da ja auch die Ansprüche möglicherweise ganz andere sind wie bei einem "Profi".

der_isch

05.03.2008, 22:14

...........die Bitte kannst gleich an isch weiter eingrenzen, da das meine erste DSLR ist und ich höchstens einen sehr rudimentären Bericht abgeben könnte.

Ob ich z.B. eines der Objektive "draufgeschraubt" bekommen habe wird hier ja eher nicht von Interesse sein ;) :lol:

ähm - ist auch meine erste DSLR - aber ein paar Sachen kenne ich noch aus Analogzeiten...ich werdde mich bemühen....

ScArE

05.03.2008, 22:54

ja das ist kein problem da ich mir auch meine erste DSLR kaufen werde in 2 wochen sehr warscheinlich wirds bei mir aus geldgründen( geh noch zur schule) eine alpha 200.. darum wäre es für mich sehr interessant wenn ich von anderen anfängern berichte lesen könnte...
:D:D

austriaka

05.03.2008, 23:27

und hier schon für 100 EUR günstiger :-)
http://shop.digimas.com/product_info.php?info=p3311_Sony-Alpha-350--SLR--Gehaeuse-schwarz.html
Lieferzeit 4-10 Tage...

Siebengebirgler

05.03.2008, 23:47

............nicht ganz 100,- €

Bei Sony war Versand gratis + das Objektiv etwas günstiger

Hätte ja auch noch gewartet, aber der Urlaub + die Neugierde ;)

Werde aber obwohl es meine 1. SLR ist versuchen mal was zu schreiben :lol:

Freut mich ja dass ihr auch von nem Greenhorn was hören möchtet :)

Hansevogel

06.03.2008, 01:03

Freut mich ja dass ihr auch von nem Greenhorn was hören möchtet :)
Greenhörner schreiben meist unbeeinflußt von "Markenzugehörigkeitszwängen" und "Profiliersuchteitelkeiten" ehrliche Meinungen und Eindrücke. :D
Also... frisch, fromm, fröhlich und frei ans Werk, wenn es dann soweit ist.

Gruß: Joachim

Siebengebirgler

06.03.2008, 20:32

.......... @ isch

Schon Post bekommen??

Bei mir leider noch nichts eingetroffen :(

der_isch

06.03.2008, 22:52

noch nichts.... schicken die mit DHL (meine Anfrage diesbezüglich blieb ohne Antwort...)

der_isch

07.03.2008, 12:13

ok - sie ist da. Ihr könnt fragen stellen - ich probiere (fast) alles aus.
Lieferumfang komplett - liegt mir noch etwas schwer in der Hand - werde verstärkt Hanteln stemmen müssen - meine Komi A200 ist da deutlich leichter....
Habe das Tamron 18-250 dran, ich denke, dass ist eine gute Wahl für immerdrauf, ein paar Spezialobjektive müssen trotzdem noch sein, im Frühjahr das Tamron 2,8/90, ausser dem noch ein Lichtsatrkes Objektiv für Parties, Familienfeiern etc.

Habe Mittagsschicht, also bitte nicht alle auf einmal....

Somnium

07.03.2008, 12:22

Mich würde eigentlich nur interessieren wie du die Bildqualität des Liveviews beurteilst. Kannst du dir vorstellen damit von Hand scharf zu stellen, oder ist die Qualität dafür zu schlecht?

der_isch

07.03.2008, 12:35

Kann man. Die Scharfstellung funktioniert deutlich besser als bei meiner alten Komi, die Bildschirmlupe war dort absolut störend. Hier hat man schon einen Schärfeeindruck, der natürlich besser sein könnte, wenn das Display höher auflösen würde - (die Alpha 900 wirds da besser haben). Ich muss aber doch erst mal den Akku laden - er hatte 23%. Mal sehen wie morgen das Wetter ist, werde die nächsten Tage der Kam ausgiebig auf den Zahn fühlen und dann in 10 tagen entscheiden ob ich sie behalte oder nicht. Im Moment habe ich ein gutes Gefühl.
Der Focustest war zufriedenstellend verlaufen.

ScArE

07.03.2008, 21:47

hallo mich würde vor allem interessieren :
wie viele bilder macht sie pro sekunde?? lv und normal
wie beurteilst du den AF?
Ist der Sucher viel kleiner??
liebe grüsse und viel spass...

Siebengebirgler

08.03.2008, 00:04

Hallo!

- also als Einsteiger in das Thema DSLR kommt man gleich ganz gut mit ihr klar.

Vom Rauschverhalten hatte ich mir allerdings im Vergleich zur R1 mehr versprochen.
Aber wie sollte das auch gehen, die R1 hatte ja auch schon nen großen Sensor.

Live View klappt wunderbar. Genieße das große Display und den Stabi. Klare Vorteile zur R1.

Gut das es Sonntag regnen soll, da kann ich in Ruhe das Begleitheft lesen ;)

Mit dem 18-250 habe ich vorhin mal dieses Bild geschossen

http://img155.imageshack.us/img155/4453/dsc00073sd2.jpg

Ernst-Dieter aus Apelern

08.03.2008, 08:39

der_isch

08.03.2008, 12:51

hallo mich würde vor allem interessieren :
wie viele bilder macht sie pro sekunde?? lv und normal
wie beurteilst du den AF?
Ist der Sucher viel kleiner??
liebe grüsse und viel spass...

im Livewiew machst sie wohl 2 Bilder pro Sekunde, über den Sucher 2,5.
Habs aber nun nicht mit der Stoppuhr nachgemessen.
Der AF ist deutlich schneller als der Kontrast der A200
Der Sucher ist klein, aber man sieht schon ausreichend.Könnte mir vorstellen, daß es mit der Zeit anstrengend ist, ständig durch den kleinen Sucher zu schauen. Aber dafür gibt es ja Liveview....

oskar13

08.03.2008, 13:13

Wer Fotos über das Rauschverhalten der A350 sehen will. hier clicken. (http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=19949)Die sind doch gar nicht übel.

Siebengebirgler

08.03.2008, 14:55

..........so übe fleissig weiter, bisher aber nicht zu meiner Zufriedenheit und in den Garten wollte ich heute auch noch...........

http://img384.imageshack.us/img384/4787/dsc00083lu9.jpg

das ist mit dem Suppenzoom aufgenommen

http://img220.imageshack.us/img220/4203/dsc00078lm3.jpg

das mit dem Tamron 90er Makro

Beides unbearbeitet, vom Stativ, selbe Position der Kamera.

Weshalb zeigt mir das Zoom ne Brennweite von 150, das Makro aber die festen 90.

Beim selben Ausschnitt etc.????

Ich hätte gedacht schneller andere Ergebnisse mit dem Makro zu bekommen.

Meine R1 hat scheinbar bessere JPG´S gemacht ??

Jens N.

08.03.2008, 15:33

Weshalb zeigt mir das Zoom ne Brennweite von 150, das Makro aber die festen 90.

Beim selben Ausschnitt etc.????

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=49435

Siebengebirgler

08.03.2008, 16:19

.............danke für Aufklärung!

Prima Forum!

So, nun fange ich an mich für das Teil zu begeistern :top::D

Amazon hat ne flottere Karte geschickt.
Den Unterschied von Ultra II auf III merkt man ganz klar!

Die prozentuale Anzeige der Batteriekapazität ist sehr schön. War ähnliche Funktion an der R1 gewohnt. Das war mit ein kleiner Grund ne Sony DSLR zu nehmen.

Dass man um den Blitz zu reduzieren oder die Rote Augen Funktion zu aktivieren ins Hauptmenü muss ist etwas umständlich. :?

Die Mechanik des Klappmonitors macht einen grundsoliden Eindruck!!! :top:

Was da für klasse Freisteller aus der Hüfte klappen ist schon faszinierend :eek:

http://img247.imageshack.us/img247/1979/dsc00086kt2.jpg

http://img360.imageshack.us/img360/5392/dsc00089ls5.jpg

Beides mit den Suppenzoom ;)

An das "Schlagen" vom Spiegel muss ich mich aber gewöhnen. Denke immer dass das das Bild verwackelt.
Komme übrigens mit dem LV besser klar. Gerät zeigt dort sichtbarer an wo drauf es scharfstellt ?!

der_isch

09.03.2008, 02:57

hab mal ein ISO1600-Bild auf meiner Page hinterlegt. Es wird aber nur wenige Tage dort verbleiben.
www.familie-moeckel.net/Galerie/DSC00030.JPG

micha1907

09.03.2008, 07:28

Wer sich die A350 gekauft hat sollte sich das eventuell nicht entgehen lassen.

http://www.sony.de/view/ShowArticle.action?section=ODW+SS+ALL+Products&articlesection=1&article=1203501589330&productcategory=DSS+Digital+SLR&site=odw_de_DE

Mfg Michael

Ernst-Dieter aus Apelern

09.03.2008, 09:29

..........so über fleissig weiter, bisher aber nicht zu meiner Zufriedenheit und in den Graten wollte ich heute auch noch...........

http://img384.imageshack.us/img384/4787/dsc00083lu9.jpg

das ist mit dem Suppenzoom aufgenommen

http://img220.imageshack.us/img220/4203/dsc00078lm3.jpg

das mit dem Tamron 90er Makro

Beides unbearbeitet, vom Stativ, selbe Position der Kamera.

Weshalb zeigt mir das Zoom ne Brennweite von 150, das Makro aber die festen 90.

Beim selben Ausschnitt etc.????

Ich hätte gedacht schneller andere Ergebnisse mit dem Makro zu bekommen.

Meine R1 hat scheinbar bessere JPG´S gemacht ??
Hast Du den Kauf Deiner 200 Alpha schon bereut, klingt Alles etwas nach Ernüchterung bei Dir. Vielleicht willst Du aber auch nur zu schnell zu viel? In 6 Wochen sieht es nach Einarbeitung schon anders aus.
Das Suppenzoom scheint wirklich gut zu sein.
Und noch eins, die Sache mit dem Garten etwas ruhig angehen, der Frühling läßt sich noch Zeit!
Ernst-Dieter

odili

09.03.2008, 11:25

FuriosoCybot

10.03.2008, 12:57

Die Alpha 300 ist wieder im SonyShop.
Body allein für 649,- Euro.
Momentan nicht auf Lager, aber in 10 Tagen vorraussichtlich lieferbar.

Nur mal so für alle dies Interresiert.

Somnium

10.03.2008, 12:59

Die Alpha 300 ist wieder im SonyShop.
Body allein für 649,- Euro.
Momentan nicht auf Lager, aber in 10 Tagen vorraussichtlich lieferbar.

Nur mal so für alle dies Interresiert.

Schade, 50€ teurer geworden. War aber zu erwarten.

DeepBlueD.

10.03.2008, 13:24

Naja, 50€ lassen sich ja aber noch verkraften.
Übrigens gibts von D.K. einen guten Test vom LV der neuen Alphas! Scheint ganz gut zu sein:top:
click (http://photoclubalpha.com/2008/03/08/sony-alpha-350-live-view-tested/)

FuriosoCybot

10.03.2008, 22:37

Also bei Redcoon zum Beispiel ist der Vorbestellungspreis für den Body mit dem 17-80
Kit Objektiv immer noch bei 619,- Euro. Jedenfalls heut Vormittag war er das noch.
Wobei da die Lieferzeit vorraussichtlich länger ist, da die bei der 350er noch 3 Wochen schreiben.

Ernst-Dieter aus Apelern

12.03.2008, 13:47

wutzel

12.03.2008, 15:39

Eine kleine Bitte! Könnten die Alpha 200 und auch die Alpha 350 Besitzer mal ein paar available Light Bilder Außenaufnahmen mit ISO 800 oder Iso 1600 hier im Forum präsentieren.
Erstens wegen des Rauschens und zweitens wegen der fehlenden Möglichkeit der Spiegelvorauslösung.
Möchte auch sehen ob die neuen Kameras dämmerungstauglicher sind als meine Komi 5D.
Ernst-Dieter

Hier (http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350A7.HTM) gibts welche zur Alpha350.

Hier (http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A7.HTM) zur Alpha 200.

Mir gefallen die ISO1600 Bilder nicht, da ist heftigst entrauscht und alles schaut nur noch matschig aus.
ISO 800 geht noch gut, aber bei Bildern in Webgröße ist auch 1600 noch nutzbar.

Nebukadnezar66

13.03.2008, 13:33

Also ich würde mir als Neueinsteiger auf jeden Fall jetzt das Kit-Angebot der Alpha 100 im Sony Center in Wien kaufen.

Hier gibt es zur Zeit die Alpha 100 inkl. 18-70 Kitobjektiv inkl. F36 Systemblitz und inkl. 4GB Memorystick um läppische 599.- € zu kaufen.

Um diesen Preis sicher eine super Wahl für den Einstieg in die Digtal-SLR Welt.

Siebengebirgler

13.03.2008, 15:17

Der Blitz kostet doch schon solo ca. 200,- € :shock:

Nebukadnezar66

13.03.2008, 16:26

Der Blitz kostet doch schon solo ca. 200,- € :shock:

Deshalb finde ich das Angebot dieses Kits vor allem für Einsteiger so interessant, da damit gleich losgelegt werden kann.

Im Angebot wird sogar von einer Preisersparnis von 600.- € gesprochen, das als Einzelpreis (das sind wohl die Sony UVP`s) 1199.- € ausgegangen wird.
So viel ist es ja nicht, aber die Kamera inkl. Kit kostet knapp unter 500 der Blitz knapp unter 200 und der Memory Stick auch an die 50.- € also sind schon mal 100-150 € gespart und da bekommt man schon eine schöne Fototasche usw. dafür :-)

Also da würde ich glatt zuschlagen, wenn ich die Alpha 100 nicht schon hätte

Holger R.

14.03.2008, 14:52

Sony Österreich macht ganz schön Marketingdruck - sogar Radiowerbung....

Würd mich nicht wundern wenn auch in D noch weitere Aktionen nachgeliefert werden, Sony will klar Marktanteile und das sofort....

mic2908

14.03.2008, 15:29

Der Blitz kostet doch schon solo ca. 200,- € :shock:

Den Sony F36AM gibt es inzwischen um die 150 Euro. Der Blitz duerfte im Abverkauf sein. Der Nachfolger, Sony F42AM, ist, zumindest in den Niederlanden, bereits ab 210 Euro erhaeltlich.

dynax700

18.03.2008, 14:14

Hallo zusammen !

Mich treiben 2 zentrale Fragen um, habe sie aber im www nicht beantwortet gefunden:

1) Schärfenkontrolle: sie haben beide keinen Abblendknopf (so weit, so schlecht)
IST ABER DANN NUN EINE SCHÄRFENKONTROLLE IM LIVEVIEW MÖGLICH ? oder nicht ? Kann doch eigentlich nicht, oder ?

2) habe noch nix zur Abbildungsleistung im direkten Vergleich gefunden: ich würd spontan sofort sagen, natürlich die 300, wer braucht 14 MP ? (ich auf jeden Fall nicht !!) und würde erwarten, dass die 300er damit auch weniger rauscht ! (obwohl die Leistungen der 350er sich offenbar auch bei hoher iso erwirklich sehen lassen können) - aber ist das auch so ? Oder fällt man damit rein und scheitert an weiteren techn. Unterschieden, die ich bisher nur übersehen bzw. nicht gefunden habe ?

thanks schon mal

m.b.

TommyK

18.03.2008, 14:37

Die A350 hat macht weniger Bilder/Sekunde weil größere Datenkmengen verarbeitet werden müssen.

Zum Abblendknopf: Ich hab den an meiner Alpha und muss sagen dass ich den nicht wirklich vermissen würde. Der Sucher ist einfach zu klein und dunkel und die Gymnastik um an den blöden kleinen Knopf zu kommen einfach zu zeitrauend.

Da ist an doch viel schneller/besser dran wenn man zwei oder drei bilder mit verschiedenen Blenden macht und gut is! - Das ist ne Digitalkamera!
Zum ständig niedergemachten LiveView: Ich war gestern auf der St. Patricks Parade und ich finds immer wieder zum heulen wie schwer es mit ner SLR sein kann die Belichtungszeit richtig zu treffen. Ich erwische mich immer wieder dabei den M Modus anwählen zu müssen um die Belichtungszeit von Hand nachzubessern.
Bei der A1 hatte ich fast nie das Problem. Hinzukommt dass man zitterfreier arbeiten kann wenn man nicht durch den Sucher schaut.

wwjdo?

18.03.2008, 14:46

2) habe noch nix zur Abbildungsleistung im direkten Vergleich gefunden: ich würd spontan sofort sagen, natürlich die 300, wer braucht 14 MP ? (ich auf jeden Fall nicht !!)

14Mp könnten für Leute taugen, die bei niedrigen ISOS arbeiten und groß drucken wollen bzw. Auschnitte brauchen! :top:

Pauschal die hohe Auflösung auf dem Sensor mies machen, ist nicht der Weisheit letzter Schluss...;)

modena

18.03.2008, 15:20

Und wenn bei niedrigen ISO auch schon entrauscht wird?

Oder besser, wieviele Objektive kennst du, welche die 14MP
auf APS-C sauber auflösen können?

Da gibts keine Qual der Wahl...

Solche Auflösungen sind IMHO schwachsinn, selbst auf APS-C.
Aber daran kommen wir in Zukunft kaum vorbei.

Ich wär dafür das Pixelrennen zu beenden und mal andere Bereiche
der Kameras deutlich zu verbessern.

LG

halzkrause

18.03.2008, 16:02

Hinzukommt dass man zitterfreier arbeiten kann wenn man nicht durch den Sucher schaut.

Mit der Kamera am Auge kann man sie um einiges stiller halten als frei Hand.(die richtige Körperhaltung vorrausgesetzt)

mfg halzkrause

Holger R.

18.03.2008, 16:41

Hallo zusammen !

Mich treiben 2 zentrale Fragen um, habe sie aber im www nicht beantwortet gefunden:

2) habe noch nix zur Abbildungsleistung im direkten Vergleich gefunden: ich würd spontan sofort sagen, natürlich die 300, wer braucht 14 MP ? (ich auf jeden Fall nicht !!) und würde erwarten, dass die 300er damit auch weniger rauscht !

thanks schon mal

m.b.

sehe ich auch so brauch auch keine 14 MP - Rauschvergleich naja bin mal gespannt in der Theorie rauscht es mehr aber wenn ich ne Zielauflösung von 6MP nehme und die Bilder geschickt entrausche / runterrechne könnte es auch sein das aus den 14MP mehr brauchbares zu bekommen ist, oder?

Naja klüger werden wir erst sein wenn es beide Cams mal ne weile gibt...

verkauft man den Fotodrucker (Zugabe bei der 350) wieder sind sie im Moment theoretisch fast gleich teuer...

Hätte gerne ein Bundle mit dem 16-105, das gibts aber leider nur bei der 700 (das Bundle würde ich sofort nehmen würde wenn sie Live View hätte, das muss sein, warte schon seid Jahren drauf :) )

wwjdo?

18.03.2008, 16:49

Oder besser, wieviele Objektive kennst du, welche die 14MP
auf APS-C sauber auflösen können?

Das trau ich allen meinen Festbrennweiten zu! ;)

Wenn das manuelle Fokusieren mit Lupe antsändig gehen würde, hätte ich mir schon längst eine A350 geordert! :top:

Bis ISO200 maximal 400 gehe ich für höchste Qualität ohnehin nicht und da kommen selbst mit der A100 noch Sahnebilder heraus! :D

modena

18.03.2008, 17:56

Das trau ich allen meinen Festbrennweiten zu! ;)

Wenn das manuelle Fokusieren mit Lupe antsändig gehen würde, hätte ich mir schon längst eine A350 geordert! :top:

Bis ISO200 maximal 400 gehe ich für höchste Qualität ohnehin nicht und da kommen selbst mit der A100 noch Sahnebilder heraus! :D

Das ist Wunschdenken und wird bis auf die Makros (wenn überhaupt!) keines deiner Objektive schaffen.
Aber das ist ja auch gar nicht soo wichtig, sondern dass die Bilder ansprechend aussehen.

Was die ISO's angeht entrauscht die A100 ja auch kaum, aber das kann man von der A350 kaum behaupten. Da wird einiges flöten gehn und das schon bei niedrigen ISO.
(vermut ich einfach mal)
Die A700 ist meiner Ansicht nach mit der Pixeldichte hart an der Grenze oder eher sogar schon drüber. Alles was mehr ist kann eigentlich nur noch bergab gehn.

LG

wwjdo?

18.03.2008, 19:39

Das ist Wunschdenken und wird bis auf die Makros (wenn überhaupt!) keines deiner Objektive schaffen.
Aber das ist ja auch gar nicht soo wichtig, sondern dass die Bilder ansprechend aussehen.

Na, na, du kennst z.B. das 200mm 2.8 APO nicht! :D;)

modena

19.03.2008, 12:53

Nee wirklich nicht, aber nach dem MTF-Test's kann es abgeblendet auch nicht mehr als ein abgeblendetes EF 200mm F2.8.
Und auch dem traue ich das nicht zu...

LG

FuriosoCybot

21.03.2008, 01:12

Herzlichen Glückwunsch an alle Alpha 350 Besitzer.
Ich muss leider noch über ein Monat auf meine Alpha 300 warten.
Hab grad ne Mail von Redcoon bekommen, dass sie ihre erste Lieferung für 30. April erwarten und sie dann so schnell wie möglich ausliefern.

About Schmidt

21.03.2008, 07:57

Nee wirklich nicht, aber nach dem MTF-Test's kann es abgeblendet auch nicht mehr als ein abgeblendetes EF 200mm F2.8.
Und auch dem traue ich das nicht zu...

LG

und wie so oft liegen zwischen Tests und der Realität Welten. Aber testet ruhig weiter :lol:

Eine vernünftige Aussage lässt sich erst dann treffen, wenn es ausprobiert wurde, alles andere ist Spekulation und ich behaupte einfach mal, dass ich auch drei Linsen habe, denen ich das durchaus zutraue.

Gruß Wolfgang
Gr

wwjdo?

21.03.2008, 10:09

Eine vernünftige Aussage lässt sich erst dann treffen, wenn es ausprobiert wurde, alles andere ist Spekulation und ich behaupte einfach mal, dass ich auch drei Linsen habe, denen ich das durchaus zutraue.

Tiefstapler! :lol:;)

Der weiße Riese packt das sicher auch...;) :top:

ScArE

21.03.2008, 10:27

also ich hab jetzt seit einigen tagen die alpha 200 und bin sehr zufriden damit kann sie nur weiterempfehlen...(/bin aber auch noch anfänger XD):D
Wenn ihr bestimmte testfotos wollt mach ich das...:D

ansisys

21.03.2008, 10:44

Wir waren gestern in Sachen Objektiven (Tamron) unterwegs in der Stadt. Erschreckend, wie das Alpha-System in einigen Märkten präsentiert wird. Oben Canon, dann kommt Nikon, in Bodennähe Sony mit keiner Auswahl an Objektiven. Für Canon und Nikon gibt es fast alle Linsen von Tamron und Sigma, für Sony gibt es wenig bis nichts außer Sony. Traurig! Die neuen Kameras sind allerdings fast überall zu sehen.

wwjdo?

21.03.2008, 10:46

miatzlinga

21.03.2008, 11:18

Sieht bei uns in Wien nicht anders aus! Ich war gestern auch im bin-doch-nicht-blöd-markt und da gab's genau nur die Alpha 200 und eine 700. Jeweils mit dem 18-70 Kit. Kein Tele irgendwo, kein 16-105 Kit. Von einem Zeiss gar nicht zu reden. Auch in keiner Vitrine.
Da war sogar die Auswahl für Oly noch größer ... traurig sowas. :flop:

About Schmidt

21.03.2008, 11:21

Das liegt aber sicherlich auch an Sony selbst.

ansisys

21.03.2008, 11:29

Das liegt aber sicherlich auch an Sony selbst.

Nein, nur zum Teil. Eher an den Marktleitern, Abteilungsleitern und der Nachfrage. Sony ist immer noch ein Stiefkind, die Werbung ist in fast jedem Fotomagazin genau so präsent wie die von Canon und Konsorten. In vielen Märkten kann man die Canon, Nikon anfassen und ausprobieren, die Sony-Kameras stehen hinter Glas!

Siebengebirgler

21.03.2008, 11:29

.........wer geht denn auch in so einen Markt :roll::lol:

ScArE

21.03.2008, 11:34

.........wer geht denn auch in so einen Markt
seh ich auch soo..
in unserem fotogeschäft ist sony zwar von aussen nicht sehr gut vertreten aber innen hat es alles was das herz begehrt...
in media markt und Co ist das bei uns in der schweiz aber auch nicht anders

der_isch

21.03.2008, 11:40

Das liegt aber sicherlich auch an Sony selbst.

naja - Sony hat noch keine Herrschaft über Tamron/Sigma. Es muss sich auch erst mal herumsprechen, was Sony Neues herausgebracht hat. Und auch im MM werden die Verkäufer merken, daß vermehrt nach Objektiven für die Sony gefragt wird und irgenwann werden die vielleicht auch reagieren.

About Schmidt

21.03.2008, 11:44

Ich denke aber das Firmen über Rabatte sehr wohl Einfluss darauf haben, wie und wo ihre Ware präsentiert wird. Ich weis von vielen kleinen Elektrohändlern, die Sonyprodukte deswegen nicht vertrieben haben, weil man ihnen eine Verkaufskonzession aufs Auge gedrückt hat, die eine Abnahme von soundsoviel Geräten pro Jahr auferlegte.

Gruß Wolfgang

miatzlinga

21.03.2008, 11:44

.........wer geht denn auch in so einen Markt :roll::lol:

Ich war auch nicht zum kaufen einer Kamera dort, da geh ich auch lieber zu meinem Fachhändler.

Schön ist halt, das man die Kameras mal anschaun und gegebenenfalls auch etwas testen kann und vor allem besteht keine Gefahr, dass man von einem Verkäufer belästigt wird ;)

ansisys

21.03.2008, 11:55

Ich war auch nicht zum kaufen einer Kamera dort, da geh ich auch lieber zu meinem Fachhändler.

Schön ist halt, das man die Kameras mal anschaun und gegebenenfalls auch etwas testen kann und vor allem besteht keine Gefahr, dass man von einem Verkäufer belästigt wird ;)

Der war gut, stimmt aber hier nicht. Die VK waren sehr hilfsbereit. Sie bestellen alles, aber sie haben nichts auf Lager. Das liegt nach Aussage verschiedener Verkäufer auch an der Nachfrage. Bestellungen bei Sony dauern 2 - 4 Tage.

miatzlinga

21.03.2008, 12:11

Der war gut, stimmt aber hier nicht.

Du hast vollkommen recht, man sollte das nicht pauschalieren. :oops:

Es gibt zwischen den einzelnen Märkten schon teils große Unterschiede, trotzdem geht nix über einen kompetenten Fachhändler, bei dem auch der Service passt, sollte man einen brauchen.

NOTA.m

08.05.2008, 21:03

Ich hatte bis vor drei Wochen die a100 und war sehr zufrieden mit ihr. Für einen Neueinsteiger optimal. Und das bissel Bildrauschen läßt sich via Computer schnell entfernen. Die a350 rauscht meiner Erfahrung nach nicht mehr und nicht weniger..

NOTA.m

08.05.2008, 21:03

skyvalley69

11.05.2008, 14:51

Ich stehe auch und immer noch - seit Wochen :? - vor der Frage welche :alpha: es werden soll. Am liebsten ja :alpha:700, aber da spielt mein Finanzministerium nicht so mit. Es wird wohl eine mit dem 10,2MP Sensor. Da ich Liveview nicht unbedingt brauche, werde ich mich zwischen der 100er oder 200er entscheiden.
Der Bericht von Daniel fasst ja schon mal das gröbste zusammen.

Will ich mich als frischgebackener a100-Besitzer (Freitag endlich geliefert worden) doch auch mal zu Wort melden :D
...

Was mich aber genauso zur a100 getrieben hat wie der Preis, sind eben diese 'Kleinigkeiten' die bei der a200 nicht mehr da sind.

1. Die Abblendtaste ist für mich als Anfänger toll um die Schärfentiefe zu sehen ohne gleich ein Bild zu schiessen (vor allem mit nem 50mm f1,7 ne dolle Sache ) sofern genug Licht da ist.
2. Das Zweite Einstellrad ist wirklich super-komfortabel. Ich weiss nicht wie es ohne ist, kann mir aber kaum vorstellen das die Einstellungen so schnell von der Hand gehen. Wieder ein Plus für mich, da ich als Einsteiger noch wahnsinnig viel rumprobiere(n muss).
3. SVA brauch ich noch nicht wirklich da ich noch kein Stativ habe. Später aber sicherlich ein schickes Feature.
4. Der direkte Manualfokus ist auch ne tolle Sache. Kein AF-MF-Knöppchengesuche wenn sich der AF mal irrt. So kann man dann auch gleich nen bisschen MF üben, was ja auch nicht verkehrt ist
5. Das bessere Gefühl in der Hand wenn ich die a100 in die Hand nehme.
6. Das geringere Rauschen der a200 war für mich kein Argument. Wenn so wenig Licht da ist, dass ich auf ISO 800 oder 1600 gehen muss und die Bilder m.A. nach zu stark verrauscht sind schiess ich halt in RAW und entrausch am PC was sicherlich mit etwas Übung bessere Resultate liefert als die a200. Ausserdem habe ich den Verdacht, dass das bessere Rauschverhalten der a200 auf Kosten der Detailfülle geht *aus dem Fenster lehn*.

Gibt es jemand hier im Forum der beide besitzt oder von der :alpha:100 auf die :alpha:200, :alpha:300 (die unterscheiden sich ja nur im Liveview, oder?) gewechselt hat und von seinen direkten Vergleichserfahrungen berichten kann ?

1. Welche Unterschiede bezüglich AF gibt es zwischen dem alten und den neuen Modellen?
2. Hat sich der Steady Shot verbessert?
3. gibt es sonst irgendwelche nennenswerte Unterschiede bezüglich der Technik (ich meine hier nicht das Handling)

Danke schon für eure Antworten und weiterhin ein schönes und sonniges Pfingsten, Torsten

Ernst-Dieter aus Apelern

11.05.2008, 15:23

ProfXavier

11.05.2008, 16:29

Also ich bin direkter Umsteiger von der Alpha 100 zur 200. Ich hatte mir auch erst überlegt, ob ich die 300/350 nehmen soll, jedoch hab ich für mich beschlossen, dass ich LiveView nicht benötige und mit mit Sicherheit irgendwann das ausklappbare Display kaputtgehen wird (durch meinen Einfluss).

Von daher hab ich zur 200er gegriffen, da mich einige Dinge an der Alpha 100 schon gestört haben, die da wären:

- relativ langsamer AF im Vergleich zu anderen Kameras
- lauter und auch nervender Spiegelschlag

Fast auschließlich dies (und evtl. auch das etwas vermehrte Rauschen), hat mich dazu bewegt zu wechseln.

Bezüglich AF:

Dieser ist DEUTLICH schneller geworden, das merkt man gleich beim ersten Mal - von daher war ich damit schonmal mehr als zufrieden.

Bezüglich Spiegelschlags:

Auch dieser hört sich nun satter an, nicht mehr so ein billiges Klappergeräusch wie bei der 100.

Nachteile:

Sind auch vorhanden. Keine Spiegelvorauslösung mehr, JPEG's sind nicht mehr allzu wertig wie bei der 100er. Man sollte also schon als RAW fotografieren, damit die Rauschunterdrückung nicht so sehr bügelt, denn diese bügelt im Vergleich zur A100 wesentlich mehr, was dann bei Details schnell als verwaschen rüberkommen kann. Aber auch dies sieht man eigentlich nur bei 100%. Die Abblendtaste fehlt auch. Da ich diese jedoch nie benutzt habe, vermisse ich sie auch nicht - das muss halt jeder für sich entscheiden, ob er sie brauch oder nicht - bei mir ist/war es jedenfalls nciht der Fall.

Nach anfänglichen Enttäuschungsgefühlen, bin ich nun doch sehr zufrieden mit der Kamera - und werde sie auch behalten :)

Ich hoffe ich konnte euch damit zumindest etwas weiterhelfen.

katz123

11.05.2008, 17:18

Ich habe die A100. Bin sehr zufrieden damit. Das Rauschen fängt bei ISO 400 an. Aber wann braucht man das? Antwort: wenn man kein gescheites Objektiv hat.

Deswegen wenn du Geld los werden willst, dann für das Objektiv.

Meine Empfehlung A100 + Sigma 30mm / 1.4.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/_dsc0587b.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=55338)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/_dsc0582b.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=55339)

Somnium

11.05.2008, 17:34

Aber wann braucht man das? Antwort: wenn man kein gescheites Objektiv hat

Mist, ich wusste es, mein Sony 70-200 2.8 G SSM ist einfach Müll. :cry:

Alternativtext: Nicht immer von sich auf andere schließen tut manchmal gut. ;)

katz123

11.05.2008, 18:35

äh? soll ich das behauptet haben?

Somnium

11.05.2008, 20:50

Naja, deiner Theorie nach brauchen Leute die ein "gescheites Objektiv" haben keine ISO400. Ich brauche oft ISO400 oder 800, ergo ist mein 70-200 2.8 nicht gescheit in deinen Augen. ;)
Alternativ kann man es auch so verstehen das man eben nicht von seinen Anwendungen auf allgemein schließen sollte.
Ganz alternativ kann man sich auch Fragen wieso du 2 unscharfe Bilder als Beleg dafür nimmst das niemand ISO400 braucht - zumindest niemand mit gescheiten Objektiven - aber das würde zu weit führen. :mrgreen:

der_isch

12.05.2008, 10:13

auch wenns mir weh tut - :lol: - hier hat Somnium recht.
Gerade bei Nachtaufnahmen brauchst Du nicht unbedingt die volle Lichtstärke, da man da auch ohne weiteres bei ISO 100 in Verbindung mit Stativ länger belichten kann. hier kommt man mit dem Kit-Objektiv schon relativ weit.
Anders sieht es in der Dämmerung oder bei schlechtem Licht beim fotografieren von beweglichen Objekten aus - da kann das Objektiv nicht lichtstark genug sein. Da kann das von Dir empfohlene Sigma durchaus punkten.

PS: das 70-200 2.8 hätt ich auch gerne....