Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha 300 und Alpha 350 auf digitalkamera.de
Thunderbird74
01.02.2008, 11:27
auf digitalkamera.de gefunden
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sony_kuendigt_die_Alpha_300_und_Alpha_350_mit_Live View_an/4613.aspx
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sony_stellt_weitere_Neuheiten_vor/4612.aspx
jetzt sind es schon 5 DSLRs von Sony.
Bin mal gespannt, wie die Modelle sich gegeneinander abgrenzen.
Auf der Seite von Sony kann man schon jetzt die Vergleiche
nachvollziehen.http://www.smilies-smilies.de/smilies/gifs/daumenhigh.gif (http://www.snukk.de)
AlexDragon
01.02.2008, 13:56
Also ich finde, da hat Sony mal richtig schnell reagiert, auf die Konkurrenz, z.B., die Neue Pentax und das ist für mich auch der Beweis, dass Sony keineswegs vor hat Kurzfristig, aus dem DSLR-Geschäft auszusteigen, wie Einige hier schon gemunkelt hatten. Ist doch alles nur gut für Uns und Unser System :top::lol:
LG
Alex:cool:
Jugganaut
01.02.2008, 14:45
Klar finde ich es auch gut, das Sony nun so eine solide Basis an DSLR-Kameras aufbaut. Ich bin nun aber immer entäuschter darüber, dass die A700, deren stolzer Besitzer ich nun seit Dezember 07 bin, eben KEINEN Live-View bekommen hat. Sicherlich ist der Rest der A700 (wie ich hoffe ;-) immer noch ein Stück besser und natürlich ist der Live-View auch definitiv kein Qulitätskriterium für die produzierten Bilder.... aber SEHR SCHÖN wäre es dann doch gewesen einen zu haben. Auch und vor allem im Vergleich zur Konkurrenz, die hier da ja eindeutig punkten kann.
Wo und warum allerdings plötzlich ein 14,2 MPixel-Sensor auftaucht verstehe wer will. Sollen damit vielleicht die Megapixel-geilen-"Ich habe die größte Auflösung"-Freaks gefangen werden? So eine Produktpolitik erschließt sich mir nicht wirklich. Muss es ja aber vielleicht auch gar nicht. Wie geht es euch da?
P.S: Wie schätzt ihr denn grundsätzlich die Qualitätunterschiede zwischen A350 und A700 ein? Macht für "Neulinge" eine A700 jetzt überhaupt noch Sinn?....in der Hoffnung auf ein "Ja" verbleibe ich...:-)
Wo und warum allerdings plötzlich ein 14,2 MPixel-Sensor auftaucht verstehe wer will. Sollen damit vielleicht die Megapixel-geilen-"Ich habe die größte Auflösung"-Freaks gefangen werden?
Genauso wird es sein.
Macht sich doch prächtig auf so einem knallroten Blöd-Prospekt.
MiLLHouSe
01.02.2008, 14:50
Ich bin hin und her gerissen, weil ich nicht weiß, welche Kamera ich mir nach der A100 jetzt kaufen soll/werde. Am liebsten ist mir die 700er, da muss ich aber viel Überzeugungsarbeit leisten, damit ich die bekomme. Ansonsten würde ich wohl am ehesten die 300er nehmen, denn 10 MP reichen auf dem CCD aus, da müssen es keine 14 MP sein. 14 MP bedeuten für mich auf der gleichen Größe erstmal mehr Rauschen, das brauche ich nicht.
Am ehesten ist es schon so, dass Sony nur wegen den MP-geilen die 350 mit 14 MP rausgebracht hat, denn ansonsten ist sie ja wohl ziemlich gleich zur 300. (habe noch keinen direkten Vergleich angestellt).
LV brauche ich vom Prinzip her eigentlich nicht, andererseits, wenn eine Kamera das mitbringt, vielleicht arbeitet man dann auch vermehrt damit, sonst könnte ich ja auch die A200 kaufen.
Macht für "Neulinge" eine A700 jetzt überhaupt noch Sinn?....in der Hoffnung auf ein "Ja" verbleibe ich...:-)
Die Frage ist ganz einfach. Ist dir das "Mehr" der a700, sprich 12MP Cmos, besserer AF, mehr FPS den Preisunterschied Wert oder nicht? Die a700 bekommt man für 1200€, die a300 z.B. für 600€. Das ist ein massiver Unterschied.
Ich geh davon aus das der AF der a300 etwas besser als der der a100 ist - welcher in Verbindung mit dem SSM für meinen Pferdesport auch reicht - das reicht mir. 5fps brauch ich nicht. Für nen etwas besseren AF, und den besseren 12MP CMOS Sensor bin ich persönlich nicht bereit 600€ mehr zu zahlen. Der Body und das Material ist mir eh egal, von daher... für mich dürfte die Entscheidung daher gefallen sein.
P.S: Wie schätzt ihr denn grundsätzlich die Qualitätunterschiede zwischen A350 und A700 ein? Macht für "Neulinge" eine A700 jetzt überhaupt noch Sinn?....in der Hoffnung auf ein "Ja" verbleibe ich...:-)
Groß! Sei nicht traurig oder verunsichert, du hast Dir eine Kamera gekauft, die Dir lange Zeit alle Wünsche erfüllt. Den Schritt über ein Einsteigermodell hochzusteigen, wenn das nicht mehr reicht, hast Du Dir erspart. Jetzt hast Du eine gute Basis zum Lernen und Üben und mußt Dir dann nur noch über Objektive Gedanken machen.
Ich bin hin und her gerissen, weil ich nicht weiß, welche Kamera ich mir nach der A100 jetzt kaufen soll/werde. Am liebsten ist mir die 700er, da muss ich aber viel Überzeugungsarbeit leisten, damit ich die bekomme. Ansonsten würde ich wohl am ehesten die 300er nehmen, denn 10 MP reichen auf dem CCD aus, da müssen es keine 14 MP sein. 14 MP bedeuten für mich auf der gleichen Größe erstmal mehr Rauschen, das brauche ich nicht.
Am ehesten ist es schon so, dass Sony nur wegen den MP-geilen die 350 mit 14 MP rausgebracht hat, denn ansonsten ist sie ja wohl ziemlich gleich zur 300. (habe noch keinen direkten Vergleich angestellt).
LV brauche ich vom Prinzip her eigentlich nicht, andererseits, wenn eine Kamera das mitbringt, vielleicht arbeitet man dann auch vermehrt damit, sonst könnte ich ja auch die A200 kaufen.
Behalte die A100 und warte, bzw. spare auf die A700.
Jugganaut
01.02.2008, 15:09
So sehe ich es eigentlich auch. Obwohl ich schon auf die Sony-Nachrinchten in den kommenden Tagen gespannt bin. Ich suche auch schon verweifelt nach entsprechenden Internetseiten, auf denen bereits die A400 und A450 vorgestellt werden. Die A450 hierbei natürlich 18MP und freischwebenden Live-View inkl. DVB-T-Tuner. Fernsehen mit der DSLR - das wäre wirklich der einzige Grund, für den ich jetzt nochmals "downgraden" würde :lol:
Die a700 bekommt man für 1200€, die a300 z.B. für 600€. Das ist ein massiver Unterschied.
Die A700 bekommt man bis Mai dank Cashback (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=48402) aktuell für 989 € inkl. dem 18-70, das man noch verkaufen kann, Preisendenz: fallend (also bis Mai geht da sicher noch mehr).
Mir hat Sony die Entscheidung pro A700 mit dem Cashback und auch den (für mich nicht so interssanten) sehr vereinfacht :)
Apropos Unterschied A700 zu A300/350:
Ist eigentlich dieses geniale Menü-Konzept (also das Direkt-Auf-Dem-Bildschirm-einstellen-können [keine Ahnung wie das heißt]) der 700 in den beiden kleinen umgesetzt worden? Oder verbleibt das den semi-pros? Hab dazu nichts finden können.
@Jugganaut: Sorry, aber ich wäre nun nicht enttäuscht an Deiner Stelle. Wenn Dir LiveView so wichtig gewesen wäre, hättest Du die 700er ja ausschließen müssen. Ich mein, bei dem Preis überlegt man doch dann auch schon mal, obn es einem das wert ist. Außerdem macht die technologische Weiterentwicklung ja nicht halt. Vielleicht war Sony zu dem Zeitpunkt noch nicht so weit, das LV in die 700er mit CMOS zu integrieren. Nix für ungut, freu Dich ob der derzeit schönsten/funktionalsten/besten Sony die man bekommen kann...
klaeuser
01.02.2008, 15:26
Ich als D7D-Nutzer kann nur sagen das für mich auch nur die A700 in Frage käme.
Der starke AF und das wohl auch bessere Raushverhalten der 700er wär mir das alleine schon Wert und sobald man viele Fotos nicht mehr in Auto-Mode macht sind auch die Bedienelemente der großen deutlich ergonomischer.
Also ich würde sagen, das hast Du richtig gemacht. Für mich kommt (irgendwann) die 700er (oder 800er ;))
Der starke AF und das wohl auch bessere Raushverhalten der 700er wär mir das alleine schon Wert und sobald man viele Fotos nicht mehr in Auto-Mode macht sind auch die Bedienelemente der großen deutlich ergonomischer.
...der bessere Sucher, das bessere Display, das bessere Gehäuse, höhere Geschwindigkeit, einige kleine, aber durchaus nützliche Ausstattungsvorteile (Blitzsynchronbuchse, manueller Blitzmodus ...) usw.
Die A700 hat IMO schon einige sehr deutliche Vorteile ggü. den Neuvorstellungen. Denen gegenüber steht praktisch nur liveview, das allerdings auch noch nicht absolut kompromisslos umgesetzt ist. Sollte man abwägen, was einem dieses Feature und der Preisvorteil wert ist.
Jugganaut
01.02.2008, 15:45
Ach ich mag euch.... jetzt geht's mir doch wieder gut. Und...Live-View...? Was ist das...? :lol:
Ach ich mag euch.... jetzt geht's mir doch wieder gut.
klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaufreue) ;-)
blanche_aline
01.02.2008, 15:52
na ja, innerlich hab ich mich ja schon beim ersten begrabschen für die Alpha700 entschieden, LiveView war kein Kriterium, da ich bei der F828 schon fast immer durch den Sucher geguckt habe. Aber mit dem schwenkbaren Display finde ich macht LiveView durchaus Sinn. Ich fand es immer ganz schön, mit der F828 so aus der Hüfte raus unbemerkt Leute zu fotografieren, es war dann halt nicht ganz so offensichtlich und offensiv, und für Nahaufnahmen ist's halt schon auch etwas entspannender... nun muss ich vielleicht doch nochmal über meine pro- und con's Liste....:roll:
SteffenGottschlich
01.02.2008, 16:06
Nicht übersehen: Sony Alpha 200/300/350 sind gleich groß. Oder besser: gleich klein. Also nichts für jemanden, der gerne etwas "in der Hand hat".
LG
Steffen
Die A700 bekommt man bis Mai dank Cashback (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=48402) aktuell für 989 € inkl. dem 18-70, das man noch verkaufen kann, Preisendenz: fallend (also bis Mai geht da sicher noch mehr).
Mir hat Sony die Entscheidung pro A700 mit dem Cashback und auch den (für mich nicht so interssanten) sehr vereinfacht :)
Ich hab nur noch keinen Laden gesehen der die a700 für 1200€ führ und beim Cashback mitmacht... Haste da nen Link für mich? Bei <1000€ wirds zugegeben schon interessant, auch wenn ich dann hoffen muss das CB bis zum Mai bleibt und nicht nur so lange (Juni) eingereicht werden kann...
Ich mag die a700 sehr, die im Laden zu testen war ein ganz böser Fehler von mir. ;)
Aber, ob sie mir den Aufpreis zur a300 Wert ist? Da bin ich sehr unsicher... eigentlich reich mir ja die a100 absolut.
DeepBlueD.
01.02.2008, 16:26
Ich hab nur noch keinen Laden gesehen der die a700 für 1200€ führ und beim Cashback mitmacht... Haste da nen Link für mich? Bei <1000€ wirds zugegeben schon interessant, auch wenn ich dann hoffen muss das CB bis zum Mai bleibt und nicht nur so lange (Juni) eingereicht werden kann...
Ich mag die a700 sehr, die im Laden zu testen war ein ganz böser Fehler von mir. ;)
Aber, ob sie mir den Aufpreis zur a300 Wert ist? Da bin ich sehr unsicher... eigentlich reich mir ja die a100 absolut.
Manni hats gerade in derNews und im anderen thread geschrieben: es gilt für ALLE Händler! Wichtig ist, dass der Hänlder aus DEUTSCHLAND ist und DEUTSCHE Ware verkauft wurde, also mit EAN Code.
Manni hats gerade in derNews und im anderen thread geschrieben: es gilt für ALLE Händler! Wichtig ist, dass der Hänlder aus DEUTSCHLAND ist und DEUTSCHE Ware verkauft wurde, also mit EAN Code.
Danke, blöd nur das ich spontan keinen günstigen Online Handler finde bei dem klar ist das es Deutsche Ware ist... Aber, wie gesagt, ich glaub eh nicht das es ne a700 wird. Ich muss nur mal in Ruhe die a300 testen können, bis dahin mach ich nix. ;)
Nachtrag: Ok, Fotemia spuckt Geizhals aus... noch nie gehört..
DeepBlueD.
01.02.2008, 16:35
Ok, da hab ich noch nicht gecshaut. Evtl. bei Fotemia?
Aber das ist schon "übel" mit dem Preis - ich will/brauch doch nen neuen Blitz und will das SSM (wenn auch erst zu meinem 30. in 2 Jahren, aber da zählt JEDER €)....
Was tun?
Die Vernuft siegen lassen und weiter mit der D5D Spass haben - aber die Versuchung ist groß:roll:
DeepBlueD.
01.02.2008, 16:36
Nachtrag: Ok, Fotemia spuckt Geizhals aus... noch nie gehört..
Die sind ganz gut: hab dort mein 24-70er Sigma gekauft. Top Preis und schnelle Lieferung. GAb keine Probleme:top:
Die sind ganz gut: hab dort mein 24-70er Sigma gekauft. Top Preis und schnelle Lieferung. GAb keine Probleme:top:
Danke, dann merk ich mir den Laden zumindest mal. Ich will dieses Jahr gern den 2x TC für mein SSM kaufen, vorher aber auf jedenfall nen 2x aktiven Body (wie gesagt, mit der D7D und mir, das wird einfach nichts mehr). Da sind auch 300-400€ Preisunterschied zwischen den Bodys ne Menge Holz. Und, wirklich brauchen tue ich weder ne 300 noch ne 700. Ne zweite a100 wäre albern, egal wie zufrieden ich bin, die Preis/Leistung stimmt nicht heute nicht mehr, ne 200 ist mir dann doch zu blöde wenn ich fürs selbe Geld wieder ne 300 bekomme. Mal sehen.
Nicht übersehen: Sony Alpha 200/300/350 sind gleich groß. Oder besser: gleich klein. Also nichts für jemanden, der gerne etwas "in der Hand hat".
LG
Steffen
Die a300 und die a350 sind gewiss kein Anlass, unzufrieden zu sein, wenn mann seine a700 bewusst gekauft hat.
Da sind Welten, vom Mond und bis zurück (und nochmal).
Der LiveView ist da nur klitzeklein.:lol:
Die Alpha 300 bei Amazon
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00138MVBY/ref=ord_cart_shr?%5Fencoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance
Die 350 bei Amazon:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00138MVGE/ref=ord_cart_shr?%5Fencoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance
Noch ziemlich informationsfrei... also auf die Informationen hin würd ich mir das Teil nicht bestellen...
Ernst-Dieter aus Apelern
01.02.2008, 21:10
Mit der 700 sicherlich nicht zu vergleichen,die ist aber auch ungleich teurer. Manche wagen schon das Rauschverhalten im Vergleich zur
700 zu hinterfragen.Etwas früh, mal abwarten.Sollten beide Modelle ,die 300 und die 350 keine Möglichkeit zur Kontrolle der Tiefenschärfe,sprich ABBLENDTASTE haben,so wäre dies ein Wermutstropfen.Ich benutze die Abblendtaste recht häufig.Ansonsten bietet nun Sony für jeden Anspruch etwas!:top:
Ernst-Dieter
Abblendtaste gibts keine. ;)
Ernst-Dieter aus Apelern
01.02.2008, 21:26
Abblendtaste gibts keine. ;)
Will mir nicht einleuchten!
Bei den heutigen Funzelsuchern? Was willst du damit? Sie zeigt dir eh nicht das Endergebnis an, von daher?
Der Sucher der neuen Modelle mag ja wirklich nachgelassen haben, bei meiner D5D kann ich das Argument allerdings nicht nachvollziehen. Ich finde die Abblendtaste jedenfalls hilfreich und nutze sie regelmäßig.
< snip >
Wo und warum allerdings plötzlich ein 14,2 MPixel-Sensor auftaucht verstehe wer will. Sollen damit vielleicht die Megapixel-geilen-"Ich habe die größte Auflösung"-Freaks gefangen werden? So eine Produktpolitik erschließt sich mir nicht wirklich. Muss es ja aber vielleicht auch gar nicht. Wie geht es euch da?
< snip >
Mehr Megapixel sind die einfachste Verkaufshilfe die es gibt. Ich gehe davon aus das die A350 die Stückzahlmäßig wichtigste Alpha werden wird. Mit Megapixeln am obernen Rand des am Markt angebotenem und gutem Lifeview System hat die Kamera das was einsteiger die wenig Ahnung von der Technik haben (und das sind die meisten) kaufen.
Für die Nutzer hier im Forum hingegen ist die Alpha 700 die wichtigste Kamera, dem Durchschnittsuser hier sind Raucharmut, AF, Sucher... wichtiger wie Lifeview und Megapixel.
Für die Nutzer hier im Forum hingegen ist die Alpha 700 die wichtigste Kamera, dem Durchschnittsuser hier sind Raucharmut, AF, Sucher... wichtiger wie Lifeview und Megapixel.
Dann oute ich mich mal, für mich ist die 300er recht interessant, wenn der Sucher nicht zu klein ist (Stichwort LV). Ich glaube das mittlerweile das bei mir die Dynax nur noch für Makros genommen wird wegen des Stabis (nee ich gehe ohne Stativ) und da könnte der schwenkbare Monitor durchaus interessant werden, ansonsten habe ich mich schon zu sehr an die EOS gewöhnt :oops:
Zitat:
Zitat von Ta152
Für die Nutzer hier im Forum hingegen ist die Alpha 700 die wichtigste Kamera, dem Durchschnittsuser hier sind Raucharmut, AF, Sucher... wichtiger wie Lifeview und Megapixel.
Ja die A700 is denke ich auch die beste, aber die preiss !!!!!:(:(:(
Ist nicht für jeden zu kaufen!
Die beste preiss verhalten ist jetzt glaube ich die A300 oder A350.:top:
Grüsse aus Holland.
DJ Kötzi
02.02.2008, 10:28
Will mir nicht einleuchten!
Ich verstehe das Gejammer wegen der Abblendtaste auch nicht. In der Zeit in der man durch einen abgeblendet abgedunkelten Sucher versucht, irgendetwas zu erkennen (sei es gar die reale Schärfentiefe) hat man doch längst 10 Aufnahmen gemacht und auf dem großen Monitor genauestens unter die Lupe nehmen können. Bei Filmkameras a la Dynax 9 mit 100% Sucher setzte ich eine Abblendtaste voraus aber nicht bei einer reinen Konsumerkamera.
Hansevogel
02.02.2008, 10:41
..., dem Durchschnittsuser hier sind Raucharmut ... wichtiger ...
In der heutigen Zeit für Fotos in Kneipen und öffentlichen Gebäuden eine äußerst wichtige Eigenschaft! :lol:
Gruß: Joachim
Ich verstehe das Gejammer wegen der Abblendtaste auch nicht. In der Zeit in der man durch einen abgeblendet abgedunkelten Sucher versucht, irgendetwas zu erkennen (sei es gar die reale Schärfentiefe) hat man doch längst 10 Aufnahmen gemacht und auf dem großen Monitor genauestens unter die Lupe nehmen können. Bei Filmkameras a la Dynax 9 mit 100% Sucher setzte ich eine Abblendtaste voraus aber nicht bei einer reinen Konsumerkamera.
Du weißt aber schon wofür die überhaupt gedacht ist?
Peter Lehner
02.02.2008, 10:43
Wenn ich die A200, 300 und 350 anschaue, sehe ich eindeutig ein Baukastensystem heraus.
Äusserlich:
- Fester Monitor 3'' <-> Schwenkmonitor 2.7''
- Schalter für LiveView
- Normaler Sucher (0.83x) <-> Sucher mit LiveView (0.74x)
Innerlich:
- 10 oder 14 MP
Aus diesen Paramter kann man mehrere Kamera-Variante machen, Sony hat sich Mark-technische Gründe für 3 Variante entschieden.
Gruss
Peter
Ich verstehe das Gejammer wegen der Abblendtaste auch nicht. In der Zeit in der man durch einen abgeblendet abgedunkelten Sucher versucht, irgendetwas zu erkennen (sei es gar die reale Schärfentiefe) hat man doch längst 10 Aufnahmen gemacht und auf dem großen Monitor genauestens unter die Lupe nehmen können. Bei Filmkameras a la Dynax 9 mit 100% Sucher setzte ich eine Abblendtaste voraus aber nicht bei einer reinen Konsumerkamera.
Eigentlich hast Du recht; bei digital ist es Nonsense, "das gute Bild" machen zu wollen. Man muß nur in einer Serie "das gute Bild" dabei haben. Aber wenn man sich über Jahrzehnte etwas angewöhnt hat, liegt das im Blut. U.a. auch das "Durch-den-Sucher-Schauen". Dabei hätte man sich früher son ein Display oft gewünscht, wenn man über Kopf blind in die Menge gehalten hat, um zB. eine Person im Gewimmel zu erwischen. Das hier viel gescholtene "live view" ist ein durchaus professionelles Feature, zumindest für Presse-Photographie.
clintup
Hallo Clintub,
wenn´s alle haben, nützt es aber auch nix mehr, dann mußt Du durch einen Wald von hochgestrecken Armen fotografieren.:flop:
Hallo Clintub,
wenn´s alle haben, nützt es aber auch nix mehr, dann mußt Du durch einen Wald von hochgestrecken Armen fotografieren.:flop:
Hat man früher aber auch gemacht, nur eben ohne etwas zu sehen, dh. mit viel mehr Zufall.
Thunderbird74
02.02.2008, 12:06
eine kleine Bitte...
aktualisiert doch bitte mal den DSLR Vergleich um die A200, A300 und A350.
Das wäre so schön übersichtlich und praktisch.
Die Daten sollten vorhanden sein, wenn nicht muß man noch warten.
Danke!
Gruß René
eine kleine Bitte...
aktualisiert doch bitte mal den DSLR Vergleich um die A200, A300 und A350.
Das wäre so schön übersichtlich und praktisch.
Die Daten sollten vorhanden sein, wenn nicht muß man noch warten.
Danke!
Gruß René
Steht natürlich schon auf dem Zettel - stay tuned ;)
Dennis702
02.02.2008, 14:25
Natürlich die :a:700 hier die wichtigste und begehrteste Kamera, aber bei vielen reicht einfach das Budget nicht aus um diese zu kaufen. So geht es auch mir, ich hätte sie gerne aber selbst mit Cashback ist der Preis für mich zu hoch:cry:. Deshalb werde ich auch zur A200,A300 oder A350 greifen, wobei die 350er schon fast zu teuer ist, da ich das Geld lieber in Objektive investiere:top:.
Wenn die 300/350 genau so rauscharm ist wie die 700er, erst dann ist das für mich ein Kaufargument. Ich will damit ja zufrieden fotografieren und nicht anderen zeigen dass sie ein LV hat. Was nützt mir ein LV Gimmik wenn ich hinterher weiss dass die 700 bessere Pic. macht?!.
Falls es so sein sollte dass die 300/350 beim Rauschverhalten genausogut wie die 700er ist, dann schlage ich mit sicherheit zu (ich bin kein Pixelzähler und ist klar dass es die 300er wird), weil die Preis/Leistung gegenüber 700 deutlich besser ist.
Falls es nicht so sein sollte, dann warte ich eben weiter und hoffe dass ein Update von 700er kommt (villeicht 710 mit LV oder gar ein 800er Serie).
Wie gesagt ist für mich Primärt, wie gut die Bilder mit dem Produkt werden.
Dafür bin ich auch gerne bereit tiefer in die Tasche zu greifen.
Wenn es sein muss dann warte ich sogar auf die 9er serie (700er war nicht mein Fall, es ist bei mir nach dem Erstkontak das "will haben" gefühl nicht eingetreten).
So nun warte ich bis ein paar gute Tests von den Neuen kommen :D
Für die Nutzer hier im Forum hingegen ist die Alpha 700 die wichtigste Kamera, dem Durchschnittsuser hier sind Raucharmut, AF, Sucher... wichtiger wie Lifeview und Megapixel.
Viele User der "kleinen" Kameras aller Hersteller werden sich in den Foren kaum melden wollen, da sie wegen ihrer Kameras unbegründete Minderwertigkeitskomplexe bekommen könnten. ;) Verkauft werden die Kleinen ja, siehe Canon.
AlexDragon
02.02.2008, 16:43
Wenn die 300/350 genau so rauscharm ist wie die 700er, erst dann ist das für mich ein Kaufargument. und ich fürchte, dass genau das NICHT der Fall sein wird !:cry:
LG
Alex:cool:
Viele User der "kleinen" Kameras aller Hersteller werden sich in den Foren kaum melden wollen, da sie wegen ihrer Kameras unbegründete Minderwertigkeitskomplexe bekommen könnten. ;) Verkauft werden die Kleinen ja, siehe Canon.
Kein wunder wenn man hier alle 5 Meter ließt das man eigentlich nur mit ner a700 irgendwas kann was übers Knipsen hinausgeht... :cool:
Auch wenn das nun überspitzt ist, ich hab schon das Gefühl das, seit Sony Gas gibt, der Ton im Forum in dieser Hinsicht rauer bzw. Equipment-Geiler geworden ist. In Der Hinsicht war es zu D5D & D7D zeiten hier kuscheliger... :oops:
Frank Georg
02.02.2008, 19:08
hallo,wenn ich gewußt hätte,daß die A300 bzw.A350 kommt,dann hätte ich mir die A700 nicht gekauft.Ich denke das die meisten A700 besitzer insgeheim so denken.Eine A300 wird sicherlich ein gutes rauschverhalten haben.
Gruß
Frank Georg:lol:
Also, ich denke nicht so :lol:
Kein wunder wenn man hier alle 5 Meter ließt das man eigentlich nur mit ner a700 irgendwas kann was übers Knipsen hinausgeht... :cool:
Auch wenn das nun überspitzt ist, ich hab schon das Gefühl das, seit Sony Gas gibt, der Ton im Forum in dieser Hinsicht rauer bzw. Equipment-Geiler geworden ist. In Der Hinsicht war es zu D5D & D7D zeiten hier kuscheliger... :oops:
100 % Zustimmung. :(
100 % Zustimmung. :(
Musst nicht :( machen. Machs wie ich. Kauf dir ein richtig ****** teures Tele - in meinem Fall das 70-200 G, in deinem Fall vielleicht das entsprechende Nikon, und erwähne ab und an das du das Objektiv besitzt. Wichtig ist nur, es muss nennenswert teurer sein als der Body der aktuell als Minimum gilt um überhaupt was machen zu können. Also mehr als die 1,4k€ die ne a700 kostet. Dann ist alles wieder gut. Und wenn jemand trotzdem an der dir durch das Objektiv verliehenen Fähigkeit zweifelt weil du depp ne billigere Kamera gekauft hast weise drauf hin das Objektive wichtiger sind als Bodys. Und schon ist die Welt wieder schön. :lol:
(Spaß!)
About Schmidt
02.02.2008, 19:44
Das man auch mit einer 5D oder einer 7D gute Fotos machen kann, beweisen doch viele hier im Forum immer noch. Jedenfalls springe ich so schnell nicht auf den A700 Zug auf, auch wenn es eine tolle Kamera ist und ich ehrlich auch gern eine hätte.
Die A 350 macht für mich kein Sinn, eine abgespeckte A 700 mit gleichem Sensor wäre meiner Meinung nach sinnvoller gewesen.
Die A 300 ist die richtige Kamera für ambitionierte Hobbyfotografen, denen die A 200 nicht reicht und die A 700 zu teuer ist. Also hat die Kamera ihre volle Berechtigung.
Wenn Sony die Vollformat Kamera bringt, dann fällt der Preis der A 700 weiter oder einige Umsteiger verkaufen Ihre A 700 und dann schlägt About Schmidt erbarmungslos zu :cool:;):lol:
Gruß Wolfgang
Die A 350 macht für mich kein Sinn, eine abgespeckte A 700 mit gleichem Sensor wäre meiner Meinung nach sinnvoller gewesen.
Ja, eine a350 mit LV und dem 12er cmos hätte mir auch besser gefallen als der 14er ccd...
AlexDragon
02.02.2008, 20:11
Zitat:
Wenn die 300/350 genau so rauscharm ist wie die 700er, erst dann ist das für mich ein Kaufargument.
und ich fürchte, dass genau das NICHT der Fall sein wird !
LG
Alex
Was ich schon gesagt habe !!!
Michael77
02.02.2008, 21:05
Moin Leute,
also ich habe mir gestern die a700 geholt, obwohl oder besser weil ich vorher die technischen Einzelheiten der 300/350 gelesen habe.
Da ich noch die Dynax 7D besitze, wäre für mich die 300 ein Rückschritt. Der einzige Grund wäre LV für Makros gewesen, aber nur wenn man vernünftig manuell scharfstellen könnte.
VG Michael
Hi,
wieso wird eigentlich dauernd auf die arme a350 eingedroschen? Hat irgendjemand den definitiven Beweis das die nur verrauschten Mist liefert?
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Thomas
Nebukadnezar66
02.02.2008, 22:28
Das man auch mit einer 5D oder einer 7D gute Fotos machen kann, beweisen doch viele hier im Forum immer noch. Jedenfalls springe ich so schnell nicht auf den A700 Zug auf, auch wenn es eine tolle Kamera ist und ich ehrlich auch gern eine hätte.
Wenn Sony die Vollformat Kamera bringt, dann fällt der Preis der A 700 weiter oder einige Umsteiger verkaufen Ihre A 700 und dann schlägt About Schmidt erbarmungslos zu :cool:;):lol:
Gruß Wolfgang
So bzw. so ähnlich sehe ich das auch. Als Einsteiger muss ich (leider noch oft und) immer wieder feststellen, das es viel wichtiger ist man weiss wie man mit Motiven und vor allem mit dem Faktor Licht umgeht als wieviele MegaPixel jetzt die Kamera selbst hat oder ob die ein Live View hat.
Sehr viel der hier gezeigten und so tollen Fotos sind doch mit wesentlich "älteren" Kameramodellen gemacht worden. Ich versuche daher erst einmal mit der A100 mich selbst fit für einen Nachfolgebody (was immer das dann in ein paar Jahren sein wird) fit zu machen und erstmals das Geld in ein oder zwei Objektive zu stecken, welche ich dann weiterverwenden kann. So wie ich Sony kenne, wird es jetzt wohl jährlich ein bis zwei (wenn nicht mehr) Neuvorstellungen geben, aber überall kann und muss man nicht das neueste Modell haben.
Ernst-Dieter aus Apelern
02.02.2008, 22:43
Das liebe Geld spielt sicherlich eine Rolle beim Kauf einer neuen Kamera.So gesehen bietet Sony eigentlich doch recht viel im unteren bis mittleren Preissegment mit den neuen Modellen.
Das liebe Geld spielt sicherlich eine Rolle beim Kauf einer neuen Kamera.So gesehen bietet Sony eigentlich doch recht viel im unteren bis mittleren Preissegment mit den neuen Modellen.
Doch ich gebe es zu das bei mir definitiv das Geld eine Rolle spielt, das war ja der Grund mich mehr in Richtung Canon zu orientieren, denn dort bekomme ich junge Gebrauchte Bodys und Objektive meist einiges günstiger als bei Sony.
wenn man mal davon ausgeht, daß viele Kamerakäufer garnicht im Forum mitlesen sondern ganz einfach mal in den Laden gehn und Infos dort abholen, gehen die von ganz anderen Voraussetzungen aus. LV ist da vielleicht in Verbindung mit einem günstigen Preis und hoher Pixelzahl ein Kaufargument. Wer sich hier Infos holt wird als Neuling komplett verwirrt.
Da werden Kameras, die kaum oder noch garnicht richtig auf dem Markt sind von "sogenannten Spezialisten" schlechtgeredet.
Mir scheint Sony ist auf dem richtigen Weg und bietet dem Normalkäufer das was er sucht.
Ich bleibe bei meiner 7D und warte bis die Preise für die A700 noch etwas gefallen sind. Da die Rennsaison erst Ende März beginnt kann ich warten.
Wir haben uns heute für eine Zweitkamera zur :a:700 von Sony entschieden. Es wird nicht die :a:200, auch nicht die :a:300, :a:350, keine zweite :a:700, sondern eine nagelneue :a:100 mit Vollgarantie. Sozusagen "back to the roots" :lol:
Die :a:100 ist übrigens im Blödmarkt und bei Saturn jetzt teurer als ich sie gekauft habe.
About Schmidt
03.02.2008, 08:48
Ich sehe die Sache von mir aus gehend so. Vorausgesetzt ich hätte keine DSLR aber meine Objektive, dann würde ich ganz klar zur A 700 tendieren, keine Frage. Als Zweitbody dann die A 300. So würde es in meiner Tasche jedenfalls aussehen.
Da ich aber zwei D7d, eine zu Hause und eine in Bremen :cry: habe, sieht das etwas anders aus. Da muss erst der Preis für die A 700 deutlich fallen, bevor ich eine D7d fast verschenke und mir dann eine neue Kamera kaufe.
Gruß Wolfgang
wenn man mal davon ausgeht, daß viele Kamerakäufer garnicht im Forum mitlesen sondern ganz einfach mal in den Laden gehn und Infos dort abholen, gehen die von ganz anderen Voraussetzungen aus. LV ist da vielleicht in Verbindung mit einem günstigen Preis und hoher Pixelzahl ein Kaufargument.
Ich habe schon viele Freunde und Bekannten den unterschied zw. Compkt und DSLR erklärt die gerade dabei waren sich eine Digitalkamera zulegen wollten und mich um Rat gefragt haben. Dann treffe ich die Beratenen im einem Fest (ja, ja wir feiern seht viel :D )
und siehe da, er hat sich ein Kompakt Kamera zugelegt und zeigt mir ganz stolz Ihre neue Kamera mit dem Argument ...meine hat 12Mpixel und deine nur 6Mp :roll:
Außerdem kann man mit meiner nicht mit Display fotografieren!
Dann wollen Sie eine Beatätigung von mir haben dass seine Kamera toll ist!!!!
Ich denke dass sie schon gerne ein DSLR gekauft hätten, aber einfach das Geld ein Argument war, die unhantlichkeit durch die Größe einer DSLR und dass eine gute Linse mehr kostet als die Kamera selber.....
Ich denke dass sie schon gerne ein DSLR gekauft hätten, aber einfach das Geld ein Argument war, die unhantlichkeit durch die Größe einer DSLR und dass eine gute Linse mehr kostet als die Kamera selber.....
Nichtmal das. Aber 90% der Leute sehen den Bildern nicht an ob DSLR mit Objektiv für 2000€ oder 12MP Kompakte. Da ist das ganze rausgeschmissenes Geld - von den von dir erwähnten Dingen wie Gewicht und Display garnicht erst zu reden. ;)
blanche_aline
03.02.2008, 15:10
wer sich nichts aus Objektivwechseln und der damit verbundenen kreativen Gestaltungsmöglichkeiten macht, braucht ja auch keine SLR.
Aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass sich die Kompaktkameras gar nicht soooo toll entwickelt haben, wie uns immer wieder glauben gemacht wird.
Ich bin jedesmal wieder total verblüfft, wenn ich mir alte Fotos von meiner ersten DigiCam, einer Contax TVS, anschaue. Die hatte 5MP und ein 35-105mm zoom f2.8-4.6 (CZ mit imho einer hammer Qualität). War zwar kompakt, aber genug gross für eine anständige Optik. Die Kamera wäre diesen Herbst 6 Jährig geworden und immer noch absolut konkurrenzfähig.
wer sich nichts aus Objektivwechseln und der damit verbundenen kreativen Gestaltungsmöglichkeiten macht, braucht ja auch keine SLR.
Aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass sich die Kompaktkameras gar nicht soooo toll entwickelt haben, wie uns immer wieder glauben gemacht wird.
Ich bin jedesmal wieder total verblüfft, wenn ich mir alte Fotos von meiner ersten DigiCam, einer Contax TVS, anschaue. Die hatte 5MP und ein 35-105mm zoom f2.8-4.6 (CZ mit imho einer hammer Qualität). War zwar kompakt, aber genug gross für eine anständige Optik. Die Kamera wäre diesen Herbst 6 Jährig geworden und immer noch absolut konkurrenzfähig.
Haben sie auch nicht. Zuletzt getestet gegen meine Dimage 7 vor einem halben Jahr. Sony H5, Fuji S6500sd und Fuji S9600. Nur die Sony konnte dagegen anstinken, aber Zoomwippe ist nicht mein Ding. Die H5 wird oft benutzt, aber in den Bilddetails zu DSLR zeigen sich die Unterschiede schon krass. Aber ich fürchte wir driften ab, gleich kommt das "Hust, Räusper".
... Aber ich fürchte wir driften ab, gleich kommt das "Hust, Räusper".
Genau: *räusper* ;):cool:
Also bitte Mädels.....
kronstorfer
05.02.2008, 19:34
Gibt's eigentlich schon irgendwo ein Prospekt zur A300/350?
bergstation
09.03.2008, 20:57
Hallo liebe Forumsexperten,
ich bin neu hier und möchte eine Frage zur live view Funktion der beiden Kameras stellen.
Bis vor kurzem habe ich mit einer Dynax 7D fotografiert, die mir leider gestohlen wurde:cry:. Jetzt bin ich auf der Suche nach einem Ersatz. Ich habe an der Dynax 7D sehr gerne die Abblendtaste benutzt um mir einen Überblick über die Schärfentiefe zu verschaffen. In den Technischen Daten zu den beiden Kameras ist zu lesen, daß diese zwar live view bieten, aber die Abblendtaste sucht man vergebens.
Leider ist die live view Funktion auch nicht näher erläutert.
Ist es so, daß bei Nutzung der live view Funktion das Objektiv auf Arbeitsblende geschlossen wird und dadurch das auf dem Monitor erzeugte Bild der endgültigen Aufnahme entspricht, oder wird das Bild bei Offenblende dargestellt, was wiederum den Vorteil der besseren manuellen Fokusierung zur Folge hätte.
Schönen Dank schon mal für Eure Antworten.
Peter Lehner
09.03.2008, 21:38
Die Alpha 300/350 besitzen keine Abblendtaste. Von den Alphas kennen nur die Alpha 100 und der echten Nachfolger 7D die Alpha 700 einen Abblendtaste. Diese beiden Kameras besitzen keinen Liveview.
Das Bild vom Liveview ist eindeutig das gleiche Surcherbild wie man selber durch den Sucher schaut.
Gruss
Peter
bergstation
09.03.2008, 21:50
[QUOTE=
Das Bild vom Liveview ist eindeutig das gleiche Sucherbild wie man selber durch den Sucher schaut. [/QUOTE]
Hallo Peter, besten Dank für die schnelle Antwort.
Wenn das alles ist was live view zu bieten hat werde ich mir wohl doch die Alpha 700 kaufen.
Schöne Grüße,
Bergstation
Das Bild vom Liveview ist eindeutig das gleiche Surcherbild wie man selber durch den Sucher schaut. Zumindest vermittelt die Live-View-Funktion einen Eindruck über Weißabgleich und Belichtungskorrektur. Schließlich dient der Sensor auch als 1200-Segment-Belichtungsmesser. S. z.B. photoclubalpha.com/2008/03/08/sony-alpha-350-live-view-tested/ (http://photoclubalpha.com/2008/03/08/sony-alpha-350-live-view-tested/).
Frage an die A350 Besitzer,
in dem oben verlinkten Test auf photoclubalpha heisst es,
The other big benefits of LV are greatly improved exposure and white balance accuracy. Although the video sensor is not the actual CCD used to take the picture, it offers a reasonable analysis of the scene. One display mode for LV shows a small semi-transparent mono histogram in the lower left corner of the 2.7 inch screen, and a few tests proved that it does match a final JPEG histogram accurately enough to fine-tune exposure on screen.
Hat die A350 jetzt doch ein Live-Histogramm? In den Specs (http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921665337554) auf sonystyle heisst es, Histogramm playback only?
Frage an die A350 Besitzer,
in dem oben verlinkten Test auf photoclubalpha heisst es,
Hat die A350 jetzt doch ein Live-Histogramm? In den Specs (http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921665337554) auf sonystyle heisst es, Histogramm playback only?
Wird dir sicher keiner beantworten können, denn die gibts doch noch nirgendwo lieferbar.
Doch, die ersten im Forum haben die 350 schon. ;)
Auf Videos die ich gesehen habe gabs ein kleines Histogramm unten links. Ob das aber auch nur annähernd genau ist?
Doch, die ersten im Forum haben die 350 schon. ;)
Ist das echt so, ich glaube ich bin bei Sony nicht mehr auf dem laufenden.;)
DeepBlueD.
10.03.2008, 13:26
Doch, die ersten im Forum haben die 350 schon. ;)
Auf Videos die ich gesehen habe gabs ein kleines Histogramm unten links. Ob das aber auch nur annähernd genau ist?
Laut D.K. soll es ziemlich genau sein und nahezu identisch uz den JPGs der A350 sein.
Er scheint ganz zufrieden mit dem LV zu sein:top:
Was ich auch nicht wusste ist, dass die LV Alphas im LV ne 1200 Zonen Belichtungsmessung haben:top:
der_isch
10.03.2008, 17:59
Îch kann Euch bestätigen - Das Live-Histogramm ist da. Vor der Aufnahme - wie es sein muss.
About Schmidt
10.03.2008, 18:47
Wird dir sicher keiner beantworten können, denn die gibts doch noch nirgendwo lieferbar.
Doch Hier (http://www.foto-erhardt.de/sony-dslra350-geh%E4use-p-8266.html)