Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spiegelung
[CENTER]Iguana Iguana
[EDIT von Peter: das Bild wurde von ansisys aus der Galerie gelöscht, deshalb habe ich den toten Link entfernt]
Schwierig, richtig ins Bild zu setzen und nichts von der Spiegelung abzuschneiden. :lol:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/819/iguana_iguana.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=49709)
Vielleicht interessant:
lat. Iguana-Iguana
Grüner Leguan
Der Grüne Leguan ist mit knapp 2 Metern Gesamtlänge einer der größten Leguane. Er ist eines der Tiere, die den prähistorischen Dinosaurier optisch noch sehr ähneln.
Als typischer Baumbewohner hält er sich jedoch immer in der Nähe von Gewässern auf. Die Farbe kann von grasgrün bis türkisblau variieren. Unterhalb des Trommelfelles besitzt der Grüne Leguan auffällige große Spiegelschuppen. Die Kammschuppen auf dem Rücken sind bei den Männchen meist länger.
Der Grüne Leguan kommt nur in Amerika von Mexiko über Mittelamerika bis zum Norden Paraguays vor. Grüne Leguane bevölkern alle Höhenbereiche bis etwa 800 Meter - darüber hinaus ist es ihnen zu kühl, denn Leguane sind Kaltblüter, das heißt, sie können ihre Körpertemperatur nicht selbst regulieren, sondern sind auf ihre Umgebungstemperatur angewiesen. Leben sie längere Zeit in zu kühler Umgebung, bringt sie das um. Leguane sind Baumbewohner, Sie leben auf Bäumen und fressen auf Ihnen.
Ausgewachsene Tiere bewohnen die obersten Etagen der Bäume, um dort im reichlich vorkommenden Sonnenlicht zu baden, zu fressen und ihren Feinden aus dem Weg zu gehen. Sie kommen nur auf den Boden, um den Baum zu wechseln oder um sich zu paaren.
Es ist sehr schwierig, hier im Zoo bei den Reptilien zu fotografieren, das ging auf diese Weise nur mit Connections. Wer dort fotografieren will, sollte ganz früh dort sein, dann hat man etwa 1 Std. Ruhe.
klaeuser
01.02.2008, 09:40
Was soll ich sagen ?
Tolles Bild und die schwere Situation toll umgesetzt. Macht sich echt klasse :top:
Hallo Andreas,
das ist perfekt:top::top:
Da hast Du eine tolle Szene eingefangen.
Ist alles so Original, also Farbe, Spiegelung, usw?
PeterHadTrapp
01.02.2008, 10:13
:shock: Wow - Ein Low-key-Leguan.
Finde ich als bekennender Fan eher dunkler Bilder absolut klasse. Die Farben und die Tonwerte kommen völlig überzeugend.
Klitzekleine Anmerkung: Wenn ich überhaupt irgendwas anmerken kann, dass dass unten unter der Spiegelung ein Ticken mehr Platz sein dürfte. Ich schätze mal die Szenerie gab da aber in echt schon nicht her, da würde also nur EBV helfen
Auf Wunsch von Peter mit mehr schwarz darunter.
Bild ist oben eingesetzt!
PeterHadTrapp
01.02.2008, 11:06
Zweimal Zustimmung :top:
Mit Rahmen noch edler und für mich deutlich schlüssiger.
Die Aufteilung ist für mich jetzt auch ausgewogener.
Richtig Klasse.
Peter
Hallo Andreas,
saubere Arbeit. Gefällt mir sehr gut. Leguane sind schon faszinierende Lebewesen und hier auch noch klasse präsentiert.
Zum Rahmen: Ich bin mir nicht sicher, ob er mir gefällt oder nicht. Wie vieles Geschmacksache.
Viele Grüße
Eric
Hallo Andreas,
das ist perfekt:top::top:
Da hast Du eine tolle Szene eingefangen.
Ist alles so Original, also Farbe, Spiegelung, usw?
Eine Mischung aus üben und probieren, Connections, :a:700-RAW, Lightroom und Photoimpact.
Betrachtet den Rahmen einfach als Signatur. Das ist eine Vorlage aus Photoimpact, die ich mir so umgeändert habe, daß ich nur noch Farbe und Beschriftungen eingeben muß.
Klasse Arbeit. Der Low-Key-Leguan gefällt mir ausgesprochen gut. Die Bildkomposition ist Dir, denke ich, sehr gut gelungen. :top:
Der Rahmen passt auch, aber ich könnte mir Innenrahmen und Signatur auch mit einem dunkleren Farbton vorstellen, z.B. einem mittelhellen Grünton.
simply black
01.02.2008, 18:01
Das Zweite (ausdrücklich auch wegen des Rahmens) ist der Bringer. :top:
Super umgesetzt Andreas.
Licht, Farben, Gestaltung, alles gut.
Auch mir gefällt das 2. noch besser:top:
Das passt!
rmaa-ismng
01.02.2008, 23:21
Andreas und seine Leguane!
Das wird ja hier zum Dauerthema. Und kontrovers auch noch.
Auf die Gefahr hin mich bei Dir jetzt höchst unbeliebt zu machen weil da wieder einer ist der den Titel partou überliest...! Die Spiegelung ist es die mich stört.
Ich frage mich beim Betrachten des Bildes wo die wohl herkommt?!
Das kann ich aber auf dem Bild nicht ergründen. Daher fände ich das Bild erst knallermäßig würde die Spiegelung fehlen. Denn das Vieh ist ja gekonnt abgelichtet und beschnitten und der Rahmen gefällt mir sehr gut dazu.
Tja, ich weiß, Andreas, das ist nicht so einfach mit den Bildern, alle zufriedenzustellen. Einer mosert immer... ;)
Ich schlage mich auf Ron´s Seite.
Den unteren Teil habe ich mal angeschnitten und dann einfach schwarz erweitert, ohne diese Spiegelung wirkt das Bild auf mich ruhiger. Außerdem frage ich mich auch, wo sie denn herkommt (Wasser oder EBV). Mögen diese Viecher es nicht eigentlich recht trocken?
Andreas und seine Leguane!
Das wird ja hier zum Dauerthema. Und kontrovers auch noch.
Auf die Gefahr hin mich bei Dir jetzt höchst unbeliebt zu machen weil da wieder einer ist der den Titel partou überliest...! Die Spiegelung ist es die mich stört.
Ich frage mich beim Betrachten des Bildes wo die wohl herkommt?!
Das kann ich aber auf dem Bild nicht ergründen. Daher fände ich das Bild erst knallermäßig würde die Spiegelung fehlen. Denn das Vieh ist ja gekonnt abgelichtet und beschnitten und der Rahmen gefällt mir sehr gut dazu.
Tja, ich weiß, Andreas, das ist nicht so einfach mit den Bildern, alle zufriedenzustellen. Einer mosert immer... ;)
Du sollst nichts ergründen, da gibt es nichts zu ergründen. Ich hab' mir halt gedacht, die dunkle Phase von Ron ist ja zu toppen. Wie Du siehst, ist meine pechschwarz, dagegen ist Deine nichts :P
Die Spiegelung war harte Arbeit. Da waren schwarze Tücher, schwarze Teichfolie und noch andere Dinge im Spiel. Es durfte auch kein Licht aus anderen Terrarien herüberstrahlen. Außerdem saß der Leguan erst mal nicht auf seinem Stammplatz. Natürlich kann man das auch mittels EBV erledigen, aber das ist mir zu bequem.
Wenn Du ergründen könntest, wo die Spiegelung herkommt, dann würdest Du diese Utensilien sehen, das wollte ich aber nicht zeigen, sondern einen Leguan, auf einem Foto, das nicht wie 500 andere aussieht.
Wenn Andreas 3 Leguane zeigt, ist das noch kein Dauerthema, sondern man kann es evt. auch mal als erfrischende Abwechslung betrachten. Wenn hintereinander 20 Landschaftsfotos gezeigt werden, fallen solche Sätze nicht. :lol:
Ich bin durchaus kritikfähig, dem Wunsch Peters nach mehr Tiefe unter dem Motiv bin ich sofort nachgekommen. Da habe ich ihm recht gegeben. Wenn ich aber eine Spiegelung zeige und diese dann wegschneide, ist der ganze Thread "sinnfrei".
Ich schlage mich auf Ron´s Seite.
Den unteren Teil habe ich mal angeschnitten und dann einfach schwarz erweitert, ohne diese Spiegelung wirkt das Bild auf mich ruhiger. Außerdem frage ich mich auch, wo sie denn herkommt (Wasser oder EBV). Mögen diese Viecher es nicht eigentlich recht trocken?
Die "Viecher" sind immer da wo Wasser ist. Sie verrichten mit Vorliebe im Wasser ihr Geschäft. Da sie in der freien Natur ungern die Bäume verlassen, machen sie das bevorzugt von oben. Es ist also ein artgerechtes Bild. :lol:
rmaa-ismng
02.02.2008, 01:51
Die Spiegelung war harte Arbeit. Da waren schwarze Tücher, schwarze Teichfolie und noch andere Dinge im Spiel. Es durfte auch kein Licht aus anderen Terrarien herüberstrahlen. Außerdem saß der Leguan erst mal nicht auf seinem Stammplatz. Natürlich kann man das auch mittels EBV erledigen, aber das ist mir zu bequem.
Wenn Du ergründen könntest, wo die Spiegelung herkommt, dann würdest Du diese Utensilien sehen, das wollte ich aber nicht zeigen, sondern einen Leguan, auf einem Foto, das nicht wie 500 andere aussieht.
Wenn Andreas 3 Leguane zeigt, ist das noch kein Dauerthema, sondern man kann es evt. auch mal als erfrischende Abwechslung betrachten. Wenn hintereinander 20 Landschaftsfotos gezeigt werden, fallen solche Sätze nicht. :lol:
Glaube ich Dir gerne das harte Arbeit dahinter steckte.
Okay, sehe ich durchaus ein Deine Argumentation. ;)
So gesehen hast Du ja noch Luft nach oben bis 20 Leguan-Bilder durch sind! :cool:
Ich finde den Leguan durchaus ansprechend in Szene gesetzt, verstehe mich da nicht falsch. Hast Du perfekt umgesetzt. Jedoch, gerade die Spiegelung lenkt mich eher von diesem exotischen Vieh ab als das es meinen Blick darauf lenkt.
Ich kene die Örtlichkeiten bei Euch in Berlin nicht, hier in München sind sie eher, wie soll ich sagen, schlecht bis sehr schlecht.
Ich freue mich nichts desto trotz auf eine Fortführung der Serie.
So Du dazu noch weitere Bilder hast...und Lust.
Das Thema ist ja noch nicht durch, oder? :top:
Jedoch, gerade die Spiegelung lenkt mich eher von diesem exotischen Vieh ab als das es meinen Blick darauf lenkt.
Das Thema ist ja noch nicht durch, oder? :top:
Du mußt es so sehen: Du hast bei dem Bild die einmalige Gelegenheit, den schönen Leguan gleich zweimal zu sehen. Und solltest Du Lust haben, Kopfstand zu machen, dann sieht das Bild immer noch so aus. Dazu ist es noch artgerecht, weil das Tier Wasser hat. Was will man mehr?:lol:
Das Thema ist noch nicht durch, es kommen noch Schildkröten :shock: und dergleichen, meine Schlösser-Phase pausiert gerade. Danach kommt vielleicht meine schräge Phase, ach nee, die habe ich ja immer. Aber Berlin hat immer was zu bieten. :D
rmaa-ismng
02.02.2008, 02:06
Ja, auf Berlin im April freu ich mich schon richtig.
Als ich zuletzt in Berlin war, da musste die Kamera zu Hause bleiben.
Ja, auf Berlin im April freu ich mich schon richtig.
Als ich zuletzt in Berlin war, da musste die Kamera zu Hause bleiben.
Ja, dann kommt die Frühlingsphase!
Die "Viecher" sind immer da wo Wasser ist. Sie verrichten mit Vorliebe im Wasser ihr Geschäft. Da sie in der freien Natur ungern die Bäume verlassen, machen sie das bevorzugt von oben. Es ist also ein artgerechtes Bild. :lol:
Da lag ich also voll daneben, danke so habe ich wieder was gelernt.
PeterHadTrapp
02.02.2008, 21:35
Das Bild wurde für die Ausstellung vorgeschlagen.
Die Abstimmung ist eröffnet, viel Glück.
Peter
Allgaier123
02.02.2008, 22:38
Das knappe Licht, die schöne Spiegelung und die wenigen Farben präsentiert vor dem schwarzen Umfeld für mich ein sehr gelungenes Bild.
Ein klares Ja von mir:top:
PeterHadTrapp
02.02.2008, 23:02
Ich wollte es auch vorschlagen ... :top:
Sehr toll inszeniertes Echsenfoto - einfach klasse. Herrlich auf die Kopfpartie des Tieres reduziert mit der Spiegelung als i-Tüpfelchen. Sieht man in der Form nicht alle Tage.
Gruß
Peter
Ein einfaches: Ja
Top gemacht, ungewöhnlcih und selten in den Alben. Bei mir kommt es einen Tacken dunkel rüber, etwas aufgehellt wäre mir lieber gewesen, aber ein würdiges Austellungsbild :top:
Ein einfaches: Ja
Top gemacht, ungewöhnlcih und selten in den Alben. Bei mir kommt es einen Tacken dunkel rüber, etwas aufgehellt wäre mir lieber gewesen, aber ein würdiges Austellungsbild :top:
Habe ich probiert, die Pflanzen, Strahler, Utensilien, die wir für das Foto brauchten, sollten nicht zu sehen sein, es kam auch nicht so gut rüber. Interessant ist, daß die Haut des Leguans, je nach probierter Beleuchtung immer andere Farben zeigte.
Habe ich probiert, die Pflanzen, Strahler, Utensilien, die wir für das Foto brauchten, sollten nicht zu sehen sein, es kam auch nicht so gut rüber. Interessant ist, daß die Haut des Leguans, je nach probierter Beleuchtung immer andere Farben zeigte.
Wenn das so ist, ist ja anscheinend das Optimum rausgekommen. Wenn es technisch nicht anders sinnvoll war, dann ist das Ergebnis umso besser zu bewerten :top:
simply black
03.02.2008, 20:16
Ich habe meinen andeutungen von oben nichts hinzu zu fügen. Kein Zweifel und Zögern. Ja
Gordonshumway71
03.02.2008, 21:00
Einfach nur :top: Mehr gibbet da nicht zu sagen.....
rmaa-ismng
04.02.2008, 14:19
Ja, das Bild sollte in der Ausstellung stehen.
come_paglia
05.02.2008, 16:49
Irgendetwas kommt mir hier seltsam vor. :roll:
Der Größenunterschied zwischen Original und Spiegelung passt für mich nicht so recht zu dem quasi deckungsgleichen Spiegelbild. Ich kann mich des Eindrucks nicht verwehren, dass die Spiegelung durch EBV erzeugt wurde, und nicht durch eine entsprechende Bildgestaltung bei der Aufnahme...
Nichts gegen EBV, ich nutze sie ja auch gerne und viel! Mir ist es zwar in der Regel lieber, ich erreiche bereits bei der Aufnahme mein Ziel, aber das ist halt nun mal nicht immer der Fall.
Ich finde das Bild auch gut gemacht, nur wenn die Spiegelung nicht real sondern elektronisch erzeugt ist, würde ich mir dazu auch eine ehrliche Stellungnahme erwarten und nicht irgendwelches - für meinen Geschmack - Rumgeeiere, wie wir es bereits aus den anderen Threads kennen.
LG, Hella
simply black
05.02.2008, 17:36
I.....Außerdem frage ich mich auch, wo sie denn herkommt (Wasser oder EBV).
Die "Viecher" sind immer da wo Wasser ist. Sie verrichten mit Vorliebe im Wasser ihr Geschäft. Da sie in der freien Natur ungern die Bäume verlassen, machen sie das bevorzugt von oben. Es ist also ein artgerechtes Bild. :lol:
Da lag ich also voll daneben, danke so habe ich wieder was gelernt.
Das glaube ich nicht, Andreas hat das auch nicht gesagt.:D
Ich weiß auch nicht, woher diese (allgemeiner verbreitete) Angst davor stammt, EBV ein zu räumen, das Bild wird dadurch weder schlechter noch weniger eindrucksvoll. Fritzchen freut sich auch immer, wenn er mal sagen kann, "nein, alles echt". Dabei macht es doch nun wirklich keinen Unterschied.
Mir gefällt das Bild immer noch wunderbar. Allerdings ist mir jetzt ein schwarzer senkrechter Balken rechts nahe des Bildrands aufgefallen, der den Schanz "durchschneidet". Was ist denn das? Und ein Teil des Kopfes "spiegelt" sich noch ein zweites mal ganz unten, was man aber nur ganz schwach sieht.
Hallo,
ich habe mir auf Hellas Hinweis mal das Foto genauer angesehen und komme zu dem selben Schluß. Die Schnittkante der Spiegelung ist schon verdächtig grade und warum spiegelt sich eigentlich der unterste Teil des Baumstamms nicht? Wer bei dem Bild am heimischen PC den Kontrast runterregelt und/oder die Helligkeit erhöht kann sich das ja mal genauer anschauen.
Daß Andreas mit Aussagen wie diesen...
Die Spiegelung war harte Arbeit. Da waren schwarze Tücher, schwarze Teichfolie und noch andere Dinge im Spiel. Es durfte auch kein Licht aus anderen Terrarien herüberstrahlen. Außerdem saß der Leguan erst mal nicht auf seinem Stammplatz. Natürlich kann man das auch mittels EBV erledigen, aber das ist mir zu bequem.
Wenn Du ergründen könntest, wo die Spiegelung herkommt, dann würdest Du diese Utensilien sehen, das wollte ich aber nicht zeigen, sondern einen Leguan, auf einem Foto, das nicht wie 500 andere aussieht.
... versucht den gegenteiligen Anschein zu erwecken finde ich :flop: :flop:.
Gruß
Justus
Für mich ein ganz starkes bild, das Geheimnisvolle dieser Viecher kommt gut rüber!
:top::top:
Robert
baerlichkeit
05.02.2008, 18:18
So,
ich äußer mich auch noch, und erkläre, warum ich mit nein gestimmt habe.
Erstmal ist es mir eigentlich schnurz, ob ein Bild nicht groß bearbeitet wurde oder durch EBV entstand, vor allem nach dem letzten Thread, mit der lustigen und albernen EBV-Diskussion, blende ich diesen Teil einfach aus :top:
Aber, und ich sehe hier ein EBV-Bild vor mir, wenn schon EBV dann richtig.
1. Was ist das für ein komisch Pixel-genau angeschnittenes Auge unter der Spiegelung?
2. Was macht die Signatur da unten rechts so oft? (so schwach weiß, sehen aus wie Flecken)
3. und das stört mich am meisten: was ist rechts mit dem Schwanz passiert? Da wurde ein Stück Schwanz neben einen schwarzen Balken kopiert, aber warum? Das ist entweder schlampig oder der Monitor hat es nicht gezeigt. Keine Ahnung, aber absolutes Kriterium für mich, dieses Bild nicht austellungswürdig zu finden.
4. Der Leguan ist schlecht freigestellt. Wenn ich schon den Hintergrund schwärze, dann doch vollständig, und nicht bei den etwas kritischen Stellen wie dem Rücken (Zacken?) aufhören.
Ordentlich bearbeitet hätte es von mir wohl ein ja bekommen ;)
Viele Grüße
Andreas
simply black
05.02.2008, 18:47
Ich tippe auf (Glas) Spiegel
TorstenG
05.02.2008, 18:50
Hallo!
Mir geht es wie Andreas, die EBV ist an vielen Stellen zu sehen, etwas mehr Sorgfalt wäre hier gut gewesen!
Und ferner ist für mich klar das das "Spiegelbild" per EBV entstanden ist, das ist definitiv nicht echt! Ansich ist das kein Problem, aber hier wurde der Anschein erweckt das es eben doch echt ist, das finde ich zumindest zweifelhaft!
Von mir daher ein NEIN, auch wenn ich im ersten Moment vom Bild angetan war!
PeterHadTrapp
05.02.2008, 18:54
Wir sind ja nun wirklich ein forum hier, das bezüglich EBV und ihrer Verwendung eines der schmerzfreisten Fotoforen weit und breit sein dürfte.
Und das sehe ich genau wie ihr, ob ein Foto durch EBV zu dem geworden ist, was es ist, oder durch komplizierteste Vorbereitungen beim Fotografieren ist mir per se erst mal egal, wenn das Ergebnis überzeugt und das Bild wirkt.
Dieses Bild wirkt auf mich und auf viele andere zweifellos.
Und wenn die Spiegelung gefaked ist, dann ist es eben so - allerdings ist hier sehr eindringlich der Eindruck erweckt worden, die Spiegelung sei durch ein sehr aufwändig vorbereitetes Bild "live" eingefangen worden - das erscheint mir aufgrund der doch nicht wegzudiskutierenden optischen Brüche in dem Bild inzwischen auch ziemlich fraglich.
Es geht mir nicht um das Bild, das ist und bleibt klasse, egal wodurrch, sondern darum was mir hier erzählt wird.
Peter
Liebe Freunde der Fotografie!
1. Eine Spiegelung ist abhängig von der Entfernung der spiegelnden Fläche zum gespiegelten Objekt.
2. Die Farbe und Intensität einer Spiegelung ist abhängig von der reflektierenden Fläche und der Beleuchtung. So sieht es z. B. anders aus, wenn man eine Blume auf einen Spiegel legt, als wenn man eine Blume auf eine schwarze glänzende Plastikfolie, oder etwas anderes reflektierendes legt. Kommt das Licht von oben, ist die Spiegelung unten dunkler.
3. Wer da gleich Betrug munkelt, sollte sich mal mit der Physik auseinandersetzen.
4. Das Ganze könnte ich aufklären, weil ich das Original besitze, auf dem Teichfolie Tücher und alle Dinge, die benutzt wurden, zu sehen sind. Jedoch, jetzt fühle ich mich hier von einer "Jury" angeklagt, die nicht mal die Kompetenz besitzt, die einfachsten Regeln der Physik zu verstehen. Ganz besonders enttäuscht von Peter, der genau weiß, wie das Bild entstanden ist, weil ich es ihm per e-mail erklärt habe.
5. @Baerlichkeit: Dein Kommentar ist genauso dumm wie Deine anderen Beurteilungen wenn ich da lese: "Ich habe mit nein gestimmt, weil ich auf Deiner Homepage bessere Bilder gesehen habe." Wo ich mein Logo auf meinem Bild platziere, entscheide, glaube ich, immer noch ich. Vielleicht zeigst Du auch zukünftig lieber die Bilder deiner Schwester?
6. Ich kann mir mein eigenes Bild nur noch mit Bauchweh anschauen, so lange es in diesem Forum ist. Das Bild, auf das ich bisher am stolzesten war und über das sich jeder freut, der es sieht, insbesondere die beiden, die mir dabei geholfen haben, mein Lebensgefährte und der Freund, der es mir überhaupt ermöglicht hat.
7. Ich sehe hier einen ewigen Rechtfertigungszwang für Dinge, die man tut und die man nicht tut.
8. Ich kann das ewige Zerreden von Bild oder Kunst nicht mehr ertragen, das teilweise alberne, esoterische Gequatsche und die Überinterpretation von Linien, Staubpünktchen, daß in alltägliche Situationen, die eine Kamera eingefangen hat, gleich ein tiefsinniger Hintergrund interpretiert wird, etc.. Vor allem aber die Angriffe, die sofort erfolgen, wenn mal etwas entweder handwerklich Gutes, Ausgefallenes, oder ein anderer Blickwinkel oder eine andere Betrachtungsweise präsentiert wird.
9. Wegen Punkt 6 habe ich von meinem Recht auf das eigene Bild Gebrauch gemacht und es gelöscht, wie auch alle meine anderen Bilder.
10. Das, was hier am meisten überbewertet ist, ist die Ausstellung.
Ich kenne viele Ausstellungen, Fotoausstellungen in Berlin, die ich ständig besuche. Das, was hier passiert, hat mit einer Ausstellung nichts zutun. Hier wird bewußt und boshaft nach Fehlern gesucht, es wird so lange zerredet, bis man wieder auf dem gleichen Niveau ist, nämlich langweilige Sonnenuntergänge und Landschaftsbilder, die in der Masse untergehen. Das ist nichts schlechtes, das ist nur für mich langweilig. Trotzdem kann ich so ein Bild beurteilen, sehe die Farben, sehe die technische Umsetzung und kann es bewerten. Aber ich gehe niemals gezielt auf Fehlersuche a la "habe mich so angestrengt, aber nichts finden können". Wenn ich mit einem Foto überhaupt nichts anfangen kann, ist es eben nicht mein Ding. Ich gehe weiter, aber ich stelle mich nicht hin und zerrede es. Allerdings vote ich dann auch nicht, denn ich kann ja nichts damit anfangen und will damit dann auch die Abstimmung nicht beeinflussen. In Ausstellungen gehen die Menschen weiter.
Das hier ist ein "Klübchen" einiger weniger, immer die gleichen, die es sich zur schlechten Gewohnheit gemacht haben, immer das gleiche zu tun und dabei in ihrer Betrachtungsweise völlig festgefahren sind. Das Ganze ist so angelegt, daß der Betrachter sich erst die Kommentare durchlesen kann und dann abstimmt. Es geht auch umgekehrt, aber der Mensch ist neugierig und beeinflußbar. Auch ich.
So wird die ganze Abstimmung von einigen wenigen, nämlich immer den gleichen gewollt oder ungewollt beeinflußt und die ganze Ausstellung erhält eine ganz bestimmte persönliche Note.
11. Es tut mir leid für die Leute, die schon abgestimmt haben und das Bild in der Ausstellung sehen wollten. Ich habe mich entschlossen, hier nichts mehr zu zeigen und möchte meine Fotos hier auch nicht mehr wissen. Sorry!
12. Jetzt könnt Ihr Euch über mich das Maul zerreißen, ich ahne schon Sprüche wie "Schwule sind ja sowieso so empfindlich" etc.. Kenne ich alles, aber ich werd's nicht mehr lesen, who cares?
Bye
Jerichos
05.02.2008, 20:10
Abstimmung geschlossen und Thread aufgrund des fehlenden Bildes zurück ins Album verschoben.
Zum Thema Physik:
Einfallswinkel ist gleich Ausfallswinkel. Überlege Dir mal wie das Spiegelbild hätte aussehen müssen, wenn das Tier wirklich wie von Dir beschrieben auf 1,5m über Wasseroberfläche saß. ;)
baerlichkeit
05.02.2008, 20:26
Ich habe mir wirklich vorher gut überlegt, ob es sich lohnt was dazu zu schreiben... Aber das
. @Baerlichkeit: Dein Kommentar ist genauso dumm wie Deine anderen Beurteilungen wenn ich da lese: "Ich habe mit nein gestimmt, weil ich auf Deiner Homepage bessere Bilder gesehen habe." Wo ich mein Logo auf meinem Bild platziere, entscheide, glaube ich, immer noch ich. Vielleicht zeigst Du auch zukünftig lieber die Bilder dudeiner Schwester?kann ich nun wirklich nicht so an der Oberfläche dieses Forums stehen lassen!
1. Du solltest dir gut überlegen, wen du wann beleidigst! Ich war immer sachlich, nie persönlich.
2. Wenn ich ein Bild nicht in der Ausstellung sehe, weil es in schwarz weiß nicht so gut wirkt, wie der Rest, ist das ja wohl mein gutes Recht.
3. Zur Kritik an deinem Bild hast du übrigens kein Wort gesagt. Du scheinst mir einfach nur jemand zu sein, der mit Kritik nicht umgehen kann. Wenn du ein Bild in die Ausstellung stellst, brauchst du dich noch wundern, dass man auch auf Kleinigkeiten rumreitet. Wobei, ein dilettantisch kopierter Echsenschwanz-Teil wohl keine Kleinigkeit ist.
Und nur noch mal zur Information. Das hier ist ein Fotoforum, und wenn meine Schwester oder mein Schwager meinen, ich solle die doch mal zeigen (und ich übrigens nicht ganz unschuldig an den Bildern bin, da sie so sicher nicht aus der Kamera gekommen sind), mache ich das. Vielleicht hätte ich das auch im Café machen können, aber eigentlich ist es doch wurscht. Es ist ja nicht so, dass ich um Kritik gebeten hätte.
Und jetzt bin ich tatsächlich so weit, dass ich mich über dich aufgeregt habe, und nix anderes wirst du gewollt haben.
Ich hoffe nur die anderen wissen hier, dass ich keiner bin der nach Kleinigkeiten kramt oder "dumm" daherredet.
ich freue mich jedenfalls für das Forum, wenn du hier keine derart ätzende Threads mehr vom Zaun brichst, Unruhestifter nennt man das wohl.
Andreas
Übrigens finde ich es unglaublich bezeichnend, dass du glaubst irgend jemand würde sich für deine Lebensgewohnheiten interessieren.
Dimagier79
05.02.2008, 21:09
Das versteh ich jetzt nicht. Habe nit ja gestimmt weil mir das Foto gefiel. Er hat doch überhapt nichts gesagt. Oder wenig. Es ist doch wohl egal, wie man ein Foto macht. Es ist wichtig was man darin sieht genau wie das was ein Künstler beim malen sieht, gestaltet sich heute Bildbearbeitung. Es war gut egal wie gemacht und darauf kommt es an. Jedenfalls ich hätte wohl auch so reagiert, was mal wieder bestätigt, dass Foren eigerntlich Zeitverschwendung sind. Es ist das gleiche wie im DSLR-FoRum, nur der Ton ist höflicher. Im übrigen kann ich manches was er geschrieben hat nach vollziehen. Die Abstimmung mit Comments ist voll daneben weil die ausstellung nur die bilder zeigt die in eine richtung gedrängt wurden von denen die kommentiert haben. Man liest das wenn man sich nicht sicher ist und entdeckt dann fehler Das beieinflusst die eigene Meinung und ist falsch. ich hatte mir nur bei dem Foto gedacht, dass das e ine gute Bearbeitung ist. ich glaube dass das so wahr wie angedeutet diese bilder mit dem rahmen waren nie geschluntzt und besser als manche andere.
morgen komt der gips ab dann kann ich wiedrer richtig tippen aber vor allem fotografiren.
Ich finde das jedenfals schade, was ihr hier macht.
Gruß Th.
Ich finde das jedenfals schade, was ihr hier macht.
Bitte verwechsel hier nicht Ursache & Folge, ja?
PeterHadTrapp
05.02.2008, 21:21
Hallo Dimagier
Ich glaube Du hast nicht ganz verstanden was hier abgelaufen ist.
Auch wenn ich mich wiederhole:
- Niemand hat gesagt dass das Bild schlecht ist.
- niemand hat gesagt, dass das Bild schelcht wenn wichtige Motivteile künstlich am PC erschaffen wurden
Hier wurde uns aber wortreich erklärt wie schwierig es war die Spiegelung so zu fotografieren ohne dabei was abzuschneiden, Reflexe aus dem Nachbarbecken drinne zu haben und was weiß ich alles. Dann stellt sich praktisch zweifelsfrei heraus, dass die Spiegelung gefaked ist.
Dann fühlt man sich irgendwie veräppelt um es mal harmlos auszudrücken.
Wenn dann das ganze auch noch fast eine eins zu eins Kopie einer bereits vorausgegangenen Veräppelung ist, :arrow: siehe hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=48477) dann wird fühlt man sich nicht nur veräppelt sondern auch noch ziemlich mies behandelt.
Und darüber regen sich die Leute hier gerade - völlig verständlicherweise - auf.
Im übrigen sind wir hier sogar als ein Forum verschrieen, in dem "künstliche" Bildbearbeitung geradezu gehuldigt wird.
Nix für ungut - wir sind ja alle freiwillig hier.
Peter
Dimagier79
05.02.2008, 21:27
Bitte verwechsel hier nicht Ursache & Folge, ja?Ursache seit ihr, Folge ist dass die bilder weg sind das habe ich schon gecheckt :flop:
Das versteh ich jetzt nicht. Habe nit ja gestimmt weil mir das Foto gefiel. Er hat doch überhapt nichts gesagt. Oder wenig. Es ist doch wohl egal, wie man ein Foto macht. Es ist wichtig was man darin sieht genau wie das was ein Künstler beim malen sieht, gestaltet sich heute Bildbearbeitung. Es war gut egal wie gemacht und darauf kommt es an. Jedenfalls ich hätte wohl auch so reagiert, was mal wieder bestätigt, dass Foren eigerntlich Zeitverschwendung sind. Es ist das gleiche wie im DSLR-FoRum, nur der Ton ist höflicher. Im übrigen kann ich manches was er geschrieben hat nach vollziehen. Die Abstimmung mit Comments ist voll daneben weil die ausstellung nur die bilder zeigt die in eine richtung gedrängt wurden von denen die kommentiert haben. Man liest das wenn man sich nicht sicher ist und entdeckt dann fehler Das beieinflusst die eigene Meinung und ist falsch. ich hatte mir nur bei dem Foto gedacht, dass das e ine gute Bearbeitung ist. ich glaube dass das so wahr wie angedeutet diese bilder mit dem rahmen waren nie geschluntzt und besser als manche andere.
morgen komt der gips ab dann kann ich wiedrer richtig tippen aber vor allem fotografiren.
Ich finde das jedenfals schade, was ihr hier macht.
Gruß Th.
Was wurde denn gemacht? Ich gehöre auch zu den Leuten die ein Bild auf sich wirken lassen und es gefällt mir, oder nicht. Wieviel EBV darin steckt, interessiert mich in diesem Zusammenhang nicht bei jedem Bild.
Ich habe aber absolutes Verständnis wenn jemand bei einem Tierporträt wissen möchte, ob es am Rechner entstanden ist.
Diese Sichtweise wurde hier in höflicher Form, wie du selbst bemerkt hast, dargelegt.
Die Antwort darauf war persönlich und beleidigend.:flop:
Warum legt er nicht einfach die Karten auf den Tisch? Hätte es das Bild für ihn persönlich schlechter gemacht?
Nach meinen Erfahrungen mit Ansisys in einem anderen Thread, habe ich mir hier verkniffen etwas zum Bild zu schreiben.
Ursache seit ihr, Folge ist dass die bilder weg sind das habe ich schon gecheckt :flop:
Nein, das hat ansisys ganz alleine entschieden.
Wenn dann das ganze auch noch fast eine eins zu eins Kopie einer bereits vorausgegangenen Veräppelung ist, :arrow: siehe hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=48477) dann wird fühlt man sich nicht nur veräppelt sondern auch noch ziemlich mies behandelt.
Ich glaubs ja nicht:!:
Den Thread kannte ich noch gar nicht. Da fehlen mir echt die Worte. Das Bild, das ich nur aus der Galerie kannte wollte ich hier schon als Beispiel anführen, daß er ja offenbar ganz gerne mal per EBV spiegelt. Aber daß er das auch als echt verkauft hat...:!::?: :roll:
Und nur um das klarzumachen: als einer der Skeptiker bei diesem Bild finde ich es nach wie vor sehr gelungen! Es wäre doch kein Beinbruch gewesen zu beschreiben wie es entstanden ist, anstatt sich äußerst schwammig auszudrücken und, das unterstelle ich mal, bewußt in Kauf zu nehmen daß wohl die Mehrheit hier im Thread annimmt es sei eine "echte" Wasserspiegelung.
Die Reaktion auf entsprechende Anmerkungen finde ich kindisch und maßlos übertrieben.
Dimagier79
05.02.2008, 21:42
wo finde ich eine Funktion, eine Mail zu versenden? Geht nur pm oder auch an die Mailaddi wenn ansisis nicht mehr in das Forum geht? Ich frage jetzt einfach aml nach.
wo finde ich eine Funktion, eine Mail zu versenden? Geht nur pm oder auch an die Mailaddi wenn ansisis nicht mehr in das Forum geht? Ich frage jetzt einfach aml nach.
Das kannst du direkt auswählen, wenn du auf seinen Nick klickst.
Ich glaubs ja nicht:!:
Den Thread kannte ich noch gar nicht. Da fehlen mir echt die Worte. Das Bild, das ich nur aus der Galerie kannte wollte ich hier schon als Beispiel anführen, daß er ja offenbar ganz gerne mal per EBV spiegelt. Aber daß er das auch als echt verkauft hat...:!::?: :roll:
Und nur um das klarzumachen: als einer der Skeptiker bei diesem Bild finde ich es nach wie vor sehr gelungen! Es wäre doch kein Beinbruch gewesen zu beschreiben wie es entstanden ist, anstatt sich äußerst schwammig auszudrücken und, das unterstelle ich mal, bewußt in Kauf zu nehmen daß wohl die Mehrheit hier im Thread annimmt es sei eine "echte" Wasserspiegelung.
Die Reaktion auf entsprechende Anmerkungen finde ich kindisch und maßlos übertrieben.
Der Thread war mir auch neu.:shock:
Ich dachte mehr an diesen hier mit der "soziologischen Studie":
KLICK (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=48273)
Du gehst auf die Profilseite des Users, Option "e-mail versenden".
Klappt wenn der User das in seinen Einstellungen nicht deaktiviert hat.
Dimagier79
05.02.2008, 21:52
da sind 2 optionen, mail an ... schicken? Oder private Nachricht schicken? okay, bin blöd private message pm pn schon okay, hat sich erledigt :top:
simply black
05.02.2008, 22:24
Also mir war ja klar, dass Andreas auch auf reine Sachkritik persönlich verletzt reagiert. Darauf hab ich mich eingestellt.
Zugleich hat er mit den Anderen hier "tests" gefahren. Darauf auch.
Aber ich finde, er hätte sein Bild zeigen können, nicht als Rechtfertigung sondern als Lehre an die Skeptiker.
Er hat versucht, Kritik ab zu schneiden, indem er die als Diskreminierung von Schwulen diffamiert. Nicht deshalb, sondern weil es albern ist Andreas, Du diskreditierst Dich.
Aber war vermutlich eh nur die Fortsetzung Deiner Bilder-Aufräum-Aktion. :lol:
Dimagier79
05.02.2008, 23:49
Als Antwort habe ich bekomen und das Foto als original-Foto in einer Grösse von 2848 x 4272. Das foto ist mit der beschribenen SituAtion bei der Aufname identsch. Laut Sony-Specifications ist das die Auflösung der A700. Auf dem Foto sieht man das Becken abgedeckt mit etwas schwarzem am Rand 2 umgewickelte Bäume oder Pflanzen das Tier und vor allem die Spiegelung im Wasser, das darunter ist. Es ist ein würde ich sagen Becken aus Beton, was ja nicht gut aussieht und auch nicht hoch bzw tief ist. Aber die Spiegelung ist da, nur sieht man noch mehr, bei dem ich verstehen kann, dass das abgedunkelt wurde. Die ausgangssituation ist wie beschrieben mit Spuren, die aber den Ort verraten, denn das Foto entstand IM! Terarium, nicht davor. Ich zitiere nur jetzt nur einen satz und denke dass selbst der grösste ***** das versteht:
.
Aber stell Dir vor du bist zur falschen Zeit am falschen Ort,
oder besser gesagt, Du bist da weil Du Beziehungen hast,
aber ohne offizielle Genehmigung.
Was soll man da wie erklären? Schau mal in den Anhang.
Ich hab's verkleinert, das ist das Original. Du siehst, daß der Hintergund eher
bräunlich als schwarz war und nun beachte mal die Aufnahmeperspektive
und das Format. Das einzige, was gefakt ist, ist die Bildgröße, aus einem Hochkant-Foto wurde ein Querformat. Die Spiegelung ist da, siehste? Wie Du siehst, hätte nur ein ***** das Foto nicht gemacht.
.
Telefonnummern haben wir dann getauscht und auch gesprochn. Der ist total nett nicht was ihr denkt. Jedenfalls hoffe ich ein paar Tips für meine A100 zu bekommen und ein paar sachen wurden mir sofort erklärt. was nämlich mein Problem war war die Verwechslung zischen Fokus Spot und Spotmessung wenn nur die Belichtung gemessen wird.
Ihr habt unrecht und es ist bedauerlich dass solche missverständnisse auftreten, was ich aber nicht gasnz verstehe, Andreas sagt, dass ein Mod genau über das Foto aufgeklärt wurde, der dann trotzdem hier mitgemacht hat.
Mit Kinderstube aus Schweden wüsste ich trotz mangelnde schreibweise, ws ich zu tun haben hätte.
Thorben
baerlichkeit
05.02.2008, 23:57
Hi Thorben,
ich habe mich sogar ausdrücklich nicht an der Diskussion beteiligt, wo das Bild herkommt, ob und wie es bearbeitet wurde, also Fake ist... Ich habe mich nur kritisch über die in meinen Augen nicht gute EBV geäußert... die es für mich für ein Ausstellungsbild disqualifiziert.
Und nimm es mir nicht übel, so wie der gute Ansisys reagiert hat, mich beleidigen weil die Argumente ausgehen und nix zu den Fehlern sagen, ist es mir alles wurscht.
Was angemessen wäre will ich mal nicht weiter hier ausbreiten.
Grüße Andreas
Dimagier79
06.02.2008, 00:07
Hi Thorben,
ich habe mich sogar ausdrücklich nicht an der Diskussion beteiligt, wo das Bild herkommt, ob und wie es bearbeitet wurde, also Fake ist... Ich habe mich nur kritisch über die in meinen Augen nicht gute EBV geäußert... die es für mich für ein Ausstellungsbild disqualifiziert.
Und nimm es mir nicht übel, so wie der gute Ansisys reagiert hat, mich beleidigen weil die Argumente ausgehen und nix zu den Fehlern sagen, ist es mir alles wurscht.
Was angemessen wäre will ich mal nicht weiter hier ausbreiten.
Grüße Andreas
nein aus einfachen Grundes. Das war eine erstklassige EBV und ich habe beide Bilder bekomen. Ich sollte originales pic hell machen um die Sachen zu sehen. das was du oben geschreiben hast ist noch auf die Bearbeitung weder auf das original zu sehen also kein balken und nicht was du sagst. Das muss man dann anders deuteln wenn du so was sagst. ich will das aber lieber nicht und darum lassen wir das Anspielung
Thorben
Ich habe für das Bild gestimmt, weil mich die technische Seite nicht interessiert hat und ich es auch nicht genau genug dafür angeschaut habe - womöglich, weil mich das Bild als solches viel zu sehr fasziniert hat als dass mich die Technik (EBV oder nicht) interessiert hätte.
Insofern finde ich es schade, dass diese Bildidee und dieser Ansatz verschwunden ist.
Andererseits muss ich auch sagen, dass ansisys sich durch diese Art der Reaktion und die Weise, wie er nun mehrfach mit Bildern hier umgegangen ist, leider selbst demontiert hat. Mehr Souveränität im Umgang mit (teilweise sicherlich berechtigter) Kritik hätte hier sicherlich zu einem guten Ende führen können - egal, ob die Vorwürfe zutreffen oder nicht (was mir bei diesem Bild auch egal ist).
Gerade in der Anonymität eines Forums bleibt nun leider ein recht bitterer Nachgeschmack - und da wir schon bei persönlichen Statement sind: ich gestehe offen, dass mir die Lust, auf Bilder weiterführende Kommentare zu schreiben, noch mehr vergangen ist.
baerlichkeit
06.02.2008, 00:23
nein aus einfachen Grundes. Das war eine erstklassige EBV und ich habe beide Bilder bekomen. Ich sollte originales pic hell machen um die Sachen zu sehen. das was du oben geschreiben hast ist noch auf die Bearbeitung weder auf das original zu sehen also kein balken und nicht was du sagst. Das muss man dann anders deuteln wenn du so was sagst. ich will das aber lieber nicht und darum lassen wir das Anspielung
Thorben
Na gut Thorben,
ich lasse dir deinen Frieden, aber ich weiß ja, was ich gesehen habe... :roll:
Dass andere vielleicht die Helligkeit verstellen müssen mag ja sein, habe ich wohl einen (guten) Monitor, der in der Tiefe noch Zeichnung hat, die andere nicht haben...
Jedenfalls habe ich:
1. rechts ein Stück doppelten, kopierten Schwanz gehabt, dazwischen einen schwarzen Balken.
2. waren unten rechts nicht nur eine Signatur, sondern so klein die gleiche noch mal schwächer außen rum. Sah bei mir wie ein Fleck aus
3. war der Leguan absolut bescheiden freigestellt. Nimm es mir nicht übel, aber bei einer erstklassigen EBV-Arbeit passiert das nicht! Das Vieh hatte (wieder bei mir natürlich) einen echt hässlichen Heiligenschein! Wenn ich schon den Hintergrund schwarz anpinsel (mach ich ja selber auch hin und wieder), dann doch vollständig :roll:
4. war unter der Spiegelung ein Stück (Stempel-Fehler?) Kopf vom Leguan, dass da so exakt grade langgezogen einfach nicht hinpasste!
Na ja,
wahrscheinlich leide ich nur unter Halluzinationen und ich hatte ein korruptes JPG vor der Nase *höhö*
Und überhaupt, was soll dieser letzte Satz? Was willst du mir unterstellen, ich komm echt nicht mehr mit hier :?
Bis dann
Andreas
simply black
06.02.2008, 01:41
Mich irritiert ausschließlich, das Andreas, (von dem auch ich weiß, dass er nett ist) so grantelig reagiert.
Dimagier79
06.02.2008, 02:22
Na gut Thorben,
ich lasse dir deinen Frieden, aber ich weiß ja, was ich gesehen habe... :roll:
Dass andere vielleicht die Helligkeit verstellen müssen mag ja sein, habe ich wohl einen (guten) Monitor, der in der Tiefe noch Zeichnung hat, die andere nicht haben...
That is absolutely nonsens! :flop:
Jedenfalls habe ich:
1. rechts ein Stück doppelten, kopierten Schwanz gehabt, dazwischen einen schwarzen Balken.
Not possible! Der Schwanz geht sanft? soft in dunkle Farbe uber.
2. waren unten rechts nicht nur eine Signatur, sondern so klein die gleiche noch mal schwächer außen rum. Sah bei mir wie ein Fleck aus
No! Das ist nicht true, nicht auf das Bild was er mir geschickt hat, das das gleiche wie in dieses Userforum ist weil ich das auf mein Desktop nach dem Voting gespeichert hatte.
3. war der Leguan absolut bescheiden freigestellt. Nimm es mir nicht übel, aber bei einer erstklassigen EBV-Arbeit passiert das nicht! Das Vieh hatte (wieder bei mir natürlich) einen echt hässlichen Heiligenschein! Wenn ich schon den Hintergrund schwarz anpinsel (mach ich ja selber auch hin und wieder), dann doch vollständig :roll:
Nein, ich kann das deutsche Wort nicht, wie heißt wenn jemand neidisch wäre und etwas schlecht reden möchte.
4. war unter der Spiegelung ein Stück (Stempel-Fehler?) Kopf vom Leguan, dass da so exakt grade langgezogen einfach nicht hinpasste!
Auch das nicht zu sehen weder auf original pic auch nicht auf Foto, das hier zu sehen war.
Na ja,
wahrscheinlich leide ich nur unter Halluzinationen und ich hatte ein korruptes JPG vor der Nase *höhö*
Ich möchte dazu nicht sagen.
Und überhaupt, was soll dieser letzte Satz? Was willst du mir unterstellen, ich komm echt nicht mehr mit hier :?
Bis dann
Andreas[/QUOTE]
Das ich kann ganz einfach beweisen mit einfaches Nachdenken. So ich mir lese die comments, nobody hat solche Sachen gesehen was du siehst. Die meisten haben gesagt toll gut wow oder so. Das nicht gesagt worden wäre, wenn das Bild wäre so wie du sagst und nicht in eine Voting für die gallery vorgeschlagen. Das würde heissen alle Leute seien blind gewesen, die gesagt haben ja gutes pic. Du verstehst?
So ich denke du bist einfach nur böse und ich denke die anderen, die vorher alles so toll gefanden sagen nichts und das ist eine Unrechtigkeit und nicht redlich gegenüber das, was sie zuerst gesagt haben über das pic.
Ich glaube nun dass du hier nicht so einen Blodschwatz halten solltest. Deine comments zu diesem pic ist tatsachlich nebensachlich und schnickschnack.
Andreas war an Telefon sehr nett und ferundlich und hat mir einige wichtige SAchen uber die alphas und das handling erklärt und ich glaube einfach dass man hier understanding Probleme hat weil man schreibt und nicht sprecht.
Hallo Thorben,
ich habe das Bild auf meinem Rechner mal aufgehellt, da ich hier einen alles andere als gut kalibrierten Monitor habe. Und ich kann leider alle vier von Andreas (baerlichkeit) genannten Punkte bestätigen. Ich würde ja ganz gerne zum Beweis die aufgehellte Version hochladen, aber erstens wäre das wahrscheinlich vermessen in Anbetracht der Tatsache, daß ansisys das Bild hier nicht mehr gezeigt haben möchte und andererseits würde es mich nicht mehr wundern, wenn mir hier unterstellt werden würde ich hätte wiederum das Bild manipuliert um meine und fremde Aussagen zu untermauern.
Durch die Aufhellung ist mir übrigens die verdächtig harte Spiegelungskante aufgefallen. Ob sie nun per EBV oder einen real benutzten Spiegel entstanden sein mag ist mir dabei relativ egal, ich ärgere mich nur sehr darüber, daß hier offenbar mit allen Mitteln versucht wurde zu suggerieren, daß es sich um eine "natürliche" (Wasser-) Spiegelung gehandelt hat. Und leider hat ansisys' Glaubwürdigkeit durch vorherige Threads hier leider schon deutlich gelitten. So symphatisch er mir bei anderen Gelegenheiten auch war - einige erklärende Worte hätten hier doch niemandem wehgetan.
"Halb"-Informationen im Nachhinein durch einen Dritten, also durch dich, werden sicherlich nicht zur Aufklärung beitragen. Schade finde ich zusätzlich, daß auch du jetzt anfängst mit äußerst unsachlichen Kommentaren um dich zu werfen. Mir wäre es deutlich lieber gewesen das hier mit ihm selbst klären zu können. Dazu wird es wohl leider nicht mehr kommen.
Gruß
Justus
baerlichkeit
06.02.2008, 03:05
Ja, ich platze vor Neid :mrgreen:
Eines noch zum Thema... würdest du hier schon länger mitlesen, wüsstest du, dass ich auf meinem Bildschirm oft noch Flecken/helle Punkte sehe, die anderen nicht mehr aufgefallen sind... Neid ist mir dabei noch nicht untergeschoben worden *haha*
Thorben, jetzt bin ich nicht mehr verärgert, sondern amüsiere mich königlich... :top:
Vielen Dank für deine Anmeldung im Forum, der letzte Beitrag hat mich wirklich erheitert :lol:
-------------
Leute, das hier ist echt lächerlich. Ich nehme das jetzt einfach nicht mehr ernst, und fertig. Aber eigentlich habe ich auch keine Lust mir weiter solche Unterstellungen anhören zu müssen, also ansisys, lass deinen Frust an jemand anderem aus ;)
In diesem Sinne:
http://www.thetechlounge.com/forum/images/smilies/more_smilies/feedtroll.gif
Andreas
Auch wenn ich beiden Seiten in diversen Punkten recht gebe:
@ Dimagier79
nimm mir das jetzt nicht übel, aber hier ist nicht das DSLR-Forum. Sätze wie
Ich glaube nun dass du hier nicht so einen Blodschwatz halten solltest. Deine comments zu diesem pic ist tatsachlich nebensachlich und schnickschnack.
empfinde ich in diesem Forum als nicht angebracht. Hoffentlich reisst das (egal durch wen) nicht ein. Ich habe keine Lust, dieses Forum als neuen Kampfplatz im Internet zu sehen.
Das sollten sich alle hinter die Ohren schreiben, degradiert dieses Forum nicht durch aufgeregte Posts zu einem weiteren Ort der gegenseitigen Anmache, Vertrauensunwürdigkeiten etc. !
Vielleicht sollten alle mal wieder etwas runterkommen ...
Anaxaboras
06.02.2008, 10:43
Als ich gestern Abend mal so nachlesen wollte, was sich in diesem Thread Neues tut, hat's mir die Sprache verschlagen. Aber es geht hier munter weiter. Wenn ich was zu sagen hätte, würde ich hier sofort ein dickes Schloss vorhängen :!:.
Dies hier ist ein Forum, ein Ort der öffentlichen Auseinandersetzung. Und das Album dient der Diskussion von Fotos. Doch was soll ich diskutieren, wenn das (die) Foto(s) nicht mehr vorhanden ist (sind)?
Der Autor des umstrittenen Bildes hätte einfach den Beweis antreten können, dass sein Foto nicht aus der EBV-Werkstatt stammt - etwa mit einem "Making-Of". Stattdessen hat er das Bild beleidigt gelöscht und seine anderen hier im Forum gleich dazu. Wie gesagt: Hier im Forum ist alles öffentlich. Jeder, der ein Foto zur Diskussion einstellt, kann im Voraus wissen, auf was er sich einlässt. Wem das nicht passt, der braucht ja keine Bilder zu zeigen, oder? Sie aber nachher zu löschen, weil die Diskussion nicht den gewünschten Verlauf nimmt, halte ich für mies und lässt sich mit dem Geist unseres Forums absolut nicht vereinbaren.
Der Oberhammer aber ist: Das Foto wird anschließend noch per E-Mail an Fürsprecher weitergereicht. Und dann munter weiter diskutiert. Wer das Foto jetzt noch hat, kann die Debatte ja gerne privat fortsetzen. Hier ist sie tot, weil es das Bild nicht mehr gibt.
Deshalb liebes Team: Hängt ein Schloss vor diesen Thread - dann können wir uns alle wieder ganz entspannt den offenen, herzlichen und ehrlichen Diskussionen hier in unserem Forum widmen :D.
Martin
Moin,
das ist schnell geklärt.
Peter hat mir gestern eine pm geschickt und mich gefragt, wie das Bild entstanden ist "falls das im Thread wieder zum Thema würde". Ich hab's ihm gesagt, sehr ausführlich.
Zu dem Zeitpunkt stand wohl schon fest, daß das wieder zum Thema würde. Warum er dann, obwohl er es nun wußte, mit in das Horn geblasen hat, weiß wohl nur er selber.
Für alle anderen:
Das Bild entstand, wie ich es kurz angedeutet habe.
Mit dem Ergebnis, daß die Echse wegen der Wärmelampe ein wenig zu hell war, mit Belichtungskorrektur nach unten wäre die Spiegelung nicht mehr zu sehen gewesen.
Um beides zu erhalten, mußte ich das Bild abdunkeln, Spiegelung und Echse davon ausnehmen. Es ergab sich ein prima Foto im Hochkantformat, das ich dann herunterskaliert habe, so daß es mit Rahmen 1024 Pixel nicht überschreitet. Dadurch wurde die Echse sehr klein, das Dunkle dominierte. Also habe ich daraus ein Querformat gemacht. Als dann Peter den Wunsch äußerte, mehr schwarz unten zu haben, habe ich es noch einmal geändert.
Ich hätte nun auf die Idee kommen können, das Bild aufzuhellen, um mit dem Pinsel darin herumzufahren. Habe ich aber nicht. Deshalb kann schon noch was zu sehen sein, wenn man es aufhellt. Dann müßten aber eigentlich auch die beiden umwickelten Baumstämme und der Pfosten vom Strahler zu sehen sein.
Das Ganze untermauert jetzt eigentlich meine These, daß in Bildern verzeifelt nach Fehlern gesucht wird. Ich käme nie auf die Idee, ein Bild aufzuhellen, um darin nach Fehlern zu suchen.
Als Fehler sehe ich nur an, überhaupt etwas gesagt zu haben, man muß ja nicht alles verraten. Was zählt ist das Ergebnis.
Spätestens als "seine Herrlichkeit" die Wichtigtuerei mit seinem goldigen Monitor gestartet hat, um Fehler anzuprangen, war mir klar, in welche Richtung das wieder laufen sollte.
Interessant ist auch, daß immer wieder, gerade von den Mods threads zitiert werden oder Aussagen, für die man sich schon entschuldigt hatte. Mods, die einem ansonsten schleimig-freundliche pm's schicken, hauem einem dann öffentlich die volle Breitseite rein. Das brauche ich nicht. Thorben war der einzige, der mich direkt und geradeheraus ohne Hintergedanken gefragt hat.
Gruß
Andreas
Hallo Thorben,
ich habe das Bild auf meinem Rechner mal aufgehellt, da ich hier einen alles andere als gut kalibrierten Monitor habe. Und ich kann leider alle vier von Andreas (baerlichkeit) genannten Punkte bestätigen.
Das kann ich auch bestätigen. Aufhellen per Gammakorrektur zeigte all das.
Ob das Originalfoto so entstanden war, wie es ansisys dargestellt hatte, kann und will ich nicht beurteilen. Definitiv waren einige schlampige Bearbeitungs-"Fehler" drin, über die ich richtig überrascht war.
Der Autor des umstrittenen Bildes hätte einfach den Beweis antreten können, dass sein Foto nicht aus der EBV-Werkstatt stammt - etwa mit einem "Making-Of".
Wenn der Leguan wirklich ohne offizielle Genehmigung fotografiert wurde, ist ein "Making-Of" wohl nicht so einfach. Aber zu den offensichtlichen EBV-Mängeln hätte er sich zumindest mal äußern können, anstatt gleich die beleidigte und beleidigende Leberwurst zu spielen.
Der Oberhammer aber ist: Das Foto wird anschließend noch per E-Mail an Fürsprecher weitergereicht. Und dann munter weiter diskutiert. Wer das Foto jetzt noch hat, kann die Debatte ja gerne privat fortsetzen. Hier ist sie tot, weil es das Bild nicht mehr gibt.
Deshalb liebes Team: Hängt ein Schloss vor diesen Thread - dann können wir uns alle wieder ganz entspannt den offenen, herzlichen und ehrlichen Diskussionen hier in unserem Forum widmen :D.
Martin
Das sehe ich auch so.
Anaxaboras
06.02.2008, 11:03
Andreas, du machst hier ungeniert weiter, obwohl du selber uns doch die Grundlage für jede Diskussion entzogen hast.
Anstatt uns weiter mit ellenlagen Rechtfertigungsreden zu langweilen und auch noch die engagierten Leute hier im Forum zu beleidigen, beweise uns, was du behauptest: Zeige einfach die Originalaufnahme - das hier ist ein Fotoforum. Wenn du das nicht willst: Gehe in dich und sei einfach still. Wenn du das nicht kannst, sollte hier wirklich dicht gemacht werden.
Martin
Das Bild entstand, wie ich es kurz angedeutet habe.[...]
In dieser Form hättest Du ja gestern schon etwas sagen können - oder lieber erst mal gar nichts und ERST drüber schlafen, bevor so etwas dabei herauskommt wie gestern. ;)
Das Ganze untermauert jetzt eigentlich meine These, daß in Bildern verzeifelt nach Fehlern gesucht wird. Ich käme nie auf die Idee, ein Bild aufzuhellen, um darin nach Fehlern zu suchen.
Bei manchen mag das so sein, bei den meisten wohl eher nicht.
Den rechten schwarzen Balken und die hellen Flecke unten habe ich bei genauerem Betrachten auch ohne Aufhellen gesehen, und ein Bild, das einem gefällt, darf man ja wohl genauer betrachten! ;)
Spätestens als "seine Herrlichkeit" die Wichtigtuerei mit seinem goldigen Monitor gestartet hat, um Fehler anzuprangen, war mir klar, in welche Richtung das wieder laufen sollte.
Was kann er denn dafür, dass er einen guten Monitor hat? :roll:
Also, ich weiß wirklich nicht, was hier abgeht.
Ich habe mir das Bild nicht genauer angeschaut und auch nicht abgestimmt. Daher lasse ich auch die ganze fake-/nicht-fake-Geschichte mal aussen vor, da ich dies nicht beurteilen kann, ebenso wenig wie die Qualität des Bildes.
Aber es ist doch nunmal so, dass wir hier in einer Abstimmungsphase zu einem "Ausstellungsbewerberbild" waren. Und wenn nun Jemandem eine unsaubere Bearbeitung auffällt und ihm diese stört oder er sonst irgend etwas an dem Bild nicht galeriewürdig findet, ist es doch sein gutes Recht, hier ohne schlechtes Gewissen mit NEIN zu stimmen. Dafür haben wir doch die Abstimmung, und es wird zu jedem Bild immer Ja- und auch Nein-Stimmen geben. Ansonsten könnten wir ja wieder zum alten Verfahren zurückkehren.
Und es sollte auch klar sein, dass hier viel stärker mit den Bildern ins Gericht gegangen wird als im Album oder in der Kiste, denn es sollen nunmal nicht einfach nur schöne oder gute Fotos in die Galerie, sondern eben besondere, die sich vom Rest der Bilder abheben und auch ein Aushängeschild für das Forum sind.
Ob das Leguanfoto dazugezählt hätte, ist nun leider nicht mehr zu ermitteln, vielleicht ja, vielleicht auch nicht.
Kann man hier nicht mal dicht machen!
Das Bild ist doch sowieso nicht mehr zu sehen, so dass die Diskussion auch nicht mehr richtig nachzuvollziehen ist.
Außerdem kann manche Wäsche ja auch per PM gewaschen werden...;)
Schade finde ich, dass dieser fred zu einem Kabinett der Eitelkeiten geworden ist.
Für die meisten von uns ist die Fotografie doch "nur" ein Hobby...:top:;)
simply black
06.02.2008, 12:14
Das Ganze untermauert jetzt eigentlich meine These, daß in Bildern verzeifelt nach Fehlern gesucht wird. Ich käme nie auf die Idee, ein Bild aufzuhellen, um darin nach Fehlern zu suchen.
Es wird doch nicht aufgehellt, um nach Fehlern zu suchen. :) Das glaube ich keine Sekunde.
Du hast durch eine gewisse Empfindlichkeit und geschickte Formulierungen Zweifel und Neugierde geweckt. Was ist dabei? Das meint doch keiner böse?!
Was zählt ist das Ergebnis.
Und daran hättest Du bei Lektüre der Kommentare denken müssen, denn die Kritik war durchgängig positiv, auch bei Neugierigen.
come_paglia
06.02.2008, 12:16
Kann man hier nicht mal dicht machen!
Doch kann man, was ich hiermit auch tue. Ich denke, es ist alles gesagt worden.
LG, Hella