Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie bekomme ich schnellstens die doppelte Datenmenge?
Hi,
bei einer Ausschreibung wird gefordert, daß die Außenmaße des Fotos 1000 Pixel auf der längsten Seite sind und das Bild dann mindestens 800 KB haben soll.
Bei meinen Aufnahmen mit 6MP erscheint zwar anfangs eine Datenmenge von 16MB - beim beschneiden über für WEB speichern auf 1000 Pixel habe ich dann aber nur noch eine Datenmenge von 650KB.
Wie kann ich das puschen? Zwei Kopien übereinander legen?
Danke für Euere Antworten.
LG Ebbi
Besser jpeg Qualität wählen ;)
baerlichkeit
31.01.2008, 13:54
Hi Thomas,
dafür müsste man natürlich wissen, was das Bild für einen Inhalt hat... Ich habe durchaus auch schon Bilder mit 1000er Breite gehabt, die trotz Qualität nur 500kb groß waren. Einfach weil etwa der HG komplett schwarz war.
Grüße
bessere jpg-Qualität
exifs drinlassen
mehr schärfen
Kontraste/Farben intensivieren
Hi Thomas,
dafür müsste man natürlich wissen, was das Bild für einen Inhalt hat... Ich habe durchaus auch schon Bilder mit 1000er Breite gehabt, die trotz Qualität nur 500kb groß waren. Einfach weil etwa der HG komplett schwarz war.
Grüße
Das stimmt natürlich. Im Zweifelsfall packt man halt noch nen Roman in die IPTC's rein. :lol:
Hi,
mit Kontrast erhöhen etc. hab ich schon probiert - bringt immerhin 100kb. Reicht aber immer noch nicht.
Wenn ich das gleiche Foto 2x übereinanderlege (wie geht das mit den Ebenen), habe ich dann die doppelte Datenmenge???
Ebbi
baerlichkeit
31.01.2008, 14:49
Hi,
Ebenen bringen nix, die werden ja im JPG nicht gespeichert...
Was ist denn mit der IPTC-Idee von Thomas? Hau einfach einen Text von Gutenberg da rein und gut ist :D
Grüße Andreas
Hi,
mit Kontrast erhöhen etc. hab ich schon probiert - bringt immerhin 100kb. Reicht aber immer noch nicht.
Wenn ich das gleiche Foto 2x übereinanderlege (wie geht das mit den Ebenen), habe ich dann die doppelte Datenmenge???
Ebbi
nicht unbedingt, das wird ja wieder beim jpg-Abspeichern auf eine reduziert. Je nachdem, wie Du die Ebenen miteinander verrechnest, könntest Du auch weniger Größe haben.
Hi,
mit Kontrast erhöhen etc. hab ich schon probiert - bringt immerhin 100kb. Reicht aber immer noch nicht.
Wenn ich das gleiche Foto 2x übereinanderlege (wie geht das mit den Ebenen), habe ich dann die doppelte Datenmenge???
Ebbi
Kontrasterhöhung ist ja nicht unbedingt förderlich für die Bildqualität. Du kannst das Bild natürlich auch zu Tode schärfen. Da kommst Du dann auch auf höhere Datenmengen.
Was ist denn das überhaupt für eine komische Ausschreibung? Steht da wirklich etwas von Mindestdatenmenge? :shock:
Geht's überhaupt um JPG? Und Ebenen gibt's ja in JPG gar nicht. Als TIFF ohne Kompression würdest Du wohl über die 800kb kommen.
Ansonsten füge noch ein unsichtbares Copyright/Watermark hinzu!
Danke, auch eine gute Idee.
Michael, melde Dich mal mit einem neuen Beitrag - und dann herzlichen Glückwunsch zum 1.000sten!
LG Ebbi
Werbung:
2 7D`s mit VC 7D in 'Biete/Tausche
duncan.blues
31.01.2008, 16:47
Frage: Die Funktion "Für WEB speichern", wirft die nicht die EXIF Informationen über Bord? Das wäre ja der Dateigröße wiederum abträglich.
Eventuell kannst du's (je nach Programm) als Progressive Jpeg abspeichern. Macht eigentlich nur für Web-Anzeige Sinn, weil's dann mit zunehmender Auflösung schon während des Ladens angezeigt wird. Normalerweise macht das die Datei nochmal ein paar Prozent größer.
Bei Jpeg gibt's auch noch den "Jpeg-Kommentar" zusätzlich zu Exif und IPTC. Da kann man auch noch was reinmüllen ;)
Jedenfalls eine wirklich merkwürdige Vorgabe. Ich schätze mal, die wollen verhindern, dass die Leute zu Klump komprimierte Dateien abliefern, aber so ist das doch riesiger Humbug.
Frage: Die Funktion "Für WEB speichern", wirft die nicht die EXIF Informationen über Bord?
Meiner Erinnerung nach kannst Du das auswählen
Meiner Erinnerung nach kannst Du das auswählen
Falsch - die Funktion "Für Web Speichern" killt EXIF- und IPTC-Daten optionslos.
Falsch - die Funktion "Für Web Speichern" killt EXIF- und IPTC-Daten optionslos.
Ja, habe gerade nachgeschaut. Da war das falsch in der Erinnerung, sorry.
Dann speicher halt normal als jpeg und nicht über "für web speichern"
the live
31.01.2008, 20:55
ich versteht nicht den Sinn dieser Aktion!?!?!
zuerst als WEB-Qualität speichern um die Größe zu verminder und dann versuchen es wieder auf 800kb auffüllen??
und warum zwei schlechte Ebene (schecht bez. der Qualität wegen) wenn eine gute es auch auf 800kb bringen kann??
ich würde es nicht als WEB-Format speichern sonder ganz normal mit entsprechender JPEG-Qualität!
Gruß
Andreas
Ich verstehe diese völlig unsinnige Anforderung nicht.
Eine durchschnittliche Aufnahme mit einer Seitenlänge von 1000 Pixel liegt als JPG selbst in höchster Qualitätsstufe bei ~600 kb. Die Anforderung wäre nur umsetzbar, wenn ein nicht komprimiertes Dateiformat gefordert wäre.
Gruß
Jürgen
Hansevogel
31.01.2008, 23:38
Eine durchschnittliche Aufnahme mit einer Seitenlänge von 1000 Pixel liegt als JPG selbst in höchster Qualitätsstufe bei ~600 kb. Die Anforderung wäre nur umsetzbar, wenn ein nicht komprimiertes Dateiformat gefordert wäre.
Ein Schnelltest mit einigen meiner DimageA2-jpgs ergaben bei 1000 Pixel Breite und höchster Qualität locker über 1MB.
Gruß: Joachim
Ein Schnelltest mit einigen meiner DimageA2-jpgs ergaben bei 1000 Pixel Breite und höchster Qualität locker über 1MB.
Gruß: Joachim
Tja die DSLRs rauschen einfach zu wenig, daher dürften sie sich besser (also in diesem Fall wohl schlechter) komprimieren lassen.
kassandro
01.02.2008, 00:00
Schreib in den JPG-Kommentar 20000 mal:
Nur Deppen verlangen eine Mindestgröße
the live
01.02.2008, 09:20
Schreib in den JPG-Kommentar 20000 mal:
Nur Deppen verlangen eine Mindestgröße
die Idee finde ich gut:lol: