Infosuche zum Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8 180mm [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Infosuche zum Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8 180mm

kretzsche

30.01.2008, 12:33

Ich bin auf der Suche nach allen Infos über dieses Objektiv. Hier ein Bild an meiner alpha 100.

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/43h7-t.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/43h7-t-jpg.html)

cu Uwe

rmaa-ismng

30.01.2008, 19:46

Und??? Erzähl mal ob Du zufrieden bist mit der optischen Qualität??

AF geht ja wohl nicht wenn ich mir das so recht überlege!?

kretzsche

30.01.2008, 21:16

Ich hab den Toffel heut erst bekommen. Wetter zum draußen fotografieren war nicht und indoor hab ich wenig Vergleiche. Nur soviel Gewicht 1590 Gramm ohne Kamera, Anschluß M42, Filterdurchmesser M86, Durchmesser Geli 112mm, Sativschelle ist auch drann... Leider gibt das I-Net wenig über das Baujahr und die Menge her, aber ich werd mal noch ein wenig schauen. Morgen sollte dann auch mein in der Bucht gekauftes Sonnar 2.8 200mm elektric ankommen, das müßte ja noch mächtiger sein....

cu Uwe

PS: Ich glaube ich muß mir eine neue Mattscheibe für MF zulegen, mit der Originalen wird das nichts.

binbald

30.01.2008, 21:24

Es gibt unterschiedliche Fassungen von diesem Objektiv, meines Wissens drei: Zebra, Olympic (1936, warum dieser Name ist wohl klar) und die MC (multicoated). Du hast die MC-Variante.
Es hat in der Regel einen guten Ruf, ist recht günstig zu bekommen (40-80 Euro für die Zebraversion, Olympic ist kaum zu bekommen (will heißen: habe noch nie eines gesehen) und MC black 150-280 Euro). Die Schärfe ist verhältnismäßig gut, das Bokeh meist sehr schön cremig und wirklich toll (außer bei Highlights im Hintergrund) und die mechanische Verarbeitung prima. Farben sind auch ansprechend und man kann tolle Bilder mit machen. Sport, Porträts, etc. Manche sagen, das Zebra sei schärfer als das MC, hat aber dafür auch bisweilen heftige CA. Von manchen hört man auch, dass das MC besser auflöst - ich würde deswegen (wie Du) auf das MC setzen. Da es allerdings auch für Mittelformat verwendet wird (und erst sekundär über M42 auf Kleinbild) muss es nicht die höchste Auflösung erreichen. Außerdem ist es nicht so kontraststark wie moderne Objektive. Alles in allem ein schönes Objektiv, mit dem man gut arbeiten kann.

Eine teilweise Zerleganleitung gibt es hier (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-unique-topic-sujet_10327_212.htm#t1283955)

kretzsche

30.01.2008, 21:34

Das sind ja richtig tolle News. Ich hab heute im Büro nicht schlecht gestaunt, als ein Kollege mir unverhofft diese Röhre in die Hand drückte und sagte "Schenk ich Dir"! Wir hatten uns letzte Woche locker über Fotografie unterhalten und nun das...

Danke für den Link, aber es gibt zur Zeit keinen Grund, das gute Stück zu zerlegen. Hättest Du auch Infos für folgendes Objektiv? http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230209307033

Das ist mein ersteigertes 200mm 2.8er.

cu Uwe

binbald

30.01.2008, 21:41

Das sind ja richtig tolle News. Ich hab heute im Büro nicht schlecht gestaunt, als ein Kollege mir unverhofft diese Röhre in die Hand drückte und sagte "Schenk ich Dir"! Wir hatten uns letzte Woche locker über Fotografie unterhalten und nun das...
Gern geschehen
Na, Fotograf war der wohl keiner, ansonsten hätte der es mal selber ausprobiert und gesehen, was es kann... Man muss sich aber auch dran gewöhnen, zum Spielen, für Porträts, für Landschaft oder Detailaufnahmen ist es richtig nett!

Danke für den Link, aber es gibt zur Zeit keinen Grund, das gute Stück zu zerlegen.
Will ich hoffen... allerdings kommst Du damit auch nicht sehr tief in das Objektiv rein, nur ein wenig. Aber wenigstens hast Du die Info.

Hättest Du auch Infos für folgendes Objektiv? http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230209307033
Sorry, von dem habe ich keine Ahnung.

kretzsche

31.01.2008, 08:04

Danke nochmals für alle Infos, ich werd das dicke Ding erstmal testen und dann nochmals berichten.

cu Uwe

kretzsche

04.02.2008, 21:10

Heute war schönste Sonne und ich hatte Zeit,also das dicke 180er an die alpha 100 gebaut, oder eher die Alpha an das dicke Objektiv und los gings... Schöne Fotos sind keine über geblieben, aber jede Menge Testergebnisse.

- kein Vergleich zum 70-300er Kit-Objektiv, viel schärfer und farbenfroher
- bei Offenblende (2.8) meckerte die Kamera immer das viele Licht an, 1/4000tel reichte nicht:cool:
- viel Glas wiegt schwer:roll: und macht gute Fotos:top:
- die Mattscheibe muß getauscht werden, die Normale ist mit MF völlig unbrauchbar:flop:

cu Uwe

binbald

04.02.2008, 21:15

Danke für die Infos - wenn irgendwann mal Bilder übrigbleiben, würde es mich interessieren.

- die Mattscheibe muß getauscht werden, die Normale ist mit MF völlig unbrauchbar:flop:
Ich habe keine A100, sondern die 7D und die A700. Auf Grund meiner Kurzsichtigkeit geht es mit MF schon etwas schwerer und ungenauer, aber die normale Mattscheibe tut's mit etwas Übung auch. Erst mal so probieren. Wenn Du die Mattscheibe tauschst, kann das Probleme mit AF, Belichtungsmessung, etc. geben (je nach Mattscheibe und Einbau)

kretzsche

04.02.2008, 21:41

Ich hab hier heute ein ziemliches Luxus-Problem gehabt... Zusätzlich zum 180er hatte ich ja noch ein 200er 2.8 in der Bucht geschossen und das ist mMn. genau so gut, oder noch einen Zacken besser. Nur machen ein 180er und ein 200er, beide mit 2.8 keinen Sinn. Höchstwahrscheinlich wird das 180er verkauft werden, es ist ja auch noch 400g schwerer als das 200er.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC01106xs.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=49891)

Beide hatte ich heute auch an der alten MTL mit Mikroprismenring auf der Mattscheibe, das Scharfstellen ging viel viel besser. Daher werde ich den Umbau wagen. Wenns mit anderen Sachen dann Probleme gibt, wird halt immer mal wieder die Mattscheibe getauscht.

cu Uwe

TONI_B

05.02.2008, 08:13

Stell doch mal Bilder von den "langen" 2,8er Objektiven rein - egal ob "schön" oder nicht. Auch mit Ausschnitten. Würde mich sehr interessieren, denn ich kenne das 2,8/180 aus meinen Amateurastronomiezeiten, wo das Objektiv einen sehr guten Ruf hatte. Wobei es damals Exemplare gab, die auch auf Film am Rand Farbfehler zeigten. Wäre also interessant, ob jetzt digital CAs erkennbar sind. Dass bei einem Bildfeld von 28mm im Vergleich zu 90mm (das 2,8/180 ist ja für 6x6mm gerechnet gewesen) nur der Bereich um die optische Achse zum Tragen kommt, spielt sicher eine Rolle.

kretzsche

05.02.2008, 15:35

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/180.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=49917)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/180crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=49918)

Hier ein Testbild von heute früh, leider passte die Scharfe nicht wirklich richtig. Entstanden mit dem 180mm und etwas abgeblendet.

cu Uwe

walber

05.02.2008, 20:33

kretzsche

05.02.2008, 20:59

Na klar gehts schärfer, nur muß ich noch viel damit üben. Ich komm ohne richtige Mattscheibe nicht klar...:shock: An der alten Praktika gings doch auch ewig gut. Aber egal, eine andere Mattscheibe wird eingebaut und dann sollte es klappen.

cu Uwe

PS: @ Walber, ich komm aus Haldensleben, ist ganz in der Nähe...

walber

05.02.2008, 21:07

kretzsche

05.02.2008, 23:04

Die Praktika hat auch super Mattscheibenbild.

Ja, leider die :alpha: nicht mehr :cry:

cu Uwe

kretzsche

06.02.2008, 19:45

gelöscht von mir selbst...

kretzsche

25.03.2008, 14:45

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/822/xs1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=52698)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/822/xs2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=52699)

Mittlerweile hab ich mich an die manuellen Sachen gewöhnt und bin hoch zufrieden mit der Optik.

cu Uwe