Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 100-300mm F4 ohne HSM für Bewegungsaufnahmen?
Hallöle!
Ich habe hier schon so einiges über das Forentele gelesen, trotzdem bin ich sehr unsicher und hätte da noch einige Fragen (bin noch ein absoluter Laie).
Ich besitze die A100 und fotografiere bevorzugt tobende und rennende Hunde. Das Kit-Objektiv, das bei meiner A100 dabei war (75-300 F4.5-5.6) kann man dafür echt vergessen. Sofern es etwas bewölkt ist und ich die Verschlusszeit auf 1/800 geschweige denn auf 1/1000 stelle, sind die Bilder selbst bei ISO 800 fast schwarz - naja, zumindest viel zu dunkel.
Nun habe ich mich für das o.g. Objektiv interessiert und mir überlegt, dieses anzuschaffen, da es mich ärgert, dass ich nur "Schön-Wetter-Bilder" hinbekomme. Mir hat aber jemand gesagt, dass ich unbedingt für sowas HSM benötigen würde (Canon-User ;-) ).
Ist das so? Würde ich mit dem Forumstele auch nicht weit kommen? Das Gewicht schreckt mich auch ein wenig ab. Wie sind da Eure Erfahrungen? Schleppt man das nachher wirklich mit?
Würde da gerne doch mal Eure Erfahrungen hören. Kostet ja auch nun nicht nur 1,50 € ;-)
Oder hättet Ihr nen anderen Tipp für mich?
Gruß
Floh
Anaxaboras
27.01.2008, 19:06
Hallo Floh,
nach meiner Erfahrung ist das Forumstele für tobende Hunde nicht schnell genug. Selbst an meiner A700 war es eher gemächlich. Ich denke einmal, für deinen Zweck brauchst du auch keine 300 mm am langen Ende.
So richtig flott geht das 70-200 SSM zur Sache. Aber das kostet auch doppelt so viel wie das Forumstele. Eine Alternative wäre noch das 80-200 HS - gebraucht so um 1.200 Euro - wird gerade hier im Forum eines angeboten.
-Martin
Du hast keine Ahnung, wie viel Ausschuß ich bei Hundis und anderen Tierchen in der freien Wildbahn mit dem Forumstele produziert habe:twisted: Die Linse ist genial, nur eben auf dem A-Bajonett leider zu langsam.
Gruß
Das Kit-Objektiv, das bei meiner A100 dabei war (75-300 F4.5-5.6) kann man dafür echt vergessen. Sofern es etwas bewölkt ist und ich die Verschlusszeit auf 1/800 geschweige denn auf 1/1000 stelle, sind die Bilder selbst bei ISO 800 fast schwarz - naja, zumindest viel zu dunkel.
Wenn dein Problem unterbelichtete Bilder sind, wird dir ein f4-Objektiv dagegen nicht helfen. Aber wieso überhaupt 1/800?
Tobi
Danke schon einmal für Eure Antworten. Wie ernüchternd! :cry:
Hmm, eigentlich wollte ich schon wieder bis zu 300 haben, um vom Weiten schön nah ran zu kommen.
@Wishmaster
Wie schon geschrieben, ich bin Laie! Was für Verschlusszeiten würdest Du denn für solche Aufnahmen verwenden, um rasende Hunde knackescharf zu bekommen? Ich mag keine Bewegungsunschärfe und mir wurde gesagt, dass ich da schon mindestens 1/800 nehmen sollte.
Bei der Belichtungszeit kommt es eben sehr darauf an, aus welcher Richtung das Objekt/Tier kommt bzw. wie du daz stehst!
Bilder bei denen das Tier auf dichzukommt, sollten z.B. auch noch mit 1/250 scharf werden - so habe ich es jedenfalls mal gelesen...;)
Wie schon geschrieben, ich bin Laie! Was für Verschlusszeiten würdest Du denn für solche Aufnahmen verwenden, um rasende Hunde knackescharf zu bekommen? Ich mag keine Bewegungsunschärfe und mir wurde gesagt, dass ich da schon mindestens 1/800 nehmen sollte.
Keine Ahnung, ich hab mit Hunden überhaupt keine Erfahrung.
Ich kann dir nur sagen, dass du gegen eine deutliche Unterbelichtung bei einem Umstieg von einem 300/5,6 auf ein 300/4 nicht viel merkst. Die eine Blende wird 'fast schwarze' Bilder nicht retten.
Ansonsten: Bewegungsunschärfe kann auch hübsch sein, hast du denn mitgezogen?
Tobi
Bei der Vorgabe der Belichtungszeit muß man natürlich auch immer mitbedenken, ob die Blende sich weit genüg öffnen lässt um noch eine ausgeglichene Belichtung zu gewährleisten. Du hast ja geschrieben, daß du 1/800 eingestellt hast und die Bilder zu dunkel wurden. Da war wohl einfach nicht mehr genug Licht., trotz offener Blende.
Die bessere Vorgehensweise ist es in dem Fall die Blende ganz zu öffnen und zu schauen wo in etwa die Belichtungszeiten liegen. Sind sie immer noch zu lang hilft nur ISO hochstellen.
Für scharfe Fotos reichen meiner Erfahrung nach 1/500, wenn sich das Objekt quer durch das Bild bewegt. Kommt es auf dich zu, dann sollte in der Tat weniger reichen. vielleicht 1/250. Bei sich quer bewegenden Objekten kann man auch versuchen mitzuziehen. Dann wird (mit etwas Glück und/oder Erfahrung) das Objekt scharf, aber der gesamte Hintergrund verwischt.
Beim "Einfrieren" einer Bewegung spielt es aber auch immer eine Rolle, welche Brennweite man benutzt (bei gleicher Entfernung zum Objekt), da mit steigernder Brennweite ja auch quasi die Bewegung mitvergrößert wird.
Gruß
Justus
Ich habe einfach mal aus dem Fenster gehalten und getestet. Hier war es gestern ziemlich bewölkt. Selbst bei 75mm, 1/200, F4.5, ISO 800 war das Bild recht düster.
War auf Verschlusszeitprioritätsmodus eingestellt.
Habe dann die Kamera zu Hause gelassen und gar nicht mit zum Hundetreffen genommen :?
Verschlusszeitprioritätsmodus
Huch, was ist das denn!? Zeitautomatik oder Blendenautomatik?
Ich habe einfach mal aus dem Fenster gehalten und getestet. Hier war es gestern ziemlich bewölkt. Selbst bei 75mm, 1/200, F4.5, ISO 800 war das Bild recht düster.
War auf Verschlusszeitprioritätsmodus eingestellt.
Stell doch einfach mal auf die Blendenvorwahl 'A'. Dann drehst du da auf f/4,5 oder f/5,6, je nach Brennweite deines Objektives die größtmögliche Blende, und lass die Kamera dir die Zeit vorgeben.
Damit wirst du zwar vermutlich eine längere Belichtungszeit kriegen als 1/200, dafür ist das Bild dann aber auch richtig belichtet.
Tobi
@ Tobi
Ich werde das mal ausprobieren, allerdings befürchte ich dann, dass das Foto zwar gut belichtet ist, aber mein Hund nur noch als verwischter schwarzer Fleck auf dem Foto zu erkennen ist :lol:
Huch, was ist das denn!? Zeitautomatik oder Blendenautomatik?
Ich wollte erst Zeitautomatik schreiben, habe dann aber lieber den Begriff aus der Bedienungsanleitung genommen. :lol:
Also Zeitautomatik ;)
Ich werde das mal ausprobieren, allerdings befürchte ich dann, dass das Foto zwar gut belichtet ist, aber mein Hund nur noch als verwischter schwarzer Fleck auf dem Foto zu erkennen ist :lol:
Versuch wirklich mal mitzuziehen. Damit kriegt man auch bei deutlich längerer Belichtungszeit ansprechende Fotos hin.
Im Idealfall hast du dann einen großflächig verwischten Hintergrund, eventuell leicht verwischte Hundebeine und ein total scharfes Hundegesicht.
Tobi
Versuch wirklich mal mitzuziehen.
Jepp! :top: Und probiere unterschiedliche Zeiten aus. Ich würde den Bereich von 1/250 bis 1/40 als sinnvoll erachten. Und ruhig Serienbilder durchknallen. Kost' ja nix. ;)
Ich wollte erst Zeitautomatik schreiben, habe dann aber lieber den Begriff aus der Bedienungsanleitung genommen. :lol:
Also Zeitautomatik ;)
Ist nicht Zeitautomatik die, bei der die Zeit automatisch gewählt wird, also 'A'?
Du meinst aber 'S', oder?
Tobi, den die Begriffe immer verwirren und der daher 'Zeit-' oder 'Blendenvorwahl' sagt.
Ich hätte ja auch auf Blendenautomatik getippt.
Blendenautomatik = Zeitvorwahl. Und umgekehrt. Muß mich aber auch immer bewußt in die Begriffe reindenken :oops:.
A = Aperture Priority, User wählt Blende, Cam wählt Verschlußzeit
S = Shutter Priority, User wählt Verschlußzeit, Cam wählt Blende
A = Aperture Priority, User wählt Blende, Cam wählt Verschlußzeit
S = Shutter Priority, User wählt Verschlußzeit, Cam wählt Blende
Ja. Aber passend zur *A*perture priority ist eben die Zeitautomatik, also genau das Gegenteil dessen, was zumindest mir als erstes einfällt.
Aperture = Blende. Deshalb gefällt mir 'Blendenvorwahl' besser.
Aber das ist Haarspalterei und vermutlich eh nur meine persönliche Sicht der Begriffe...
Tobi
Dann ist
Verschlusszeitprioritätsmodus
wohl die (Sony-) Übersetzung von
S = Shutter Priority
und Floh hatte die Zeitvorwahl = Blendenautomatik benutzt. Und deshalb ist wohl das Bild zu dunkel.
Zitat von Floh:
Ich habe einfach mal aus dem Fenster gehalten und getestet. Hier war es gestern ziemlich bewölkt. Selbst bei 75mm, 1/200, F4.5, ISO 800 war das Bild recht düster.
Kommt mir seltsam vor. Mit ISO 400 hab ich schon landende Möwen in der Dämmerung
hingekriegt. Zwar auch ein bischen duster, aber in der Bearbeitung kein Problem. Welche Belichtungsmessmethode hast du denn benutzt?
Zum Sigmaobjektiv, ich hab es jetzt ca. einen Monat.
Der AF ist ein wenig besser als beim Kittele, aber auch nicht so das ich keinen Ausschuss mehr knipse.
Gewicht und Bedienung sind gewöhnungsbedürftig, aber ich komm immer besser damit klar. Jedenfalls zum Kittele eine andere Welt.
Optik :D :D :D
Mitschleppen? Ja gerne, Stativ auch noch weil die Optik :D :D :D
Zu den gestochen scharfen Hundeaufnahmen.
Bei 300mm und F4 ist die Tiefenschärfe nicht mehr wirklich tief, also bekommst du da eventuell ein anderes Problem, weiss ja nicht was du machen willst.
Grüsse Thomas
PeterHadTrapp
28.01.2008, 00:34
Ich hatte das 100-300/4 und mir war es an der D7d schlicht zu langsam, insbesondere wenn das Licht mal nicht optimal war.
Ich war vom Minolta 80-200/2,8 zum Sigma 100-300 gewechselt weil ich mir von der längeren Brennweite mehr Spaß erhofft hatte und dachte mit der etwas schwächeren Lichtstärke gut leben zu können.
Hinterher ist man immer schlauer. Die Schnelligkeit des 80-200 gepaart mit dem entscheidenden Quentchen mehr Lichtstärke war der klar größere Gewinn. Ich habe meins damals ernüchtert wieder abgegeben und bin zum Minolta 80-200 zurückgekehrt.
Die Abbildungsleistung des 100-300 ist untadelig. In der einen oder anderen Nuance auch besser als der weiße Riese 80-200. Trotzdem hat es mir weniger gute Ergebnisse gebracht.
Für Action am Minolta(Sony-)bajonett ist es in meinen Augen nicht optimal.
Für Action am Minolta(Sony-)bajonett ist es in meinen Augen nicht optimal.
Für Minolta kann ich das nicht bestätigen, aber für die KoMi D7D. ;)
An der A700 müsste es ja eigentlich besser sein, ich weiß es nicht.
Kommt mir seltsam vor. Mit ISO 400 hab ich schon landende Möwen in der Dämmerung
hingekriegt. ...
Grüsse Thomas
Möwen sind in der Luft auch recht geduldig, da habe ich mit dem Sigma auch schon wunderbare Ergebnisse erzielt, sogar mit AF-C. :top:
Zu Peters Begriff "Action" fällt mir nur immer wieder ein: Was haben die Fotografen eigentlich vor'm AF gemacht? Auch das Sigma ist manuell zu fokussieren, und das gar nicht mal so schlecht.
Ich habe hier für meine XD7 noch so'n 4,0/75-200 Schiebezoom, da ging's doch auch mit. Aber da war ich auch fast 30 Jahre jünger. ;)
Anaxaboras
28.01.2008, 01:34
An der A700 müsste es ja eigentlich besser sein, ich weiß es nicht.
Ich habe meines nicht mehr, da ich auf's 70-200 SSM umgestiegen bin. Aber an der A700 hat mich das Forumstele schon etwas entäuscht: Der AF läuft zwar fix, aber die Kamera brauchte doch sehr häufig 2, 3 Versuche, bis der Fokus saß.
Ich bleibe daher dabei: Optisch ist das Forumstelle erste Sahne, für Action-Fotos kann ich es nicht empfehlen.
Martin
Ich habe meines nicht mehr, da ich auf's 70-200 SSM umgestiegen bin. Aber an der A700 hat mich das Forumstele schon etwas entäuscht: Der AF läuft zwar fix, aber die Kamera brauchte doch sehr häufig 2, 3 Versuche, bis der Fokus saß.
Ich bleibe daher dabei: Optisch ist das Forumstelle erste Sahne, für Action-Fotos kann ich es nicht empfehlen.
Martin
Ich möchte nicht missverstanden werden: Der AF des Sigma ist für mich auch nicht actiontauglich, deshalb ja auch mein Hinweis, dass es eigentlich keine Kunst ist, fliegende Möwen scharf abzubilden.
Andererseits hatte ich mir schon erhofft, dass die A700 da einen deutlichen Fortschritt bringt. :cry:
Zitat von: Jrunge
Möwen sind in der Luft auch recht geduldig, da habe ich mit dem Sigma auch schon wunderbare Ergebnisse erzielt, sogar mit AF-C.
Mir geht es darum das hier offenbar viele Unterbelichtungen produziert werden. Das kann es doch nicht sein.
Hier war es gestern ziemlich bewölkt. Selbst bei 75mm, 1/200, F4.5, ISO 800 war das Bild recht düster.
Ich hab mir jetzt nochmal die Exif von dem Bild das ich im Kopf hatte angeguckt.
1/1250s, f5.6, EV-0,7, ISO 400
Möwe vor fast schwarzem Wasser mit gelben Lichtreflexen. Möwe nicht direkt beleuchtet. Dämlicherweise habe ich die Belichtungskorrektur vergessen, sonst wäre die Möwe richtig belichtet. Leider habe ich noch nicht den Nerv gefunden mich damit zu befassen wie man Bilder hier reinkriegt, aber es war alles andere als hell.
ISO 800 bei ein bischen Wolken? Irgendwas funzt da nicht. Nur was?
Grüsse Thomas
abgesehen von der Schnelligkeit, oder in diesem Falle Langsamkeit des Sigmas, ist es ja eine ausgesprochen scharf abbildende Linse. Hat irgenwer Vergleichsbilder bezüglich Schärfe, Farbe etc. zwischen dem Sigma und dem Sony 70-200 SSM?
Um jetzt hier die Verwirrung und das Begriffdurcheinander aufzulösen :lol:
Die Kamera war auf "S" gestellt. Also ich habe die Verschlusszeit vorgegeben und die Blende wählt die Kamera von alleine.
Gut! Soweit ich das hier verstanden habe, kann ich das Forumstele für das, wofür ich es haben wollte, vergessen.
So wie es sich anhört, wäre das einzig sinnvolle Objektiv, das 80-200 mm F2,8!??
Ist da denn der AF an meiner A100 schnell genug?
Um jetzt hier die Verwirrung und das Begriffdurcheinander aufzulösen :lol:
Die Kamera war auf "S" gestellt. Also ich habe die Verschlusszeit vorgegeben und die Blende wählt die Kamera von alleine.
...und wenn da das Licht, bzw. der Blendenbereich des Objektivs/die Empfindlichkeit der Kamera nicht ausreicht, werden die Ergebnisse unterbelichtet. Aber ich glaube das wurde bereits erklärt.
Gut! Soweit ich das hier verstanden habe, kann ich das Forumstele für das, wofür ich es haben wollte, vergessen.
So wie es sich anhört, wäre das einzig sinnvolle Objektiv, das 80-200 mm F2,8!??
Ist da denn der AF an meiner A100 schnell genug?
Das ist schwer zu sagen. Eins kann man jedoch sagen: schneller wird es in dem Brennweitenbereich nicht. D.h. wenn das nicht reicht, reicht an der Kamera gar nichts. Einzig das 200mm /2,8 HS könnte noch einen Tick schneller sein, aber eine Festbrennweite ist hier wohl nicht so angesagt. Ansonsten wäre der nächste Geschwindigkeitssprung mit der Alpha 700 möglich.
Man kann da aber auch viel über die Aufnahmetechnik machen. bevor zu also bis zu 1400 € für ein neues Objektiv oder eine neue Kamera ausgibst: üben, üben, üben. Solche Motive brauchen einfach Geduld und der Ausschuss IST hoch, davon sollte man sich nicht frustrieren lassen.
Vielleicht kannst du ja mal ein Beispiel zeigen, evtl. können wir dann ein paar Tips geben, was man besser machen könnte. Das mit der Belichtung wäre ja schon geklärt würde ich sagen. Es kann z.B. auch reichen, auf besseres Licht zu warten (unter manchen Bedingungen kann man bestimmte Sachen einfach nicht fotografieren, damit muß man sich abfinden), das kann es dem AF erstens einfacher machen und zweitens kann man evtl. auch noch ein wenig abblenden, was die Schärfentiefe erhöht und die Fokussierung weniger kritisch macht. Und drittens sorgt viel Licht für kurze Belichtungszeiten, man kann die Bewegungen besser einfrieren. Manchmal ist das übrigens gar nicht unbedingt nötig - ein wenig Bewegungsunschärfe, gezielt eingesetzt, kann ein Bild durchaus aufwerten.
Nur mal so als hinweis, demnächst soll ja das 70-200mm/2,8 von Tamron auf den Markt kommen. Wäre vielleicht auch eine Linse für dich.Wurde auch schon drüber diskutiert ( klick (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=43283))
Gruß von Dieter
[EDIT von Peter: Link repariert und versteckt]