Nachträgliche Bildentrauschung

[quidditchmeikel]

Hallo zusammen!

Nachdem diese Frage in einem anderen Forum zu einem "RAW oder JPG- was ist besser" sowie "Wie bediene ich meine Canon?" Thread mutiert ist und ich mich die letzten Tage intensiv hier durch dieses Forum gelesen habe, bin ich mir sicher, hier besser aufgehoben zu sein

Es gibt ja nun immer wieder Situationen, wo man um hohe ISO-Einstellungen nicht umhin kommt, wie z.B. neulich bei einer Aufführung im Zirkus anlässlich eines Schulprojekts oder auch in einem Schulkonzert. Es wird ja immer sehr deutlich darum gebeten, nicht zu blitzen und zumindest ich halte mich auch daran. Da Ergebnis ist ja auch bei 1600 ISO oder höher noch brauchbar, hat aber nun doch ein erkennbares Rauschen, zumindest bei der verwendeten Dimage 7i (mit 800 ISO) beim Schulkonzert.
Nun gibt es ja einige Software gegen das Bildrauschen, aber die Berichte darüber sind immer nur auf ein Produkt bezogen und der einzige Vergleichtest, den ich gefunden habe, ist leider schon alt. Der erste rein subjektive Eindruck spricht für NeatImage. Der Tipp, den Filter von PaintshopPro zu nutzen, kann ich nach den ersten Versuchen nur als Flop bezeichnen. NoiseNinja läuft mit der aktuellen Version (4.9.9 heißt sie glaube ich) nicht, die Vorgängerversion kennt die RAWs nicht. Dfine ist irgendwie nicht Fisch und nicht Fleisch... Nicht wirklich schlecht, haut mich aber auch nicht vom Hocker.
Was habt Ihr für Erfahrungen mit Dfine, NoiseNinja, NeatImage und Co? Ganz neu entdeckt habe ich gestern "PureImage NR", auch hier sind die ersten Eindrück sehr gut, hat dasa vielleicht schon jemand intensiver getestet? Aber es gibt bestimmt noch einige andere Programme dazu...

Danke für Eure Tipps!

Gruß

Meikel

[WinSoft]

Am Markt befinden sich recht viele Entrauschtools mit unterschiedlichen Eigenschaften.

Vor langer Zeit hatte ich mal 6 oder 7 Entrauschtools am gleichen Motiv "getestet" (Kodak GEM, NeatImage, NoiseWare, NoiseNinja, FredMiranda, Photoshop, und weitere, deren Namen mir nicht mehr einfallen).

Allesamt haben ihre Vor- und Nachteile, Wirksamkeit, Detailerhaltung, usw. Allen gemeinsam ist, dass beim Entrauschen Details verloren gehen. Es gibt eben keinen Algorithmus, der zwischen zu erhaltenden Details und Rauschen sauber unterscheiden kann. Damit muss man leben oder sich eine andere Kamera mit GROßEN, also rauscharmen Pixeln kaufen.

Allgemein kann man sagen, dass neuere Sensoren mit Pixelgrößen ab 6 Mikrometer auch bei höheren ISO-Einstellungen sehr rauscharm sind. Wer von vornherein rauscharme Fotos unbedingt braucht, sollte eben mit möglichst niedriger ISO-Einstellung arbeiten.

Ich selbst habe mich nach den "Tests" für NeatImage entschieden und bleibe dabei. NeatImage 5.8 Pro+ Edition ist inzwischen recht erwachsen geworden und verfügt über viele Einstellparameter. Ist auch als PlugIn für Photoshop erhältlch.

RAW-Fotografierer sollten jedoch auch mal die Entrauschung im RAW-Konverter von Photoshop CS3 probieren. Die ist gar nicht so schlecht...

[amateur]

Hi,

Der Tipp, den Filter von PaintshopPro zu nutzen, kann ich nach den ersten Versuchen nur als Flop bezeichnen.

es gibt spezielle Tools wie NoiseNinja, die diese Arbeit sicherlich am besten beherrschen. Man kann aber mit ein wenig Handarbeit auch mit PaintShopPro ansprechende Ergebnisse erzielen. Als Flop würde ich dies jedenfalls so nicht bezeichnen.

Gibt es ein Beispielbild, an dem die Versuche gescheitert sind?

Viele Grüße

Stephan

[ansisys]

Hallo,
die besten Erfahrungen habe ich bei meiner Dimage 7 mit Noise Ninja gemacht. Da die Kamera im eigenen Farbraum aufnimmt, müssen die Bilder sowieso mit der Kamerasoftware von Minolta nach sRGB gewandelt werden. So jedenfalls habe ich es gemacht, denn Lightroom gab es noch nicht. Die Bilder wurden also in sRGB und tif gespeichert, danach standen mir alle Möglichkeiten offen. Mit Noise Ninja als Plugin für Photoshop, was aber auch bei meinem Photoimpact als Plugin funktioniert, habe ich ganz brauchbare Ergebnisse erzielt.

Wenn ich heutzutage mit der D7 fotografiere, mache ich alles mit Lightroom, bzw. die Umwandlung und den Export nach Phtotoimpact, wo ich dann wieder das Plugin benutzen kann.

[quidditchmeikel]

Vielen Dank für Eure bisherigen Antworten.

Zum Thema PaintShop Pro kann ich leider nichts mehr anbieten. Ich hatte mir, nachdem ich diesen Tipp gelesen hatte, die Demo installiert, den Filter angesetzt und hatte den Eindruck, das sich nichts geändert hat. Vielleicht habe ich ja die eine oder andere Einstellungsmöglichkeit übersehen, aber nach dem (sinngemäß) "1-Klick-Bildentrauschung" Klick dachte ich, das wärs. Aber ich habe das Ergebnis nicht gespeichert und auch die Demo dem Uninstaller wieder übergeben.

Das Details verloren gehen, lässt sich nicht vermeiden, so perfekt ist (noch?) keine Software, aber für Ausdrucke/Abzüge in 10x15 oder eine Diaschau am Fernseher halte ich das für weniger störend als das Bildrauschen.

Richtig ist natürlich auch, dass ich mit meiner "Großen" weniger bis gar kein Rauschen und den gleichen Bedingungen gehabt hätte. Aber die Auslösegeräusche einer DSLR bei einem - zumindest diesem- klassischen Konzert sind ein sicherer Weg, des Saales verwiesen zu werden :?, die Verantwortlichen maulen ja schon, wenn man seine Jacke nicht an der Garderobe abgibt.

Mein Ziel ist es, noch einige Meinungen zu diesem Thema einzuholen, bevor ich dann mein Geld ausgebe.

Gruß aus Berlin

Meikel

[amateur]

Hi,

"1-Klick-Bildentrauschung"

das war wohl der Fehler. Die beste Methode liegt in "Bildrauschen digitaler Kameras entfernen" und manueller Anpassung der Parameter. Ich fürchte, dass sich mit allen Tools ein gewisses Maß an manueller Optimierung nicht vermeiden lässt.

Wenn Du ein Beispielbild bereitstellen magst, dann kann ich mich mal daran versuchen. Dann kannst Du am Ergebnis abschätzen, ob das dem gewünschten entgegen kommt.

Ansonsten gibt es ja von NoiseNinja und NeatImage Testversionen. Also am besten einfach ausprobieren.

Viele Grüße

Stephan

[duncan.blues]

Was man in diesem Zusammenhang vielleicht genau herausstellen sollte ist, dass Entrauschung kein Prozess nach Schema F ist, wenn man optimale Ergebnisse haben will.
Auch wenn man mehrere Bilder mit der selben Kamera und den selben ISO Einstellungen gemacht hat, so ist das Bildrauschen auf den Bildern selten wirklich exakt gleich.
Gut ist es dann, wenn man ein Entrauschungsprogramm hat, was man in weitem Umfang feintunen kann, wenn man wirklich das beste aus einer Aufnahme rauskitzeln will.
Man sollte also bereit sein, sich mit den Einstellungen des jeweiligen Entrauschers zu beschäftigen und nicht glauben, das Programm könne einfach auf Knopfdruck das Rauschen in jedem x-beliebigen Bild einfach wegzaubern.
Das Rauschen wegzubekommen ist zumeist weniger das Problem, sondern vielmehr den Detailverlust möglichst gering zu halten.

Ich persönlich habe mich für NeatImage entschieden nachdem ich 1-2 Stunden mit der Demoversion herumexperimentiert hatte. Ich bin inzwischen recht überzeugt von seinen Qualitäten.

[alberich]

Neben Neat Image ist auch Noise Ninja (http://www.picturecode.com/) von picture code gut.

Persönlich verwende ich aber Dfine 2 (http://www.niksoftware.com/dfine/usa/entry.php). Die Entfernung von Farbrauschen ist meines Erachtens nach die zur Zeit Beste am Markt.

Da es auch eine Trial von Dfine gibt, sollte man es einfach mal ausprobieren.

[quidditchmeikel]

Danke für die Tipps! Ich habe jetzt mal einige Tage mit den verschiedenen Demoversionen und auch nochmal Paintshop-Pro experimentiert. Für meine Zwecke erfüllen alle Programme zu meiner vollen Zufriedenheit ihren Dienst, das gilt auch für PSP nach dem Tipp. Die Unterschiede sind minimal und weder in 10x15 auf Papier noch auf dem Fernseher zu erkennen. Rein aus dem Bauch raus habe ich mich jetzt für NeatImage entschieden.

Gruß

Meikel

[duncan.blues]

Gratulation und auf in eine rauschfreie Zukunft ;)

[gpo]

Mein Ziel ist es, noch einige Meinungen zu diesem Thema einzuholen, bevor ich dann mein Geld ausgebe.
Meikel

Moin,
kannst ja mal veraten aus welchem Forum man dich rausgeekelt hat:roll::oops::cool:

und sonst zu den Meinungen...

wenn ALLE nur noch Internet-Meinungen zulassen, wird langfristig was schief laufen!!!
...denn aus deinem Beitrag höre ich reichlich Frust,
der wahrscheinlich ebenso durch Internet-Meinungen zustande kommt?

und nur mal so...
wie druckst du aus...
und wie und wo siehst die Farbrauschen bei deinen Bildern???

Must schon mal was zeigen, damit man es besser beurteilen kann?
...aber hochgekocht wird es meist von "Digitalisten" die sich "gegenseitig helfen" wollen:)

es kommt immer auf das gesamte Paket an...(Motiv)
wann man Rauschen akzeptieren kann,
oder mal ne neu Digi fällig wäre?

oder auch....ob deine Art zu belichten...zeitgemäß ist?
Mfg gpo

[Backbone]

Ich versuch mal zusammenzufassen was gpo so richtig wie unverständlich gemeint hat:

Bist du dir sicher, dass das Rauschen wirklich stört? Bei Abzügen bis 13x18 spielt es selbt bei ISO1600 kaum eine Rolle. ISO 800 nimmt man praktisch nicht wahr.
Ich hab hier einen 45x30 Abzug von einer Dynax 5D Aufnahme mit ISO1600 an der Wand hängen. Kein Problem, es guckt ja kein Mensch mit der Lupe drauf.

Man darf sich nur nicht von den PixelPeepern (speziell in Foren) verrückt machen lassen.

Backbone

[quidditchmeikel]

Moin Moin!

Das Forum ist www.foto-talk.de. Und "rausgeekelt" ist nicht der richtige Audruck, das Forum ist recht informativ, wenn man sich mit dem Thema Stockfotografie auseinandersetzt. Es gab schon einen Thread zu diesem Thema, an den ich mich dann "angehängt" habe. Aber wie beschrieben, driftete dass dann eben in Richtung Canon Bedienung und Software ab. Das hat der Moderator eben laufen lassen, war ja auch nicht total weit weg vom ursprünglichen Thema, hat aber eben meine Frage nicht beantwortet.

Ich persönlich bin am liebsten draussen in der Natur unterwegs, da spielt das Rauschen so gut wie keine Rolle. Aber wenn man darum gebeten wird, seine Nichte und seinen Neffen beim Konzert und eine kleine Freundin im Zirkus abzulichten, dann sagt man doch nicht "Nein".

Und nun bin ich nicht der Typ, der einfach die Dateien auf eine CD rüberkopiert und sagt: Hier hast Du! Das soll schon ein vernünftiges Ergebnis sein und was "vernünftig" ist lege ich selber anhand meiner persönlichen Ansprüche fest, obwohl sich andere daran möglicherweise nicht gestört hätten. Das spezielle Problem war, das es eben ein Konzert mit klassischer Musik war und ich meine A100 nicht mitnehmen konnte, die Lehrer hätten mich aufgrund des Auslösegeräusches aus dem Saal geworfen. Nun gibt es ja noch die 7i als Ersatz, die bei 200mm mit 1:3.5 ganz passable Voraussetzungen bietet, aber eben trotzdem auf ISO 800 eingestellt werden musste - und da sieht man das Rauschen schon ziemlich deutlich - meinen Ansprüchen genügt das Ergebnis dann nicht, von daher die Nachbearbeitung.

Aber nun habe ich wieder was für zukünftige "Indoor-Aufnahmen" gelernt, wobei das Problem bei der A700 mit ISO 800 eigentlich kaum bis gar nicht wahrnehmbar ist*, meinen Ansprüchen haben die Aufnahmen standgehalten :D

* siehe auch hier: http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=48693

Gruß

Meikel