Zirkulare Blende - Was meint ihr?

[jrunge]

Hallo,

angeregt durch diese Diskussion (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=25163) bei Dyxum zur Frage, ob die Blende des Minolta AF 1,4/35 mm (1. Version) zirkular ist oder nicht, habe ich mal nach Studium der Objektivliste (http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php#fixed) bei M. Hohner meine Festbrennweiten kontrolliert.
Dies ist ja recht einfach: Linse auf die Kamera, von vorne durch's Objektiv schauen, bei eingeschalteter Kamera Abblendtaste gedrückt halten und dann die Blende soweit verkleinern, bis die Blendenform eher kein Kreis mehr ist (also 7-Eck oder 9-Eck).

Hier ein paar meiner Egebnisse, wobei folgende Objektive laut M. Hohner eine zirkulare Blende haben:

AF 2,8/20 mm (RS) bei mir zirkular bis ca. Blende 4
AF 1,4/50 mm (RS) bei mir zirkular bis ca. Blende 2,8
AF 1,4/85 mm G bei mir zirkular bis ca. Blende 2,8
AF 2,8/100 mm Macro bei mir zirkular bis ca. Blende 4,5

Das AF 1,4/35 mm habe ich in der 1. Ausführung, bei diesem sind die Blendenlamellen eindeutig auch kurvenförmig, für mich bis ca. Blende 2,8 auch zirkular. Wie sieht es beim Nachfolgemodell (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=14&cat=1) bzw. beim Sony SAL-35F14G aus?

U.a. soll diese Blendenform ja auch Auswirkung auf's Bokeh (http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh) haben. Ohne jetzt eine Diskussion über die eventuelle Überbewertung dieses Begriffes loszutreten, interessiert mich einfach mal eure Meinung/Erfahrung hinsichtlich der Blendenform und ihren direkten Einfluss auf ein schönes Bokeh.
Oder ist die Anzahl der Blendenlamellen (9 anstatt 7 bzw. nur 5) doch ausschlaggebener? Diese Vermutung habe ich immer, wenn ich mir das Bokeh meines AF 2,8/200 mm HS anschaue, das auch ohne zirkulare Blende für mich optimal ist.

[japro]

Spitzlichter bilden halt die Blendenform ab und Kreise sehen irgendwie harmonischer aus als Fünfecke. Wobei ein Hintergrund mit vielen Spitzlichtern sowieso schon ungeschickt ist. Der sieht fast zwangsläufig unruhig aus...
In "regelmässigen" Hintergründen spielt die Form meiner Meinung nach kaum eine Rolle, das Extrembeispiel dafür ist für mich das Zeiss 85/1.4 Planar für Contax/Yashica. Das hat zwischen f/2 und f/2.8 eine gezackte Blendenform (http://progsch.net/zeissaperture.jpg) erzeugt aber ein hervorragendes Bokeh (http://progsch.net/pcs/simone2.jpg).

[binbald]

Hier ein paar meiner Egebnisse,
Tja, das ist der Schmerz bei automatischer Blende. Da hört kreisförmig schon sehr früh auf, wenn's das denn überhaupt gibt.
Nimm ein altes Pentacon 135/2,8, da hast Du 16 Lamellen, bei anderen sogar noch mehr und kreisförmig bis f32...
Zum 85er: auch die erste Version hat die gleichen kreisrunden Lamellen wie die späteren. Zwar sind beim Einblick schon ab 2,8 Ecken erkennbar, auf den Bildern macht sich das jedoch erst ab 3,5/4 bemerkbar.

[Jens N.]

Ich würde die Blendenform, bzw. deren Wirkung auf das Bokeh nicht so wichtig sehen: im direkten Vergleich habe ich diesbezüglich z.B. keinen Unterschied zwischen einem 24-85 (erste Version ohne zirkulare Blende) und dem 24-105 mit zirkularer Blende sehen können.

Aktuell könnte ich das bei einem 50mm /1,4 alt vs. RS vergleichen, habe allerdings momentan wenig Zeit dafür.

[Michi]

Ich würde die Blendenform, bzw. deren Wirkung auf das Bokeh nicht so wichtig sehen: im direkten Vergleich habe ich diesbezüglich z.B. keinen Unterschied zwischen einem 24-85 (erste Version ohne zirkulare Blende) und dem 24-105 mit zirkularer Blende sehen können.

Beide Versionen des 24-85 und auch des 28-105 haben die gleichen kreisrunden Blenden. Minolta hat das aber erst mit der RS-Serie dieser Zooms beworben. Richtig kreisrund sind aber weder die Blenden der beiden oben genannten noch des 24-105.

Gruß
Michi