Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Walimex 500/8 Spiegelreflex oder 500/8 "Panzerfaust"
erwinkfoto
16.12.2007, 02:57
Hat jemand Erfahrung mit irgendeiner von beiden?
Grüße,
Erwin
(HAB DIE A700 AUSPROBIERT :top::top::top: ...."ich weiss gar nicht was dran so toll ist" :roll:;)
Keine eigene Erfahrung, aber genug Bilder gesehen und Berichte gelesen: kannst du vergessen das Teil. Der günstige Preis hat schon seinen Grund und auch der ist dafür wohl eigentlich noch zu hoch.
Da du aber von "den beiden" sprichst: was wäre denn das andere? Das Minolta oder Sony 500mm /8 Reflex ist ziemlich gut (und hat als einziges AF), die meisten anderen taugen wenig bis nichts und nur manche Ausnahmen scheinen (mit Abstrichen) ganz ordentlich zu sein. Gemeinsam ist allen Spiegelobjektiven ein (motivabhängig) merkwürdiges Bokeh, abgesehen von o.g. Ausnahmen nur MF (was ich mir recht schwierig vorstelle, bzw. auch in der Praxis als schwierig erlebt habe, aber das war beim AF Reflex, die reinen MF Objektive mögen da etwas besser sein) und ein eher schwacher Kontrast. Die Schärfe hängt dann sehr von deiner Fähigkeit ab, genau mit dem Ding zu fokussieren, von der Stabilität des (bei solchen Brennweiten fast immer empfehlenswerten) Stativs und -kein Witz- auch vom Wetter: bei langen Brennweiten über lange Distanzen können Verunreinigungen in der Luft eine Rolle spielen.
EDIT: falls mit "Panzerfaust" das unter diversen Namen gehandelte (Beroflex usw.) 500mm /8 Linsenteleobjektiv, eigentlich bekannt als "Wundertüte", gemeint sein sollte: das ist wohl tatsächlich sogar noch schlechter als das Walimex Spiegeltele. Einfach mal nach "Wundertüte Beroflex" googeln. Auch dieses Forum hat übrigens eine gut funktionierende Suchfunktion ;)
Walser haut diese Teile immer in Massen bei Ebay rein, wenn es mal wieder eine Aktion gibt (Anbieten für 10 Ct. u.ä.) - die Unglücksvögel, die sowas kaufen, stellen es dann ihrerseits meist ganz schnell wieder zum Verkauf rein und dann kriegt man's richtig günstig ;)
Diese Billig-Spiegels sind allerhöchstens als Bleistiftköcher für den Schreibtisch geeignet - meine Testbilder :arrow: hier. (http://www.mc-com.de/4images/categories.php?cat_id=92)
Manticore
16.12.2007, 12:10
Diese Billig-Spiegels sind allerhöchstens als Bleistiftköcher für den Schreibtisch geeignet - meine Testbilder :arrow: hier. (http://www.mc-com.de/4images/categories.php?cat_id=92)
Aua!!! :flop: :flop: :flop:
Zum Walimex ist wohl schon alles erschöpfend gesagt worden.
Die "Panzerfaust" kenne ich allerdings als Begriff auch nicht. Meinst Du die eigentlich zumeist als "Russentonnen" bezeichneten Spiegeltele-Objektive? Sehr schwere und große Objektive, denen eine durchaus akzeptable Abbildungsqualität nachgesagt wird - ich kenne sie nicht aus eigener Anschauung - die aber auch recht schwer zu fokussieren sein sollen.
Rainer
erwinkfoto
16.12.2007, 14:49
Hat jemand Erfahrung mit irgendeiner von beiden?
Grüße,
Erwin
(HAB DIE A700 AUSPROBIERT :top::top::top: ...."ich weiss gar nicht was dran so toll ist" :roll:;)
EDIT: Sorry...ich meinte natürlich die Wundertüte (:flop::flop::flop:) ...ein anderen Begriff fiel mir nicht ein um 01:57 Uhr :lol:
Diese Billig-Spiegels sind allerhöchstens als Bleistiftköcher für den Schreibtisch geeignet - meine Testbilder :arrow: hier. (http://www.mc-com.de/4images/categories.php?cat_id=92)
AUTSCH!:shock::shock::shock::flop::flop::flop: so ein ******! ...ich wollte nur wissen ob sich einen Kauf "zum Spass" lohnt....anscheinend GAAAR NICHT
na, danke für den "replies" ;)
Grüße
Erwin K.
"Russentonne", "Walimex Spiegeltele", "Exakta Wundertuete"
die sind alle noch nicht mal das Porto wert.
In den 70ern und 80ern gab es mal ein paar "Ausnahmeoptiken" von Beroflex oder war es Danubia?
Das waren 500mm "Fernrohre" mit F8-F32(44?).
Die waren gar nicht so schlecht und haben sich wegen ihres niedrigen Preises den Namen "Wundertueten" in Bezug auf die für den Preis akzeptable Leistung sogar verdient.
Mit den heutzutage angebotenen Technologieschrott (siehe gar das 500-1300mm Zoom...) hat das aber gar nix zu tun.
Jetzt wo die Preise fuer Minolta-Linsen so am Boden sind ist jeder Pfennich fuer diesen Kram fehlinvestiert.
Lieber ein 500er Minolta Reflex!
.....
Jetzt wo die Preise fuer Minolta-Linsen so am Boden sind ist.....
Moin,
habe ich da was nicht mitbekommen ?
Ich sehe die Preise eher auf einem realistischen Hoch ( kein Hype-Höchststand ).
bis denn
joergW
Jetzt wo die Preise fuer Minolta-Linsen so am Boden sind ist jeder Pfennich fuer diesen Kram fehlinvestiert.
Lieber ein 500er Minolta Reflex!
Och, nur zu! Ich verkaufe gerne mein 500er. Da mach ich nämlich immer noch Gewinn!
Dank für die Verkaufsförderung:D
Das Preisniveau war vor 4-7 Jahren vielleicht am Boden, hat aber mit der 7D und den Nachfolgern enorm angezogen, und pendelt sich jetzt erst allmählich auf einem hohen Niveau ein (aber immer noch sehr gesalzen in vielen Bereichen)
Edit: Manchmal juckt's meinen ebay-Finger und ich würde so eine Tonne gerne mal kaufen, nur zum Testen... naja, da kauf ich lieber 'ne Tafel Milka-Schokolade, hält länger vor...
Moin,
habe ich da was nicht mitbekommen ?
Ich sehe die Preise eher auf einem realistischen Hoch ( kein Hype-Höchststand ).
bis denn
joergW
300-400 Euronen fuer ein 500er AF Reflex von Minolta sehe ich als nicht wirklich hoch an.
Das sind etwa 50% des Neupreises.
Und selbst der ist fuer Sony ja sehr guenstig.
erwinkfoto
19.12.2007, 12:28
Och, nur zu! Ich verkaufe gerne mein 500er. Da mach ich nämlich immer noch Gewinn!
Dank für die Verkaufsförderung:D
Das Preisniveau war vor 4-7 Jahren vielleicht am Boden, hat aber mit der 7D und den Nachfolgern enorm angezogen, und pendelt sich jetzt erst allmählich auf einem hohen Niveau ein (aber immer noch sehr gesalzen in vielen Bereichen)
Edit: Manchmal juckt's meinen ebay-Finger und ich würde so eine Tonne gerne mal kaufen, nur zum Testen... naja, da kauf ich lieber 'ne Tafel Milka-Schokolade, hält länger vor...
Meinst du ein Minolta/Sony AF 500mm Reflex f8? FÜR WIE VIEL? :D:D:D:D
Einzige wirklich halbwegs brauchbare alternative scheint das Sigma 600/8 Spiegeltele zu sein. Zumindest auf den Fotos die ich bissher gesehen habe scheint es keine so üble Scherbe zu sein wie das Walimex.
Einzige wirklich halbwegs brauchbare alternative scheint das Sigma 600/8 Spiegeltele zu sein. Zumindest auf den Fotos die ich bissher gesehen habe scheint es keine so üble Scherbe zu sein wie das Walimex.
Hat nicht EdwinDrix ein solches?
Hat nicht EdwinDrix ein solches?
Jupp. ich glaube dessen Beispielbilder waren sehr vielversprechend.
300-400 Euronen fuer ein 500er AF Reflex von Minolta sehe ich als nicht wirklich hoch an. Das sind etwa 50% des Neupreises.
Klar, wenn man's denn dafür findet ;)
Klar, wenn man's denn dafür findet ;)
Fachhandel oder eBucht. ;)
In Muenchen ging in meinem Beisein letzten Monat ein 500er Reflex fuer 280,-- ueber´n Tresen.
Leider nicht an mich.
Ausgepreist war es mit 300,--.
Dafuer haette ich es auch genommen.
War aber zu spaet.
Ich halte das aber fuer einen Ausreisser nach unten.
Einzige wirklich halbwegs brauchbare alternative scheint das Sigma 600/8 Spiegeltele zu sein. Zumindest auf den Fotos die ich bissher gesehen habe scheint es keine so üble Scherbe zu sein wie das Walimex.
Richtig.
Die optischen Leistungen sind ganz ok.
Und billig ist´s auch.
Aber kein AF.
Und deswegen nicht mit dem Minolta/Sony vergleichbar.
Aber kein AF.
Und deswegen nicht mit dem Minolta/Sony vergleichbar.
Das hat auch das Walimex, die Russentonne und die Wundertüte nicht und ist für den Threadersteller also kein K.O. Kriterium.:shock:
Es ist schon klar das es keine Konkurenz für das Minolta/Sony gibt.:top:
freejack
20.12.2007, 11:23
Vor ein paar Jahren habe ich eine echte Wundertüte (Beroflex 500mm/f8) bekommen. Die ist dann auch wirklich einen halben Meter lang. Es gab später eine Version, die kürzer und von der Abbildungsleistung her noch schlechter sein soll.
Anbei mal zwei Aufnahmen, die den Vergleich zum 70-210/4 zeigen. Das 500er entäuscht hier in so fern, als dass es weniger Details als das 70-210 zeigt! Dazu habe ich den 210er-Crop vergrößert (das Bildrauschen sieht man dann natürlich deutlicher).
500/8 (http://www.schwebke.com/img/dsc01079.jpg.prev.jpeg)
70-210/4 (http://www.schwebke.com/img/dsc01086.jpg.prev.jpeg)
500/8 crop (http://www.schwebke.com/img/dsc01079-crop.jpg)
70-210/4 cropx2 (http://www.schwebke.com/img/dsc01086-crop.jpg)
Fazit:
Da das 500er keinen AF hat und extrem sperrig ist, lohnt es sich in meinen Augen nicht. Wer dies anders sieht -- Gebote willkommen! ;)
Gerhard-7D
22.12.2007, 21:28
sehe ich das richtig, daß beide Aufnahmen bei jeweiliger Offenblende entstanden ?
OK, ich denke damit hat sich das Thema Billig-Megatele für mich auch endgültig erledigt.
Danke dafür.
Mfg. Gerhard
freejack
23.12.2007, 13:23
sehe ich das richtig, daß beide Aufnahmen bei jeweiliger Offenblende entstanden ?
Nein, das 70-210 habe ich auf f/8 abgeblendet, damit die Belichtungszeit und Öffnung zur Offenblende f/8 vom 500er passt.
Bei den Brennweiten spielt dann auch noch die Thermik in der Luft eine große Rolle -- mal ist es scharf, dann wieder matschig. Sind jeweils die besten Aufnahmen.
Das 500er lässt sich durch die schwache Lichtstärke auch nur schwer an der A700 fokussieren - meine Standardmattscheibe hat ja keinen Schnittbildindikator und keinen Prismenring. Mit Testaufnahmen habe ich mich mühsam an den optimalen Fokuspunkt herangetastet -- beim 210er nur mit dem AF draufgehalten. Die Stativschelle am 500er ist zudem noch ein wackeliger Witz -- für ernsthaften Einsatz müsste man hier noch was stabiles basteln, dass die Kamera mit fixiert.
An meiner Dynax 7 habe ich das 500er ab und an mal benutzt -- bei Dia muss der Ausschnitt ja stimmen. An der a700 sehe ich jetzt keinen Anwendungsfall mehr.
AlexDragon
23.12.2007, 14:07
Das Walimex hatte ich auch schon mal, an meiner D7D, ausprobiert und gleich wieder zurück geschickt !!! Das Sigma 8/600 hatte ich auch schon, hab's aber wieder abgegeben, da ich es einfach zu selten genutzt habe und für 1 oder 2x im Jahr war es mir zu schade, denn das ist eigentlich nicht schlecht !
LG
Alex
Was ich noch empfehlen kann ist das Takumar 500/4,5 mit M42-Anschluss. Schönes Bokeh, gute Schärfe und Kontrast (v.a. abgeblendet), aber manchmal etwas CA-lastig und definitiv nur mit Stativ zu benutzen (ca 3,5kg) und komplett manuell. Die letzten, die ich gesehen habe lagen bei 250-300 Euro
bilder (http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b36987897)
Pentaxforums (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=287&cat=25)
specs (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/K500f4.5.html)
discussion (http://www.mail-archive.com/pdml@pdml.net/msg196349.html)