Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RAW-Converter?
Hallo,
ja ich weiß es gab schon mal das eine oder andere Thread dazu.
Ich habe hier 3 Varianten - ACDSEE Pro, PSCS3, Gimp +UFRAW. Nun, ACDSEE finde ich zwar super toll für mich aber es gibt keine "Update" vom Hersteller auf die 2.0 Version somit wird das Programm früher oder später rausfliegen und zwar spätestens wenn ich meine A700 habe
PSCS3 finde ich vom Umfang - wow - genau so finde ich den Preis :(. Tja dann Gimp mit UFRAW. An sich ist Gimp schon tolle Software aber UFRAW ??
Also zu meinem "Anfänger" Problem/ Fragen - sowohl Camera RAW wie auch der RAW Converter von ACDSEE bieten u.a schärfen an. Dies habe ich bei UFRAW nicht gefunden. Ist das jetzt eine Funktionalität die man vermissen soll/ kann? Sonst steht doch "nur" s.g "unscharf maskieren" zur Verfügung. Ich bin mir überhaupt nicht sicher aber ich denke/ hoffe das die RAW Conv. die diese Funktionalität anbieten, es anders machen oder?
Gibt es ggf. (das habe ich wirklich nicht gefunden) andere RAW Converter die
- gut sind
- "immer" auf den neusten Stand (Integration neuer cams)
- separat zu kaufen sind
-???
Phillmint
12.12.2007, 09:22
Hm,
Spontan fallen mir wenigstens noch Photshop Elements (aktuell Version 6 für ca. 100€) ein, damit hat man Zugriff auf den ACR - zumindestens die wichtigsten Funktionen.
Ansonsten bleibt auch noch Bibble, die aktualisieren auch recht häufig und sollen wohl ab Version 4.99 auch die A700 unterstützen. Dann gibt es natürlich noch Lightroom, Silkypix und weiss der Geier was. Was die Qualität angeht, wird es recht schnell zur Philosophiefrage.
Ich bin ja bekennender Fan von ACDSEE (Die nun endlich über zwei Wochen nach der englischen Version auch das deutsche Update für die A700 rausgebracht haben), aber auf die Idee, dieses Tool auch wirklich als RAW-Konverter zu nutzen, bin ich noch nicht gekommen...
Mein persönlicher Tip ist der ACR und den gibt es halt am Billigsten mit Photshop Elements.
Grüsse
Phill
UFRAW hat mir nie Spaß gemacht. Bibble hab ich lange Zeit getestet, am Ende hat mir aber einfach der Workflow nicht gefallen. Inzwischen nutze ich Lightroom und bin davon sehr angetan, nicht nur bei Raws sondern auch bei jpeg bearbeitung und generell beim verwalten der Bilder.
Generell war für mich beim kauf nun der Workflow ausschlaggebend. Ich glaube in der Bildqualität tuen sich die bekannten Konverter alle so wenig das es mir darauf nicht ankam - zumindest möchte ich mich nicht wegen minimal besserer Raw umwandlung mit einer Bedienung rumschlagen die mir keine Freude macht. Dir wurde ja schon einige genannt,
Lightroom, Bibble, Silkypix, Aperture (OSX), ...
http://www.raw-converter.com/index.php?id=84
Schau mal hier, das dürfte eine recht vollständige Liste sein.
Hallo Robert,
viele nutzen inzwischen Lightroom und sind mit dem Gesamtworkflow sehr zufrieden. Ich habe bisher CaptureOne (C1) eingesetzt und hier ein sehr schnelles Processing bei hervorragender Qualität gehabt. Allerdings unterstützt dieses Tool weitere Funktionalitäten wie Verschlagwortung usw. nicht.
Mit der A700 hatte ich plötzlich ein Problem, da C1 die A700 noch nicht unterstützt, und bin auf die Suche gegangen und habe diverse Tools ausprobiert. Mich konnte aber keins richtig überzeugen (Lightroom war mir erst einmal zu teuer) und habe jetzt für die A700 den Weg A700 RAW -> Adobe DNG Converter -> C1 gefunden und habe nun auch für die A700 einen schnellen und gut funktionierenden Workflow mit schönen Ergebnissen. Und irgendwann wird C1 hoffentlich direkt die A700-RAWs unterstützen.
Meine Erkenntnis: Die Ergebnisse eines RAW-Converter müssen gut und für Dich reproduzierbar sein (hier gibt es große Unterschiede!). Das allein reicht aber nicht. Der Workflow muss Dir liegen und die Arbeitsgeschwindigkeit auf der bestehenden Hardware muss passen. Aus letzterem Grund konnte ich mit der beiliegenden Sony-Software überhaupt nicht arbeiten.
Viele Grüße
Stephan
Nochwas zum Lightroom Preis, vielleicht interessierts. Neben Amazon und co. die Lightroom für 300€ verkaufen gibts auch einige Anbieter die es für knapp 200€ (http://geizhals.at/deutschland/a238604.html) verkaufen. Ich hab meinen von Alternate. Bin zwar mit dem Laden (bzw. dem Service) absolut nicht zufrieden, der Versand ging aber schnell.
mittsommar
12.12.2007, 12:10
Hi,
ich würde mir die ein oder andere Testversion runterladen und einfach probieren, so bin ich bei Silkypix gelandet und hochzufrieden:top:
Gruß
mittsommar
Moin,
Vergleiche mache ich selten....
aber mit ACDSee Pro2 bin ich gut klargekommen!
und SCHÄRFEN muss man ja nicht unbedingt im Rawkonverter....
das geht mit jedem anderen Programm auch!
wirklich interessant sind die billigen PSE Varianten...
die könne den neusten ACR...
und alles andere kannst du in deinem Lieblingsprogramm machen!
Mfg gpo
Tach,
und wenn ich so doof frage - warum ist Schärfen im RAW-Converter nicht wichtig? Also ich habe mir das noch mal überlegt - RAW-Converter öffnet eine ihn bekannte Datei und dann kann ich das eine oder andere daran ändern (ich gehe stark davon aus, dass die Hersteller an der Stelle vielleicht noch die eine oder andere Information aus der Datei auslesen können). Wenn man fertig ist, wird eine "Metadatei" an ein Bearbeitungsprogramm weitergegeben. An dieser Stelle sind alle Informationen doch weg oder? Also kann ein Bildbearbeitungsprogramm es nie so gut bearbeiten wie der RAW-Converter.
@Phill - wieso sollte man den RAW-Converter von ACDSEE nicht nutzen? Ich bin alles andere als Freud der Digitalfotografie, deswegen habe ich bis jetzt viele Bereiche einfach ignoriert :). Ich fand den nicht unbedingt schlecht. Vielleicht bewegt sich ACDSEE noch und bietet ein Update an. Das wäre mir persönlich am liebsten.
Hmm, mal schauen was den Adobe für Elements haben will.
LensView
12.12.2007, 19:48
Tach,
und wenn ich so doof frage - warum ist Schärfen im RAW-Converter nicht wichtig?
Das hängt von deinem Workflow ab. Wenn Du prinzipiell alles in RAW aufbewarst (so wie Du früher die Negative und Dias "archiviert" hast), dann nimmst Du warscheinlich immer das RAW als Ausgangspunkt um etwas mit einem Bild zu machen. Da das Schärfen immer als allerletzer Schritt kommen soll, würde man das dann also nicht schon im RAW-Konverter tun wollen.
Wenn Du deine Bilder aber praktisch nicht oder selten weiter bearbeitest, dann ist das Konvertieren mit Schärfen ok, da Du ja dann gleich ein Endprodukt erhältst.
Phillmint
12.12.2007, 19:51
Tach,
@Phill - wieso sollte man den RAW-Converter von ACDSEE nicht nutzen? Ich bin alles andere als Freud der Digitalfotografie, deswegen habe ich bis jetzt viele Bereiche einfach ignoriert :). Ich fand den nicht unbedingt schlecht. Vielleicht bewegt sich ACDSEE noch und bietet ein Update an. Das wäre mir persönlich am liebsten.
Hmm, mal schauen was den Adobe für Elements haben will.
Servus,
Adobe möchte für Elements 6 ca. 90 € haben. Aber ich glaube die Version 5 sollte auch mit dem ACR 4.3 funktionieren. Somit sollte es diese jetzt deutlich günstiger geben. Falls Du "veraltete" Software magst...
Zum ACDSEE: Ich bin einfach nicht auf die Idee gekommen. Ich nehme PSE für alles rund um die Bearbeitung. Und AcdSee ist einfach schon seit Ewigkeiten mein Begleiter zum schnellen Betrachten und Auswählen, Sortieren usw.
Das Pro brauchte ich nur für die RAW-Dateien...
Grüsse
Phill
Hallo,
also die 90 EUR für Elements sind nicht viel, das ist eine gute Nachricht :).
Von dem Workflow her, ich habe noch kein einziges Bild als *.jpg gemacht. Das erste was ich an der D7D eingestellt habe war RAW. Jetzt habe ich auch in relativ kürzer Zeit gehört/ gelesen, dass nachschärfen eine der letzten Schritte ist/ sein soll. dann frage ich mich aber sofort wozu bieten die Hersteller diese Funktion in den RAW Convertern an? Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass jemand mit den wenigen Funktionen die so ein Converter anbietet alles erledigen kann und das Ergebnis sofort ausdruckt.
Hi,
also ich gucke mir das noch einmal an. Also langsam glaube ich, dass es wirklich sehr davon abhängt wie man an die Tools selbst ran geht und ob man bereit ist einfach "anders" mit einem Programm zu arbeiten als man es bis jetzt getan hat :)
Ich habe mir jetzt noch mal die Kombi Gimp+UFRAW angesehen. Ja ich gebe es zu die Variante reizt mich doch schon. Kostet nichts, Gimp ist wirklich gut und was ich für mich als Vorteil sehe, egal ob ich gerade Linux oder Windows oben habe, die Programme sind gleich. Ob ich allerdings wirklich ACDSEE zum Vorschau/ Archivprogramm degradieren werde bzw. ob das wirklich Sinn der Sache ist, wird wohl noch den einen oder anderen Test und Nacht brauchen. In diesem Zusammenhang - kann ich dem ACDSEE vielleicht anderen RAW Converter unterjubeln? Wenn ich schon mit UFRAW arbeiten soll, so könnte ich mir auch das ACDSEE Update sparen können und trotzdem meine Vorschaubilder da ansehen.
Ich habe mir jetzt noch mal die Kombi Gimp+UFRAW angesehen. Ja ich gebe es zu die Variante reizt mich doch schon. Kostet nichts, Gimp ist wirklich gut und was ich für mich als Vorteil sehe, egal ob ich gerade Linux oder Windows oben habe, die Programme sind gleich.
Mir gehts ähnlich. Die Algorithmen die ufraw ja von dcraw übernimmt machen bei
sehr guten Objektiven das schärfen im RAW praktisch überflüssig, weil sie, obwohl
völlig ungeschärft, trotzdem scharf wirken. Ich finde die mit ufraw/dcraw konvertierten
Dateien etwas angenehmer als die von ACR wenn man dort auch nicht schärft.
Desweiteren empfinde ich die völlig ungeschärften ufraws aus der A100 und der A700
auch im Ausdruck als sehr, sehr harmonisch.
Man erspart sich dabei auch die sonst beim schärfen übliche Rauschverstärkung.
Das gesagt gilt insbesondere, wenn sehr scharfe Objektive zur Anwendung kommen.
Trotzdem ist der Workflow mit ufraw und gimp schon deutlich na ja "zäher" als mit
Photoshop.
Übrigens läuft Photoshop CS2 überraschend ordentlich unter Wine, er startet
bei mir nur etwas zäh..............
Hans
Übrigens läuft Photoshop CS2 überraschend ordentlich unter Wine, er startet
bei mir nur etwas zäh..............
Hans
aber da ist doch gleich das Problem mit den RAW der A-700 oder? Ich meine die "alte" Camera RAW die nicht kennt.
Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass jemand mit den wenigen Funktionen die so ein Converter anbietet alles erledigen kann und das Ergebnis sofort ausdruckt.
Kommt drauf an. Wenn keine Bildbearbeitung, sondern nur Farbanpassungen notwendig sind dann wird das bei mir eigentlich immer Komplett im Lightroom gemacht, früher halt komplett in Bibble. Photoshop, Gimp und co. kommen bei mir eigentlich ausschliesslich zum Einsatz wenn Bildinhalte geändert werden müssen. Und im Falle von Lightroom landet das Bild dann auch nach der Bearbeitung wieder in Lightroom und wird von da aus weiterverarbeitet, sprich für web oder print vorbereitet. Wobei ich eigentlich bis auf das schärfen nach dem verkleinern sehr selten nachschärfe.
aber da ist doch gleich das Problem mit den RAW der A-700 oder? Ich meine die "alte" Camera RAW die nicht kennt.
Ich geh grundsätzlich erst mal auf dng. Dann klappts.
Hi,
ich würde mir die ein oder andere Testversion runterladen und einfach probieren, so bin ich bei Silkypix gelandet und hochzufrieden:top:
Gruß
mittsommar
Ja ich finde Silkypix auch Klasse, ok er ist nicht der allerschnellste aber die Ergebnisse sind gut. Nutze momentan noch die Freeversion, bin mir allerdings nicht sicher ob aktuell die A700 unterstützt wird.
Gibts bei Amazon Marketplace gerade relativ günstig.
mittsommar
13.12.2007, 14:27
Hi,
Ab der aktuellen Version 3.0.14 wird die A700 unterstützt, die aktuelle Testversion ist auf dem neusten Stand.
Gruß
mittsommar;)
Hi,
Ab der aktuellen Version 3.0.14 wird die A700 unterstützt, die aktuelle Testversion ist auf dem neusten Stand.
Gruß
mittsommar;)
Ups ok umso besser, lange nicht mehr mit befasst :oops:. Arbeite aktuell wieder mit Rawshooter. Aber gut zu wissen, auf den japanischen Seiten gibts schon eine Version 3.0.15.