Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha 700 vs. Alpha 100
Hallo,
Alpha 700 vs. D7D (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=44856) finde ich sehr gelungen. Wie sieht aber ein Vergleich Alpha 700 vs. Alpha 100 aus?
Bitte auch kurz und bündig.
Gruß,
Stuessi
Hallo,
Alpha 700 vs. D7D (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=44856) finde ich sehr gelungen. Wie sieht aber ein Vergleich Alpha 700 vs. Alpha 100 aus?
Bitte auch kurz und bündig.
Gruß,
Stuessi
Was mir wichtig wäre:
- Besseres und höher auflösenderes Display
- Leiserer Spiegelschlag
- Verbesserter Stabi
- Länger frei Hand fotografieren, Bilder mit höherer ISO-Einst. rauschen weniger
- Schnellerer AF (wobei der von der A100 für mich auch okay war)
- die meisten Objektive können weiterverwendet werden
- super treffsicher bei meinem Minolta 28 mm 2.8 Lieblingsobjektiv
- besseres Verhalten am Kit-Objektiv SAL1870 (ich war damit mäßig zufrieden, an der der A700 ist es toll)
Nicht wichtig oder an der A100 besser:
- die beiden Knöpfe für ISO WB hätte ich nicht gebraucht, ging vorher auch gut
- 12 MP
- der Joystick an der A100 gefiel mir besser
- das zusätzliche Minolta-typische Einstellrad hätte man beibehalten sollen
- Bildmodi Vivid und Co. - Mache ich lieber mit Photoshop
- mein Sigma 28-200 Macro war an der A100 besser, bzw. schärfer, wenn auch langsamer, alle anderen Objektive gewinnen an der A700
- Bildmodi Vivid und Co. - Mache ich lieber mit Photoshop
Wieso als "-"? Mich stören diese Modi nicht, man ist ja nicht gezwungen, die zu benutzen.
alpha 700:
doppelt :shock: so teuer!!! Wird immer gerne übersehen!
Oliver Gregor
22.11.2007, 10:15
- :
- die beiden Knöpfe für ISO WB hätte ich nicht gebraucht, ging vorher auch gut
- 12 MP
- der Joystick an der A100 gefiel mir besser
- das zusätzliche Minolta-typische Einstellrad hätte man beibehalten sollen
- Bildmodi Vivid und Co. - Mache ich lieber mit Photoshop
- mein Sigma 28-200 Macro war an der A100 besser, bzw. schärfer, wenn auch langsamer, alle anderen Objektive gewinnen an der A700
*Was ist den an einem 12 MP EXMOR CMOS mit ausgezeichnetem Rauschverhallten so schlimm :?
*Die Alpha 100 hatte keinen "Joystick".
*Ääää…ok.:roll:
Wieso als "-"? Mich stören diese Modi nicht, man ist ja nicht gezwungen, die zu benutzen.
Habe es geändert, war nicht richtig durchdacht :)
*Was ist den an einem 12 MP EXMOR CMOS mit ausgezeichnetem Rauschverhallten so schlimm :?
*Die Alpha 100 hatte keinen "Joystick".
*Ääää…ok.:roll:
Nichts, aber eine höhere Auflösung hätte ich persönlich nicht gebraucht.
Wie nennt man denn das Ding zum rauf und runter, rechts und links navigieren? Der sieht an der A100 wertiger aus.
Nichts, aber eine höhere Auflösung hätte ich persönlich nicht gebraucht.
Und ich brauch kein 3" Display. Das ist aber doch deswegen kein Minuspunkt im vergleich zur a100. ;)
Von dem was man sieht ist der 12MP CMOS mindestens gleichwertig mit dem 10MP CCD der a100 was die Ergebnisse angeht. 12MP aus Prinzip negativ zu sehen halte ich hier also für sehr falsch.
Wie nennt man denn das Ding zum rauf und runter, rechts und links navigieren? Der sieht an der A100 wertiger aus.
Steuerkreuz? ;)
Oliver Gregor
22.11.2007, 12:53
Nichts, aber eine höhere Auflösung hätte ich persönlich nicht gebraucht.
Wie nennt man denn das Ding zum rauf und runter, rechts und links navigieren? Der sieht an der A100 wertiger aus.
Die Alpha 700 ist eben eine High-Amatuer Kamera.
Solche "kleinen" Dinge gehören also dazu um den Ansprüchen Professioneller Fotografen gerecht zu werden.
Die Alpha 100 hatte ein Steuerkreuz das ich auch sehr gelungen fand, der Stick ist mir aber lieber.
LG Oliver
Hallo,
ich stelle das mal klar, bin immer sehr beschäftigt und habe mich vielleicht zu mißverständlich ausgedrückt.
Die 12 MP sind schon klasse, aber ich persönlich brauche sie nicht, bin mit 10 schon reichlich bedient, da ich selten ausbelichte und eher Diashows am Rechner ansehe oder Produktfotos mache, die wegen des Speicherplatzes sowieso auf 300 x 448 Pixel heruntergerechnet werden. Dafür braucht man trotzdem eine erstklassige Kamera, weil Antiquitäten geblitzt nicht gut aussehen und die Fotos für mein Internetgeschäft quasi meine Schaufensterauslage darstellen.
Plus und minus war nur so auf die Schnelle dahingeschmiert, ich habe das ja schon geändert. Ein Riesenpluspunkt ist das hochauflösende Display an der A 700, das würde mich schon in Versuchung führen. Außerdem der schnellere AF der A700 und daß ich als fauler Mensch nicht so schnell für das Stativ Platz machen muß, da ich höhere ISO-Werte benutzen kann und dann noch rauschfreie Bilder bekomme. Das freihändige Fotografieren bei künstlichem Licht wäre sicher einfacher für mich. Der Joystick gefällt mir nicht, weil man ungewollt leicht etwas verstellen kann. Aber sicher gewöhnt man sich schnell daran, darauf zu achten.
Ich habe die A700 nicht, nur damit fotografiert und war sehr beeindruckt, besonders vom Zusammenspiel mit meinem Minolta 28 mm 2.8.
Schlecht reden will ich sie garantiert nicht, aber einige Funktionen wie z. B. das Ansehen von Bildern auf dem Fernseher finde ich für mich unwichtig, da ich einen tauglichen Fernseher sowieso nicht besitze und auch nicht kaufen werde. Die Punkte, die ich als für mich positiv ansehe, wären schon für sich ein Kaufargument. Was mich abschreckt, ist noch der Preis. Der Body ist mehr als doppelt so teuer. Das war jetzt nicht kurz und bündig, Verzeihung.
Aber wenn dir an einer guten Auflösung gelegen ist solltest du gerade auf die A700 wechseln. Soviel ich mitbekommen habe ist der CCD-Sensor bei der A100 mit 10MP an bzw knapp über der Auflösungsgrenze. Der CMOS-Senor der A700 kommt damit besser zurecht.
Viele Grüße
Petra
rmaa-ismng
23.11.2007, 12:27
Also wenn ich gleiche Motive vergleiche zwischen A100 und A700 dann fällt mir auflösungstechnisch kein großer Unterschied auf. Auch in der Vergrösserung nicht.
Das einzige was auffällt ist, das die A100 deutlich dunkler belichtet, oder besser, die A700 deutlich heller. Das bringt augenscheinlich in den Schatten mehr Zeichnung. Dadurch wirken die Bilder deutlich besser.
Aber große Unterschiede von der Auflösung konnte ich bisher nicht erkennen.
simply black
23.11.2007, 12:55
Ich habe (nicht ganz ernst gemeint) einen psychologischen Effekt bei zu tragen:
Ich fahre eine BMW GS. Wenn mich ein Ducati Mann herbrennt kann ich sagen, "lag am Moped". Überhole ich ihn könnte ich sagen, "und das mit diesem Moped" :twisted:
Beides wäre Stuß, der Fahrer ist es, und die GS besser als ihr Ruf.
Das gilt allles eins zu eins für das Fotografieren und die alpha 100.
Ich bin begeistert von den Bildern der a700 hier im Forum. Sie kommen aber fast allesamt von Leuten, die schon zu D7 oder a100 Zeiten hier die besten Fotos abgeliefert haben.
Wenn ich über eine neue Kamera nachdenke, dann weil oder wenn mir Bedienungs- oder Einstellungsmöglichkeiten fehlen. Wenn es mir um eine Verbesserung der Qualität geht, würde ich erst dann den Body wechseln, wenn ich alle Topobjektive besitze und es nicht reicht.
Ich habe das 85 1,4 G und das 100 2,8 Makro. am 28 70 G und am 70 200 ssm spare ich gerade. Schärfer als scharf ist kaputt.
Wenn ich das Geld hätte, wäre sie aber meine. Das rauschen, das Display, das Bedienkonzept und der WB und ISO Knopf, das sind Gründe für mich.
Aber wenn dir an einer guten Auflösung gelegen ist solltest du gerade auf die A700 wechseln. Soviel ich mitbekommen habe ist der CCD-Sensor bei der A100 mit 10MP an bzw knapp über der Auflösungsgrenze. Der CMOS-Senor der A700 kommt damit besser zurecht.
Viele Grüße
Petra
Gestern habe ich die Bedienungsanleitung der A700 ausgedruckt und mich damit ins Bett verzogen. Meine Güte, welche Möglichkeiten. Die Kamera wäre für meine Bedürfnisse genau richtig, weil es total anstrengend ist, z. B. eine antike Uhr an der Wand aus jeder Position mit ständigem Verstellen des Stativs zu fotografieren, rauf runter, drehen, etc.. Das Stativ ist auch ein wenig groß. Frei Hand geht das viel besser und manchen gewollten Blickwinkel erreicht man mit Stativ nicht. Die Alpha 100 kann das zwar auch, aber der einzige Platz, wo ich fotografieren kann, ist für die Uhren perfekt, für die Kamera zu schlecht ausgeleuchtet. Bei meinem kurzen Test mit der A700 hat es perfekt mit ISO 100 und freihändig aus allen Blickwinkeln geklappt, so wie ich mir das vorgestellt habe. Da meine Arbeit nur zum geringen Teil aus Fotografieren besteht, ich meist in Eile bin, soll das alles zügig, schnell und gut funktionieren. Das überarbeitete Bedienkonzept und die erweiterten Möglichkeiten wären das Kaufkriterium für die A700 für mich. Bald habe ich sie auch ...
Oliver Gregor
23.11.2007, 15:14
Ich fahre eine BMW GS. Wenn mich ein Ducati Mann herbrennt kann ich sagen, "lag am Moped". Überhole ich ihn könnte ich sagen, "und das mit diesem Moped" :twisted:
Beides wäre Stuß, der Fahrer ist es, und die GS besser als ihr Ruf.
Wenn ich das Geld hätte, wäre sie aber meine. Das rauschen, das Display, das Bedienkonzept und der WB und ISO Knopf, das sind Gründe für mich.
:eek::lol:
Auch für mich sind das Gründe, allein das Magnesiumgehäuse :crazy:
SteffenGottschlich
23.11.2007, 15:22
Hm, irgendwie kommt mir das vor, als ob hier gerade ein 5er BMW mit einem 3er BMW verglichen wird...
LG
Steffen
nemanista
23.11.2007, 16:06
...
Das einzige was auffällt ist, das die A100 deutlich dunkler belichtet, oder besser, die A700 deutlich heller. Das bringt augenscheinlich in den Schatten mehr Zeichnung. Dadurch wirken die Bilder deutlich besser....
bei gleicher DR+ Einstellung ? (oder wie auch immer das zeug heißt ;))
guenter_w
23.11.2007, 16:22
Hm, irgendwie kommt mir das vor, als ob hier gerade ein 5er BMW mit einem 3er BMW verglichen wird...
Diesen Vergleich kann man nicht machen, dazu sind die Auslegungen der beiden Autokategorien zu verschieden - bis vor zwei Monaten fuhr ich 5er Kombi, jetzt 3er Cabrio.
M.E. hat die :alpha: 700 für meinen fotografischen Bereich soviel Reiz, dass ich die Anschaffung auf alle Fälle geplant habe und die :alpha: 100 dennoch behalten werde! Beim Auto hieß das entweder - oder!:)
rmaa-ismng
24.11.2007, 00:25
bei gleicher DR+ Einstellung ? (oder wie auch immer das zeug heißt ;))
Beide Kameras auf OFF!