Sony (Minolta) 20mm f2.8

[Oliver Gregor]

Hallo zusammen!

Da man über das Objektiv relativ wenig findet, würde mich mal interessieren was der ein oder andere darüber sagt.

LG Oliver G :top:

[Anaxaboras]

Ich habe mir dieses Objektiv hauptsächlich deshalb zugelegt, weil es auf den NodalNinja passt (im Gegensatz zum Sigma 14/2.8). Inzwischen habe ich es aber standardmäßig drauf, wenn es raus in die Landschaft geht. Vor allem auch, weil ich einen passenden Pol-Filter dazu habe.
An der D7d ist das Minolta 20/2.8 festbrennweiten-typisch über nahezu jeden Zweifel erhaben. An der A700 glaube ich in den Ecken einen leichten Abfall der Schärfe sehen zu können - spielt aber in der Praxis sicher keine Rolle.
Ich gebe es nimmer her!

-Anaxaboras

[chess]

Ich kann nur die Aussagen von Anaxaboras unterschreiben. Der WW - Faktor geht halt wegen Crop etwas verloren, aber die Abbildungsleistung leidet an der D7d darunter überhaupt nicht.

[rmaa-ismng]

Jep, ich habe auch die MAF-Ausführung.
Ich wollte es eigentlich verkaufen, werde es jetzt aber bestimmt behalten.
Habe das Sigma 12-24 zum Vergleich und konnte bisher an der A100 eigentlich nicht so sehr viel Unterschied ausmachen, klar, etwas schärfer ist es schon gewesen, aber nicht dramatisch in den Bildecken.
Es führte daher bei mir ein reines Schattendasein.

Jetzt mit der A700 hat sich das leicht geändert, die Schärfe ist in den Bildecken dem Sigma Zoom schon deutlich sichtbar überlegen. Da braucht man nicht einmal in die Vollbildansicht gehen, gerade bei Bäumen oder Sträuchern in der Halbdistanz sieht man einen deutlich Schärfezuwachs beim 20mm Festbrennweite gegenüber Sigma Zoom.
Ab Offenblende scharf, nicht zusehr, etwas weich vielleicht, abgeblendet, und so wirds ja in der Landschaft meist verwendet, wirds noch besser mit der Schärfe.

Eine Brennweite mit 20mm gehörte an VF zum HabenMuss!
An Crop ist die Bildwirkung etwas geringer aber es kommen ja auch wieder andere Zeiten..!
Somit wird das 20mm bestimmt in der Zukunft wieder etwas an Gewicht gewinnen.

[-TM-]

Also ich habe es, 2000 war's glaube ich, neu für meine 700si gekauft. Da war ich schon begeistert von der Linse. An der D7D macht es von der Abbildungsleistung her einen ebensoguten Eindruck - nur der Wow-Effekt, den man von den 20mm am Kleinbild her gewohnt war, fehlt halt. Macht aber nix. Mit KB-äquivalenten 30mm ersetzt es super die für Landschaften früher beliebten 28mm.
Ich geb' meins nie wieder her! ;)


Beispiele an der D7D:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/967/Ginsburg.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=44904) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/796/Moderne_Architektur.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=35502) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/847/Paris_-_Mtropolitain.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=21942)

[Stoney]

Eine Brennweite mit 20mm gehörte an VF zum HabenMuss!
An Crop ist die Bildwirkung etwas geringer aber es kommen ja auch wieder andere Zeiten..!
Somit wird das 20mm bestimmt in der Zukunft wieder etwas an Gewicht gewinnen.
Ich finde, 20 mm sind an APS-C sehr gut für Landschaftsaufnahmen geeignet. Ich habe im letzten Urlaub mit dem 20er viel mehr Aufnahmen gemacht als mit dem 14er. 20mm an KB wären mir also im Normalfall zu weit.

[rmaa-ismng]

Ja, Stoney ist schon richtig was Du schreibst, unbedingt ist das eine tolle Landschaftsbrennweite. Allerdings, die Perspektivischen Abenteuer beginnen erst bei ca. 20mm abwärts an Crop!

[ChrisA]

Hallo,
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/847/Paris_-_Mtropolitain.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=21942)
ich glaube, am linken Rand deutliche Farbsäume zu sehen. Sowohl bläulich an der Hose des Herren als auch rötlich am rechten Rand des Mantels der wartenden Dame. Ich habe ein 2,8/24 besessen, welches ebenfalls sehr anfällig für chromatische Aberrationen war. Im Minolta-Forum wird Ähnliches -- Farbsäume und digitale (Rand-)Unschärfe -- bisweilen auch über das 2,8/20 berichtet.

Viele Grüße,
Chris

[Oliver Gregor]

Ich bin nun schon etwas länger auf der Suche nach einem zusätzlichen Weitwinkel für meine Sammlung.
Das Sony 11-18mm ist eine Super Optik, keiner Frage, aber so ganz wird es meinen Ansprüchen was die allgemeine Bildqualität angeht nicht gerecht.

Prinzipiell bin ich ein Fan von Festbrennweiten, darum dachte ich eben an das 20mm von Sony.
Das 35mm G ist mir an der Alpha 700 zu wenig Weitwinkel durch den Logischen Crop-Faktor von 1.6x auf APS-C.

Auf Dyxum (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=5) schneitet die Minolta (RS) Version recht gut ab.

Also, was sagt ihr, kaufen?
Wer andere Vorschläge hat, bitte her damit. :D

[HolgerB]

So, hier auch noch mein Senf zum 20er.

Es ist eine gute Festbrennweite, das sicher. Wunder vollbringt es nicht. Die CAs treten bei mir auch auf, aber unter mehr oder weniger "gutmütigen" Kontrastbedingungen stören sie mich eigentlich nicht. Demgegenüber liefert das Teil eine ziemlich beeindruckende Auflösung, und auch bei Offenblende sind die Ergebnisse schon sehr gut brauchbar. Auch bei mir ist es ein Standardlandschaftsobjektiv. Hergeben werde auch ich es nicht mehr! (Außer vielleicht wenn mir ein 17-35 G über den Weg läuft :cool:)

Das 35mm G ist mir an der Alpha 700 zu wenig Weitwinkel durch den Logischen Crop-Faktor von 1.6x auf APS-C.

Ist klar, das 35er ist dann ganz sicher kein Weitwinkel mehr. Aber war der Cropfaktor nicht 1.5? ;)

BTW: wenn Du eine FB suchst, die am APS-C ungefähr ein 35er ergibt, solltest Du vielleicht auch mal einen Blick auf das 24er werfen. Sicher, man hört, sie sollen an digital nicht so der Bringer sein, aber meines finde ich eigentlich recht gut. Zudem ist es ein schönes paar Euro resp. Franken billiger als das 20er. Nachteil: man muss erst mal eines finden.

Schöne Grüße,
Holger

[Oliver Gregor]

Ist klar, das 35er ist dann ganz sicher kein Weitwinkel mehr. Aber war der Cropfaktor nicht 1.5? ;)



Stimmt, mein Fehler :oops::)

Nun ja, 700 Eusen sind nicht gerade wenig.

LG Oliver G