Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche CF-Karte in der A700 ? Wirkung von UDMA ?
Hallo zusammen!
Mal eine Frage an die glücklichen (und nur solche kann es geben) A700-Besitzer: mit welcher Art CF-Karten betreibt ihr z.Zt. eure A700. Mir war es am WE nun tats vergönnt in HH-Wandsbek mal eine in den Händen zu halten. Vom AF, dem LCD und dem Bedienkozept war ich wie erhofft-erwartet begeistert. Die Reaktionszeiten beim Welchsel Rec/Play, Zoom und Bilder durchblättern waren aber Dynax7D-träge. Nun hatte der Verkäufer eine NullachtFuffzehn CF eingesteckt, während sonystyle.de eine neue Art CF-Karte "UDMA 300x 45MB/s NCFD4G" anbietet (langsamere: 133x C4G, 66x B4G). Und 12MPix sind ja nun auch keine Peanuts. Wie schauts aus?
Danke und Gruß
konzertpix.de
05.11.2007, 10:51
Ich bin mit meinen Sandisks Extreme III sowie den Ultra II sehr zufrieden, beide schenken sich recht wenig beim Durchblättern, sind aber wesentlich schneller beim Zugriff als die 7D mit aktueller Firmware (die Karten hatten damals deutlich dazugewonnen, als ich die Firmware, die beim Kauf aufgespielt war, später aktualisiert hatte). Über die anderen Hersteller kann ich mangels CF-Karten leider nichts sagen.
LG, Rainer
TorstenG
05.11.2007, 12:19
Hallo!
dbhh: Habe mir erlaubt das Icon von D7D auf :a:700 zu ändern! ;) Irritiert sonst doch etwas!
Zur Geschwindigkeit: Ich habe inzwischen einhellig gehört/gelesen, das die A700 deutlich von schnelleren Speicherkarten profitiert, und das durchgängig! Sie soll also nicht nur schneller speichern sondern auch das ansehen von bildern gewinnt! Wie groß genau der Vorteil ist kann ich aber nicht sagen mangels eigener A700!
Hallo,
spare zwar noch auf die alpha 700, aber Geschwindigkeitsunterschiede merke ich sogar auf meiner 5D.
Sandisk extreme IV, 2 GB: Serienbildaufnahmen: Sie wird ab Bild 17 langsamer
Sandisk extreme III, 2 GB: Serienbildaufnahmen: Sie wird ab Bild 12 langsamer
gefälschte Sandisk extreme IV (ebäääh), 4 GB: Serienbildaufnahmen: Sie wird ab Bild 6 langsamer
mit meiner alten 1 GB Kingston habe ich es erst gar nicht getestet, auch nicht mit 4 GB Microdrive welches ich nur noch zur Datensicherung nutze.
Ich nehme an, die alpha 700 wird von schnelleren Karten noch mehr profitieren.
zzratlos
28.02.2008, 10:33
Oder anders herum gefragt: Stimmt das Preis / Leistungsverhältnis der neuen teuren und super schnellen Karten? Vor allem dann, wenn ich keine Action fotografiere?
Ich füttere meine Alpha 700 mit Lexar 80x 1 GB und SanDisk Extreme III 4GB. Kann mich über die Schreibgeschwindigkeit nicht beklagen. Mir kommt es aber nicht auf eine absolute Topleistung bei Serienbildern an.
Gruß rudi
About Schmidt
28.02.2008, 10:43
Ich nutze teilweise die Stinknormalen Standdartkarten von Sandisk (die blauen), denn der Speicher von glaub sieben Bildern der Kamera hat mir bisher immer gereicht. Was schnelleres brauche ich nicht. Beim auslesen trinkt man halt nen Tee oder Kaffee.
Gruß Wolfgang
NetrunnerAT
28.02.2008, 11:02
Ich verwende die derzeit schnellsten Karten.
San Disk Ducati Edition und Lexar x366. Sie sind nochmal um schneller als die San Extrem IV in einer A700. Also die neuen Alphas können mit mehr Speed umgehen. Die A100 kann diese mehr geschwindigkeit nicht nutzen.
Die Alpha 700 profitiert extrem von den schnellen Karten.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page12.asp
Ich kenn keine andre Kamera (das schliesst sämtliche Profimodelle ein)
welche 34MB/sec auf die Karte schreiben kann.
LG
rmaa-ismng
28.02.2008, 13:28
Auch schon jemand mit Memory Stick ausprobiert??
the_gyve
29.02.2008, 13:37
Ich verwende SanDisk Extreme IV 8 GB. Merkt man aber nur bei Dauerfeuer, sonst tut's sicher auch 'ne Extreme III.
Die IV ist relativ teuer, die III ist preislich sehr gut.
Alternativ kann ich nur die noch teureren Karten von SONY CF 300x 8GB und wie oben geschrieben die Lexar benutzen. Aber fast doppelt so teuer wie die IVer.
Aber ich würde an 'ner A700 nie unter 8 GB Speicher verwenden, bei RAW.
Hier findet Ihr einen ganz guten Geschwindigkeitsvergleich:
http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html
Mein Tipp: Nie Billigkarten verwenden, da Speicherfehler, schlechte Performance, usw.
Du ärgerst dich tot damit!
nice greetz :D
Aber ich würde an 'ner A700 nie unter 8 GB Speicher verwenden, bei RAW.
Stimme voll zu! Habe beide Slots belegt, SanDisk Extreme IV mit 8GB und SONY Memory Stick PRO-HG Duo 4GB. Reicht manchmal gerade für einen Tag, da ich immer RAW & JPEG in Kombination mit Bracketing verwende. Da kommt ganz schön was zusammen.
mfg, jolini
Mein Tipp: Nie Billigkarten verwenden, da Speicherfehler, schlechte Performance, usw.
Du ärgerst dich tot damit!
Das kann schon so sein, aber, wenn man mal tot ist, dann ärgert man sich doch überhaupt nicht mehr! :D
zzratlos
01.03.2008, 21:22
. . . Aber ich würde an 'ner A700 nie unter 8 GB Speicher verwenden, bei RAW.
:D
Warum würdest du nie unter 8 GB gehen an der Alpha 700?
Ich verwende 4 GB und 1GB. 1 GB ist sicher mit 50 Bildern knapp bemessen. Bei 4 GB komme ich auf 208 Bilder. Das ist doch für ein konzentriertes Shooting recht viel.
Außerdem sind im Falle eines Kartenverlustes bei kleineren Karten weniger Bilder beim Teufel als bei großen Karten. Sicher muss man da sein persönliches Sicherheitsbedürfnis ausloten.
Gruß rudi
rmaa-ismng
01.03.2008, 22:13
ALso heute Mittag mal eben raus und 3 Stunden den Sturm fotografiert.
Dabei sind dann mal 150 Bilder entstanden. Alles raw. Also pro Bild 18MB.
Heißt 2 Karten. Dabei sind immer 6. Jeweils 2GB.
Extreme III (4x) + Ultra II (2x)
TomSchmidt
04.03.2008, 15:26
Die 700 beinhaltet einen Puffer der bis zu 18 Bilder im Raw Mode aufnimmt. Die nicht unwesentlich teureren "xxx-time cards" sind in diesem Zusammenhang rausgeschmissenes Geld... wenn nicht excessiv die Serienbildfunktion genutzt wird.
marvinet
04.03.2008, 15:48
Die 700 beinhaltet einen Puffer der bis zu 18 Bilder im Raw Mode aufnimmt. Die nicht unwesentlich teureren "xxx-time cards" sind in diesem Zusammenhang rausgeschmissenes Geld... wenn nicht excessiv die Serienbildfunktion genutzt wird.
Das stimmt nicht ganz zB wenn man ein Foto sofort nach der Aufnahme löschen möchte. Dabei fällt mir immer der Unterschied zwischen Ultra und ExIV auf, mit der Ultra meckert die A700 dass das Bild gerade auf die Karte geschrieben wird und das ist etwas störend. Mit der ExIV ist mir das noch nie passiert.
Grüße,
Kristof
Das stimmt nicht ganz zB wenn man ein Foto sofort nach der Aufnahme löschen möchte. Dabei fällt mir immer der Unterschied zwischen Ultra und ExIV auf, mit der Ultra meckert die A700 dass das Bild gerade auf die Karte geschrieben wird und das ist etwas störend. Mit der ExIV ist mir das noch nie passiert.
Grüße,
Kristof
Hallo zusammen.
Mir ging und geht es auch nicht um Dauerfeuer sondern um die PLAY-Funktionen. Inzwischen wurde das Thema ja auch an anderer Stelle besprochen ... mit selben Argumenten für/wider 300x bzw für/wider extreme Kapazitäten.
Gruß
Mir reichen meine 4GB 120x Transcend-Karten, um verzögerungsfrei zwischen den Bildern in der Kamera zu blättern und zu zoomen.
Trotzdem werde ich mir noch zwei schnellere Karten zulegen: Das Speichern von raw+jpg dauert mir mit diesen Karten zu lang. Allerdings halte ich eine schnellere Karte als eine Transcend 266x oder eine Extreme IV für übertrieben - die Kamera kann deren höhere Schreibgeschwindigkeit nicht ausnutzen = rausgeschmissenes Geld.
der_isch
04.03.2008, 20:48
würden denn irgendwo schon schnellere Karten als die Extreme 4 in der A700 getestet? Auf http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page12.asp
wurde nur die Extreme 3; die Extreme 4 und die Lexar Pro 133x CF getestet, da waren durchaus Unterschiede zu sehen. Vielleicht ist da doch noch PLatz nach oben?
Werner Limacher
04.03.2008, 21:00
Ich habe zu meiner A 700 gerade noch eine 8 GB Lexar mit 300 Fach Schreibgeschwindigkeit eingepackt.
Habe diese Tat bis heute nicht bereut.
Seriefeuer ohne Unterbruch.
Ich habe zu meiner A 700 gerade noch eine 8 GB Lexar mit 300 Fach Schreibgeschwindigkeit eingepackt. Habe diese Tat bis heute nicht bereut. Seriefeuer ohne Unterbruch.
Na klar bereut man (bis auf die Geldbörse) die 300x nicht. Wär' auch schlimm, wenns so wäre. Die Frage war, ob weniger ohne Einschränkungen auch reicht, z.B. 266x = Extreme4. Da fehlen wohl belastbare Testdaten. ;-)
Gruß
Stimmt, die Datenbasis ist zu dünn. DPreview hat keine schnellere Karte als eine Extreme IV getestet - möglicherweise wären die gemessenen 34 Mb/sec noch zu toppen. Nach http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html allerdings nur mit einer Ducati und maximal 10% Performance-Zuwachs, eher weniger. Ob dieser geringe und nur eventuelle Zuwachs einem den doppelten Kartenpreis wert ist, muss jeder selbst wissen...;)
Hier hat er sie auch getestet:
http://www.hjreggel.net/cardspeed/cs_udmacf_de.html
LG
Werner Limacher
08.03.2008, 16:08
Na klar bereut man (bis auf die Geldbörse) die 300x nicht. Wär' auch schlimm, wenns so wäre. Die Frage war, ob weniger ohne Einschränkungen auch reicht, z.B. 266x = Extreme4. Da fehlen wohl belastbare Testdaten. ;-)
Ich denke Da werden wir den Schreib und Leseunterschied kaum bemerken.
Ist alles noch eine Sache der Sympatie, Zuverlässigkeit und der Kulanz bei Fehlern.
Und die hat mir mein Fotohändler posisitiv beschrieben.
Wer eine A 700 kauft, hat meist auch noch ein paar gute Objektive dazu.
Meist wird dann beim Zubehör wie Karten, Stativen und Filtern gespart.
Ich habe nun für diese Fr. 300.-- bezahlt und das sind nicht mal 10 Filme mit Entwicklung.
Und in welcher Zeitspanne wurden 10 Filme durchgeschossen ?
Und in welcher Zeitspanne sind 360 Bilder Digital geschossen ?