Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina AT-X (SD)300m 2.8
klaeuser
15.10.2007, 13:20
Hallo Leute,
kennt einer von euch das genannte Objektiv Tokina AT-X (SD)300m 2.8 Mich würde mal interessieren was ihr davon haltet und was das Ding kosten darf. bei uns in der Objektivdatenbank sind zwar 2 Tokina 300mm drin, aber die sehen anders aus.
Kann da einer von euch Licht in meine Dunkelheit bringen ;)
Oliver Gregor
15.10.2007, 14:00
Um ehrlich zu sein halte ich nicht sehr viel von Tokina.
Hier ist ein Durchschnittspreis:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=238&sort=7&cat=41&page=1
Schau dir lieber mal das Sigma an:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=159
klaeuser
15.10.2007, 14:04
Hi,
das Sigma kostet aber auch ne Menge Moos und das abgebildete Tokina sieht auch anders aus als das was ich in der Bucht gefunden habe. Siehe hier (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=120171738700&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=002)
Sind das die gleichen oder gibts da verschiedenen Versionen ?
Sind das die gleichen oder gibts da verschiedenen Versionen ?
Es gibt zwei Versionen, das in der Bucht ist die ältere:
Klick (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169)
Klack (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=355)
Ich kenne beide nicht, preislich sollte das in der Bucht aber unter 1000 € bleiben würde ich sagen. Aber das ist bei so seltenen Teilen schwer vorher zu sagen und die "Werbung" hier spielt vielleicht auch eine Rolle.
rtrechow
15.10.2007, 14:42
Hallo,
es gibt mehr als zwei (ich kenne drei) Versionen -
siehe HIER:
http://www.minolta-forum.de/forum/index.php?showtopic=8640&hl=
Ich kopiere einfach mein Posting vom Minolta-Forum mal hier rein.
Fazit: Zumindest die Erste Version (die zur Zeit (10/2007) bei ebay, die ich auch hab) ist SEHR, SEHR gut - und ich hatte das High Speed Apo vom Minolta zum Vergleich!
SEHR sehr scharf, AF schnell (freut sich schon auf die a700!) - nur bei Gegenlicht geringe Neigung zu CAs. Ich habe etwa 1000 Euro gezahlt und bin begeistert - meins ist aber auch wie neu...
Rüdiger
(Zitat vom Minolta-Forum):
Tag,
aus aktuellem Grund (mehrere bei ebay) hab ich nochmal die verschiedenen Versionen recherchiert. Die Beschreibung von mts im verlinkten thread finde ich hilfreich:
"Bei meinen Recherchen bin ich auf drei Versionen gestoßen:
1. AT-X 2,8/300 AF, glatte Oberfläche, roter Ring, rote Bezeichnung "SD".
2. AT-X 2,8/300 AF II, rauhe Oberfläche, goldener Ring.
3. AT-X 2,8/300 Pro AF, rauhe Oberfläche, Entfernungsskala nicht mehr unter Fenster, sondern auf dem Scharfeinstellring.
Habe ich die Versionen richtig auf die Reihe bekommen (die Fachliteratur führt auch schon mal ein "AT-X 2,8/300 AF Pro II, wohl ein Phantom)."
Die angegebene photozone-Bewertung für die Pro-Version würde ich allerdings nicht zu ernst nehmen - ein photodo-Test wäre mir lieber, es wurde aber nur noch die MANUELL-Fokus-Version getestet - mit BESTEM Ergebnis:
photodo hat nur die erste und die "II" - Version getestet, die ERSTE besser; hier die links:
Test Version 1: http://www.photodo.com/product_469.html
Darstellung von Version 1 bei dyxum: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=355
Test Version II: http://www.photodo.com/product_470.html
Darstellung gibt es KEINE (siehe aber unten den ebay-link).
SO sieht die PRO-Version aus: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169 (BILDER ANKLICKEN, dann werden sie groß), entspricht der Darstellung auf der Tokina-Homepage: http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-06.html.
Hier noch der link zum photodo-Test der MANUELLEN Version: http://www.photodo.com/product_487.html.
Das Teil, das gerade (APRIL 2007!) bei ebay als PRO-Version angeboten wird/wurde, dürfte daher die II-Version sein (vielleicht gleichbedeutend mit dem "Phantom" Pro II, siehe oben), mit der laut photodo SCHLECHTEREN Abbildungsleistung als die erste:
http://cgi.ebay.de/MINOLTA-TOKINA-AF-300mm...1QQcmdZViewItem
DEUTLICHER Unterschied zur Pro-Version - außer dem schon erwähnten fehlenden Fenster für die Entfernungsskala:
der goldene Ring ist beim Pro weiter HINTEN (hinter dem rauhen vorderen Fokusring), während er bei der bei ebay angebotenen Version VORN (weit VOR dem Fokusring) liegt.
So. Hoffe, das hilft -
erstens, nicht auf FALSCHE Pro-Versionen hereinzufallen, und 2. die Pro-Version NICHT für unbedingt besser als die erste Version zu halten. Ein TEST der PRO-Version wäre natürlich ganz schön - aber die "rote" SD-Version ist ja wohl schon prächtig, und das Objektiv wird in KEINER Form mehr hergestellt (auf der Tokina-Seite nur im "Archive", siehe link).
Grüße von
Rüdiger
(alles natürlich ohne Garantie, aber nach bestem Wissen...) (Zitat Ende)
Hi,
das Sigma kostet aber auch ne Menge Moos und das abgebildete Tokina sieht auch anders aus als das was ich in der Bucht gefunden habe. Siehe hier (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=120171738700&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=002)
Sind das die gleichen oder gibts da verschiedenen Versionen ?
Das Problem wie bei so vielen Linsen ist wohl auch die Verfügbarkeit des Sigmas.
Beim Tokina würde ich wie Jens schon sagt definitiv unter 1000€ bleiben, alles andere wäre imho zuviel.
klaeuser
15.10.2007, 14:58
Ich liebe das wenn es zig verschiedene Varianten gibt.
Vielen Dank für eure Hilfe. Ketzt weiß ich wenigstens halbwegs was Sache ist.
bleibert
15.10.2007, 16:51
Wenigstens im MF-Bereich genießt Tokina einen besseren Ruf als Sigma. Tokina wurde dereinstvon vergraulten Nikon-Ingenieuren gegründet. Tokina-Objektive sind in vielen Fällen nahe am "Original", manchmal sogar besser. Sigma findet sich eigentlich größtenteils eher am unteren Leistungsspektrum - um mal ein paar Allgemeinplätze abzulassen. Ich würde definitv nach dem Tokina suchen.
Wenigstens im MF-Bereich genießt Tokina einen besseren Ruf als Sigma. Tokina wurde dereinstvon vergraulten Nikon-Ingenieuren gegründet. Tokina-Objektive sind in vielen Fällen nahe am "Original", manchmal sogar besser. Sigma findet sich eigentlich größtenteils eher am unteren Leistungsspektrum - um mal ein paar Allgemeinplätze abzulassen. Ich würde definitv nach dem Tokina suchen.
Würd ich so nicht unterschreiben...
Ich hatte mal zeitgleich das Tokina und das Sigma 100-300/4, das Sigma war klar besser als das Tokina.
rtrechow
15.10.2007, 18:17
Würd ich so nicht unterschreiben...
Ich hatte mal zeitgleich das Tokina und das Sigma 100-300/4, das Sigma war klar besser als das Tokina.
Naja, das 100-300/4 von Sigma ist ja auch eine Ausnahmelinse.
Aber das 300er von Tokina ist von der optischen Leistung her eine Granate - und auch die photodo-Charts bestätigen das.
Ich hab übrigens gerade diese beiden (und das Ofenrohr 75-300) bei 300mm verglichen - das Tokina ist bei Blende 2.8 noch schärfer als das Sigma bei Blende 4 - aber das ist ja nicht verwunderlich als professionelle Festbrennweite gegen ein noch so gutes Zoom...
Das Sigma ist aber immer noch bei Blende 4 DEUTLICH schärfer als das Ofenrohr bei Blende 5.6. Und DAS (großes Ofenrohr) ist auch noch lange nicht "schlecht".-
So. Jetzt wird es aber Zeit, dass ein anderer Besitzer eines 300er Tokina mal etwas ähnliches berichtet (wie in dem angegebenen thread im Minolta-Forum...)!
Schöne Grüße,
Rüdiger
About Schmidt
17.10.2007, 15:39
Das hier ist ein 100% Crop mit dem 300er Tokina mit dem Goldrand
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=347344&d=1192382447
und das
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=347270&d=1192379026
eine Offenblende.
Ich bin nicht unbedingt ein Tokina Fan (aber auch kein Gegner), ich denke nicht, dass ein Sigma, welches auch immer, das besser kann.
Gruß Wolfgang
AlexDragon
17.10.2007, 19:38
Dafür halte ich gar nichts, oder nur sehr wenig und bedingt von SIGMA !!!
LG
Alex
Dafür halte ich gar nichts, oder nur sehr wenig und bedingt von SIGMA !!!
LG
Alex
Naja Alex das wissen wir ja mittlerweile alle.:P
So. Jetzt wird es aber Zeit, dass ein anderer Besitzer eines 300er Tokina mal etwas ähnliches berichtet (wie in dem angegebenen thread im Minolta-Forum...)!Ich habe leider keines mit Minolta-Fassung. Und noch keine ausgiebigen Vergleiche auf Diafilm angestellt bzw. anstellen lassen. Insofern kann ich nicht so viel dazu sagen, ob nun das Tokina, Sigma, Tamron oder Minolta das optisch bessere 300er ist. In den meisten Tests schließt das Tokina in der Regel geringfügig besser als das Tamron und geringfügig schlechter als das Minolta Apo G (nicht die SSM-Version) ab. Es gibt aber auch Zeitschriften, die eine andere Rangfolge festzustellen glauben. Keine Ahnung, ob und wann die da festgestellten Unterschiede sichtbar werden. Mein Eindruck: Mit keinem der 2,8/300 für Minolta-A machst du viel verkehrt. Unterschiede ergeben sich vor allem in der Ausstattung:
Das Tokina 2,8/300 AT-X Pro verfügt, wie alle Objektive dieser Klasse, über eine Stativschelle. Die ist nicht abnehmbar, stört aber bei Freihandaufnahmen nicht (zumindest mich nicht). Die Schelle läuft weich, aber mit ausreichend Widerstand, und rastet alle 90° mit einem sanften Klicken ein. An der Stativschelle lässt sich ein Tragegurt befestigen.
Der Scharfstellring sollte für den AF-Betrieb, zumindest bei Kameras mit schwächerem Motor, in Stellung "AF" ausgekoppelt werden. Nervig: Da die Fokusskala auf dem Ring aufgedruckt ist, lässt sich der nur in einer Position (eben in der zum Aufdruck passenden Position) zurück in die MF-Stellung bringen. Und diese Position muss man beim zurückziehen erst suchen. Als Umschalter für Canon-Kameras, die am Objektiv, nicht an der Kamera auf MF geschaltet werden, mag das praktisch sein, ich finde eine herausziehbare Abdeckung wie beim 2,8/300 Apo (G) von Minolta oder beim Tamron praktischer, um ein versehentliches Festhalten des AF-Antriebs zu verhindern. Noch praktischer ist freilich die DMF-Funktion der SSM-Tele, aber die spielt bekanntlich in einer völlig anderen Preisklasse.
Der Fokussierring der Pro-Version ist ausreichend breit (breiter als beispielsweise der der des Tamron-Objektivs für Minolta und Nikon) und griffig. Der Einstellweg von unendlich bis 2,40 Meter beträgt rund 180°, damit lässt sich die Schärfe manuell ausreichend genau einstellen.
Der Filter-Einschub fasst Filter mit 35,5 Millimeter Durchmesser. Ein UV-Filter gehört zum Lieferumfang. Ob es Filtereinschübe für Polfilter gibt, entzieht sich derzeit meiner Kenntnis.
Die Frontlinse nimmt 112-Millimeter-Filter auf.
Die Sonnenblende besteht, im Gegensatz zum Objektiv, aus Kunststoff. Sie wird mittels einer Feststellschraube befestigt, die Montage ist damit aufwendiger als beispielsweise beim 2,8/300 Apo von Minolta, bei dem sie sich einfach ausziehen lässt. Dafür fällt sie deutlich größer aus und liefert hoffentlich mehr Schutz gegen Streulicht. Außerdem lässt sich Kamera samt Objektiv auf der Sonnenblende abstellen, ohne dass die Frontlinse beschädigt oder beschmutzt würde, ein klarer Handling-Vorteil. Vorn an der Streulichtblende gibt es einen Gummiring, Innen verhindert eine Filzverkleidung Reflexionen.
Im Lieferumfang sind ein Metall-Frontdeckel (112 mm) zum Aufschrauben, ein "Lederüberzieher" als Deckelersatz* sowie ein fester brauner Lederköcher, aber kein Alukoffer wie beispielsweise bei den Minolta-Objektiven. Keine Ahnung, ob auch der Tragegurt zum Lieferumfang gehört.
Das Gewicht liegt bei etwa 2,3 Kilogramm. Das ist klassenüblich. Die Metallfassung des Objektivs macht einen sehr robusten und erstklassig verarbeiten Eindruck, aber das wird wohl bei allen 2,8/300ern der Fall sein.
Zu den Eigenheiten der Minolta-Variante, beispielsweise zur Geschwindigkeit des AF-Antriebs, kann ich leider keine Auskünfte geben.
Preislich wirst du wohl so um die 1000 Euro oder mehr einplanen müssen, deutlich günstiger kommt man derzeit wohl nur an manuell zu fokussierende 2,8/300er (beispielsweise mit Tamron-Adaptall-Anschluss für Minolta-A) ran. Das 2,8/300 von Tamron könnte mit etwas Glück ebenfalls für etwa 1000 Euro aufgetrieben werden, evt. ist die Vor-EX-Variante von Sigma günstiger. Das 2,8/300 Apo von Minolta ist etwas teurer, das 2,8/300 Apo G HS deutlich teurer, das SSM von Sony wie von Minolta sehr, sehr viel teurer. Das Angebot an 2,8/300ern für Minolta-A ist derzeit sehr überschaubar (entsprechend schwer fallen die Preisprognosen), zumal außer Sony derzeit kein Hersteller mehr derartige Objektive für Minolta-A baut. Du wirst also etwas suchen müssen. Und vermutlich froh sein wenn du überhaupt ein 2,8/300 in deiner Preisklasse findest, auch wenn es dann nicht das AT-X Pro ist.
*Ergänzung: Ich habe den „Deckelersatz“ gerade nochmal rausgekramt. Tatsächlich findet, bei umgedreht montierter Streulichtblende, nahezu das komplette Objektiv darin Platz. Nur das Bajonett mit Deckel schaut noch raus. Somit lässt sich das Objektiv mit Lederkappe ganz gut gegen Beschädigungen geschützt transportieren. Die Kappen anderer 300er bedecken vielfach nur die Streulichtblende.
Ergänzung II: Die Streulichtblende ist rund 14 Zentimeter lang, länger als bei den meisten anderen 300ern. Vorteil: effektiv. Nachteil: Umgedreht montiert ragt die Streulichtblende über die Stativschelle, welche deshalb recht flach ausfällt. Und von der Stativschelle sind selbst die Schnellwechselplatten zu demontieren, damit die Streulichtblende zum Transport über die Stativschelle passt. Nachteil der flachen Stativschelle: Manche Kameras mit Hochformathandgriff passen nicht hinter einige Stativköpfe. Bei anderen 300ern gibt es aber das gleiche Problem.
rtrechow
19.10.2007, 11:24
Hallo,
schöne und ausführliche Beschreibung!
Aber, um es noch einmal klar zu machen: Du beschreibst die "Pro" -Version, oder?
Bei der zur Zeit bei ebay erhältlichen Version handelt es sich um die ERSTE, NICHT Pro, die ich auch besitz - und die hat z.B.
eine Riesen-Geli AUS METALL,
und sie hat KEINE Leder-Objektivschutzkappe.
Schöne Grüße von
Rüdiger
Norbert-S
24.10.2007, 09:01
Und wer hat die 300mm nun ersteigert?
Der Preis war ja OK :top:
Und wer hat die 300mm nun ersteigert?
Der Preis war ja OK :top:
War ein ziemliches Schnäppchen. Ich war es aber nicht. :lol:
Du beschreibst die "Pro" -Version, oder?Ja. Die meines Wissens dritte AF-Version, das AT-X Pro.
Bei der zur Zeit bei ebay erhältlichen Version handelt es sich um die ERSTE, NICHT Pro, die ich auch besitz - und die hat z.B.
eine Riesen-Geli AUS METALL,
und sie hat KEINE Leder-Objektivschutzkappe.Unter http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=120171738700&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=002 wurde die erste AF-Version angeboten.
Ein Teil der obigen Beschreibung dürfte auch für dieses Objektiv gelten. Zum Beispiel, dass die Stativplatte erst zu demontieren ist, um die Sonnenblende umgedreht zum Transport aufzusetzen.
rtrechow
25.10.2007, 23:40
Und wer hat die 300mm nun ersteigert?
Der Preis war ja OK :top:
Der hier wars... und hat ein tolles Objektiv gekauft.
Hoffentlich ist der Zustand auch tadellos!
Schöne Grüße,
Rüdiger
http://www.minolta-forum.de/forum/index.php?showtopic=18799
Der hier wars... und hat ein tolles Objektiv gekauft.
Hoffentlich ist der Zustand auch tadellos!
Schöne Grüße,
Rüdiger
http://www.minolta-forum.de/forum/index.php?showtopic=18799
Stimmt, ich wars. Der Zustand ist tadellos, mindestens. War mein mit Abstand bestes Schnäppchen aller Zeiten.
MfG
T.Hein