Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Burgers Zoo Arnheim - SSM + 2x TC
Von mir gibts heut einfach mal ein paar Zoofotos. Der Zoo war sozusagend mein Testtag bezüglich des IRVision 2x Konverters für das SSM. Leider tuts der AF damit absolut nicht mehr Sinnvoll, daher alles MF.
http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00204_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=722) http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00392_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=731) http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00410_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=734) http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00422_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=735)
Und noch 4 Bilder ohne Konverter, daher natürlich mit AF. ;)
http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00188_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=721) http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00132_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=716) http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00145_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=717) http://foto.gvardian.org/data/thumbnails/50/DSC00244_marked.jpg (http://foto.gvardian.org/details.php?image_id=725)
Denke den Konverter kann man behalten. :top:
Hier gibts alle Bilder (http://foto.gvardian.org/categories.php?cat_id=50) und hier (http://gvardian.org/wordpress/2007/10/12/burgers-zoo-arnheim/) den Forenbeitrag mit Lightbox2 Bildbetrachtung.
Unter Deinem Link kommen die Bilder wesentlich besser rüber als vor dem Forenhintergrund.
Das Zebra mit Spiegel ist stark. :top:
Gruß
Echidna
Fritzchen
12.10.2007, 13:24
Für so ein Objektiv sollte man sich schon das Orginalteil kaufen, sonst kann man schnelle Bilder vergessen:flop:
Im Zoo geht das ja wohl, aber aus der Bewegung, dann ist es Streß:shock:
Die Bilder rauschen im Hintergrund, was waren da denn für ISO ZAhlen im Einsatz?
Tja. Geb mir Geld dafür, dann kauf ich auch nen original TC. :roll:;)
Bis dahin tuts der IRVision für ein paar Euro meistens genauso gut wenn ich kein 400mm schleppen will. ;)
Mit MF muss man halt ein wenig üben und selber Leistung bringen die einem sonst der AF abnimmt, aber das geht schon bei meinen Anwendungen. ;)
Allerdings, die nächste Anschaffung dürfte der Sony TC sein. Schaun wir mal. Irgendwann 2008 vielleicht.
ISO zwischen 400 und 1600, wobei ich das leichte Helligkeitsrauschen in den Bildern absolut nicht wild finde. Bin da aber ja bekanntermaßen generell ein wenig Schmerzfreier als die meisten hier.
Fritzchen
12.10.2007, 13:35
Tja. Geb mir Geld dafür, dann kauf ich auch nen original TC. :roll:;)
Bis dahin tuts der IRVision für ein paar Euro meistens genauso gut wenn ich kein 400mm schleppen will. ;)
Mit MF muss man halt ein wenig üben und selber Leistung bringen die einem sonst der AF abnimmt, aber das geht schon bei meinen Anwendungen. ;)
ISO zwischen 400 und 1600.
Also ich hatte beide Teile zusammen gekauft, sie lagen sehr lange im Schrank.
Die D7D kam erst viel Später auf den Markt.
Meine Überlegung war nicht Geld , sonder das Ergebnis.
Wobei Geld leider oft den Wünschen entgegensteht:D:flop:
Noch als Anmerkung, bei den ISO Zahlen gute Ergebnisse:top:
Naja, ich find die Bilder sind ausreichend gut. Und es gab in den letzten Monaten leider ein paar Private "Pechfälle" (Unglück klingt übertrieben) die mich Beträge gekostet haben, davon hätt ich mir wohl auch ein Zweitsystem aufbauen können.. :?
Da muss man eben einfach Prioritäten setzen. Essen, AF... AF, Essen... Ist zugegeben ne schwere Wahl, aber am Ende doch eindeutig. :cool:
Für vielmehr als solche Fotos brauch ich die 400mm eh nicht. ;)
Bevor aber ein neuer Body ins haus kommt ist ein SSM-AF fähiger TC, wohl der von Minolta/Sony, definitiv die erste Wahl.
Fritzchen
12.10.2007, 13:42
Bei der Ergebnissen sehe ich das auch so.:top:
Nächste Woche werde ich mal die 700 mit der Kombination ausprobieren.
Ich bin gespannt. Vor allem würd ich gern wissen ob das SSM an der a700 noch irgendwo zulegt..
Fritzchen
12.10.2007, 14:48
Bestimmt, es ist unterfordert bei 6 :D Mille
Das haben auch schon etliche Teste gezeigt, es braucht mehr Pixel:top:
Das eh, seh ich ja an meiner 10MP a100. Ich bezog mich da eher auf AF Tempo und Genauigkeit. Das, was Auflösung angeht, die D7D das SSM nicht ausreizen kann ist nicht wirklich verwunderlich.
Fritzchen
12.10.2007, 16:25
Das eh, seh ich ja an meiner 10MP a100. Ich bezog mich da eher auf AF Tempo und Genauigkeit. Das, was Auflösung angeht, die D7D das SSM nicht ausreizen kann ist nicht wirklich verwunderlich.
Ich glaube die beiden kameras sollte man nicht miteinander vergleichen.
Die 700er ist schon ein anderes Geschütz:D
Übrigens hättest du deine Bilder einfach entrauschen können, dann mit dem Orginal übereinander.
Schwarzmaske, die verauschten Stelllen überpinseln:D
Ja, stimmt, hätt ich machen können. Nur, irgendwie ist das nicht mein Ding. Solang das rauschen so minimal ist wie in meinen Bildern tue ich da nichts gegen, mich störts halt einfach nicht. Bei Bildern die richtig rauschen mach ichs aber recht genau so. So ein leichtes Rauschen find ich persönlich allerdings vom Bildeindruck her angenehmer als richtig glatte Bilder... :oops:
baerlichkeit
12.10.2007, 17:34
Hi,
ich mag die Bilder... :top: der Hai gefällt mir besonders gut, aber musstest du dem armen Tier die Schrift über die Heckflosse klatschen? Das will mir überhaupt nicht gefallen :oops:
Viele Grüße
Andreas
Recht haste. Das kommt davon wenn man schnell nen batch durchlaufen lässt. :oops:
Sollte nun was schöner gelöst sein.
baerlichkeit
13.10.2007, 09:31
Recht haste. Das kommt davon wenn man schnell nen batch durchlaufen lässt. :oops:
Sollte nun was schöner gelöst sein.
Ja,
so kommt das viel besser :top:
Grüße
Ja. Grad wenn man soviel leeren Raum hat war das ne sehr ungeschickte Platzierung... am Liebsten würd ich komplett drauf verzichten, da hab ich aber schlechte Erfahrung mit gemacht...
baerlichkeit
13.10.2007, 10:31
Wieso? Bei dem Bild ist es ja nun wirklich shietegal :D Das dauert keine 5 Sekunden und die Schrift ist da weg ;)
Ich glaube, ein Wasserzeichen, dass wirklich was nutzt ist störend im Bild... alles andere lässt sich meistens relativ problemlos wegbasteln.
Aber es geht ja nicht nur um Schutz, sondern auch um eine Art Markenzeichen :) (ich bastel da auch grade was ;))
Viele Grüße
Andreas
Schutz ist das grade in diesem Bild nicht, das ist richtig. Aber es ist erstaunlich wieviele Bilder kopieren und woanders online stellen ohne das Logo zu entfernen.. :roll:
Dann sieht jeder zumindest woher das Bild kommt...
baerlichkeit
13.10.2007, 11:27
Hi Somnium,
ist natürlich jetzt OT, aber ich hoffe das ist verziehen...
Ich überlege das auch schon eine Weile, aber irgendwie ist dem ganzen ja nicht wirklich beizukommen...
Es gibt entweder fette Wasserzeichen, die das Bild verschandeln (so in der Mitte)
Oder man klatscht seine Signatur in die Ecke, das sieht zwar gut aus, aber ist zumindest leicht zu entfernen und damit meist kein Schutz.
Man kann sündhaft teure digitale Wasserzeichen einpflanzen, die man aber für den Bildschirm auch eins fix drei los ist... was bleibt?
Ich werde wahrscheinlich meine großen Auflösungen nur noch in eine Flash-Applikation packen. 90% der Leute dürften damit ausgeschlossen sein. Abgesehen von kleinen Vorschaubilder natürlich!
Ah, sorry jedenfalls für OT ;)
Grüße Andreas
Kein Problem. ;)
haste dir mal meine Webseite angeschaut (nicht die galerie)? Dieses Lightbox2 Feature gibt beim speicherversuch auch nur ein "http_www.gvardian.org_wordpress_#.htm" aus.. die Große zahl an papnasen dürfte damit auch ausgeschlossen sein - und ich find diese Art der Präsentation eh schön. Werd die auch bei gelegenheit in die Galerie einbauen.
Allerdings... solange man Bildschirmfotos machen kann ist das eh alles Witzlos.
Ich hab mein Logo drin, wenn jemand das Bild klaut hab ich vlt Glück und das Logo bleibt drin. Grade bei Pferdebildern sehr häufig, es gibt einfach viele Kiddies die ihre Beepworldseiten und co. mit sowas vollpflastern und kein Logo entfernen können bzw. sich eh nichts dabei denken. ;)
Wenns direkt von meinem Space verlinkt ist wirds, bei Zugriffszahlen die der Rede werd sind, in meinen Statistiken auftauchen und ich sehe wer das Bild wohin verlinkt hat.