Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A700 is better, but the difference is not so great...
4Norbert
06.10.2007, 15:19
Diskussion auf dyxum.com:
A-700 vs 7D (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21304&PN=1)
Vor allem die Bilder auf Seite 2 sind recht interressant. An der Auflösung mangelt es zumindest nicht. Die RAWs sehen sehr gut aus. Jetzt bin ich auf die Jpegs gespannt.
PeterHadTrapp
06.10.2007, 15:38
Also die Bilder auf der ersten SEite (dieses "Gesicht am Pfahl") verstehe wer will, ich verstehe sie nicht. Wenn das beides 100%-Crops wären, dann müsste der Ausschnitt auf dem zweiten einen doppelt so großen Teil des Bildes zeigen. Sind also keine 100%-Ausschnitte. Sondern was dann und mit welcher Intention ?
Helft mir bitte wenn ich auf der Leitung stehe.
Und die Bilder auf Seite zwei sprechen eine deutliche Sprache. Die Detailzeichnung bei dem Bild aus der :alpha:700 spielt für mich in einer deutlich anderen Liga als der "Katzencrop" der D7d.
Die Sache mit der JPG-Qualität warte ich enstpannt ab. Bestimmte Kombinationen, die die D7d überhaupt nicht ermöglichte könnten sich als sehr kontraproduktiv herausstellen (Rauschunterdrückung hoch eingestellt, DRO, ISO 1600 etc.)
Da werde ich mir mein eigenes Bild machen wenn ich das Teil (hoffentlich bald) habe.
PETER
4Norbert
06.10.2007, 15:39
Vor allem die Bilder auf Seite 2 sind recht interressant. An der Auflösung mangelt es zumindest nicht. Die RAWs sehen sehr gut aus. Jetzt bin ich auf die Jpegs gespannt.
Falls du das Portrait der Frau auf Seite 2 meinst: Laut EXIF Daten --> A-100.
Roland_Deschain
06.10.2007, 15:40
Die haben im ganzen Fred die 7D-Crops auf 12 MP hochgeblasen. Was damit bewiesen werden soll, ist mir allerdings auch schleierhaft.
4Norbert
06.10.2007, 15:41
Also die Bilder auf der ersten SEite (dieses "Gesicht am Pfahl") verstehe wer will, ich verstehe es nicht. Wenn das beides 100%-Crops wären, dann müsste der Ausschnitt auf dem zweiten einen doppelt so großen Teil des Bildes zeigen. Sind also keine 100%-Ausschnitte. Sondern was ?
Helft mir bitte wenn ich auf der Leitung stehe.
Er schreibt dazu: There is now a noticable difference in the two crops when I upsize the 7D crop to the size of the A-700 crop.
Falls du das Portrait der Frau auf Seite 2 meinst: Laut EXIF Daten --> A-100.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil, hast recht.
I still need a lot more real world experiences to make any conclusions but the loss in details is evident (and i'm not talking only about ISO 1600 and up here) and no post processing can fix this.
Der Satz liest sich nicht gut......
Das Thema wird ja in anderen Foren recht heftig diskutiert.
Außerdem hat ja M.Stolle eine Anfrage im Sony-Blog gepostet.
PeterHadTrapp
06.10.2007, 15:46
Die haben im ganzen Fred die 7D-Crops auf 12 MP hochgeblasenEben, was soll das zeigen ...
Dann könnten sie auch die Crops der :alpha:700 auf 6 MP runterrechnen, ein bisschen nachschärfen und dann vergleichen. Selbiges habe ich übrigens mit meinen Bilder aus der Vorserienkamera gemacht ... :cool:
I still need a lot more real world experiences to make any conclusions but the loss in details is evident (and i'm not talking only about ISO 1600 and up here) and no post processing can fix this.
das bezieht sich aber nur auf den JPG-Output. Nicht auf die RAWs.
Er schreibt dazu: There is now a noticable difference in the two crops when I upsize the 7D crop to the size of the A-700 crop.
Ich will doch nicht hoffen, daß Sony mit der Doppel-Weichspülung im Chip arg übertrieben hat. Das wäre sehr schade wenn hier, um hohe Rauschfreiheit zu erreichen, der Weichspüler so brutal eingesetzt wird daß er die feinen Details killt.
4Norbert
06.10.2007, 15:54
Wahrscheinlich hat er mit seiner Einschätzung nicht Unrecht... ;)
"8mp would have been fantastic 10mp also would have been good but 12 is too much. I'm still a bit confused with the results I've been getting and need to test it more..."
Wahrscheinlich hat er mit seiner Einschätzung nicht Unrecht... ;)
"8mp would have been fantastic 10mp also would have been good but 12 is too much. I'm still a bit confused with the results I've been getting and need to test it more..."
Es war ja von vorne herein klar daß sich 12MP bei APS-C im grenzwertigen Bereich bewegen. Irgend wo ist Schluß und hier dürfte das Ende der Fahnenstange schön langsam erreicht sein.;)
PeterHadTrapp
06.10.2007, 16:02
Das wird wohl so sein, 12 MP ist wahrscheinlich Anschlag.
Und wahrscheinlich ist eine dem Level der Kameras angemessene Bildqualität auch nur noch mit einem CMOS zu erzielen. Mir ist keine 12MP-CCD-Kamera mit APS-Chip bekannt.
4Norbert
06.10.2007, 16:18
Es war ja von vorne herein klar daß sich 12MP bei APS-C im grenzwertigen Bereich bewegen. Irgend wo ist Schluß und hier dürfte das Ende der Fahnenstange schön langsam erreicht sein.
Und da scheinen Kompromisse bei der JPG-Qualität notwendig zu sein...
12MP is just too much on APS-C and this shows up on a700 (and most likely on Nikon d300). And .. i know this may seem silly but i still prefer CCD results that CMOS which is simply over processing the signal IMHO....somehow what Sony did with this sensor does remind me of the 8MP chip prosumer cameras had (a2 for example) .. just beyond necessity, spoiling otherwise very good performance...
Und da scheinen Kompromisse bei der JPG-Qualität notwendig zu sein...
Hm, das würde bedeuten, daß alles erstmal in RAW gemacht werden muß und dann nach Jpeg konvertiert.......:flop:
Kann man nur hoffen daß es bei RAW keine Kompromisse gab.:?
mittsommar
07.10.2007, 20:53
Hi,
keine Panik, das wird schon:http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21391&PID=213395#213395
Ich freu mich schon:D
Gruß
mittsommar;)
PeterHadTrapp
07.10.2007, 21:59
Sehr geniale Bilder ... ich hoffe heute in einer Woche liegt sie schon hier rum ...
Sehr geniale Bilder ... ich hoffe heute in einer Woche liegt sie schon hier rum ...
...rum liegen lassen wäre wohl sehr verkehrt. :flop: Raus an die frische Luft und die neue a700 quälen... :top:
rmaa-ismng
07.10.2007, 23:23
Sehr geniale Bilder ... ich hoffe heute in einer Woche liegt sie schon hier rum ...
Hoffentlich stimmt das...!! :crazy::mrgreen:
Hoffentlich stimmt das...!! :crazy::mrgreen:
Hmh alle schon bestellt? Dann sollte ich das Forum meiden denn ich bin anfällig für Gruppenzwang.:P
Hmh alle schon bestellt? Dann sollte ich das Forum meiden denn ich bin anfällig für Gruppenzwang.:P
Eigentlich geht es mir ähnlich, aber nachdem ich bei Dyxum das hier (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21371&PN=1) gelesen habe, lehne ich mich erst mal wieder zurück. :cry:
Roland_Deschain
08.10.2007, 00:28
Zusammengefasst scheint das wieder das jpg-Problem zu sein. Aber wieso hat der Gute die Kamera schon seit ein paar Wochen?
Zusammengefasst scheint das wieder das jpg-Problem zu sein. Aber wieso hat der Gute die Kamera schon seit ein paar Wochen?
USA? ;) Da gibt es die schon seit ein paar Tagen oder sogar Wochen. ;)
mittsommar
08.10.2007, 08:07
Hi,
also, ich kann dort nichts konkretes lesen, was das Problem auf die JPEGs bezieht,
für mich sind die Gründe für den Wechsel zwar nachvollziehbar, aber rein persönlicher
Natur und von viel Nostalgie geprägt, auch das ist für mich nachvollziehbar, ich habe die D7D sehr geschätzt als einmaliges Arbeitsgerät. Mehr als schätzen wurde es aber
nie, da z.B. der miserable AF von Anfang an ein Ärgernis war und ich als Vergleich immer die perfekte D7 hatte.
Wer an der D7D und speziell an Minolta mit viel Herz hängt, wird sicher auf Dauer oder zumindest noch eine Weile Probleme mit dem anonymen Moloch Sony haben, bei mir überwiegt eindeutig die Freude über das Überleben des A-Bajonetts.
Gruß
mittsommar;)
Hallo,
ich warte erstmal ab bis hier das eine oder andere Mitglied eine A700 hat und Beta-Tester für Sony und mich macht.:mrgreen:
Da ich relativ viel Jpeg mache ist es für mich doch verhältnismäßig wichtig daß auch brauchbare Jpegs aus der Kamera kommen.
Ich hoffe Sony hat hier keinen Bock geschoßen......
Auf die ersten Besitzerberichte freue ich mich schon und hoffe daß wir alle rundheraus zufrieden sind. Dann wird bestellt.;)
rmaa-ismng
08.10.2007, 19:31
Na diese Bilder die hier verlinkt sind sehen doch mächtig gut aus.
Ich freue mich auf mein neues Spielzeug!
Hier der Link!! (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=25128440)
PeterHadTrapp
08.10.2007, 19:53
ich warte erstmal ab bis hier das eine oder andere Mitglied eine A700 hat und Beta-Tester für Sony und mich macht.
Da ich relativ viel Jpeg mache ist es für mich doch verhältnismäßig wichtig daß auch brauchbare Jpegs aus der Kamera kommen
da schließe ich mich als "meistens-RAW-Verweigerer" an. Ich hoffe dann bald der :alpha:-beta-Tester zu sein und einen "Besitzerbericht" (sehr interessante Wortschöpfung) abzuliefern. Wobei das so schnell nicht gehen wird, weil die :alpha:700 einfach vielmehr kreative Möglichkeiten bietet um mit falschen Einstellungen die JPGs schon bei der Aufnahme zu zerschießen.
Da muss man erstmal das Gefühl dafür bekommen ... :crazy:
Na diese Bilder die hier verlinkt sind sehen doch mächtig gut aus.
Ich freue mich auf mein neues Spielzeug!
Hier der Link!! (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=25128440)
Ja, schaut nicht schlecht aus.
Ich hoffe dann bald der -beta-Tester zu sein und einen "Besitzerbericht" (sehr interessante Wortschöpfung) abzuliefern.
Da bin ich schon sehr gespannt auf den Bericht eines Besitzers und Beta-Testers.......
Da weiß ich wenigstens die Kompetenz des Fotografen ein zuschätzen. Genau das ist mir bei so manchen Beispielbildern der A700 im Netz abgegangen.
Wobei das so schnell nicht gehen wird, weil die 700 einfach vielmehr kreative Möglichkeiten bietet um mit falschen Einstellungen die JPGs schon bei der Aufnahme zu zerschießen.
Sollte für dich als Minoltaner ja wohl kein Problem sein die A700 richtig einzustellen.;)
Na diese Bilder die hier verlinkt sind sehen doch mächtig gut aus.
Ich freue mich auf mein neues Spielzeug!
Hier der Link!! (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=25128440)
Die Bilder sehen wirklich gut aus, da können wir bald unsere Blitzgeräte in der Bucht versenken :cool::lol:
nee, ohne Spaß jetzt, ich freu mich wirklich, weil mit der Blitzfotografie werde ich einfach nicht gut Freund :cool::oops:
rmaa-ismng
11.10.2007, 21:22
Irmi, mir gehts da genauso wie Dir.
Was das Blitzen angeht grad innen bin ich totaler Analphabet.
Das ist eine Wissenschaft für sich.
Vor allen Dingen gibts bei der Einstellung keine festen Regeln.
Alles muss man vorher probieren..
mittsommar
11.10.2007, 21:41
Ron, Irmi,
na fein dann kann ich es ja auch zugeben: Blitzen ist auch nicht so mein Ding:oops:
Ich fürchte nur bei den ISO-Fähigkeiten der A700 wird sich das nicht so schnell ändern:)
Gruß
mittsommar;)
Gründen wir ne Gruppe? Ich mein ok, im Notfall bekomm ichs hin, siehe Teile der Kater Otto Bilder von vor ein paar Tagen.. aber ich mags nicht. Sobald ich keine Weiße Wand/Decke in der nähe hab wirds anstrengend und macht kein Spaß mehr. Da leb ich aktuell auch lieber mit dem Rauschen als mit durch Blitz versauten Bildern. Da bin ich an der a700 natürlich auch sehr interessiert. ;)
Willkommen im Club!
In statischen Situationen (Tabletop, Passbild etc.), blitze ich immer manuell und das geht mir mittlerweile schon ziemlich gut von der Hand.
In "freier Wildbahn" wird das Blitzen dann aber häufig zur Glücksache, wo Aufnahmen, falls möglich, mehrmals und mit verschiedenen Korrekturen gemacht werden...
Schlaudenker.de
12.10.2007, 00:05
Das wird wohl so sein, 12 MP ist wahrscheinlich Anschlag.
Wenn's allerdings nach der Physik geht:
Für APS-C ist als Optimum von 37 Megapixeln die Rede.
Aber das hatten wir ja schon im anderen Thread: "Der beste Kompromiss ... ist ... eine Pixelgröße von > 3µm. (http://www.6mpixel.org/)"
Die 6MPix-Grenze ist aber in der Form für die Sensorgrößen der Kompaktkameras gerechnet worden. Bei APS-C sieht das doch noch ein wenig anders aus.
clickpet
12.10.2007, 07:56
USA? ;) Da gibt es die schon seit ein paar Tagen oder sogar Wochen. ;)
Habe lustigerweise am 7. Oktober mitten in den Alpen (Kandersteg, Oeschinensee) einen Japaner mit A700 gesehen:shock:. Leider habe ich das zu spät realisiert... Aber wenn der schon in der Schweiz damit Fotos macht wird er sie ja schon einige Zeit haben...
Ich war noch mit meiner Alfa 100 unterwegs....
Habe aber seit gestern auch die 700 und die ersten Bilder sehen wirklich gut aus:top:. Zum Posten fühle ich mich aber noch nicht fit genug bei der Bedienung. Letztere ist übrigens GENIAL das ist für mich ein Haupargument eine 700 er zu kaufen. Wir waren ja schon von Minolta verwöhnt mit der Einfachen Bedienung aber nun ist das echt der Hammer.:D
Wenn's allerdings nach der Physik geht:
Aber das hatten wir ja schon im anderen Thread: "Der beste Kompromiss ... ist ... eine Pixelgröße von > 3µm. (http://www.6mpixel.org/)"
Aber Objektive, welche die 37MP auf APS-C auflösen können müssen erst noch berechnet werden. ;)
LG
Schlaudenker.de
12.10.2007, 16:17
Aber Objektive, welche die 37MP auf APS-C auflösen können müssen erst noch berechnet werden. ;)
Die eine oder andere Festbrennweite auf f/8 abgeblendet kann das vielleicht schon, aber im Grunde hast Du natürlich Recht.
Die eine oder andere Festbrennweite auf f/8 abgeblendet kann das vielleicht schon, aber im Grunde hast Du natürlich Recht.
Kaum...
37MP auf APS-C wären 83MP auf KB.
Ich denke nicht dass ich falsch liege, wenn ich schreibe, dass
sämtliche G's und L's da hoffnungslos versagen würden.
Sind einfach nicht dafür gebaut.
MFG
Willkommen im Club!
...
Hups, das hätte ich ja jetzt nicht gedacht, hatte gedacht, daß ich nur alleine nicht gerne blitze :shock:
Gerhard-7D
12.10.2007, 17:20
Kaum...
37MP auf APS-C wären 83MP auf KB.
Ich denke nicht dass ich falsch liege, wenn ich schreibe, dass
sämtliche G's und L's da hoffnungslos versagen würden.
Sind einfach nicht dafür gebaut.
MFG
Keine Ahnung wie es mit den G´s und L´s aussieht. Sowas besitz ich leider auch nicht :cry:
Aber andernorts hab ich hier im Forum schon mal einen Link zu ner Zeiss Linse eingestellt, die an KB über 200 Mpix leistet.
Da Zeiss ja nun für Sony baut/bauen lässt, besteht also noch Hoffnung auf mehr.... :lol:
Mfg. Gerhard
In dem Zusammenhang kommen mir auch so Spezialobjektive von Nikon in den Sinn:
Ultra-Micro = Objektive ohne Bajonett (meist Leica 39mm), meist für 1/10 fache Vergrösserung geplant. nur mit Adapter montierbar. Industrieanwendung. Absolut Verzeichnungsfreie, ultrahochauflösende Objektive ohne jegliche Vignettierung und absolut frei von Bildfehlern wie sph. Abberation. Alle lösen mehr als 400 Lp/mm bei Offenblende auf. Auflösungen bis 1000 Lp/mm bei manchen. Dagegen erscheinen L, G und ED Objektive lächerlich schlecht.
Aber diese Gläser für Spezialanwendungen wird selten jemand zu Gesicht bekommen, und wenn dann ist er reich. Das sind allerteuerste Sammlerobjekte und optische Wunder. Millionenfach besser als das was wir heute auf unsere Kameras schrauben. Mir fällt nur das 80mm f/1,0 ein. Es ist bei f/1,2 besser als ein jedes derzeit gängige L, G oder ED Objektiv bei f/5,6.
Ein Canon 70-200mm F2.8L IS macht auf KB mit 16MP schlapp. Das 70-200mm G SSM wird wahrscheinlich noch etwas mehr bringen.
Bei den besten Macro FB ist zwischen 22 und 27MP auf KB Schicht im Schacht.
Selbst bei der jetzigen A700 wird man für top Qualität das Beste draufschrauben
was erhältlich ist. Mit Suppenzooms ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Die Erfahrungen, welche D2X(s) Besitzer die letzten Jahre gemacht haben, werden
vielfach auch in unserem Bajonett zur Realität werden.
LG
Gerhard-7D
13.10.2007, 12:03
Hm, das ist endlich mal ein Grund, warum ich mir die A700 NICHT sofort kaufen sollte.
Denn wenn ich mit meinen Gut&Günstig-Linsen Alias Minolta 50/1,7 ; 24-105 3,5-4,5 ; 70-210 3,5-4,5 usw. nur noch Matschfotos fabriziere, wird mich das auch nicht so glücklich machen. Und für ein richtig gutes Linsensortiment fehlt es mir einfach an dem nötigen Kleingeld.
Mfg. Gerhard
real-stubi
13.10.2007, 12:07
Eins verstehe ich nicht so richtig.
Selbst wenn diese Objektive jetzt nicht 12 MP auflösen, ändert sich doch an deren Auflösung nicht. Die Bilder werden doch nicht schlechter als mit 6 oder 10 MP.
Wieso sollten denn die Bilder schlechter werden als an den älteren Kameras?
MfG
Stubi
Selbst bei der jetzigen A700 wird man für top Qualität das Beste draufschrauben
was erhältlich ist. Mit Suppenzooms ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Da stimme ich dir 100%tig zu.
Die Erfahrungen, welche D2X(s) Besitzer die letzten Jahre gemacht haben, werden
vielfach auch in unserem Bajonett zur Realität werden.
Teilweise hat sich aber bei Nikon herausgestellt, daß ältere Linsen, denen man es gar nicht zugetraut hätte auch an der D2Xs erstaunlich optische Leistung bringen. Ich hoffe einige unserer Minoltaschätzchen liefern ebenso erstaunliche Ergebnisse.
PeterHadTrapp
13.10.2007, 12:12
Selbst wenn diese Objektive jetzt nicht 12 MP auflösen, ändert sich doch an deren Auflösung nicht. Die Bilder werden doch nicht schlechter als mit 6 oder 10 MP.
Wieso sollten denn die Bilder schlechter werden als an den älteren Kameras?
Hi Stubi
im Prinzip hast Du recht, aber Du musst das Bild dann auf 6 MP runterrechnen. Falls nämlich das Objektiv die 12 MP nicht auflöst, wirst Du in 100%-Ansicht einen matschigeren Eindruck haben, als bei einem Bild mit 6 MP in 100%-Ansicht. Natürlich ist das Bild mit 12 MP in Vollbildansicht viel größer.
Rechnest Du also das Bild auf 6 MP runter dürften die Auflösungsverluste durch das Objektiv natürlich nicht mehr sichtbar sein.
@all: korrigiert mit wenn ich hier Unsinn verzapfe, aber das sollte doch so stimmen oder ?
PETER
Denn wenn ich mit meinen Gut&Günstig-Linsen Alias Minolta 50/1,7
Gerade das von dir zitierte 50/1,7 könnte eine Linse sein, die uns an der A700 mit ihrem Auflösungsvermögen durchaus überrascht.;)
real-stubi
13.10.2007, 12:16
Hi Stubi
im Prinzip hast Du recht, aber Du musst das Bild dann auf 6 MP runterrechnen. Falls nämlich das Objektiv die 12 MP nicht auflöst, wirst Du in 100%-Ansicht einen matschigeren Eindruck haben, als bei einem Bild mit 6 MP in 100%-Ansicht. Natürlich ist das Bild mit 12 MP in Vollbildansicht viel größer.
Rechnest Du also das Bild auf 6 MP runter dürften die Auflösungsverluste durch das Objektiv natürlich nicht mehr sichtbar sein.
@all: korrigiert mit wenn ich hier Unsinn verzapfe, aber das sollte doch so stimmen oder ?
PETER
Ja, so hab ich es auch verstanden.
Das was sich verschlechtert ist die 100%-Ansicht, aber ausbelichtet ändert sich nix.
MfG
Stubi
Kommt auf die Ausbelichungsgrösse an.
Aber wieso sollt ich dann ein 12MP Kamera kaufen, wenns meine Linsen eh nicht bringen?
MFG
Weil es bei 95% aller User in 99% aller Bilder nicht auffällt und die Vorteile wie das AF System ggf. trotzdem den Ausschlag für die Kamera geben können? ;)
Aber wieso sollt ich dann ein 12MP Kamera kaufen, wenns meine Linsen eh nicht bringen?
MFG
Weil es die A700 nicht mit 6MP gibt? Die 12MP sind für mich kein Grund, die Kamera zu kaufen. Meine Wände hängen voll mit 20x30-Ausbelichtungen von 6MP-Bildern mit einer häufig unglaublichen Detailfülle, selbst wenn das Ausschnitte sind...
Meine Gründe sind die ganzen Verbesserungen im Vergleich zu meiner 5D: Autofocus, Sucher, Display, Rauschverhalten, Bedienung und nicht zuletzt auch die 2 Jahre Garantie...
PeterHadTrapp
13.10.2007, 14:50
Aber wieso sollt ich dann ein 12MP Kamera kaufen, wenns meine Linsen eh nicht bringen?
die zwölf Megapixel sind z.B. für mich der unwichtigste aller Gründe mir die :a:700 zu kaufen, im Gegenteil - ich kaufe sie hauptsächlich wegen der anderen Verbesserungen die sie bringt, 8 MP hätten mir dicke gereicht.
Gruß
Peter
rmaa-ismng
13.10.2007, 14:56
Gerade das von dir zitierte 50/1,7 könnte eine Linse sein, die uns an der A700 mit ihrem Auflösungsvermögen durchaus überrascht.;)
Weil es die A700 nicht mit 6MP gibt? Die 12MP sind für mich kein Grund, die Kamera zu kaufen. Meine Wände hängen voll mit 20x30-Ausbelichtungen von 6MP-Bildern mit einer häufig unglaublichen Detailfülle, selbst wenn das Ausschnitte sind...
Meine Gründe sind die ganzen Verbesserungen im Vergleich zu meiner 5D: Autofocus, Sucher, Display, Rauschverhalten, Bedienung und nicht zuletzt auch die 2 Jahre Garantie...
Richtig, Reinhardt denke auch das von den ganzen alten Linsen die aus der Analog Zeit stammen bestimmt die eine oder andere Überraschung zu erwarten ist, bestimmt aber vom 50er.
Und genau das wird sehr interessant. Eine Ausbelichtung auf 20x30 oder größer von den verschiedenen Kameras. Da wird dann der Detailreichtum zunehmen desto dicker der Sensor, vorausgesetzt die Linse taugt was.
Ich habe meinen Objektivpark unter diesen Gesichtspunkten angelegt. Eben weil ich erwartete, das bei 10MP nicht Schluss ist. Ich warte auf die Vollformat A900.
clickpet
15.10.2007, 08:39
Gerade das von dir zitierte 50/1,7 könnte eine Linse sein, die uns an der A700 mit ihrem Auflösungsvermögen durchaus überrascht.;)
Ich habe die 700 er erst ganz kurz, mangels anderen Objektivs habe ich ein paar Testbilder mit den 50/ 1,4 (1. Version Minolta) geschossen. Ich habe grade keinen Zugriff auf die Bilder da ich nicht zu Hause bin, werde aber heute Nachmittag welche einstellen können. Ich war von der Bildqualität des Objektives sehr positiv überrascht.:top: Da es nur Testknipser Aufnahmen sind wollte ich sie aber nicht sofort einstellen.
4Norbert
15.10.2007, 12:46
Iso400, bearbeitetes und unbearbeitetes Foto von einem Hund:
A-700, Iso400, f/4, 80-200@80mm (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21551&PID=218390#218390)
Ist bei JPG wirklich so viel Nachbearbeitung notwendig ?
... Ist bei JPG wirklich so viel Nachbearbeitung notwendig ?
Ist es vielleicht die schon öfter beschriebene Neigung der :alpha:700 zu etwas zu reichlicher Belichtung?
Oder liegt es an der Aufnahmetechnik des Fotografen?
This may be a result of me exposing to the right on histogram?
Ich bearbeite auch schon aus der a100 und d7d die meisten jpegs nach - zumindest die, die ich weiterverwende - um die Kontraste und Farben zu haben die ich will. Die unterschiede sind da idr vergleichbar mit denen des Hundebeispiels. Wo ist das Problem, bzw. der Punkt?
4Norbert
15.10.2007, 13:29
Ich bearbeite auch schon aus der a100 und d7d die meisten jpegs nach - zumindest die, die ich weiterverwende - um die Kontraste und Farben zu haben die ich will. Die unterschiede sind da idr vergleichbar mit denen des Hundebeispiels. Wo ist das Problem, bzw. der Punkt?
Kein Problem, ich hatte mich nur über die Qualität des "Jpg strait from camera" gewundert.
Hmm ja, hab ich schon verstanden. Ich frag mich nur eben warum.. Ich mein das man, wenn man die jpeg Regler nicht grade auf anschlag stehen hat, eher flaue jpegs bekommt ist doch nichts neues..
clickpet
15.10.2007, 14:41
Ich bin kein fleissiger Benutzer von Bildbearbeitungs Software. Also sind alle hier eingestellten Bilder ohne Bearbeitung direkt aus der Kamera. Die JPG Einstellungen sind alle auf neutral, Dynamik Optimierung auf Stufe mittel.
Sicher könnte man noch was rausholen...
Link zu flickr: http://www.flickr.com/photos/clickpets_stuff/sets/72157602429656554/
Jeder Kommentar ist interessant.