Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha 100 oder 700: SAL 75-300 oder besser ein gebrauchtes Ofenrohr
transeurope
03.10.2007, 00:12
Hallo Allerseits,
wir werden demnächst auf digital umsteigen, Alpha 100 + 700 für Männlein und Weiblein (Reihenfolge wird nicht verrraten).
Ein sehr konkrete Frage:
Im Kit gibt es das 75-300 für knapp 200.- € mehr mit dazu, ist nicht ganz wenig Geld. Ich gehe derzeit davon aus, dass ich gebraucht zum gleichen Preis ein deutlich besser Objektiv auftreibe.
Eure Meinung?
Gibt es Alternativen zum Ofenrohr 70-210/4?
Brennweite 210 statt 300 macht mir nix aus, hatte bisher auch "nur" 300 mm an der Spiegelreflex
Danke für jede konkrte Info
Transeurope (Christian S)
Gibt es Alternativen zum Ofenrohr 70-210/4?
Hallo Christian,
als echte Alternative sehe ich das Sigma 75-200 / 2,8-3,5. Deutlich lichtstärker, optisch gleichauf und für vergleichbare Preise zu haben. Ist allerdings deutlich seltener auf dem Gebrauchtmarkt vertreten und man sollte darauf achten, ein Exemplar zu ergattern, dessen Seriennummer mit 2 beginnt, da es sonst ggf. nicht zu DSLRs kompatibel ist (wird von den Kameras nicht erkannt).
Gruß,
Justus
100-300 APO
oder wenns etwas ,ehr sein darf das 100-400er
mfg
EdwinDrix
03.10.2007, 00:43
Ich werfe mal das Tokina 80-200 f/2.8 ins Rennen. Sollte es mit etwas Glück auch so um die 200,00 Euro geben.
Oder ein Tamron AF 70-300 f/4-5,6/ Di LD Macro. Gibt es neu schon für ca. 130,00 Euro.
Edwin
Ich werfe mal das Tokina 80-200 f/2.8 ins Rennen. Sollte es mit etwas Glück auch so um die 200,00 Euro geben.
Oder ein Tamron AF 70-300 f/4-5,6/ Di LD Macro. Gibt es neu schon für ca. 130,00 Euro.
Edwin
Das letzte Tokina ging am Sonntag in der Bucht für 480 Euro weg. Das Tamron 70-300 ist keinen Deut besser wie das Sony 75-300. Der Nachfolger des großen Ofenrohrs 75-300 basiert auf der gleichen optischen Rechnung wie das Sony und ist meiner Meinung nach besser wie alle 3 Ofenrohre. Nur das Minolta APO 100-300 ist etwas besser.
Da man das Sony 75-300 günstig im Kit bekommt, würde ich das auf jeden Fall mitnehmen. Man bekommt auch 2 Jahre Garantie und bei Fokusprobleme stellt Sony Kamera oder Objektiv kostenlos ein. Bei Fremdobjektiven kann sich Sony bei Fokusproblemen leicht rausreden, daß es am Fremdobjektiv und nicht an der Kamera liegt.
Gruß
Michi
Hallo Christian,
als echte Alternative sehe ich das Sigma 75-200 / 2,8-3,5. Deutlich lichtstärker, optisch gleichauf und für vergleichbare Preise zu haben.
Du hast aber vergessen dass man bei dem ollen Sigma auf die dekorativen CA´s des Ofenrohres verzichten muss:flop:;)
Ist allerdings deutlich seltener auf dem Gebrauchtmarkt vertreten und man sollte darauf achten, ein Exemplar zu ergattern, dessen Seriennummer mit 2 beginnt, da es sonst ggf. nicht zu DSLRs kompatibel ist (wird von den Kameras nicht erkannt).
Gruß,
Justus
Bei der Sigma 75-200 / 2.8-3.5 ist die 2 als Seriennummer leider keine Garantie für Kompatibilität!
Hab schon zahlreiche Exemplare dieser Linse (Ja, ich bin Fan dieser Sigma:lol:) besessen. Es gibt 1er die laufen und 2er die nicht erkannt werden. Daher unbedingt selber probieren oder sich vom Verkäufer die Kompatibilität garantieren lassen.
Gruß
Michael
Hallo
Wenn du auf Schärfe bedacht bist, wirst du wohl kaum am Ofenrohr vorbeikommen :top:
Alternativ noch das 100-200 Ofenröhrchen oder das großes Ofenrohr 70-300. Alle drei lecker und sehr scharf :cool:
Oder als Alternative den Nachfolger vom Ofenrohr: 70-210/3,5-4,5. Fast ebenso scharf aber leichter, kompakter und schnellerer AF.
Gruß Holly
Hallo
Wenn du auf Schärfe bedacht bist, wirst du wohl kaum am Ofenrohr vorbeikommen :top:
Gruß Holly
Das sehe ich aber ganz anders:?
Das Ofenrohr ist zwar nicht unbedingt schlecht, aber besonders tolle Schärfe oder Abbildungsleistung konnte ich bei verschieden von mir getesteten Exemplaren nun wirklich nicht nachweisen.
IMHO ist es bestenfalls Mittelklasse.
Gruß
Michael
Huckleberry Hound
03.10.2007, 13:50
Den Aufpreis von 200 Euro für das 75-300 finde ich ungünstig. Zumal man das baugleiche Minolta 75-300/4,5-5,6 hier und da neu bei diversen Online Shops und vor allem Fotohändlern für ca. 130-150 Euro noch findet. Zumindest bei meinem Fotohändler um die Ecke für 146 EUR. 2nd Hand ist es nochmal deutlich preiswerter.
Somit sehe ich derzeit das Doppelkit -im Vergleich mit dem dem Einfachkit 18-70/3,5-5,6- nicht als preisliche Alternative.
Wenn Du nicht auf die 450mm KB Telebrennweite angewiesen bist, halte ich optisch und preislich das Minolta 100-200/4,5 oder das Minolta 70-210/3,5-4,5 für die bessere Wahl.
Erst recht, wenn man diese als Reisezooms für Motorradtouren nutzen möchte.
Die sind deutlich handlicher, leichter und kompakter als das sperrige Minolta 70-210/4.
Gruß
Dieter
flemmingr
03.10.2007, 13:51
Oder als Alternative den Nachfolger vom Ofenrohr: 70-210/3,5-4,5. Fast ebenso scharf aber leichter, kompakter und schnellerer AF.
Hallo,
genau dieses Zoom würde ich empfehlen, da nicht 300 mm benötigt werden! Ich selbst habe es und liebe es. Es ist schon bei Offenblende sehr scharf, siehe meinen simplen Zeitungtest -
Klick (http://www.rainer-flemming.de/test/seite/test.htm)
Meines kam bei Ebay ca. 70 EUR. :P
Hallo Saludo
Tja, dann würde ich sagen, dass du mit deinem Exemplar Pech gehabt hast :( Sorry.
Das Ofenrohr habe ich hier im Forum gebraucht gekauft und kann wiklich sagen, dass es verdammt scharf ist. Mehr Schärfe ist nun wirklich nicht mehr nötig.
Auch die anderen von mir erwähnten Objektive stehen dem Ofenrohr in Punkto Schärfe in nichts nach. :top:
Ist wirklich erstaunlich für ein ca. 20 Jahre altes Objektive :D
Meiner Meinung nach muss man sich ein wenig Schärfe, wenn überhaupt, durch viel mehr Geldeinsatz erkaufen.
Gutes foten wünscht Holly
hast du auch ein "höherwertiges" objektiv zum vergleich?
andy 1964
03.10.2007, 20:15
Hallo
Oder als Alternative den Nachfolger vom Ofenrohr: 70-210/3,5-4,5. Fast ebenso scharf aber leichter, kompakter und schnellerer AF.
Gruß Holly
Hallo,
genau dieses Zoom würde ich empfehlen, da nicht 300 mm benötigt werden! Ich selbst habe es und liebe es. Es ist schon bei Offenblende sehr scharf, siehe meinen simplen Zeitungtest -
Klick
Meines kam bei Ebay ca. 70 EUR.
Habe es mir auch zugelegt und kann nur sagen das ich es nicht bereuht habe. Kann man auch sehr günstig bekommen, habe 59 euro bezahlt. Würde es immer wieder kaufen und den 70-210 f4 vorziehen.
Hallo Leute,
mir missfällt so ein wenig, das der Preis für das 70-210/3.5-4.5 hier immer weiter auf "Ramsch-Niveau" fällt.
Tatsächlich ist es aber eher so, das für gepflegte Exemplare bis zu 100 Euro bezahlt werden.
Klar, das Schnäppchen gibt es immer wieder einmal. Aber ein Preis unter 60 Euro ist für das 3.5-4.5 nicht normal. Gerne wird es auch verwechselt mit dem 4.5-5.6. Welches aber Abbildungstechnisch etwas hinter dem 3.5er liegt.
Ich habe zum Beispiel bei Ebay keine abgelaufenen Auktionen unter 78 Euro gefunden.
Macht also den Wert des Objektivs hier nicht so kaputt. Es ist sein Geld wert ;).
See ya, Maic.
Du hast aber vergessen dass man bei dem ollen Sigma auf die dekorativen CA´s des Ofenrohres verzichten muss:flop:;)
Das stimmt :top: Leider muß man aber auch auf die beinahe stoische Fokus-Treffsicherheit des 70-210mm /4 verzichten :flop:
Bei der Sigma 75-200 / 2.8-3.5 ist die 2 als Seriennummer leider keine Garantie für Kompatibilität!
Hab schon zahlreiche Exemplare dieser Linse (Ja, ich bin Fan dieser Sigma:lol:) besessen. Es gibt 1er die laufen und 2er die nicht erkannt werden. Daher unbedingt selber probieren oder sich vom Verkäufer die Kompatibilität garantieren lassen.
Kann ich nur unterschreiben.
Das sehe ich aber ganz anders:?
Das Ofenrohr ist zwar nicht unbedingt schlecht, aber besonders tolle Schärfe oder Abbildungsleistung konnte ich bei verschieden von mir getesteten Exemplaren nun wirklich nicht nachweisen.
Das kann ich nicht unterschreiben. Meiner Meinung nach ist das Ofenrohr zumindest was die Schärfe angeht offenblendtauglich, das kleine 100-200mm /4,5 wohl auch (das große kenne ich nicht so gut). Das finde ich angesichts der Preise und der doch moderaten Lichtstärke nicht übel. Auf der Haben-Seite steht dann noch die robuste Verarbeitung und das entsprechende feeling, das die Teile vermitteln. Natürlich sollte man auch die Schwächen wie den rel. langsamen (aber wie gesagt sehr treffsicheren) AF und die Neigung zu Farbsäumen nicht unerwähnt lassen. Auch mitdrehende Frontlinsen sind nicht mehr so ganz zeitgemäß, aber im Telebereich IMO zu verschmerzen.
IMHO ist es bestenfalls Mittelklasse.
Bei einem Preis von ~150 € aber immer noch ein sehr guter Deal finde ich. Ich nutze in letzter Zeit das 70-210mm /3,5-4,5 wegen des geringeren Gewichts und Volumen allerdings öfter als mein Ofenrohr. Muß ich immer noch vergleichen die beiden, aber ich glaube mein 70-210mm /4 geht danach wohl in Rente. Wird mir schwer fallen, ich mag das Teil wirklich.
flemmingr
04.10.2007, 13:50
Hallo Leute,
mir missfällt so ein wenig, das der Preis für das 70-210/3.5-4.5 hier immer weiter auf "Ramsch-Niveau" fällt.
Tatsächlich ist es aber eher so, das für gepflegte Exemplare bis zu 100 Euro bezahlt werden.
Hallo Maic,
das stimmt nicht unbedingt:
Beim Ersteigern kennt man die Qualität ja nicht, ob "gepflegt"
Wenn das Auktionsende auf eine günstige (für den Käufer) Zeit fällt
Ich habe mein Minolta AF 3,5-4,5/70-210 mm für 70 EUR incl. Portokosten an einem Vormittag ersteigert.
Ich habe mein Minolta AF 1,7/50 mm für 50 EUR incl. Portokosten am 24.12.2006, nachmittags, ersteigert.
Und beide sind (für meine Bedürfnisse) sehr gut offenblendentauglich!