Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Heute in der SZ: "Die Pixel-Lüge"
Sir Donnerbold Duck
21.09.2007, 07:25
Moin,
Wer heute die Süddeutsche Zeitung liest, findet im Wissensteil einen Artikel über den Megapixelwahn bei Digitalkameras. Viel Neues steht zwar nicht drin, aber immerhin scheint man zu erkennen, dass die Pixelaufrüstung mittlerweile die Grenzen des Vernünftigen überschritten hat. Grundtenor: Mehr Pixel liefern eher eine schlechtere Bildqualität, sind aber ein tolles Verkaufsargument.
Ein Link aus dem Artikel, den ich habe selber aber noch nicht verfolgt habe:
www.6mpixel.org (http://www.6mpixel.org)
Die Seite soll sich dem Kampf gegen den Pixelwahn verschrieben haben, vielleicht eine interessante Lektüre für den einen oder anderen.
Gruß
Jan
Klickediklick (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=42629)
;)
Backbone
21.09.2007, 10:50
Solche Artikel tauchen in schöner Regelmäßigkeit in vielen Magazinen und Zeitschriften auf. Das Problem nur: Es interessiert die Mehrheit schlicht nicht. Die große Masse der Kameras wird im untersten Marktsegment abgesetzt und dort zählen nur der Preis und ein paar Griffige Zahlenwerte, die fett gedruckt auf Reklametafeln passen und sich vor allem gut vergleichen lassen.
"Weiche Werte" wie Bildqualität über die man erstmal nachdenken müsste sind dort schlicht irrelevant. Bestes Beispiel bei mir in der Familie der Onkel der so stolz auf seine 99€-Samsung-Kamera ist. "Mit echten 6 Megapixeln". Das tolle daran: wenn man die Qualität runter stellt passen über tausend Aufnahmen auf die 512MB Karte. Das die Bildchen einfach nur furchtbar aussehen ist so egal wie die Wasserstandsmeldungen am Brahmaputra vom letzten Jahr.
In sofern, ja die Artikel sind gut und schön, aber letztlich auch nur ein Mittel um den doofen weißen Platz in der Zeitung zu füllen. Traurig aber wahr.
Backbone
Klickediklick (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=42629)
;)
Es ist aber schon gut, dass so etwas mal in einer großen Zeitung geschrieben wird. Für Leute, die sich mit dem Thema beschäftigen, ist das eh nichts Neues, aber für "normale" Zeitungsleser eventuell erhellend.
[...]Bestes Beispiel bei mir in der Familie der Onkel der so stolz auf seine 99€-Samsung-Kamera ist. "Mit echten 6 Megapixeln". Das tolle daran: wenn man die Qualität runter stellt passen über tausend Aufnahmen auf die 512MB Karte. Das die Bildchen einfach nur furchtbar aussehen ist so egal wie die Wasserstandsmeldungen am Brahmaputra vom letzten Jahr.[...]
Das sind die gleichen Leute, die sich breitgequetschte 4:3-Sendungen auf ihrem 16:9-Flachbildschirm ansehen und das dann noch ganz toll finden. :roll:
Backbone
21.09.2007, 11:08
Es ist aber schon gut, dass so etwas mal in einer großen Zeitung geschrieben wird. Für Leute, die sich mit dem Thema beschäftigen, ist das eh nichts Neues, aber für "normale" Zeitungsleser eventuell erhellend.
Und wenn die dann im Mediamarkt vor der Wand mit lauter "Digi-Cams" (bei dem Wort krieg ich Pickel :evil: ) stehen, nehmen sie doch wieder die mit den tollsten Zahlen auf dem Zettel. Garantiert. Immer. Die Industrie weis wie der Hase läuft, immerhin leben die davon.
Backbone
Das sind die gleichen Leute, die sich breitgequetschte 4:3-Sendungen auf ihrem 16:9-Flachbildschirm ansehen und das dann noch ganz toll finden. :roll:
Oder sich das tolle RTL Komplett PC Set gönnen. Inklusive einem 16:10 Monitor (wie ich finde ein sehr schönes Format, mein Macbook hat das auch) - und dann in besagtem Komplettsystem ne Grafikkarte verbaut bekommen, die nur 4:3 Auflösungen kann. Da sehen dann nicht nur Bilder *******e aus, sondern alles. Man kennt das ja wenn TFTs nicht in ihrer Nativen Auflösung betrieben werden. Aber hey.. merkt ausser mir auch keine Sau. ;)
[...]Inklusive einem 16:10 Monitor (wie ich finde ein sehr schönes Format, mein Macbook hat das auch)[...]
Am liebsten wär mir 15:10 bzw. 3:2 - das würde so schön mit den DSLR-Aufnahmen harmonieren.
Sir Donnerbold Duck
21.09.2007, 11:33
Klickediklick (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=42629)
;)
Ich hätt's ja wissen müssen, dass das bestimmt schon mal da war...
Gruß
Jan
Vor kurzem hatte ich wieder meine liebe Not, als ich fotografischen Fast-Laien erklären musste, worauf man beim Ankauf einer Knipse achten muss. Erfreulicherweise haben sie aber die Sache mit den Megapickseln recht schnell geschluckt. Und den 248-fach-Zoom konnte ich ihnen auch schnell ausreden. Aber ich bin ja auch kein Verkäufer... ;)
Das sind die gleichen Leute, die sich breitgequetschte 4:3-Sendungen auf ihrem 16:9-Flachbildschirm ansehen und das dann noch ganz toll finden. :roll:
Ich habe noch nie verstanden, wie Leute etwas tolerieren oder gar gut finden können, wobei sich bei mir die Zehennägel aufrollen - aber verstehe einer die Leute... :?
Am liebsten wär mir 15:10 bzw. 3:2 - das würde so schön mit den DSLR-Aufnahmen harmonieren.
Aber nur, wenn der Monitor auch drehbar ist. Ich fotografiere doch so gerne Hochformat, seit ich den VC-7D habe... :D
Und wenn die dann im Mediamarkt vor der Wand mit lauter "Digi-Cams" (bei dem Wort krieg ich Pickel :evil: ) stehen, [...]
Ich krieg' da noch viel schlimmeres... (allerdings mag ich auch den Begriff "Cam" für eine richtige Kamera wie die Dicke Schwarze nicht sonderlich!)
Schöne Grüße,
Holger
[...]Ich habe noch nie verstanden, wie Leute etwas tolerieren oder gar gut finden können, wobei sich bei mir die Zehennägel aufrollen - aber verstehe einer die Leute... :?[...]
Du solltest mal meine Zehennägel (http://www.20minutos.es/galeria/1719/0/7/) sehen... :crazy:
[...]Aber nur, wenn der Monitor auch drehbar ist. Ich fotografiere doch so gerne Hochformat, seit ich den VC-7D habe... :D[...]
Gibt es doch! Meinen Büro-Monitor kann man ins Hochformat drehen. Fehlt nur noch das automatische Drehen per Motor je nach Bildausrichtung. :lol:
baerlichkeit
21.09.2007, 12:33
Bei den 16:9 TVs ist das beste das Gesicht, welches die stolzen Käufer machen, wenn sie merken, dass ihre Lieblings-DVD gar nicht in 16:9 ist, sonder nur hübsche Balken hat :mrgreen:
Echt, ich brauch sowas noch nicht... ;)
Das mit den Megapixeln konnte ich mittlerweile schon einigen ausreden :top: Man muss nur am Ball bleiben ;)
Grüße
SteffenGottschlich
21.09.2007, 13:15
...aber selbst Nikon hat bei der D 40 mit 6 MP Angst vor der eigenen Courage gehabt und schnell noch eine 10 MP Variante auf den Markt gebracht....
LG
Steffen
...aber selbst Nikon hat bei der D 40 mit 6 MP Angst vor der eigenen Courage gehabt und schnell noch eine 10 MP Variante auf den Markt gebracht....
...sonst heißt es am Ende: "Meine Singsang Corporation Ultraknips EFX300D ist besser als Deine D40, denn sie hat 10 Megapickel und Zehnfachzuhm! Und man muss nicht durch den blöden Sucher schauen!" :D
Gruß, Holger
...aber selbst Nikon hat bei der D 40 mit 6 MP Angst vor der eigenen Courage gehabt und schnell noch eine 10 MP Variante auf den Markt gebracht....
... oder die letzten 6MP Sensoren die zum Verbauen gedacht waren sind so langsam aufgebraucht und Nikon muss den 10er nehmen.
...sonst heißt es am Ende: "Meine Singsang Corporation Ultraknips EFX300D ist besser als Deine D40, denn sie hat 10 Megapickel und Zehnfachzuhm! Und man muss nicht durch den blöden Sucher schauen!" :D
Gruß, Holger
Ach, das haste doch immer, unabhängig von MP. Obs nun die Tatsache ist das man durch den Sucher schaut, das man nen Rucksack voller Objektive hat (die dazu, vor allem bei Teleobjektiven auch noch wirkliche brecher sind und X Kilo wiegen) um den selben Bereich abzudecken wie der Superzoom User mit seiner Taschenkamera oder obs im Zweifelsfall das Fehlen von Gimmicks wie dem Baby Modus* oder dem Lächel-erkenn-und-Bild-automatsch-schiess Modus ist. Die Bildqualität sieht man von aussen ja nicht. Und die meisten sehen sie nichtmal wenn sie die Bilder sehen. Im Zweifelsfall heissts dann sogar noch "ih, der Hintergrund ist ja total unscharf!"
*Baby Modus ist das dolle Feature das du in die Kamera eingeben kannst wann die Kinder (oder Haustiere oder Tante Emma) geboren worden sind. Mithilfe des in der Kamera eingestellten Datums kann die Kamera nun in jedes Bild das exakte alter einbrennen. Dann sieht man nicht nur Kevin auf dem Spielplatz sondern sieht noch fett draugekritzelt das Kevin da 2 Jahre, 3 Monate und 21 Tage alt war.... :top:
Im Zweifelsfall heissts dann sogar noch "ih, der Hintergrund ist ja total unscharf!"
:lol:
Aber im Ernst: ich habe schon bewundernde Ausrufe von ehemaligen Analogkompaktknipsern gehört, als sie das erste Mal ein Digitalknipsenbild sahen: "Wahnsinn! Ge-sto-chen scharf, von vorne bis hinten!!!" - Mein Einwand, es sei viel schwieriger, das Gegenteil zu erreichen, wird in der Regel nicht verstanden. Auch nicht das Argument, das es oftmals gerade die Freistellung ist, die das Bild, ohne dass man genau wüsste warum, "professionell" aussehen lässt...
Eigentlich ist es doch gut, dass sich durch den Digiknipsenhype praktisch jedermann eine Kamera zulegt und "fotografiert", was das Zeug hält. Auf diese Weise finden sicher mehr Leute zu diesem schönen Hobby als zu Analogzeiten, und so mancher wird dann irgendwann auf eine "richtige" Kamera wechseln und noch schönere Bilder hervorbringen und damit seine Umwelt bereichern. Und das finde ich begrüßenswert.
Gruß, Holger
passend zum Thema... juchu.. heute morgen ist endlich meine 12 Mpix Kompaktknipse gekommen... I frei mi yo soooo!!!
Echt ehrlich jetzt!!! :mrgreen:
ist kein Witz.. schaut in mein Profil wenn ihr es nicht glaubt!!!
cheers
:lol:
Eigentlich ist es doch gut, dass sich durch den Digiknipsenhype praktisch jedermann eine Kamera zulegt und "fotografiert", was das Zeug hält. Auf diese Weise finden sicher mehr Leute zu diesem schönen Hobby als zu Analogzeiten, und so mancher wird dann irgendwann auf eine "richtige" Kamera wechseln und noch schönere Bilder hervorbringen und damit seine Umwelt bereichern. Und das finde ich begrüßenswert.
Absolut. :top:
Ich denke nicht nur ich bin mit ner kleinen Digitalen auf den Geschmack bekommen da (wieder) ein richtiges Hobby mit den (für mich) richtigen Geräten draus zu machen.
Nur... zumindest wenn man nen Stressigen Tag hatte, der Nacken einem von 2 Bodys + 70-200 2.8 G + Tamron 200-400 5.6 mächtig wehtut... zumindest dann empfinde ich Leute dir mir Stolz ihre *wasauchimmerminisensorrauschkamera* unter die Nase halten und mir durch die Blume sagen wie blöde ich doch bin als recht.. anstrengend. ;)
Das wissen darum, das meine Bilder sicher "etwas" anders ausschauen zieht dann auch nicht mehr. :lol:
Übrigens. Richtig absurd wirds wenn meine Freundin dann bei Reitveranstaltungen auf denen ich Fotografiere auch gern ein Video von ihrem Ritt hätte. Geht mit SLR nicht, ist klar. Was pack ich dann aus (Body + 70-200 2.8 baumeln weiter um den Hals)? Ein Nokia N80 Handy mit Kamera und Videofunktion. Muss schon skuril ausschauen wenn man so nen Brecher umhängen hat und mit dem Handy filmt. :top:
passend zum Thema... juchu.. heute morgen ist endlich meine 12 Mpix Kompaktknipse gekommen... I frei mi yo soooo!!!
Echt ehrlich jetzt!!! :mrgreen:
ist kein Witz.. schaut in mein Profil wenn ihr es nicht glaubt!!!
cheers
Wieso brauchst Du denn noch die G9 wenn Du schon die 10 MP D-LUX 3 hast? Ok, die Canon hat mehr Tele - aber dafür fehlt ihr der WW der Leica.
Naja, mir soll es recht sein. Bekomme ich jetzt Deine D-LUX 3 für 100 Euro? :mrgreen:
Das wissen darum, das meine Bilder sicher "etwas" anders ausschauen zieht dann auch nicht mehr. :lol:
Das Gefühl kenne ich zwar auch, aber letztes Wochenende hatte ich endlich wieder mal die Gelegenheit, ein Bild, das in Anwesenheit einer mit Digiknipse (die sie auch selbst so bezeichnet) ausgestatteten Freundin entstand, dieser hinterher zu zeigen. Sie meinte, gut, sowas bekomme sie mit ihrer Knipse natürlich nicht hin.
Tut manchmal ganz gut, vor allem wenn der ganze Rücken verspannt ist vom Schleppen des Fotorucksackes. ;)
Gruß, Holger
Meine Freundin jammert immer nur das ich sie für alles aussr DSLR verdorben habe was Bildqualität angeht. Generell isse so das in dem Kreis der Leute die Bilder aus ner SLR von mir kennen Verständniss herscht warum ich so dicke Wummen rumschleppe. Aber das hält Leute die man nicht kennt nicht davon ab einen vom Pferd zu erzählen wieviel besser ihre 12MP Knipse ist. ;)
PeterHadTrapp
21.09.2007, 14:47
ich kenn das auch so ähnlich.
Ich war im Frühjahr auf einem Familienworkshop und habe dort die Dokumentation gemacht. Mit meinem Equipment und mit meinen Ansprüchen an mich selber. Für mich hatte das den Vorteil, dass ich mich selbst aus den Workshops raushalten konnte, das passte für mich zu dem Zeitpunkt besser.
Jedenfalls hatten wir vor ein Paar Wochen eine Art Nachtreffen über ein ganzes WE von Freitagabend bis Sonntagmittag.
Ein Programmpunkt war gemeinschaftliches Bilderkucken.
Das lief dann so ab, dass mir jeder seinen Datenträger gab und die Bilder via Beamer durchliefen. Meine waren zum Schluß dran, es war überwiegend indoor, viele Bilder von Nachtworkshops outdoor und ähnlich knifflige Sachen, wo die Taschenknipsen ganz schnell am Ende sind. In dieser Konstellation (also meine bilder zum Schluß) war der Unterschied (jetzt nicht in der Güte der Komposition, dazu hülle ich mich in Schweigen) aber in der Abbildungsqualität derart deutlich, dass sogar hinterher meine Frau zu mir sagte, sie müsse ihren Lieblingsspruch (den ich immer abkriege wenn ich Bilder bearbeite oder zuviel Equipment mitschleppe) "das sieht doch außer Dir eh keiner" revidieren, man hätte es deutlich gesehen.
Tja, und nachdem die Bilder dann durchgelaufen waren, herrschte einen Moment betretenes Schweigen und dann kam die unvermeidliche Frage "Mensch Peter, wieviele Megagpixel hat denn Deine Kamera ?".
Ich habe dann genüßlich wahrheitsgemäß geantwortet "Nur 6." Hätte ich jetzt gesagt "och, die hat 24 MP" hätte es weniger erstaunen ausgelöst. So waren alle bis auf eine Person völlig baff. Die Diskussion, die sich dann anschloss war richtig klasse.
Gruß
Peter
Wieso brauchst Du denn noch die G9 wenn Du schon die 10 MP D-LUX 3 hast? Ok, die Canon hat mehr Tele - aber dafür fehlt ihr der WW der Leica.
Naja, mir soll es recht sein. Bekomme ich jetzt Deine D-LUX 3 für 100 Euro? :mrgreen:
nöööö :lol::lol::lol:
ja.. eigentlich könnte man sagen die ein oder andere Cam ist überflüßig.
Auf der anderen Seite... die Leica ist für mich eher ein Schmuckstück - an ihr ist alles so klein das ich nicht optimal mit ihr arbeiten kann und außerdem möcht ich sie auch nicht überall mit hinnehmen.
Zu Canon hab ich keine Beziehung - die G9 sieht auch geil aus, soll aber vor allem dann dienlich sein, wenn ich die 7D nicht mitnehmen kann oder möchte (wie z.B. jetzt n. Woche - da flieg ich geschäftlich nach Antwerpen - da nehm ich die Canon - SLR wäre da der Overkill für die wenige Zeit die ich dort zum foten bekomme und man mag ja auch nicht alles den ganzen Tag mit sich rumschleppen oder noch schlimmer im Hotel lassen...)
Die Leica benutze ich nur wenn es m.E. ins Umfeld passt (also nicht auf Rockkonzerten z.B.) und ich auch alle Zeit der Welt habe *ggg*
also aus den 100 Euro wird nix :-)
zum Thema... die Canon scheint trotz ihrer 12 mpix weniger zu rauschen als die Leica...
ich denke das mit den 6mpix lässt sich auch nicht einfach so pauschalisieren! - tendenziell ists natürlich völlig richtig - aber die Chipgröße und den Prozessor muß man halt auch im Auge behalten