Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : FAT 32 für Speicherkarten
Hallo!
Ein Test von LF hat ergeben, dass mit FAT 32 die CF-Karten schneller arbeiten. Dazu habe ich folgende Fragen:
1. was passiert überhaupt bei der Formatierung in der A1. Werden nur die benötigten Verzeichnisse angelegt, oder wird auch die FAT-Version in Abhängigkeit von der Kartengröße verändert?
2. Wenn ich im Kartenleser meine CF-Card (Kingston 512 MB - z. Z. mit FAT 16) mit FAT 32 formatiere, muss ich Sie hinterher noch einmal in der Kamera formatieren (wegen der Verzeichnisse, etc.)?
3. Sollte ich überhaupt zu FAT 32 wechseln, oder "erkauft" man sich für den Geschwindigkeitszuwachs andere Probleme?
Danke vorab
also ich habe eine Kingston 256Mb CF Karte und hab die auch gleich auf Fat32 Formatiert! wusste einfach noch das es früher am pc auch besser war als Fat16! :-) und habs vorallem deswegen gemacht!
aber ich musste da eigendlich nichts umstellen in der kamera!
und irgendwelche probleme sind mir bis Dato nicht vorgekommen! habe die karte aber auch erst eine woche! :-)
Erklärt mir doch bitte mal wie ihr die CF karte Formatiert.
Generel weiß ich wie sowas geht aber wenn ich versuche sie zu vormatieren habe ich keine Auswahl.
Es steht nur einfach " FAT " das.
Nix mit 16 oder 32
Also du musst glaub ich die CF karte im kartenleser haben
danach kannst du ja wie es eine festplatte wäre, rechtemaustaste auf das laufwerk im arbeitsplatz, danach auf Formatieren.
Im Formatier menu steht dann zuoberst Fat oder mit dem pulldown menu und dort kannst du zwischen Fat und Fat32 auswählen!
also ich kanns jedenfalls so machen!
jedoch stellt sich natürlich die frage ob dies nur bei den neueren CF karten geht!
könnte mir natürlich ganz gut forstellen dass ältere Karten das Fat32 noch gar nicht unterstützen!
Gruss Guoli
Hansevogel
10.02.2004, 21:35
Hallo und guten Abend!
Ich formatiere, wenn überhaupt notwendig, meine CF ausschließlich mit der A1. Frei nach dem Motto: Die sollte eigentlich wissen, was gut ist.
Meiner Kenntnis nach ist das FAT 32.
Mit hanseatischem Gruß: Hansevogel
hallo Guoli
Ich habe versucht die 16 MB karte die bei der A1 dabei war in Fat 32
zu formatieren. Das ging nicht.
Das ist eine SanDisk 16MB.
Meine 256MB delkin lässt sich in fat 32 formatieren.
Hans-Jürgen
11.02.2004, 00:36
Hallo,
... Ich habe versucht die 16 MB karte die bei der A1 dabei war in Fat 32 zu formatieren. Das ging nicht. Das ist eine SanDisk 16MB...
Das liegt an der Minimalanzahl von Clustern bei FAT32. FAT32 geht erst ab knapp 32MB und 512 Bytes(!) Clustergröße.
Gruß,
Hans-Jürgen
also ich habe eine Kingston 256Mb CF Karte und hab die auch gleich auf Fat32 Formatiert! wusste einfach noch das es früher am pc auch besser war als Fat16! :-) und habs vorallem deswegen gemacht!
:-)
Hallo Guoli,
hast Du nach der FAT32-Formatierung die notwendigen Verzeichnisse auf die Karte selbst geschrieben, oder hast Du die Karte noch einmal in der Kamera formatiert?
tgroesschen
11.02.2004, 10:56
Anscheinend übernimmt die A1 beim formatieren das FAT, das vorher auf der Karte war.
Wenn ich sie normal formatiere ist FAT16, nachdem ich die Karte im PC formatiert hatte (mit FAT32) hat danach die A1 auch immer FAT32 formatiert....
Nach meiner Meinung machen die Dimages nur ein QuickFormat, und können das Filesystem auf dem Medium gar nicht ändern.
FAT32 ist (jedefalls unter WIn98SE) immer langsamer als FAT16 gewesen; aber der Verschnitt durch Clustergrößen ist dann geringer.
An die höhere Geschwindigkeit von FAT32 im CF-RAM glaub ich jedenfalls erstmal nicht. Das liegt eher an den Testbedingungen (CF gerade aktiviert oder nicht, Caches gefüllt oder überschrieben usw), die Messungen drastisch verfälschen können. Denkt mal daran, daß der CF-RAM eine Platte ja nur simuliert, und daß in Wirklichkeit kein Lese/Schreibkopf bewegt wird. Ob er nun Verzeichnisse mit FAT16 simuliert, oder welche mit FAT32, das dürfte ziemlich egal sein.
tgroesschen
11.02.2004, 11:07
Das würde meine Beobachtung natürlich erklähren... :D
An die höhere Geschwindigkeit von FAT32 im CF-RAM glaub ich jedenfalls erstmal nicht. Das liegt eher an den Testbedingungen (CF gerade aktiviert oder nicht, Caches gefüllt oder überschrieben usw), die Messungen drastisch verfälschen können.
Hallo Korfri,
daran hatte ich nicht gedacht, Du hast wahrscheinlich Recht! Ich belasse es zunächst bei FAT 16! Danke!
Wieso ? Bei der A1 würde ich nur noch FAT32 benutzen.
Hallo
Also erst mal an alle CF Karten Formatier Freaks hier:
Sucht mal hier im Forum. Es gab hier schon mal eine Diskussion, daß CF Karten eine ganz andere reale Formatierung haben können. Besonders bei den schnellen CF Karten wird diese beim Formatieren am PC dann zerstört oder so verändert, daß die Karten auf einmal normale und nicht mehr schnelle Karten sind.
Und zum anderen bringt FAT32 nie einen Vorteil an Geschwindigkeit, außer wenn eine echte Festplatte auf kleine Verwaltungsgrößen optimiert ist, wie sie bei HPFS (OS/2), NTFS (Win NT, 2000, XP) oder Ext2FS (Linux) die Regel sind. Dann kann diese Festplatte auch mit FAT32 schneller sein, als mit FAT16. Nur um solche Laufwerke geht es hier ja nicht.
Ansonsten ist eher FAT16 das schnellere Dateisystem. Da hier weniger Cluster vom System verwaltet werden müssen und auch die FAT selbst kleiner ist, bringt das dann einen kleinen Vorteil.
Das Hauptproblem des Speicherverlustes durch die großen Cluster bei FAT16 ist in einer Digitalkamera überhaupt kein Thema. Schließlich werden hier nicht viele Tausende kleine Dateien, sondern nur wenige X x 10-100 sehr große Dateien abgespeichert.
Till Kamppeter
13.02.2004, 20:23
Wer außer der A1 noch eine andere Kamera hat, sollte auch FAT16 nehmen, damit die Karte in beiden Kameras läuft (meine IXUS 400 versteht kein FAT32).
Till
Hans-Jürgen
13.02.2004, 22:23
Hallo Andreas,
...bei den schnellen CF Karten wird diese beim Formatieren am PC dann zerstört oder so verändert, daß die Karten auf einmal normale und nicht mehr schnelle Karten sind...
...Ansonsten ist eher FAT16 das schnellere Dateisystem...
Ich bin hier in den zwei entscheidenden Punkten anderer Meinung.
Das Formatieren, wie es hier passiert, ist nichts anderes als Daten auf die Karte zu schreiben. Einen destruktiven Effekt, wie früher das Low-Level-Formatieren einer Festplatte gibt es hier nicht. Wenn sich durch das Formatieren Unterschiede ergeben, dann durch Unterschiede bei der Formatierung wie Clustergröße, Anzahl FAT, reservierte Sektoren, etc. Es gibt da bei FAT diverse Freiheitsgrade.
FAT16 ist zwar theoretisch das schnellere Dateisystem, aber die Praxis hat wohl gezeigt, dass dem nicht so ist. Ich glaube das erst mal, bis jemand glaubhaft das Gegenteil berichtet. Vermutungen lasse ich nicht gelten.
Für den Vorteil von FAT32 habe ich zwei mögliche Erklärungen:
1) Ich habe den Eindruck, dass die Kamera die FAT genau zweimal schreibt, statt nach jedem Cluster: Zuerst auf Verdacht mit maximaler Größe, dann werden die Daten geschrieben, und anschließend wird die FAT auf die tatsächliche Größe korrigiert. Wie komme ich zu dieser Vermutung? Ich hatte einmal eine Panne beim Kartenwechsel, da war ein Bild erst halb geschrieben, hatte aber die doppelte Dateigröße. Außerdem passiert es immer wieder, dass der Restbilderzähler zuerst sinkt, und dann wieder steigt. Ich vermute, dass zuerst die Anzahl aufgrund der Maximalgröße, und dann aufgrund der tatsächlichen Größe berechnet wird. Somit ist die Anzahl der geschriebenen Cluster sekundär.
2) Laut ATA-Information haben auch CF-Karten einen Cache. Wenn die Clustergröße kleiner oder gleich der Cachegröße ist, passt der Cluster in den Cache, die Kamera kann weitermachen, die Karte schreibt weg. Ist die Clustergröße größer als der Cache, muss die Kamera warten, bis die Karte nach und nach den Cluster verarbeitet hat.
Gruß,
Hans-Jürgen
ich habe mal meine sandisc ultra 512 am pc mit FAT32 formatiert und dann in die 7Hi rein!!!
komm immer der fehler "karte nich einsetzbar" ! ! !
Hey clemenzo,
das wundert auch nicht weiter. Die D7x-Serie versteht nur FAT16. Aber wie Hans-Jürgen gezeigt hat, kann man durch den Einsatz einer größeren Clustergröße durchaus 4GB mit der D7x adressieren.
Dat Ei
Hallo Hans-Jürgen
...bei den schnellen CF Karten wird diese beim Formatieren am PC dann zerstört oder so verändert, daß die Karten auf einmal normale und nicht mehr schnelle Karten sind...
...Ansonsten ist eher FAT16 das schnellere Dateisystem...Das Formatieren, wie es hier passiert, ist nichts anderes als Daten auf die Karte zu schreiben.
Ich habe nicht ohne Grund auf das Forum verwiesen.
Es gab diese Diskussion genau hier in diesem Forum. Diese Aussage stammt also nicht von mir. Wer es nachlesen will, möge bitte die Suchfunktion bemühen. Wenn ich mich richtig erinnere, ging es wohl darum, daß schnelle CF Karten teilweise real mit 256Byte Sektoren arbeiten und diese nur logisch auf PC 512Byte umrechnen. Das Format von Windows macht ja dann zwar keine echtes Festplatten LowLevel (wie auch, ist ja nicht mal eine Festplatte), aber es macht deutlich mehr als ein Quickformat und ändert dabei die Sektorengröße auf reale 512Byte. Da der schnelle Controller darauf nicht optimiert ist, verliert man dann den schnellen Faktor dieser Karte.
Und ich wiederhole mich nochmal: Das ist nicht meine Aussage.
FAT16 ist zwar theoretisch das schnellere Dateisystem, aber die Praxis hat wohl gezeigt, dass dem nicht so ist. Ich glaube das erst mal, bis jemand glaubhaft das Gegenteil berichtet. Vermutungen lasse ich nicht gelten.
Es mag sein, daß CF Karten in FAT32 fähigen Kameras mit FAT32 schneller sind. Ich habe ja auch aufgeführt, daß auf kleine Cluster optimierte Festplatten mit FAT32 aus eben dem Grund schneller sein können. Vom reinen Verwaltungsaufwand der FAT und der Anzahl an Clustern ist jedoch eigentlich FAT16 im Vorteil.
Und wenn die User, die in der oben erwähnten Diskussion recht haben, nützt dir das eventuell schnellere FAT32 nichts mehr, wenn dadurch die Karte selbst langsamer wird.
Insofern kann auch nicht einfach gesagt werden, daß FAT32 schneller ist. Es müßte schon exakt ausgetestet werden und hat dann auch nur für die jeweils getestete Kombination aus Kameramodell und CF-Karte Gültigkeit.