PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich ISO 200 / ISO 1600


magro
27.08.2007, 16:38
Hier einmal ein ISO-Vergleich:

ISO 200 - http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/43/iso200.JPG (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=331)

ISO 1600 - http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/43/iso1600.JPG (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=332)

gleiche Cam, gleiche Linse - les ich etwas dazu?

Somnium
27.08.2007, 16:45
Ich steh auf dem Schlauch. Was willst du uns sagen / zeigen?

magro
27.08.2007, 16:48
Ich steh auf dem Schlauch. Was willst du uns sagen / zeigen?


seht Ihr da einen großen Unterschied - rauschen?

Somnium
27.08.2007, 16:53
Nö, in der Auflösung aber doch auch kein Wunder. ;)

ChrisA
27.08.2007, 16:55
gleiche Cam, gleiche Linse - les ich etwas dazu?
Bonbon-Farben erster Güte. =)

Chris

ManniC
27.08.2007, 16:59
Ich hab' mal ganz unauffällig eine "0" im Threadtitel ergänzt: ISO 160->ISO 1600 :cool:

wutzel
27.08.2007, 17:40
Bei der Auflösung wirklich kein wunder das schaffe ich sogar fast mit der Alpha.

magro
27.08.2007, 17:55
Bonbon-Farben erster Güte. =)

Chris

Uhrzeit: 19:44 h - das ist halt die Abendsonne in BonBon-Farben

wwjdo?
27.08.2007, 18:30
Manfred,

ein crop aus den beiden Bildern wäre sicherlich aufschlussreicher!

magro
27.08.2007, 18:53
Manfred,

ein crop aus den beiden Bildern wäre sicherlich aufschlussreicher!


und hier der Crop nebeneinander...http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/43/beide.jpg (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=333)

Justus
27.08.2007, 18:56
Das ISO 1600 scheint tatsächlich nicht verrauschter zu sein. Dafür sind allerdings die Details gewaltig verschmiert.

Gruß,
Justus

magro
27.08.2007, 19:00
Das ISO 1600 scheint tatsächlich nicht verrauschter zu sein. Dafür sind allerdings die Details gewaltig verschmiert.

Gruß,
Justus


stimmt, denn ich habe die schon heruntergerechneten Daten verwendet, machs noch mal von den Originaldaten neu - aber erst morgen. :top:

wwjdo?
27.08.2007, 19:12
Das ISO 1600 scheint tatsächlich nicht verrauschter zu sein. Dafür sind allerdings die Details gewaltig verschmiert.

Gruß,
Justus

So denke ich auch...

fotowk
27.08.2007, 20:28
auf wirk die Aufnahme mit 200 in den Details besser. Zu erkennen an den Fenstergardinen und an den Fenstersprossen. Rauschen sehe ich nicht.

austriaka
27.08.2007, 20:33
schaut denn keiner von euch in den Schatten des Daches links oben???

Tom
28.08.2007, 20:21
Nur mal so nebenbei:
Hast Du die Bilder mit der D200 gemacht?

Irgendwie steh ich auf'm Schlauch...:roll:

magro
28.08.2007, 20:28
Nur mal so nebenbei:
Hast Du die Bilder mit der D200 gemacht?

Irgendwie steh ich auf'm Schlauch...:roll:

nein, steht doch in Exifs, mit der Fuji Finepix S3 Pro.

gpo
28.08.2007, 22:36
Moin,

ist es die S3???

...steht ja da...kein Wunder ist doch geil....entspricht meinen Erwartungen:D
Mfg gpo

magro
29.08.2007, 08:39
Moin,

ist es die S3???

...steht ja da...kein Wunder ist doch geil....entspricht meinen Erwartungen:D
Mfg gpo

Ja, die S3Pro hier ein Foto in der Velvia-Simulation

http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/43/marina.JPG (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=334)


(nur ein Schnappschuss von meiner Enkelin)

gpo
29.08.2007, 20:45
Moin,
wir sprachen ja mal drüber....S3

knips doch mal was anderes, so einfach querbeet

und wir schauen mal:top: sieht doch gut aus!
Mfg gpo