Erfahrung?

[Achtung-Wild]

Wer hat Erfahrung mit diesem Objektiv? Sigma 28-105 f/2.8-4 Aspherical IF

Würde mich echt um schnelle Antworten freuen. Vielleicht hat jemand mal ein paar Bilder damit ich mich von der Leistung an der Sony Alpha überzeugen kann.

LG Ralf

[heldgop]

laut objektivdatenbank ist es mist :?

[Achtung-Wild]

Danke, das war ja mal ne schnelle Antwort. Jetzt weiss ich es und lasse die Finger davon. Vielen Dank für die Hilfe.

[Gotico]

Hoho, vorsichtig mit den jungen Pferden.

Da muss man aufpassen. Es gibt mehrere Varianten des 28-105. In der Objektivdatenbank ist nur das aktuelle aufgeführt. Ausserdem ist dort an dem Veriss nur der letzte Eintrag schuld. Die anderen haben ja immerhin mit 6 und 7 bewertet.

Die alte Version ist gar nicht so übel. Ganz im Gegenteil. Ein klassischer "Under Dog".

See ya, Maic.

[Huckleberry Hound]

Hallo Ralf

meines finde ich nicht so besonders. Bei Offenblende unscharf und sehr weich, beim Abblenden wirds besser. So um die 70mm abgeblendet besser als im Weitwinkel.
Für sehr kleines Geld könnte man es kaufen, aber da würde ich die bestens bekannten alten Minolta-Perlen immer vorziehen, z.B. 28-85, 100-200, 70-210, 35-70 und wie sie alle heißen.
Das Sigma behalte ich nur aus Sentimentalität...

Gruß
Dieter

[Gotico]

Wer mag, kann sich hier noch ein wenig mehr informieren:

Dyxum Link 1 - Das Gute (http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=135)

&

Dyxum Link 2 - Das Schlechte (http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=277)

See ya, Maic.

[Michi]

Wer mag, kann sich hier noch ein wenig mehr informieren:

Dyxum Link 1 - Das Gute (http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=135)

&

Dyxum Link 2 - Das Schlechte (http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=277)

See ya, Maic.

Das sind doch beide die gleichen Rechnungen. Im Minolta-Forum gilt auch die alte Version als Scherbe. Da würde ich lieber ein Minolta 28-85 oder 28-105 nehmen. Die sind auch nicht teurer. Das 28-105 hat sogar einen ziemlich schnellen AF, etwa wie das 24-105 D.

Gruß
Michi

[Gotico]

Das sind doch beide die gleichen Rechnungen.

Mmh, sagt wer? Mir liegen jetzt gerade ganz zufällig nicht die Konstruktionszeichnungen von Sigma vor :mrgreen:

Der AF des Minolta 28-105 RS ist sogar rasend schnell. Da gab es auf dem vorletzten Stammtisch in GE ganz erstaunte Gesichter von 28-70G-Besitzern ;)

Der des 24-105 D ist absolut gleichwertig.

Die Sample-Images bei Dyxum sehen aber gar nicht so übel aus.

See ya, Maic.

[jms]

Also ich hatte das Objektiv mal eine zeit lang als Standart Objektiv. Ich muss nun gestehen, dass ich keine Ahnung habe welches Modell ich hatte. Hatte es vor grob 2 Jahren neu gekauft.

Ich war eigentlich vollkommen zufrieden mit dem Teil (insbesondere was Preis/Leistung angeht) ... allerdings (was ich ja auch schon in der Objektiv-Datenbank geschrieben habe) etwas anfällig gegen Streulicht. Und da ich viele Nachtaufnahmen mache habe ich mich dann von dem Objektiv wieder getrennt.

Ich habe nun nur Erfahrung mit dem Objektiv an der D5D - dennoch würde ich es generell empfehlen.

Grüße jms

[winston75]

Ich hatte es auch einmal und muss sagen das es nicht besser als das Kitobjektiv ist.
Die Lichtstärke bringt überhaupt nichts bei diesem Objektiv. Man muss tierisch abblenden.

gruß Markus