Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200 4 ein Traum
Daydreamer
15.08.2007, 10:53
Mein Geburtstagsgeschenk lässt noch etwas auf sich warten, aber gestern habe ich mir mal das 70-200 meines besten Freundes ausgeborgt. Was soll ich sagen? Die Variante, das Sigma 70-200 2,8 als Überbrückung bis ich mir das "große" Canon leisten kann, ist so gut wie verworfen.
Ich bin auch insofern beeindruckt, als dass das 70-200 4 IS ja noch schärfer sein soll. Naja das wird wahrscheinlich nur bei größeren Auflösungen zu Tage treten.
Hier mal ein Beispielbild, rechts oben könnt ihr auf die Vollansicht wechseln.
http://moritz.sokoll.com/main.php?g2_itemId=2745
Ich wünsche allen, dass Sony vielleicht etwas ähnliches in dem Preisbereich ansiedelt. Klein, leicht (zumindest im Vergleich zu den 2,8ern), rattenscharf und schneller AF (bei Sony leider wohl eher nicht zu erwarten).
Hallo Florian!
Also ich freu mich ja für Dich, dass Du Dich freust ... aber bei Ansicht der Großansicht hab ich gerade überlegt, dass ich vergleichbares (bei ähnlichem Motiv unter vergleichbaren Bedingungen) mit dem Ofenröhrchen bei Offenblende auch als Ergebnis bekommen könnte.
Bei Gelegenheit werde ich das mal testen.
Was mir auffiel war, dass auf dem Lätzchen mehr Schärfe liegt als auf den Augen.
Worauf hast Du denn fokussiert?
LG
Mikosch
...Ich wünsche allen, dass Sony vielleicht etwas ähnliches in dem Preisbereich ansiedelt. Klein, leicht (zumindest im Vergleich zu den 2,8ern), rattenscharf und schneller AF (bei Sony leider wohl eher nicht zu erwarten).
Auf meiner D5D ist fast immer das 70-210/3,5-4,5 drauf. Weil die Objekte meiner fotografischen Begierde fast ausschließlich meine kleinen wuseligen Zwergteckel sind, ist das 70-210 mein Standardobjektiv.
"Rattenscharf und schneller AF", dazu der doch deutlich Preis- und Gewichtsvorteil gegenüber den 2,8ern - das 70-200/4L (mit oder ohne IS) ist der Grund, warum ich schon länger über einen Wechsel zu Canon nachdenke, denn die Lücke zwischen dem Top-Teil 70-200/2,8G und dem 70-210/4 Ofenrohr bzw. dem 70-210/3,5-4,5 wird wie es scheint auf absehbare Zeit beim Sony/Minolta-System offen bleiben.
Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Spass mit Deinem zu erwartenden Geburtstagsgeschenk.
Grüße
Eine Kategorie die mir tatsächlich sehr fehlt fürs Minolta/Sony System.:?
ich habe das 70-200/4 IS.. (das 2.8 war mir einfach zu schwer). ist schon ein tolles Teil. Wird Dir gefallen.
Gruß,
SH
Daydreamer
15.08.2007, 22:50
Bei Gelegenheit werde ich das mal testen.
Poste es dann bitte gut sichtbar, der Vergleich interessiert mich, seit ich mein erstes Ofenrohr hatte ;)
Was mir auffiel war, dass auf dem Lätzchen mehr Schärfe liegt als auf den Augen.
Worauf hast Du denn fokussiert?
LG
Mikosch
Siehe hier:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-1_8.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=42523)
Wobei ich erst auf die Augen Focussiert und dann geschwenkt habe, was die Software natürlich nicht weiß.
Bist du aber sicher, dass hier nicht nur der Schein des detailreichen Lätzchens trügt? Bedenkt man, dass ich leicht erhöht saß, so könnte die Schärfeebene durchaus durch Lätzchen und Gesicht gehen...
Roland_Deschain
15.08.2007, 22:56
aber bei Ansicht der Großansicht hab ich gerade überlegt, dass ich vergleichbares (bei ähnlichem Motiv unter vergleichbaren Bedingungen) mit dem Ofenröhrchen bei Offenblende auch als Ergebnis bekommen könnte.
Der Vergleichs interessiert mich auch. Bei der Schärfe vielleicht, wer weiss... (obwohl ich auch das bezweifele). Aber das Bild hängt ja nicht nur an der Schärfe, auch die Unschärfe ist eine wichtige Sache. Das Bokeh des Canon ist schon nicht übel, das vom Ofenröhrchen ist eigentlich ziemlich grausig.
Ja, ein bezahlbares 70-200/4 von Sony hätte ich auch gerne. Preislich so um 1000 Euro angesiedelt und die Welt wäre wieder in Ordnung :mrgreen:
Aber warten wir mal ab....
See ya, Maic.
Ja, ein bezahlbares 70-200/4 von Sony hätte ich auch gerne. Preislich so um 1000 Euro angesiedelt und die Welt wäre wieder in Ordnung :mrgreen:
Aber warten wir mal ab....
See ya, Maic.
Pssst, ein 70-200/4 SSM für 1000 € bitte.
Wir wollen doch nicht schon wieder hinter Canon zurückbleiben:D
Ich bin auch insofern beeindruckt, als dass das 70-200 4 IS ja noch schärfer sein soll. Naja das wird wahrscheinlich nur bei größeren Auflösungen zu Tage treten.
Sagen wir es so: ich schärfe meine Bilder nicht mehr nach :crazy:
Wenn Du mit der Lichtstärke leben kannst, schau mal auf photozone bei den Tests. Da macht das /4 IS das 2.8 ziemlich nass ...
Ich vergleiche es mal so: mein Exemplar macht out of Cam mindestens so knackige Bilder als mein Ex- F* 300 4.5 von Pentax (beide voll offenblendtauglich). Und das will was heißen :roll:
chri$ti@n
16.08.2007, 11:36
Bei der Schärfe vielleicht, wer weiss... (obwohl ich auch das bezweifele).
Mein Ofenröhrchen-Exemplar schafft die Schärfe des Latzes beim Beispielbild bei Offenblende sicher nicht, eventuell bei Abblenden auf 5,6.
Das Bokeh des Canon ist schon nicht übel, das vom Ofenröhrchen ist eigentlich ziemlich grausig.
Das Bokeh am Beispielbild ist für meine Begriffe sogar ziemlich gut, allerdings finde ich die Bokeh-Qualität des Ofenröhrchens auch ganz passabel: http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/bokeh2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=30751)
Achtung - es handelt sich um einen 100%-Crop. Sicher: eine kreisrunde Blende würde der Bokeh-Qualität auch guttun, aber so schlecht ist das auch nicht, oder? Man erkennt auch, dass die Schärfe sehr gut ist, allerdings bei Blende 5,6!
harumpel
16.08.2007, 11:37
Das Bokeh des Canon ist schon nicht übel, das vom Ofenröhrchen ist eigentlich ziemlich grausig.
Halte ich für ein Gerücht. Mein Ofenröhrchen hat ein sehr anständiges Bokeh.
Blackmike
16.08.2007, 16:43
Sagen wir es so: ich schärfe meine Bilder nicht mehr nach :crazy:
Wenn Du mit der Lichtstärke leben kannst, schau mal auf photozone bei den Tests. Da macht das /4 IS das 2.8 ziemlich nass ...
Naja, sooo schlimm ist das 2.8er IS auch wieder net. Im Labor lassen sich die Unterschiede zwischen dem 4/ IS und dem 2.8/IS messen. Ich hab ein (überprüftes) 2.8er, und da brauch ich auch nimmer nachzuschärfen.
Nichts destotrotz ist das 4/L schon eine excellente Linse, mit der du viel Spaß haben kannst.
Die Photozone Tests sind recht Ralativ, die bekannte "Luftpumpe" kommt da übelst weg, im nachhinein stellte sich herraus, das die Optik übelst dejustiert war.
Ein überprüftes Exemplar der Luftpumpe bringt dagegen gute bis sehr gute, offenblendscharfe Ergebnisse.
Viel Spaß und gutes Licht mit der Linse,
Black