Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brennweite >300mm mit AF gesucht
Thunderbird74
12.08.2007, 23:15
es sind ja schon einige ähnliche threads im Umlauf, aber ich möchte gern ergebnisoffen Vorschläge für meine Alpha haben.
Ich decke die Brennweite bis 300mm ab (100-300xi grmpf :roll:) ab, bin aber auch an Zooms unter 300mm (z.B. Tamon / Sigma) beginnend interessiert.
Des Weiteren habe ich ein 500er Spiegeltele auf M42, aber die Qualität...
Daher auch mein Wunsch nach AF.
Ich bin auf eure Empfehlungen gespannt.
Gruß René
Budget? Anwendungsgebiet? Besondere Anforderungen an AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke, Gewicht/Größe vorhanden? Ein paar mehr Infos wären hilfreich, sonst gerät das hier zu einer reinen Aufzählung von irgendwelchen Teleobjektiven.
Sehr gut (und teuer, groß, schwer) wäre das Sigma 100-300mm /4. Ein 500mm Spiegeltele mit AF und rel. guten Abbildungsleistungen gibt es auch von Minolta, bzw. neu von Sony. Wenn das Budget knapp ist und das Objektiv nicht so schwer sein sollte, bieten sich diverse Sigma/Tamron 70-300mm an. Recht beliebt ist auch das "große Ofenrohr" Minolta AF 75-300mm /4,5-5,6. Oder das Minolta 100-300mm /4,5-5,6 APO (<- wichtig). Siehe zu dem Thema auch hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=41297). Ergebnisoffen genug? ;)
EdwinDrix
12.08.2007, 23:28
Beim Spiegeltele wäre das Minolta/Sony AF 500 Reflex zu erwähnen, ansonsten die üblichen Verdächtigen wie das Minolta AF 100-400 APO,Tamron 200-400 und Tamron 200-500 welche wohl die Spitze in diesem Brennweitenbereich sind wenn es nicht grade eine Russentonne sein soll.
Schöne Zooms unter 300mm sind das Minolta/Sony 70-200 SSM, das Minolta 100-200, das Minolta 80-200 f/2,8 (schwarzer und weisser Riese), das Sigma 100-300 f4 EX IF, das Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO, das Minolta/Sony 75-300 und das Tokina AT-X AF 80-200 F2.8 zu erwähnen.
Ich könnte jetzt noch eine weile so weiter machen und mehr vorschalgen, da du den Bereich nicht grade eingegrenzt hast ;)
Edwin
EDIT: da war JensN mit manchen Vorschlägen etwas schneller beim Tippen ;)
Thunderbird74
13.08.2007, 00:00
ok, ich sehe schon es sind noch zwei wichtige Details notwendig...
1. preislich eher low budget, max. 300 EUR, gern auch gebraucht (aus der Bucht)
2. Zooms unter 300mm (z.B. Tamon / Sigma) beginnend, dann aber bitte darüber hinausgehend (100-400, 170-500, 50-500 usw.)
3. Lichtstärke, Gewicht/Größe sind eher zweitrangig, Lichtstärke kann bei dem Budget ja nur grösser sein.
Frage: Wie verhalten sich Objektive wie Sigma 100-300 f4 EX IF (von Edwin) mit einem passenden Konverter (f8 bei 600mm wäre für mich akzeptabel)? Allerdings sprengt das Sigma das Budget.
ok, ich sehe schon es sind noch zwei wichtige Details notwendig...
1. preislich eher low budget, max. 300 EUR, gern auch gebraucht (aus der Bucht)
2. Zooms unter 300mm (z.B. Tamon / Sigma) beginnend, dann aber bitte darüber hinausgehend (100-400, 170-500, 50-500 usw.)
Da würde sich das Tamron 200-400mm /5,6 anbieten - kenne ich selber nicht, ist hier aber wohl recht beliebt und passt glaube ich auch noch ins Budget.
Frage: Wie verhalten sich Objektive wie Sigma 100-300 f4 EX IF (von Edwin) mit einem passenden Konverter (f8 bei 600mm wäre für mich akzeptabel)? Allerdings sprengt das Sigma das Budget.
Mit einem guten 1,4x Konverter lässt das an sich optisch exzellente 100-300mm /4 offen schon sichtbar nach, eine Stufe abgeblendet wird es wieder sehr gut, nur das Licht muß man erstmal haben. Einen 2x Konverter würde ich mir damit nicht mehr antun, zumal der AF dann auch in den meisten Situationen aussteigt. Der AF des Objektivs ist kein Renner, mit einem Konverter wird es dann schon arg langsam.
Mir fällt dazu noch das Tamron 200-400 / 5,6 ein. Soll gar nicht schlecht sein und gebraucht bei ca. 250 € liegen. Es gibt auch noch ein 80-400 und ein 135-400 (Hersteller grade entfallen), bei denen habe ich aber keine Ahnung wie gut sie sind, und wo sie preislich liegen würden.
Gruß,
Justus
Es gibt auch noch ein 80-400 und ein 135-400 (Hersteller grade entfallen)
Tokina und Sigma ;)
infinite
13.08.2007, 00:13
. Es gibt auch noch ein 80-400 und ein 135-400 (Hersteller grade entfallen), bei denen habe ich aber keine Ahnung wie gut sie sind, und wo sie preislich liegen würden.
Gruß,
Justus
80-400 = Tokina
135-400 = Sigma
gebraucht alle zw. 180-250 euro (je nach marktlage, zustand, tageszeit usw.). schlecht ist keines tendenziell die beiden "t"`s die bessere wahl...
infinite
13.08.2007, 00:14
ups doppelmoppelpost
...danke :D.
Habe grade doch nachgelesen: die enden beide bei 400mm mit max. Blende 5,6 was noch ganz brauchbar ist.
Hi René,
würde Dir bei kleinem Budget das Tamron 200-400 5.6 empfehlen, habe dieses neulich in sehr gutem Zustand von einem Forumskollegen hier gekauft. Das Handling ist spitze (erheblich angenehmer und zittgerfreier als "dünne" Röhren wie das Sigma 400 5.6), Schärfe m.E. für den Preis (zwischen 200 und 300 Euro) sehr gut, CAs eher selten und vernachlässigbar, Autofokus recht treffsicher und schnell (für Sportaufnahmen allerdings weniger), innenfokussierend (!), sehr wertige Verarbeitung.
Obige Angaben beziehen sich auf die 2. Generation (http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=16) des Objektivs.
Gruß
Olaf
Ja Tamron 200-400 ist imho für den Preis vollkommen in Ordnung etwas Abblenden verträgt es aber und meines lies ab 360mm etwas nach, war an meiner Alpha etwas besser wie an der Dynax.
Habs Verkauft weil ich es einfach zu selten genutzt habe.