Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildstabilisator Test (17 Kameras)
Hallo!
In der Color Foto Heft ausgabe 8/2007 wurden 17 Kameras auf ihr Bildstabilisator-Tauglichkeit getestet.
13 Kompakt Kamera (Elektronische Stabilisator) und 4 DSLR wobei 2 Obtische Sabilisation hatten (Nikon und Canon) und Alpha 100 und Pentax K10d (Mechanische Stabilisator)
Da Mi die Kamera-Interne Technik entwickelte und 2003 marktreif im Dimage A1 vorstellte, dachte ich dass Alpha 100 sicher gut abschneiden wird.
Sind ja 5 Jahre Erfahrund und Weiterentwicklung dazwischen.
Leider war die Alpha im Testfeld einer der schlechteste! :?
Nur Panasonic Lumix FX50 und FZ50 hatten schlechter abgeschnitten als unsere Alpha.
(Ich könnte die Balkengrafik der Test einscannen, aber ich weiß nicht wie man das eingescannte hier reinstellt). :?:
Hallo,
dann lies doch mal in der d-pixx Ausgabe 05/2006 nach. Da wurde zwar nicht verglichen, aber der Test war sehr positiv, wie ich fand.:)
Es ist halt immer alles relativ - Autotest sind da auch nicht besser:D
@ ole206
so wie du es sagst, nicht verglichen.
Ich habe auch schon viel positives über unser Alpha bezüglich Stabilisation gelesen, aber in dieser Test wurde eben mit anderen Cams verglichen und da schauts halt schlecht aus für unser Alpha.
Hallo!
In der Color Foto Heft ausgabe 8/2007 wurden 17 Kameras auf ihr Bildstabilisator-Tauglichkeit getestet.
Leider war die Alpha im Testfeld einer der schlechteste! :?
Nur Panasonic Lumix FX50 und FZ50 hatten schlechter abgeschnitten als unsere Alpha.
:?:
Was ist daran so schlimm, wenn's denn stimmt?
Vielleicht sind die meisten anderen Kameras in dieser Hinsicht wirklich noch besser. Und mit einer der Letzten unter den Guten zu sein, muss ja nicht negativ sein.
Tatsache ist, dass ich mit der Alpha noch unverwackelte Freihand-Aufnahmen hinbekomme, wo ich ohne Bildstabi längst Ausschuss produziert hätte. Was will ich mehr?
LG
tetrao
zoowilli
25.07.2007, 22:04
Für mich reicht es, viele der Aufnahmen, die ich bisher freihand noch machen konnte, wären ohne "Wackeldackel" nicht möglich gewesen.
Ich bin allerdings der Meinung, wenn alle Forumsmitglieder für die nächste Ausgabe eine Sony-Werbung schalten und so die Gewinne der Zeitschrift in die Höhe treiben, wird der Test bestimmt zum Guten geändert.:lol:
rmaa-ismng
26.07.2007, 08:00
Schon wieder ein Vergleichstest?!
Hier kannst Du eine ganze Menge Meinungen zu diesem Thema lesen... :!: (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=39837)
[...](Ich könnte die Balkengrafik der Test einscannen, aber ich weiß nicht wie man das eingescannte hier reinstellt). :?:
Das würde ich lassen, denn es wäre eine Urheberrechtsverletzung.
Hallo auch!
Lasst Euch doch nicht immer von so Tests verunsichern. Mag sein, dass es rein technisch gesehen bessere Varianten zur Stabilisierung gibt. Den Vorteil von Nikon und Canon sehe ich darin, dass auch das Sucherbild stabilisiert ist, was man bei langen Telebrennweiten schnell zu schätzen weiß. Zudem verbessert sich dadurch auch die Treffsicherheit des AF.
Für mich persönlich liegt der unschlagbare Vorteil beim kamerainternen Stabi darin, dass ich ihn bei jedem angesetzten Objektiv habe, also auch bei einem 50mm F1,4. Und man zahlt auch nur einmal für dieses Feature und steht nicht bei jedem Objektiv erneut vor der Wahl ob man eins mit oder ohne Stabi nimmt. Da nehm ich doch die ein oder andere Schwäche in der Effektivität in kauf. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, jeder setzt da andere Schwerpunkte. Wer sehr viel mit langen Brennweiten arbeitet fährt evtl. mit Canon oder Nikon besser.
Gruß Ivo
Leider war die Alpha im Testfeld einer der schlechteste!
Ja, toll, selten so gelacht.:lol:
Vor ein paar Monaten war im Fomag genau das Gegenteil gestanden. Alpha gleich auf mit dem Nikon-Linsen-Stabi. Der Test war aber auch unausgewogen weil eine A100/70-200SSM mit der D80/18-200VR verglichen wurde.
Glaub keinem Test den du nicht selbst gemacht(gefälscht) hast.:mrgreen:
Soll mir doch jemand zeigen wie er im Nikon/Canon-System ein 20/1,8 stabilisiert.:mrgreen::sonne:
real-stubi
26.07.2007, 12:00
[...]
Soll mir doch jemand zeigen wie er im Nikon/Canon-System ein 20/1,8 stabilisiert.:mrgreen::sonne:
Wobei sich mir hierbei die Frage nach dem Sinn aufdrängt ;)
MfG
Stubi
Wobei sich mir hierbei die Frage nach dem Sinn aufdrängt ;)
MfG
Stubi
Mir nicht.
Auch mit Weitwinkelbrennweiten kommt man irgendwann einmal an die Freihandgrenze, beim 20er lt. Faustregel eben bei 1/30 Sekunde. Und die wird mit AS/SSS eben auch "hinausgeschoben". Gerade in Innenräumen oder abends hilft der AS/SSS hier doch sehr, 1/8 Sekunde aus der Hand ist da eben machbar. Auch wenn man mit diesen Zeiten natürlich Personen aufgrund der Bewegungsunschärfe kaum noch unverwackelt damit aufnehmen kann.
Und der Vorteil der Offenblende 1,8 stabilisiert ist hier einfach von unschätzbarem Wert. :D
Nur das dazugehörige Objektiv fehlt mir noch.:shock:
Übrigens bieten Dir Nikon und Canon auch kein stabilisiertes 1,4/85, das Du ja auch suchst.
Rainer
real-stubi
26.07.2007, 12:50
[...]
Übrigens bieten Dir Nikon und Canon auch kein stabilisiertes 1,4/85, das Du ja auch suchst.
Rainer
naja, mich musst du ned überzeugen - ich hab mich ja schon für Minolta entschieden ;)
MfG
Stubi
naja, mich musst du ned überzeugen - ich hab mich ja schon für Minolta entschieden ;)
MfG
Stubi
Schon klar! :D
Aber vom Sinn eines stabilisierten 20ers wohl doch ein wenig.:cool:
Rainer
Der ColorFoto-Test zeigt zwei Dinge:
- Grundsätzlich funktionieren die Bildstabilisatoren, bei einigen getesteten Modellen sind die Vorteile deutlich sichtbar.
- Der Stabilisator in der getesteten Alpha 100 kriegt in diesem speziellen ColorFoto-Test weniger Punkte als andere Kameras. Das heißt nicht mehr und nicht weniger, als dass der Stabilisator im Alpha-100-Test weniger Punkte als andere bekommt. Viele Rückschlüsse auf die Praxistauglichkeit lässt das noch nicht zu.
Das Testverfahren wurde im bereich des typischen Zitterbereichs von 2 und 4 Hz gemacht.
Das typische Frequenz wurde aus der Forschungsabteilung von Panasonic und Ricoh verwendet. hierbei wurde auch die Amplitude von 0,2 Grad beim betätigen der Auslösetaste berücksichtigt.
Es wurden dann Referenzbilder gemacht. Diese Bilder wurden dann mit den Bildern ohne und dann mit Anti-wackeltechnik mittels SW verglichen.
Die dadurch resultierende „Schärfen“Kurfe im Verhältnis „ Frequenz zur Kontrast „ ausgewertet.
Was mich hier wundert ist, dass fast alle Kompakt Kameras besser abschneiden als DSLR.
Selbst ein Canon EF 17-55 f2,8 IS ist hinter manche Kompakt Kameras.
SONY hat zu wenig gezahlt?
Das Argument das Sony zu wenig gezahlt hat und deswegen schlechter bewertet wurde lasse ich nicht gelten, weil Sony Cybershot DSC-H9 und DSC-W90 in diesem Test unter die Besten 3 sind mit einem Kontrastverhältnis von 93 und 89 % hat!
Alpha hat mit Olympus mü 750 All Weather NUR 52 % !!!!
Dass die Pansonics nicht gut abgeschnitten haben, lass ich aber auch nicht gelten.
Der OIS von Panasonic ist eines der besten Stabilisierungssysteme dass ich kenne.
Welcher Zeitschriftentest kann denn heut noch ernstgenommen werden?
Die leben alle von ihren Anzeigekunden. :roll:
MFG
Hallo,
ich habe gerade mal ein Freihand-Testfoto in die Galerie hochgeladen (Sonstiges, Bilder zu Forumsbeiträgen).
Ich finde, so sieht man doch am besten, was unsere Alpha mit SuperSteadyShot so kann! :D
Ich habe darauf geachtet, dass während der Aufnahme die Anzeige des SSS maximal 2 Balken beträgt.
Scharfstellung erfolgte auf die mittlere Stockrose. Habe eine Blende mit möglichst wenig Schärfentiefe (4,5) gewählt, damit das Ergebnis noch deutlicher wird.
LG
tetrao
kettwiesel
26.07.2007, 20:51
(Ich könnte die Balkengrafik der Test einscannen, aber ich weiß nicht wie man das eingescannte hier reinstellt). :?:
Das ist auch gut so !
Ich habe die Colorfoto sogar im Abo. Aber die Tester dort sind alle Islamisten C (soll ein Halbmond sein)
KoMiSo ist da in meinen Augen prinzipiell unterbewertet. Nimms also nicht zu schwer und mach gute Bilder.
Ulli