Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unstimmigkeiten bei Saal-digital.de
Blackmike
13.07.2007, 11:02
Letzte Nacht hatte ich bei meinem Mit-Lieblingsausbelichter einer merkwürdige Entdeckung gemacht.
Knappe über 300 Bilder wollte ich übertragen, soweit alles ok, nur,- mir kam die Übertragungszeit pro Bild extrem kurz vor....
Im Programm keine Möglichkeit einer "Übertragungs und Bildoptimierung" gefunden,
aber es geht physikalisch nicht, das ich eine Datei mit um die 6 MB Größe in derartig kurzer Zeit durch die Leitung presse. Die Zeit war 2-3 mal kürzer als das, was rechnerisch optimal (onhe Berücksichtung vom TCP Overhead) durch die Leitung geht.
Ein Blick in die Registry verriet dann folgende Einträge:
ImageOptimizer Reg_SZ 1
TransmissionOptimizer Reg_SZ 1
Leider nutzt auch händisches Umpatchen der registry nichts, beim Neustart werden die auf 1 zurückgesetzt.
Also erstmal abgebrochen, heut früh bei Saal angerufen, ist wohl wirklich so, die benutzen jetzt eine "Übertragungsoptimierung", die sich nicht abschalten läßt.
Klasse, so eine Halskrause hab, ich arbeite nicht mit Farbprofilen, scaliere und schärfe die Bilder auf Pixelsize optimiert, um dann eine Übertragungskomprimierung drauf loszulassen.
Wie ist eure Erfahrung damit?
Für mich ist Saal damit leider erstmal aus den bevorzugten Belichtern gestrichen, bis sich das eventuell mal wieder ändert.
Black
maxiline
13.07.2007, 11:43
Hallo,
ich habe auch erst vor ein paar Tagen fast 150 Bilder übertragen und hab mich gewundert, dass dies so schnell erledigt war. Die Bildqualität ist auch nicht prickelnd. Jedenfalls ist diese bei meinem seitherigen Ausbelichter besser. Auch hier gilt wohl: Never touch......
Viele Grüße
maxiline
Ich habe vor ca. drei Wochen noch vervorragende Abzüge auf Silkpapier von Saal erhalten.
Es wäre schade wenn Sie die Qualität zurückfahren.
Ich werde das mal testen.
Vielen dank für die Info
Die Kompression ist die Gleiche, die bei FC-Prints angewendet wird (Kompression auf deren Ausbelichtungsauflösung, nur daß diese da in der Software abschaltbar war (ist?)) und kommt nur bei Online-Direktübertragung zum Tragen. Wenn man also eine CD/DVD mit den Fotos einschickt wird da nix komprimiert.
Die Bildqualität ist auch nicht prickelnd. Jedenfalls ist diese bei meinem seitherigen Ausbelichter besser. Auch hier gilt wohl: Never touch......
Kannst Du das etwas aufführlicher beschreiben? Das ist das erste Mal das ich in irgendeinem Forum von nicht so guter Bildqualität bei Saal höre :eek: Was war Dein bisheriger Ausbelichter?
Hab bisher zu Saal bisher nur positives Feedback gehört und bei vielen haben die FC-Prints als Standard-Ausbelichter abgelöst...
Blackmike
13.07.2007, 12:20
Die Kompression ist die Gleiche, die bei FC-Prints angewendet wird (Kompression auf deren Ausbelichtungsauflösung, nur daß diese da in der Software abschaltbar war (ist?)) und kommt nur bei Online-Direktübertragung zum Tragen. Wenn man also eine CD/DVD mit den Fotos einschickt wird da nix komprimiert.
Kannst Du das etwas aufführlicher beschreiben? Das ist das erste Mal das ich in irgendeinem Forum von nicht so guter Bildqualität bei Saal höre :eek: Was war Dein bisheriger Ausbelichter?
Hab bisher zu Saal bisher nur positives Feedback gehört und bei vielen haben die FC-Prints als Standard-Ausbelichter abgelöst...
FC hat den Punkt aber abschaltbar, und da passt die Laufzeit der Dateien auch zu der Rechnerischen Laufzeit der Internetverbindung.
ich hatte folgenden Effekt:
Das Bild war schon genau auf das AusbelichterNiveau gescaled genau 2000*3000 Pixel. Da hätte es für einen 13*19,05er Print nix mehr zum optimieren gegeben, deren DLab 2 hat bei 400lpi genau die 2000*3000 Pixel.
Von der Übertragungslaufzeit war die datei um den Faktor zwischen 2 und 3 (näher an der drei) kleiner, da muß also mächtig "optimiert" worden sein.
Ich hatte gerade noch ein längeres Telefonat mit der Technikabteilung von Saal (Die haben mich sogar von sich aus nochmal zurückgerufen ;),
das Übertragungsprogramm komprimiert, faktum. (und ich hab wenig Lust, da jetzt mit dem debugger ranzugehen und das versuchen auszupatchen)
OnlineBestellung im Browser machts nicht.
Ich übertrag grad eine Sammlung von 100 recht anspruchsvollen Bildern, SW, viele Details etc in deren Onlinebrowser, von den Bildern ich Referenzbilder der FC habe) und werd die Ergebnisse mal vergleichen. Wenns so geht, ok (Obwohl ich mich bitterböse bei denen beschwert habe, schließlich hat Saal bisher einen erstklassigen Ruf.
Die letzte Erfahrung bei 4 Großprints war auch nicht sooo dolle, die überzeugten mich echt nicht, da war der zweite Versuch bei der FC besser. Vielleicht liegts ja wirklich an dem verschlimmoptimierenden Programm.
Black
maxiline
13.07.2007, 12:45
@ HolgerN:
Mein seitheriger Ausbelichter war expressfoto. Da ich die Bilder meist nur beschneide und evtl. noch etwas wegkaschiere und auch meine Kameraeinstellungen nicht verändert wurden, finde ich die Ausdrucke von expressfoto einen Tick besser.
Viele Grüße
maxiline
Ok, wenn das Bild schon auf 400dpi war, dann sollte da nichts mehr komprimiert werden.
Hab gerade wieder eine Bestellung mit ca. 60 20x30 und 10 30x45 Bildern bei denen laufen (per Cd angeliefert), mal sehen wie die Qualität ist. Relevant ist schließlich nur das Endergebnis...
Da ich die Bilder meist nur beschneide und evtl. noch etwas wegkaschiere und auch meine Kameraeinstellungen nicht verändert wurden, finde ich die Ausdrucke von expressfoto einen Tick besser
Ah, ok. In diesem Fall kann das sein, denn Saal belichtet die Bilder 1:1 aus. Wenn man die Bilder fast unbearbeitet anliefert, dann kann ein Anbieter mit nachgeschalterter Optimierung natürlich durchaus bessere Ergebnisse liefern... ist aber dann Glückssache wie die Optimierung aussieht. Für alle Leute die die Bilder selbst optimiert haben ist die 1:1 Ausbelichtung mit Verwendung eines Proofprofils von Vorteil...