Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testberichte zum Sigma - 17-35 F2.8-4 EX DG Aspherical
Möchte mir dieses Objektiv zu legen, finde aber leider keine Testberichte.
Hat den jemand hier im Forum Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht?
Bei Dyxum.com kann man ein bisschen was dazu lesen. Reviews des Objektivs für andere Anschlüsse gibt es auch diverse. Tenor ist, daß das Tamron/KoMi 17-35 deutlich besser ist. Da die auch ungefähr gleich teuer gehandelt werden und die Bauform ebenfalls ähnlich ist, ist die Entscheidung pro Tamron/KoMi leicht denke ich.
devil_206
12.07.2007, 08:46
Hallo brola,
ich habe das SIGMA, allerdings ohne "DG"! Siehe hier (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=130)!
Gegen das KoMi oder Tamron konnte ich es bis jetzt nicht testen. Im Grossen und Ganzen bin ich ganz zufrieden damit; das Teil neigt nur sehr zu "Lens-Flare-Bildung" und ohne GeLi benutze ich es nie! Von der Verarbeitung und Haptik ist es wirklich gut; ich habe es noch aus meiner "vor-digital-Zeit" und an meiner analogen 600si ist es mit 17mm wirklich ein Super-WW!
Hier kannst du noch ein paar Bilder sehen, die mit diesem Objektiv an der D7D gemacht wurden:
Rügen 2005 (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=40)
Rügen 2005 (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=37)
Leuchtturm (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=44)
Kap Arkona (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=48)
Am Strand (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=50)
Möchte mir dieses Objektiv zu legen, finde aber leider keine Testberichte. Hat den jemand hier im Forum Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht?
Nutze den Service von SIGMA. Lass dir den Nachdruck der fM-Tests (eine Sammlung geheftet über 20 Seiten, Kontakt siehe sigma-foto.de) zuschicken. Dann hast du schon mal die Meinung der fM-Redaktion. Einfacher gehts nicht.
Gruß
(...) Hier kannst du noch ein paar Bilder sehen, die mit diesem Objektiv an der D7D gemacht wurden:
Rügen 2005 (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=40)
Rügen 2005 (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=37)
Leuchtturm (http://www.klaus-totzauer.de/4images/details.php?image_id=44)
(...)
Hi devil.
Schön, diese drei Bilder. Ich muss nächstes Mal doch glatt an den Strand der Steilküsten statt nur von oben zu fotografieren ;-)
Gruß
Hier gibts auch noch Test's
http://www.popphoto.com/cameralenses/4266/lens-test-sigma-17-35mm-f28-4-ex-dg-af.html
http://www.photodo.com/product_446_p4.html
Sieht nicht so schlecht aus...
Das Tamron dürft aber etwas besser sein.
LG
Heute Nacht war ich noch der Meinung, ich warte auf das Tamron. Jetzt nachdem ich mir da alles durchgelesen habe und die Bilder sah, bin ich doch wieder wackelig geworden. Warum ist das nur so schwer?
Werde also noch weiter überlegen.
Danke auf jeden Fall für die zahlreichen Antworten.
Übrigens die Strandbilder von Rügen gefallen mir sehr gut.
Heute Nacht war ich noch der Meinung, ich warte auf das Tamron. Jetzt nachdem ich mir da alles durchgelesen habe und die Bilder sah, bin ich doch wieder wackelig geworden. Warum ist das nur so schwer?
Geht mir häufig ähnlich. Ich hatte immer die Vorstellung für ein bestimmtes finanzielles Limit ein Objektiv mit bestmöglicher Leistung zu kaufen. Das hat mich völlig wahnsinnig gemacht, da sich der Favorit nach jedem Testbericht oder Forumsbeitrag änderte.
Ich hab mir angewöhnt zum guten Händler zu gehen, dem zu sagen was ich will und wieviel ich maximal ausgeben will. Dann zeigt der mir ein Objektiv, ich nehm es in die Hand, setz es an die Kamera, spiel damit rum. Dann frag ich ihn noch was die nächsteurere und nächstbilligere Alternative wäre. Dann geh ich wieder, und guck in Foren und Tests nach ob es ein garvierendes Problem mit der Linse gibt. Meistens is für mich dann ohnehin schon klar: Die will ich haben!
Dann is es nur noch ne Frage bis ich wieder in Laden gehe und die Kaufe, selbst wenn sie dort ein bischen teurer is als im Internet (ok, gibt Grenzen, da werde ich untreu ;))
Und wenn die dann gefällt und die Bilder toll sind kratzt es mich nicht mehr, ob es ein Objektiv gäbe, was vielleicht noch ein tick besser wäre :top:
Viele Grüße
Arne
devil_206
13.07.2007, 22:53
Toll, dass euch meine Rügen-Bilder gefallen! :oops::oops:
Aber um auf das eigentliche Thema zurückzukommen:
Das Sigma ist für mich, wenn man die Schwächen (und für mich ist das nur die Lans-Flare-Neigung!) kennt und damit umgehen kann, ein sehr gutes Objektiv! Vor allen Dingen die mechanische Verarbeitung ist aus meiner Sicht Top! Ich hab es für knapp 200 Euro aus der Bucht gefischt und habe den Kauf nie bereut!
Hallo,
ich nutze auch das 17-35 EX, allerdings ohne DG. Nahezu alle meiner Panoramen sind damit entstanden. Diese Linse war die erste die ich mir direkt zur 7D geholt habe, Neuware als Schnäppchen auf Ebay. Von Anfang an war ich nie so wirlick 100% Zufrieden, konnte mich aber auch nie zu einem Neukauf entscheiden. Würde ich heute wieder vor der Wahl stellen würde ich von dieser Linse die Finger lassen. In meinem Exemplat wackelt das Sucherbild wenn ich abblende. Trotz eines Besuches beim Sigma-Service konnte das nicht behoben werden. Mit anderen Linsen ist mir das nie passiert. Zudem ist die Offenblende überhaupt nicht zu gebrauchen, erst ab Blende 8 war ich zufrieden, gerne auch deutlich weiter abblenden.
Wenn dir das Geld nicht wehtut (mir schon!), dann nimm das 12-24 EX von Sigma, das ist deutlich besser!
Liebe Grüße
Basti
Wenn wir jetzt noch einen alten Minolta Vergleicher heranziehn kann das Ding nicht so schlecht sein:
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/32893.html
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/tamron/pages/32880.html
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/sigma/pages/32886.html
Edit:Ich seh grad, dass das Sigma auch deutlich weniger verzeichnet als sein Tamron Pendant. Besser Verarbeitet, gleichwertige Auflösungs-Leistung und verzeichnet deutlich weniger.
@Basti
Hattest bestimmt ne Gurke!
Ist nunmal eine alte Sigma und Tamron Krankheit. :roll:
LG