KoMI 17-35 /2,8-4 eine Gurke?

[jean__pascal]

Hallo Forum,

ich habe so den Eindruck das mein KoMi 17-35/2,8 -4 eine Gurke ist.
Worauf muss ich bei einem Test achten. Welche Zeit/ Blenden Kombi ist zu empfehlen?

[4Norbert]

Was möchtest du denn testen ?

[jean__pascal]

Ich hab so den Eindruck, dass alle Bilder nicht richtig scharf werden. Auch sind die Farben irgenwie komisch.

[Phillmint]

Servus,
Reden wir hier von Indoor oder Outdoor?
Innen bei Kunstlicht gibt es bekanntermassen relativ häufig einen ausgeprägten Frontfokus. Draussen hingegen taugt es in der Regel...

Grüsse
Phill

[superburschi]

Ich benutz meines eigentlich nur draußen. Abgeblendet eine Superlinse ich hab es noch nie mit Offenblende getestet :oops:

[Sebastian W.]

Zeig mal ein Bild mit falschen Farben. Davon höre ich das erste Mal.
Was die Schärfe angeht, muss man zwischen 17 mm und 20 mm stärker abblenden. Hast du einen 100%-Crop?

[jean__pascal]

Falsche Farben ist etwas übertrieben. Ich hab mir gerade mal ein Bild nochmal angeschaut.

Zeig mal ein Bild mit falschen Farben. Davon höre ich das erste Mal.


Was die Schärfe angeht, muss man zwischen 17 mm und 20 mm stärker abblenden. Hast du einen 100%-Crop?


Wie weit muss ich den da ca abblenden?
Was ist den ein 100%-Crop?:oops:

[HolgerB]

Wie weit muss ich den da ca abblenden?
Was ist den ein 100%-Crop?:oops:

Bei meinem 17-35 muss ich am kurzen Ende mindestens auf f/8 abblenden, sonst sind die Randunschärfen zu stark. Könnte auch eine Dezentrierung sein, weiß ich nicht sicher.

Ein 100%-Crop ist ein Ausschnitt aus dem Originalbild, welcher nicht verkleinert oder bearbeitet wurde. Für alle Schärfediskussionen ist das am hilfreichsten, denn durch's Verkleinern verschwindet so manche Unschärfe. (Ich habe es sogar geschafft, ein Bild mit dem 17-35 und heftiger Randunschärfe bei airliners.net, die sonst nicht so erfreut über Unschärfe sind, reinzukriegen - EBV sein dank!)

Schöne Grüße,
Holger

[PeterRo.]

An meinem 17-35 er hatte ich auch einen Backfocus. Habe es austauschen lassen. Das neue Objektiv funktioniert schon bei 17 mm mit Ofenblende viel besser als das erste. Ab f4 ist es schon scharf. Ich könnte mir vorstellen, dass deins auch eine Macke haben könnte, vorausgesetzt, du bedienst die Kamera richtig.

Gruß,

Peter.

[Sebastian W.]

Ich behandele das 17-35 wie ein 17-35/4.0 das sich bei Bedarf unter akzeptablen Einbußen bis 2.8 öffnen lässt. Für Landschaftsaufnahmen sollte es wegen der Ecken und des Streulichtes Blende 8 bis 11 sein. Unter freiem Himmel bewirkt die Streulichtblende eine Menge. Bei dunklem Kunstlicht sitzt der Fokus unterhalb von 24 mm manchmal nicht perfekt. Ansonsten ist das Objektiv ab Blende 4 in Ordnung.

[jean__pascal]

Ich hab jetzt mal aus Zeitmangel nur ein Testbild hochgeladen. Was sagt ihr dazu?
Nur von RAW in JPG umgewandelt ohne sonstige Bearbeitung.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC03669.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=40351)

[superburschi]

Ich hab jetzt mal aus Zeitmangel nur ein Testbild hochgeladen. Was sagt ihr dazu?
Nur von RAW in JPG umgewandelt ohne sonstige Bearbeitung.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC03669.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=40351)
Versuch es mal bei besseren Lichtverhältnisse. Sieht nach bedecktem Himmel mit difusem Licht aus. Solche Ergebnisse kenn ich auch :roll:

[kassandro]

Ich hab jetzt mal aus Zeitmangel nur ein Testbild hochgeladen. Was sagt ihr dazu?
Nur von RAW in JPG umgewandelt ohne sonstige Bearbeitung.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC03669.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=40351)
Mit so einen Bildchen kannst du eigentlich gar nichts aussagen. Bei den Farben seh ich kein Problem.
Ich hatte dieses Objektiv auch einmal. Das war schon bei Blende 2.8 im Zentrum sehr scharf. Dafür gab's an den seitlichen Rändern um so größere Probleme.

[rmaa-ismng]

Also Holger,

dieses Bild ist wohl wirklich gänzlich ungeeignet um die Qualität von einem Weitwinkel Objektiv zu beurteilen.
Da würde ich lieber in die Stadt gehen mein Stativ aufstellen und eine Straßenszene fotografieren. Zum Beispiel eine Ladenzeile. Mit vielen Details. Mit Strukturen. Mit Türen mit Schildern mit Fenstern etc.
Und dann einfach mal eine Reihe schießen. Offenblende anfangen und immer eine Stufe weiter bis zum Ende. Dann im Vergleich der verschiedenen Blendenbilder kannst Du eher beurteilen bei welcher Blende Dein Objektiv scharf oder nicht ganz scharf ist. Ob es nur in der Mitte scharf, oder auch in den Ecken scharf abbildet.

Beim 17-35 habe ich ebenfalls an der Alpha gewisse Schwächen festgestellt wenn ich Beispielsweise in Innenräumen oder bei wenig Licht mit Autofocus fotografiere. Aber ich sage gleich dazu, ich glaube nicht das das am Objektiv liegt. Ich habe das auch vereinzelt mit anderen Linsen gemerkt. Und ich bin der Meinung das der AF der Alpha sehr sensibel auf Fehlfokus reagiert. Auch mein Tamron 28-75, eine absolut messerscharfe Linse ab Blende 4, hat mir schon unscharfe Bilder beschert.

Also probiert erst mal richtig aus, und dann schaue Dir in Ruhe die Bilder an. Du wirst sehen das das ganze sich dann wieder relativiert.

Du stellst Deine Alpha auf Bildgröße L:10M und Qualität auf RAW+JPEG,
Wenn Du dann die Bilder runterlädst von der Kamera auf den PC, erhälst Du Bilder in einer Größe von 3872x2592 Pixeln. Wenn Du von dieser Größe einen Ausschnitt von zum Beispiel 1000x1000Pixeln ausschneidest, dann ist das ein 1000x1000Crop.

[jean__pascal]

Ich muss das Thema jetzt mal ruhen lassen. Ich schaff das im Moment einfach nicht. Im Vergleich zu meinem Sony Kit 18-70 ist aber meiner Meinung nach kein großer Unterschied.
Vielen Dank für die zahlreichen Tipps und Hilfestellungen.