Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nikon-Objektivergänzung, welches?
Hallo, Nikon-User.
Ich möchte in dem Fragezeichen-Bereich noch eine gute Ergänzung anschaffen (24-60mm, 2,8): welche (da mir zu teuer, kein Nikkor 17-55 2,8)
Es sind vorhanden:
1. Nikkor AF 1,8-50mm D
2. Nikkor AF 2,8/60mm, Micro
3. Tokina AT-X 4.0/12-24mm Pro DX
4. ? Sigma Ex 24-70 2,8
4.a ? Tamron 2,8
4.b ? Tokina AT-X pro 2,6-2,8
4.c ? alternativ
5. Nikkor AF/S 55-200 DX VR
6. Nikkor AF/S 80-200 f/2,8 ED
Hoya Nahlinsen +1,+2,+4
Kenko Teleplus Pro 300 DG 1,4x
Wer hat da einen Rat und welchen?
John Doe
15.06.2007, 16:30
Hallo Manfred,
von Deiner Auflistung nach würde ich zum Sigma 24-70/2,8 raten, hier hast Du noch am ehesten WW und die Abbildungsleistung ist sehr gut.
Was wäre denn als Alternative mit dem Tamron 17-50/2,8, das liegt im selben Preissegment und ist auch eine sehr schöne Optik.
Gruß Uwe
Ich würde zum Tamron 28-75mm 2.8 raten, da ich persönlich das 17-50mm 2.8 zu kurz finde und du bereits ein sehr gutes Super-WW-Objektiv hast!
Ich würde zum Tamron 28-75mm 2.8 raten, da ich persönlich das 17-50mm 2.8 zu kurz finde und du bereits ein sehr gutes Super-WW-Objektiv hast!
Danke, meinst Du etwa Dieses:?
Tamron AF SP XR Di LD IF Asph. Ma. 28-75 mm 1:2.8 Nikon
kostet z.Zt. ca. 280 € (Händler, neu)
Danke, meinst Du etwa Dieses:?
Tamron AF SP XR Di LD IF Asph. Ma. 28-75 mm 1:2.8 Nikon
kostet z.Zt. ca. 280 € (Händler, neu)
Ja, Manfred! :top:
rmaa-ismng
15.06.2007, 17:22
Danke, meinst Du etwa Dieses:?
Tamron AF SP XR Di LD IF Asph. Ma. 28-75 mm 1:2.8 Nikon
kostet z.Zt. ca. 280 € (Händler, neu)
OT:
Danke Manfred für Deine gezielte Frage...!
Ich dachte schon ich muss bis morgen warten bis der die 1000 vollmacht,
um 17:13 Uhr kam dann seine Antwort..!
Ja, Manfred! :top:
...und Glückwunsch zum TAUSENDER
hab auch schon einen Händler in meiner Nachbarschaft gefunden, fahr am Montag hin.
Thema erledigt.:top::top::top: trotz TELLERrand - TOLL.
Thomas602
17.06.2007, 11:37
Auch wenn das Thema erledigt ist, freut es mich zu lesen, dass meine Objektivvorlieben von andern geteilt werden. Ich hätte auch das Tamron 28-75mm empfohlen, aus ähnlichen Gründen wie wwjdo?.
Mir wäre beim 17-50 das lange Ende zu kurz und das kurze Ende oft nicht kurz genug. Deshalb kommt als nächsten Objektiv für die Nikon bei mir das Tokina 12-24 ins Haus.
Auch wenn das Thema erledigt ist, freut es mich zu lesen, dass meine Objektivvorlieben von andern geteilt werden. Ich hätte auch das Tamron 28-75mm empfohlen, aus ähnlichen Gründen wie wwjdo?.
Mir wäre beim 17-50 das lange Ende zu kurz und das kurze Ende oft nicht kurz genug. Deshalb kommt als nächsten Objektiv für die Nikon bei mir das Tokina 12-24 ins Haus.
Hallo Thomas,
das kann ich nur unterstreichen. Ich hatte das Nikkor 18-70 - nicht schlecht, aber vorn und hinten zu wenig.
Mit dem 12-24 von Tokina bin ich sehr zufrieden und kann es nur jedem empfehlen, der richtig WW haben möchte.
Ich werds jetzt mal analog an der F75 probieren.
Jerichos
18.06.2007, 12:24
Ich steh vor einer ähnlich Frage, Manfred.
Derzeit hab ich in diesem Bereich das Sigma 24-70/f2.8 DG, aber so richtig von den Socken haut mich das Objektiv nicht (bitte Ansprüche beachten ;) ). War ich mit der Kombination D7D+Sigma noch sehr zufrieden, klappt es wohl mit meiner D200 nicht so recht. Ab f4 bekommt so einigermaßen scharfe Bilder, aber Offenblende kannste vergessen.
Bin derzeit auf der Suche nach einem gut erhaltenen Nikon 28-70/f2.8, da es für mich keine wirklich Alternative zu diesem Objektiv gibt.
Naja, das AF-S 28-70/2.8 ist sicher toll, spielt jedoch asuch in einer komplett anderen Liga, nicht nur hinsichtlich der optischen Leistung. Preis, Größe und Gewicht sind doch um Einiges höher als z.B. beim vorgeschlagenen Tamron (welches ich übrigens auch benutze) oder dem Siegma-Pendant. OK, das Sigma 24-70 kommt in Größe und Gewicht in etwa an das AF-S 28-70 ran... ;)
Naja, das AF-S 28-70/2.8 ist sicher toll, spielt jedoch asuch in einer komplett anderen Liga, nicht nur hinsichtlich der optischen Leistung. Preis, Größe und Gewicht sind doch um Einiges höher als z.B. beim vorgeschlagenen Tamron (welches ich übrigens auch benutze) oder dem Siegma-Pendant. OK, das Sigma 24-70 kommt in Größe und Gewicht in etwa an das AF-S 28-70 ran... ;)
Aber eines ist auch klar, optisch gibt es nichts besseres in dem Brennweitenbereich als das AFS 28-70/2,8. Weder das Tamron 28-75/2,8, noch das Sigma 24-70, und nicht mal das gute alte Tokina 2,6-2,8/28-70. Das Tokina liegt zwar verarbeitungstechnisch am nächsten aber das Nikkor erreicht es trotzdem nicht.
Das erste Foto mit dem Tamron 28-75 2,8
http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/19/jagdschlsschen.JPG (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=259)
das 2. http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/19/jagdschloss2.JPG (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=260)
und 3. http://www.manfredgrote.de/4images/data/thumbnails/19/jagdschloss3.JPG (http://www.manfredgrote.de/4images/details.php?image_id=261)
...bin sehr zufrieden. Man kann nicht alles aus der "1. Liga" haben - wollen - müssen