Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : :-)
edit von enjoy: bildlink gelöscht
model: deanna stylez
accessoires: trendfabrik
lens: 85/1.8 f10
light: hensel + california sunbounce
Edit von Basti:
Bitte Bilder dieser Größe nicht direkt in den Thread einbinden, sondern verlinken!
Danke
Warum nur in der Kiste, sieht doch gut aus :?:
Ich erfreu mich an dem Anblick des Fotos :top:
Krtisieren kann ich nichts, weil ich keine Ahnung (und noch weniger Erfahrung) von dieser Art Fotografie habe.
Warum nur in der Kiste,...:?:
weil der sinn dieser rubrik folgender ist, zitat: "Offene Galerie für alle, Bilder werden gezeigt um "sie einfach mal zu zeigen"..."
rmaa-ismng
12.06.2007, 15:18
Na ja, kritisieren könnte ich jetzt auch nicht direkt.
Mit Models zu arbeiten ist halt etwas geringfügig anderes als Libellen zu fotografieren...!
Obwohl, ich könnte mir vorstellen daß auch bei Models nicht jeder Schuß sitzt. :roll::?
Du weiß ja Uwe habe ich ja schon mal geschrieben gehabt und wiederhole es gerne.
Ich bin ein Fan von Dir. Ich mag Deine Art Bilder sehr. Gefallen mir.
Und über die Models kann man sich auch nicht wirklich beschweren.
Technisch bin ich eh nicht so weit!
Also, angucken lohnt sich.
Schöne hp (Obsession) übrigens :top:
Naja, das ich kein Profi bin, weiß hier wohl jeder. Daher schreibe ich mal das was mich persönlich etwas stört - Das Du der Profi bist ist ja allen klar!
Vielleicht liegt es auch an der Bildgröße: Irgendwie sind die Arme in einer sehr unvorteilhaften Stellung. Es sieht meiner Meinung nach etwas unnatürlich aus. Vielleicht liege ich aber völlig falsch ...
Eine Ecke vom Sofa läßt aber vermuten, dass die Dame sich im Sessel befindet/hängt oder was auch immer. Auch der Gesichtsausdruck gefällt mir persönlich nicht so gut.
Im rechten Teil der Bauches liegen zwei Schatten ungünstig. Es sieht so aus als hätte die Dame zwei Beulen im Bauch ...
Ciao
Hellraider
12.06.2007, 19:10
Entweder das Brustpiercing links ganz sichtbar lassen, aber nicht nur am Rand, das lenkt (mich) immer irgendwie ab :roll:
Aber sonst habe ich rein gar nichts zu meckern :top::top::top:
AndreasF.
12.06.2007, 19:35
Hätte nicht gedacht, das diese Pose so interessant rüber kommt.
Cool schaut sie in die Cam,die leichten Schatten bringen weitere Tiefe und Spannung - :top:
Edit von Basti:
Bitte Bilder dieser Größe nicht direkt in den Thread einbinden, sondern verlinken!
Danke
ich weiss ja, dass es immer wieder ein diskussionsthema ist, aber dass man in einem fotografieforum keine bilder zeigen darf die lächerliche 100 kb gross sind, kann ich beim besten willen nicht mehr nachvollziehen. mir ist bewusst, dass nicht jeder dsl hat. aber selbst die kleinste website im internet liegt heutzutage deutlich über 100 kb ...hallo aufwachen...wir leben mittlerweile im multimediazeitalter und solche realitätsfernen beschränkungen sind bereits seit jahren überholt...und wenn es 2-3 user gibt, die aufgrund technischer gegebenheiten mit 100 kb überfordert sind, dann ist das zwar für diese unangenehm, aber dann würde ich auch kein website besuchen deren sinn es ist bilder zu präsentieren...und um bilder geht es doch hier...oder? *kopfschüttel*
Hallo Uwe,
wie erklärst Du Deanna diesen Blick aufzusetzen??? So hat sie im Workshop nicht geguckt :D
Ansonsten alles schon geschrieben. Dein Stil ist einfach cool und immer wieder beeindruckend. (interessant auch Deine Kommentare in einigen Foren zum Thema technische Perfektion vs. Gucken.) Oder wie war das: mir gefällt ja auch Musik ohne dass ich die Violine spielen kann und weiss wie sie die Töne erzeugt...
Gruß,
Steffen.
Hallo Uwe,
wie erklärst Du Deanna diesen Blick aufzusetzen??? So hat sie im Workshop nicht geguckt :D ...
bei mir guckt sie halt anders ;-)
.... (interessant auch Deine Kommentare in einigen Foren zum Thema technische Perfektion vs. Gucken.) Oder wie war das: mir gefällt ja auch Musik ohne dass ich die Violine spielen kann und weiss wie sie die Töne erzeugt...
naja, ein bissl anders hab ich es schon geschrieben...es bezog sich darauf, dass jemand geschrieben hatte, er habe keine ahnung von dieser art fotografie und traut sich deshalb nix dazu zu sagen, was ich aber quatsch finde. die wirkung entsteht allein im kopf des betrachters, ergo kann er sich dazu äussern (wenn er will), auch ohne davon "ahnung" zu haben.
Schlaudenker.de
13.06.2007, 20:44
(bitte löschen)
Hallo Basti, worum gehts denn hier? Wie lautet denn der Link zum Bild
Hallo Torsten ohne "h" :D
Der Link lautet xxxxx [EDIT: Da der Uwe seinen Link gelöscht hat und auch bestimmt seine Gründe dafür hat, schliesse ich mich seiner Entscheidung an und entferne den Link in meinem Posting auch. Hoffe auf Euer Verständniss.]
Ist aber auch im Posting ganz oben zu finden ;)
See ya, Maic.
Hallo Basti, worum gehts denn hier? Wie lautet denn der Link zum Bild?
Der Link zum Bild befindet sich unter dem "klick" im ersten Beitrag.
Und hierum geht es:
Um die Ladezeiten auch für Modem-Benutzer erträglich zu halten, füge bitte nicht zu viele und zu große (nicht mehr als 50 kB) Bilder ein, sondern verlinke im Zweifel mit dem [url] Code darauf.
Schlaudenker.de
13.06.2007, 20:51
Ihr antwortet ja schneller als ich löschen kann.
Der Link ... ist aber auch im Posting ganz oben zu finden
Das hatte ich auf den zweiten Blick dann auch gemerkt. :oops:
Und hierum geht es:
Zitat von Forenregeln
Um die Ladezeiten auch für Modem-Benutzer erträglich zu halten, füge bitte nicht zu viele und zu große (nicht mehr als 50 kB) Bilder ein, sondern verlinke im Zweifel mit dem [url] Code darauf.
sorry, das es eine forenregel ist, war mir entgangen. danke für den hinweis. da forenregeln dazu da sind eingehalten zu werden, ich mit selbiger aber nicht einverstanden bin, werd ich zukünftig keine bilder mehr posten.
Uwe, Du hast 'ne PN.
Hier bitte zurück zum Bild. Danke.
Keep cool, Uwe.
Also ich würde Deine Bilder schon vermissen. Jetzt habt Dich nicht so. "Regelmimosen" haben wir doch schon genug gehabt in der letzten Zeit. Nichts wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird.
Also, ich freue mich schon auf Deine nächsten Bilder :top:
See ya, Maic.
@ maic
ich bin cool und völlig entspannt. nur wenn ich in ein fotografieforum gucke und dort in die abteilung schaue in der es darum geht bilder zu zeigen und anzusehen, dann will ich auch bilder sehen und mich nicht durch links klicken müssen. das empfinde ich als unpraktisch und unnötige verkomplizierung..ergo gucke ich mir lieber bilder in foren an, wo es einfacher geht...in dem ich einfach den thread zum bild anklicke.
Mensch Uwe,
Du bist doch ein Profi. So einen Link zu einem Deiner Bilder erzeugst Du doch ohne Probleme. Wenn schon nicht für Dich, dann tue es doch wenigstens für uns.
Ich finde immer, jedes Bild was hier gezeigt wird, egal wie gut oder wie schlecht, ist eine Bereicherung. Jeder hat eine andere Sichtweise der Dinge.
(Du hast scheinbar heute abend eine sehr unentspannte Sichtweise ;))
Schlaf noch mal drüber. Wir sehen uns dann morgen wieder hier in alter Frische und doppelt so gut gelaunt :top:.
See ya, Maic.
@ maic
auch auf die gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich bin völlig entspannt und nicht mal ansatzweise emotional am thema dran. die pflicht als thread-ersteller selbst kleine bilder verlinken zu müssen und die mühe als thread-leser/betrachter bilderlinks durchackern zu müssen um das thema verfolgen zu können, halte ich in einem fotografieforum für unpraktikabel und somit macht es das forum für mich uninteressant, da ich in allen anderen foren einfacher bilder sehen und darüber kommunizieren kann. das ist alles.
Okay. Akzeptiert ;)
See ya, Maic.
MacSource
13.06.2007, 21:53
Zitat von Forenregeln
Um die Ladezeiten auch für Modem-Benutzer erträglich zu halten, füge bitte nicht zu viele und zu große (nicht mehr als 50 kB) Bilder ein, sondern verlinke im Zweifel mit dem [url] Code darauf.
Auch auf die Gefahr hin, mich hier als diesbezüglich ahnungslos zu outen, mal ganz vorsichtig angefragt:
• werden die Ladezeiten für Modem-Benutzer erträglicher bei externen Links ?!? :shock:
Wenn ja:
• Wieviele User gibt es, die heute noch mit Modem (oder Akustikkoppler :P ) “unterwegs“ sind... (ja, ein oder zwei kenne ich auch , aber die wissen sehr wohl, daß sie damit -nun ja- limitiert sind...)
Christian
Hellraider
13.06.2007, 21:58
• werden die Ladezeiten für Modem-Benutzer erträglicher bei externen Links ?!? :shock:
Ja, da die Bilder dann nicht dirket mitgeladen werden.
Wenn ja:
• Wieviele User gibt es, die heute noch mit Modem (oder Akustikkoppler :P ) “unterwegs“ sind... (ja, ein oder zwei kenne ich auch , aber die wissen sehr wohl, daß sie damit -nun ja- limitiert sind...)
Die Anzahl dürfte bundesweit bei etwa 5 bis 10% liegen (davon dürften schätzungsweise 60% einen ISDN-Anschluss haben). Der Rest surft mit mindestens DSL768.
rmaa-ismng
13.06.2007, 22:04
Na ja, Uwe.
Gegen Deine Meinung kann man natürlich nichts sagen, dann muss ich halt in Zukunft im DSLR-Forum Deine Bilder bewundern. Okay, da bin ich nun nicht so oft, eben mal um Bilder zu sehen oder Kommentare zu geben.
OK, da der Bildlink im erstem Posting eh gelöscht und dem Thread somit die Grundlage entzogen ist bleiben wir bei der Diskussion - die ich gleich ins Café verschiebe.
Wir hatten hier schon "Hardcore-Spezialisten", die -zig Bilder mit Megabyte-Volumen eingebunden hatten.
Jedes eingebundene Bild belastet die Ladezeit eines Threads - extern verlinkte nicht.
Hier kann der User entscheiden ob er den externen Link anklickt - und das erübrigt sich beim 2. und folgenden Besuch des Threads, wenn er "nur" noch die neuen Textbeiträge lesen will.
Anzahl der Modemuser ?? Keine Ahnung. Vielleicht auch der eine oder andere DSL'er der von unterwegs per Modem reinschaut??? Mach ich auch ab und zu.
SirSalomon
13.06.2007, 22:17
Ich halte die Diskussion für absolut grundlos und bin heilfroh, wenn ich nicht jedes "riesen" Bild gleich mit dem Thread mitladen muss.
Es kommt häufig genug vor, dass ich unterwegs bin und nur über UMTS reinschaue. Da ich das UMTS mit Volumenbegrenzung nutze, muss ich mir nicht jedes Bild ansehen.
@enjoy
Ohne das jetzt persönlich zu meinen, denk mal drüber nach ;)
Rainer Duesmann
13.06.2007, 22:23
Reisende soll man nicht aufhalten.
Rainer
Schlaudenker.de
13.06.2007, 22:30
Gibt's dafür nicht Thumbnails? Wird doch auch hier überall so gemacht. Und hier ist doch auch schon eins:
http://view.stern.de/fc/serie/25990/ Ganz unten das letzte in der Reihe.
MacSource
13.06.2007, 22:31
Ok,
verstanden... ziehe den “Einspruch“ zurück... ;)
Gruß,
Christian
Hallo Torsten.
1. Uwe hat den Link zum Bild gelöscht.
2. Ich habe den Link ebenfalls gelöscht.
3. Auf Grund dessen sind wir ins Café verschoben worden.
Jetzt steht wieder ein Link zum Bild hier in dem Thread, den der Uwe nicht "kontrollieren" kann....
See ya, Maic.
Schlaudenker.de
13.06.2007, 22:46
Jetzt steht wieder ein Link zum Bild hier in dem Thread, den der Uwe nicht "kontrollieren" kann....
Ich habe bewußt nicht auf's Bild verlinkt. Ich wollte nicht die Diskussion um das Bild wieder aufleben lassen, das wäre hier Off-Topic. Ich wollte damit nur sagen: "Unter view.stern.de ist das Bild doch auch mit Thumbnail. Warum hier nicht?"
BTW: Wo kommen wir denn da hin? Wieviele Indirektionen sind denn erlaubt?
BTW: Wo kommen wir denn da hin? Wieviele Indirektionen sind denn erlaubt?
Huch, was ist da los? "Indirektionen" gar nicht mit der Wikipedia verlinkt? Wie kommt es? Ach, gerade gesehen. Den Beitrag gibt es noch nicht.
Jetzt aber schnell Torsten :D
See ya, Maic.
Schlaudenker.de
13.06.2007, 22:55
Jetzt aber schnell Torsten :D
*lach* Treffer! :lol:
Nein, ersmal wäre noch Hyperfokale Distanz dran. Der wäre wichtiger, oder? Freiwillige vor! :P
Indirektionen sind aber auch ein blödes Thema. Das kennt doch hier kaum einer.
Beschäftigt hat sich damit schon Martin Richards. Martin Richards entwickelte in den späten 60er Jahren für seine Programmiersprache BCPL, den Vorläufer von C und C++, einen Zwischencode namens O-Code (O für Objektcode), der den eigentlichen Compiler maschinenunabhängig machte. Dies ermöglichte die leichte Portierung dieses Compilers auf unterschiedliche Prozessoren. Der O-Code konnte dann interpretiert oder in maschinenspezifischen Code übersetzt werden.
Die UCSD Pascal Umgebungen aus den späten 70er Jahren verwendeten p-Code. Der Versuch, vollständig portable Computerprogramme auf Basis eines interpretierten Bytecodes zu ermöglichen, scheiterte jedoch weitgehend aufgrund der fehlenden Geschwindigkeit der damaligen Computersysteme - man konnte und wollte sich zu dieser Zeit Verlangsamung durch die zusätzliche Indirektion nicht leisten.
Alles klar :shock:
See ya, Maic.
Ähhm ja --- *rotpinklilane pille einwerf* - und was hat das nun mit der 50k-Bildeinbindungsgrenze in Korrelation mit Modem- und UMTS-Volumenpaketusern zu tun :shock:
... ich glaub dieser Fred ist dermassen aus dem Ruder, der lässt sich durch nix mehr einfangen :cool:
:arrow: www.schlaudenkerforum.de.vu (http://www.schlaudenkerforum.de.vu)
Schlaudenker.de
13.06.2007, 23:17
:oops: Oops, das ist mir jetzt aber peinlich. Ist's wirklich so schlimm? Nicht dass ich/wir hier noch 'ne Extra-Diskussionsecke namens "schlaudenkerforum" bekomme(n), quasi einen Katzentisch (im Sinne eines separaten, herausgehobenen, aber wenig vorteilhaften Platzes). *rotwerd*
@Maic: Extra für Dich verlinkt. ;)
fmerbitz
13.06.2007, 23:19
ok, nachdem jetzt das Thema mit den unterschiedlichen Chips abgeflaut ist obwohl ich mir gerade frisches Bier und Chips geholt hatte - ich bin auch manchmal mit ISDN und sogar UMTS online, aber dann öffne ich die Fotobereiche nicht weil das sowieso keinen Sinn macht.
Egal ob ein Bild als Link oder direkt verbunden ist, ein Foto-Thread ohne Bild macht keinen Sinn und deshalb schaue ich gar nicht erst rein.
Haltet ihr das anders?
Uwes Bilder sind für mich eine willkommende Abwechslung in der Fotokiste und ich finde das schade.
Uwes Bilder sind für mich eine willkommende Abwechslung in der Fotokiste und ich finde das schade.
Das unterschreibe ich dokumentenecht.
...es kann doch nicht so schwer sein, ein Bild (ggfs. mit Thumb) zu verlinken statt einzubinden....
Und schon ist auch dem Akustikkoppler die Entscheidung überlassen (und nicht aufgedrängt) wie er weiter vorgeht.
ähh.. bei allen Verlinkungsdiskussionen..
ich finde es irgendwie schade, dass es überhaupt nicht mehr um das Bild sondern mehr um Prinzipien geht. Und gerade Peoplefotografie ist schon was super Spannendes und ich sehe hier im Forum fast nix davon. Vor allem auch nicht in der Qualität. :cry:
Gruß,
Steffen.
newdimage
14.06.2007, 00:26
Hallo Uwe,
ich habe das Bild gesehen, bevor Du es mit dem TippEx bearbeitet hast.
Mein erster Eindruck: Uwe ist auf dem richtigen Weg zum perfekten Mineralwasserbild ;) .
Laß Dich nicht ärgern nur weil ein paar hochgerüstete Hobbyknipser keine Kohle mehr für DSL haben:
Laß uns weiterhin an Deinen Werken Freude haben.
Frank, Verehrer der enjoyschen Bildkunst
klaeuser
14.06.2007, 08:26
Uwes Bilder sind für mich eine willkommende Abwechslung in der Fotokiste und ich finde das schade.
Da geb ich meine Unterschrift auch noch ab.
Aber ich bin auch der Meinung das die Regel mit den max. 50kb sehr sinnvoll ist. Ich finde es sehr wichtig das man in einem solchen Forum sehr schnell arbeiten kann und das würde auch bei DSL und direkt eingebauten Fotos langsamer werden. Wenn ich dann eine Diskussion verfolge kommt es ja schon mal vor das ich den Fred noch zigmal anklicke, und ich möchte dann nicht jedesmal das (oder die) Bild(er) laden.
Ich kenne auch noch einige Leute die nur mit ISDN unterwegs sind, weil dort einfach kein DSL angeboten wird. Das gilt in unserer Stadt z.B. für einen ganzen Ortsteil.
Um es nochmal zu wiederholen. Ich fände es schade wenn Uwe uns hier nicht mehr an seinen Bildern teilhaben lassen würde. Grade weil wie oben schon gesagt die Peoplefotografie hier sehr knapp vertreten ist. Aber ich wäre dagegen das Limit für Beiträge hochzusetzen, ich finde es gut so wie es ist.
P.S. Am besten (und übersichtlisten) finde ich es immer noch wenn die Bilder als Thumbnails eingebunden werden. Dann weiß man auf den ersten Blick worum es geht und die Ladezeiten bleiben trotzdem schön klein
P.P.S. Da ich ja so ein bisschen vom Fach bin, nervt mich die Datenverschwendung sowieso. den Aufwand den man treiben muss damit die Performance gut bleibt nur weil die Leute bunte E-Mails statt reiner Texte zu verschicken ist unglaublich.
... kommt es ja schon mal vor das ich den Fred noch zigmal anklicke, und ich möchte dann nicht jedesmal das (oder die) Bild(er) laden.
Schonmal was von Browser-Cache gehört? In der Voreinstellung der meisten Browser sind das 50MB. Bei den heutigen Plattengrößen kann man da auch locker 250MB draus machen. Dann muß man 750 Bilder in voller Größe geladen haben (wenn man ~0,33MB pro Bild annimmt, was über dem Forums-Limit für Galeriebilder liegt), bis der Cache voll ist und das erste sich wiederholende Bild neu geladen werden muß.
Ich muß dennoch dazusagen, daß mir die Links auch lieber sind. Aber nicht wegen Ladezeiten oder anderem Kicki, sondern einfach, weil viele Bilder (insbesondere Querformate, die bei enjoy allerdings eher selten auftauchen) die Breite des Forums über die Bildschirmbreite rausdrücken würden und man dadurch gezwungen wird, innerhalb eines Threads mit u.U. viel Text dauernd nach links und rechts zu scrollen.
klaeuser
14.06.2007, 11:54
Schonmal was von Browser-Cache gehört?
Ja, danke.
das stört aber wiederum wenn man grade dabei ist eine Website zu bauen und testen möchte, oder auch bei anderen Sachen.
Da kommt dann immer der Kommentar ---> die Seite hat sich aber gar nicht verändert ;)