Aufnahmen sichern ! ? [Archiv]

Gotico

04.06.2007, 20:44

Hi,

das mit den +RW ist ja schon ein Anfang. Ist von allen 4 DVD-Formaten das kleinste Übel.

Ich persönlich sichere meine Bilder auf DVD-RAM. Jeweils auf zwei Exemplare. Eins bleibt bei mir zu Hause im Schrank (Hauptsache dunkel), eins geht auf die Bank in ein Schliessfach.

Sollte mir einmal die Hütte abbrennen, sind zusammen mit allen Policen, Verträgen, etc. auch noch meine Bilder gerettet.

Zusätzlich sichere ich zwischendurch in sehr kurzen Intervallen auf eine externe USB-Platte. Diese läuft aber nicht immer mit, um die Betriebszeit so niedrig wie möglich zu halten. Ausserdem vermeide ich so Flüchtigkeitsfehler, Attacken durch Viren, etc.

Die fertigen DVDs werden auf der externen HDD dann in ein separates Verzeichnis gepackt.

Netto liegen die Daten also wenigsten 3 Mal vor.

Zur Qualität: Ja, Unterschiede gibt es. Diese sind leider riesig. Also ein Lidl-Rohling DVD-R (Octron, oder so) hält einem direkten Vergleich mit einem Tayo Yuden DVD+R nicht stand. Da liegen Welten zwischen (und wahrscheinlich auch Jahre der Haltbarkeit).

Mit guten Brennern + passenden Tools (Plextor-Laufwerk + PlexTools) kann man in bescheidenem Umfang solche Test auch zu Hause durchführen.

Wem diese Möglichkeit nicht offen steht, sollte im Fachhandel seine Medien beziehen.

Nein, nicht im ProMarkt oder bei Saturn. Sondern dann eher hier ->Feurio Onlineshop (http://www.feurio.de/shop.shtml?id=m2)

Der Jens Fangmeier von Feurio hat bei den einzelnen Rohlingen immer eine sogenannte "Focus-Error / Tracking Error-Analyse" dabei. Diese gibt sehr verlässlich Aussage über die Qualität eines Rohlings.

Klingt jetzt eventuell Paranoid, aber die meisten Bilder sind unwiederbringliche Momente. Speziell vom eigenen Nachwuchs oder Feierlichkeiten. Scheue mich aus diesem Grund auch nicht, für einen Rohling 3 -5 Euro auszugeben. Geiz am falschen Ende rächt sich in dem Bereich sehr schnell :D

See ya, Maic.

m.bruehl

04.06.2007, 21:34

Hi,

ohne Haarspalterei betreiben zu wollen: redest Du von "Sichern" oder "Archivieren"?

Wenn Du die Bilder für die weitere Verarbeitung von der Speicherkarte haben möchtest, sind Festplatte des Rechners und (Ja, beides gleichzeitig) Silberling sicherlich in Ordnung.

Für die (Langzeit)-Archivierung würde ich ein System aus externen Festplatten nehmen.

Warum?

1. Die Silberlinge - selbst gute Qualität - haben extrem schlechte Haltbarkeiten (4 - 10 Jahre O.K., darüber böse Ausfallquoten). Das ist der Grund, warum Profis sie zur Archivierung noch nicht einmal in Betracht ziehen.

2. Kompatibilität und Migration. Externe Festplatten kannst Du dem technischen Fortschritt leichter anpassen und die Daten wandern lassen. Medien können schnell vom Markt verschwinden (siehe CD-ROM)

3. Arbeitsaufwand: Was stellst Du Dir einfacher vor: eine 1000 GB Festplatte auf eine neue Platte spielen oder 250 DVDs a 4 GB??? (mit Bitkontrolle!)

Gruß

Michael

Gotico

04.06.2007, 21:38

2. Kompatibilität und Migration. Externe Festplatten kannst Du dem technischen Fortschritt leichter anpassen und die Daten wandern lassen. Medien können schnell vom Markt verschwinden (siehe CD-ROM)

Ups, habe ich da etwas verpasst? Gibt es die CD-ROM nicht mehr? Dabei ist die doch erst 1979 auf den Markt gekommen. Mensch, keine 30 Jahre und schon weg vom Markt.

Womit spiele ich den jetzt meine Musik-CDs ab. Au weia. Schade auch, das kaum ein DVD-Laufwerk die Dinger abspielt und beschreibt.

*duckundwech*

(Kürzlich im Internet gesehen: Multinormbrenner für CD/DVD/HD/BD. Das mit dem Aussterben könnte also noch länger dauern als bei den Dinosauriern ;))

TorstenG

05.06.2007, 12:04

Moin!

Ähm, DVD+RW von Medion? :shock:

Medion ist ein Einkäufer, der günstigst Medien kauft und umlabelt! Wer der Hersteller ist kann man vor dem Kauf nicht feststellen! Ob jetzt RW-Medien generell normalen R-Medien vorzuziehen sind oder nicht kann ich im Moment jedenfalls nicht sagen! Ich nutze jedenfalls wie Maic in erster Linie nur DVD-RAM-Medien (Hard Black von Panasonic oder Verbatim Professional) zur Sicherung, da diese die übrigen Formate in Bezug auf Sicherheit und Langlebigkeit bei weitem übersteigen!

Interessanter Beitrag zur DVD-RAM: WikiBooks (http://de.wikibooks.org/wiki/DVD-RAM)

mrca1

05.06.2007, 16:48

Mir geht es darum,das ich die digitalen Bilder möglichtst sicher und ohne Qualitätsverluste speicher.
Möchte sie vielleicht in 30-40 Jahren meinen Enkeln zeigen.

Gibt es denn überhaupt verluste in der Qualität, wenn ich angenommen ein Bild (JPEG)
750.000 mal von einer Platte auf die andere schiesse?

baerlichkeit

05.06.2007, 17:03

Hi,
also in 30-40 Jahren den Enkeln zeigen ist natürlich so ne Sache.

Für 100%ige Sicherheit müsstest du mit dem Medium, welches du in einem Bunker oder sonstwo deponierst auch noch ein entsprechendes Abspielgerät hinterlegen...

Ich kann es mir zwar kaum vorstellen, wir hören ja auch noch Schallplatten und Kassetten, aber wer weiß, was eine bestimmte DVD-RAM in 40 Jahren dazu sagt :?

Ich würde vor allem dafür sorgen, dass du nix in Vergessenheit geraten lässt. CD irgendwo hinlegen und in 40 Jahren wieder rausholen ist ein sehr schlechte Idee denke ich.

Mal eine aberwitzige Frage in den Raum gestellt, gibt es vielleicht Unternehmen die sowas für einen machen? Etwa dieses Bundesarchiv tief im Berg... habe ich irgendwann mal eine Reportage drüber gesehen.

Übrigens hast du keinen Qualitätsverlust zu erwarten, wenn du nur kopierst. Wenn du die Dateien anrührst kann man dafür natürlcih nicht garantieren. Aber wer sagt mir, dass ich in 40 Jahren noch ARW Dateien auslesen kann?

Grüße Andreas

mrca1

05.06.2007, 17:22

Natürlich immer auf die Aktuellen Speichermedien kopieren! Ist doch logisch.

baerlichkeit

05.06.2007, 17:31

Hi,
wenn du nur rumkopierst, hast du natürlich qualitativ nix zu befürchten. Bedenke aber was in 40 Jahren alles sein kann... ich würde mich nicht darauf verlassen, dass deine RAWs noch lesbar sind. Ich habe jedenfalls keinen Lochkartenleser mehr in meinem Notebook ;) (überspitzt, ich weiß)

Und falls du dann anfangen solltest, die Bilder immer umzuwandeln, kann natürlich auch Qualität verloren gehen.

Grüße Andreas

mrca1

05.06.2007, 17:46

Auf den aktuellen Medien in der aktuellen Zeit!
Also auf den aktuellen Medien ,die es in den nächsten Jahren geben wird....
Dat is mir klar, das ich nicht auf 2 RAW´s 40 Jahre hin und herkopiere.

baerlichkeit

05.06.2007, 17:54

Hi,
ich glaube wir missverstehen uns...

Die Fotos von einem Medium auf ein anderes kopieren ist eine Sache...

Eine ganz andere sind die Fotos selbst. Du fragtest nach Qualitätsverlust. Wenn du deine Fotos einfach nur kopierst, nicht öffnest, bearbeitest und speicherst, bleibt die Qualität natürlich immer die gleiche.

Aber wer garantiert dir, dass die Dateien noch in 40 Jahren gelesen werden können?
Und wenn du dann zwischendurch alle deine Fotos umwandelst kann natürlich auch die Qualität leiden (obwohl ich das eher nicht glaube ;) von wegen Technik der Zukunft und so)

Grüße Andreas

mrca1

05.06.2007, 18:57

Das stimmt :)
Bearbeiten werd ich sie auch nicht. Mir geht es auch nur darum ,die Originalen Dateien zu sichern.
Hoffen wir mal ,das wir ohne Verluste in, zukünftige Formate unmwandeln können.

EdwinDrix

08.06.2007, 00:04

Wenn Ihr eine Langzeitsicherung auf DVD wollt, dann gehen wohl nur die Dinger hier:

KLICK (http://www.probis.de/index.php?id=653)

alles andere kann bei falscher Lagerung schon nach 2 Jahren und weniger fehlerhaft oder nicht mehr vom Laufwerk erkennbar sein.

Allerdings kommen alle paar Jahre neue Laufwerke, neue Verfahren und teilweise sogar neue Speicher/Datensysteme auf den Markt. Ob in 20 Jahren ein Rechner die DVDs überhaubt noch lesen kann ist da fraglich.

Edwin.

WinSoft

08.06.2007, 06:45

CD und DVD scheiden bei mir wegen deren begrenzter Kapazität von vornherein aus. Ich bin doch kein Disc-Jockey... Zudem haben die ja eine sehr begrenzte Lebensdauer, wenn sie nicht gerade aus den teuren Gold-Stücken bestehen.

Nein, ich sichere derzeit auf zwei identische externe USB-Festplatten à 300 GB. Da diese fast voll sind, halte ich schon mal Ausschau nach 1 TB-Platten... :)

Externe Festplatten kann man Im Banktresor lagern...

Andererseits interssieren sich meine Nachfahren sehr wenig für meine Bilder. Deshalb können meine Bilder in 20 Jahren ruhig total futsch sein...

Schlaudenker.de

08.06.2007, 08:03

Meine Empfehlung:
- trägerloser Wechselrahmen :arrow: CLICK (http://www.heise.de/preisvergleich/a195965.html) und
- viele Festplatten, denn die liegen inzwischen bei unter 20ct pro Gigabyte :arrow: CLICK (http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=hde7s&sort=r&bpmax=&asuch=f%FCnf&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+)

Dazu habe ich mir noch ein Tool geschrieben, das Hash-Werte der Dateien in eine XML-Datei bzw. eine Datenbank schreibt. Falls sich nach Jahren zwei oder drei redundante Kopien unterscheiden, kann ich damit prüfen, welche dem Original entspricht.

Gibt's dafür eigentlich brauchbare fertige Tools oder muß ich hieran :arrow: CLICK (http://sourceforge.net/projects/filehashindexdb/) noch weiterbasteln?

AndreasF.

08.06.2007, 17:37

Dieses Thema wird immer wieder diskutiert :D
Natürlich zu Recht.
Ich sichere alle Daten auf drei Festplatten,zwei davon sind USB Platten und nur zum Sichern am PC angeschlossen.

DVD's sind mir zu unkomfortabel,habe ich Fotoordner wie z.B
"Urlaub USA 2005" der größer als der Rohling ist, muß ich aufsplitten,später alles suchen ect.
Auch sortieren von A-Z usw. geht dann nicht.

Am Anfang dachte ich,das die digitale Fotgrafie Zeit und Geld sparen würde, den Zahn hab ich mir ziehen lassen ... :lol:

Giraffe

09.06.2007, 17:32

Ich benutze zur Sicherung meiner lokalen Dateien (Fotos, Dokumente, Einstellungen...) rsync. Das gibts für Linux und Windows und sichert beliebige Dateien an einen beliebigen Ort. Der Vorteil des Tools ist, dass es für jede Sicherung auf dem Ziellaufwerk ein neues Verzeichnis mit der kompletten Verzeichnisstruktur anlegt. Dateien, die sich seit der letzten Sicherung nicht geändert haben, werden aber nicht selbst kopiert, sondern es wird ein Link auf die eigentliche (Sicherungs-)Datei angelegt. Im Dateibrowser sieht man keinen Unterschied, der Link belegt aber so gut wie keinen Plattenplatz.
Um das mal an einem Beispiel deutlich zu machen: Bei der ersten Sicherung werden alle Dateien als Kopie z.B. auf eine externe USB-Platte kopiert, in der Verzeichnisstruktur, wie das Ursprungsverzeichnis das vorgibt. Bei der nächsten Sicherung wird ein zweites Verzeichnis mit der kompletten Verzeichnisstruktur angelegt, was sich im Dateibrowser nicht von der ersten Sicherung unterscheiden lässt. Bei der zweiten Sicherung verringert sich der USB-Plattenplatz aber so gut wie nicht, weil eben nur Links auf die bestehende Sicherung angelegt werden. Wenn sich bei der nächsten Sicherung Original-Dateien verändert haben, so werden die geänderten Dateien wieder als Kopie gesichert, nicht als Link. D.h. also, dass ich durch rsync auch mehrere Stadien von sich ändernden Dateien sichern und darauf einfach zugreifen kann.
Wenn man dann noch als normaler User und nicht als Admin arbeitet und den Job als Task* unter einem eigenen User laufen lässt und normalen Usern das Ändern und Löschen auf dem Zielverzeichnis verbietet, kann man einigermaßen sicher sein, dass einem keine Viren die Daten auf dem Sicherungsmedium löschen. Da aber alle User Leserecht haben, kann schnell eine Rücksicherung der Daten erfolgen. Die USB-Platten haben dann noch den Vorteil, dass man sie nur bei Bedarf einschalten muss und sie daher geschont werden können.
Nähere Infos zu rsync gabs in der c't, Ausgabe 9/06. Ich weiß jetzt nicht, ob ich die Softlink-Nummer hier reinschreiben darf oder ob das rechtliche Probleme gibt. Vielleicht kann sich dazu jemand äußern, der weiß ob das OK ist. Wenn ja, trage ich die Nummer nach.
Eine zweite Sicherung packe ich übrigens noch auf DVD-RAM, weil die Dinger im Gegensatz zu normalen DVDs eine höhere Sicherheit bei der Speicherung von Daten bieten.

Puh, ich hoffe, das habe ich jetzt verständlich ausgedrückt.

* Den Task starte ich unter Windoof manuell an, aber man kann natürlich auch eine regelmäßige Sicherung laufen lassen. Das kann ich aber nicht für alle Dateien empfehlen, schließlich muss rsync alle Dateien abgleichen und das kann dauern. :shock:

Hademar2

09.06.2007, 17:38

2.Festplatte zur Datensicherung in den PC eingebaut, 3. Festplatte extern via USB

Sicherung mit dem altbekannten (oder unbekannten) DOS-Befehl XCOPY mit den entsprechenden Parametern kopiert nur neuere und neue Dateien.

wodkab

09.06.2007, 17:54

2.Festplatte zur Datensicherung in den PC eingebaut, 3. Festplatte extern via USB

:top:
so ähnlich mach ich es auch:
3. Platte intern nur zur Datensicherung
und dann noch eine weitere externe USB-Platte.

Die ganze Sache noch mit Acronis True Image "automatisiert".

Schlaudenker.de

09.06.2007, 18:12

Klingt interessant. :cool:

Gibt's außer den zusätzlichen Links, die rsync erzeugt, noch weitere Unterschiede zwischen xcopy und rsync?

Und was machen die Programme, wenn man mal 'ne Datei oder einen Ordner umbenennt oder verschiebt? xcopy kopiert die Datei dann nochmal, außer, wenn nur der Ordner umbenannt wurde. Wie ist das bei rsync?

Super wär's, wenn das entsprechende Programm Größe und Dateidatum vergleicht, oder besser noch einen Hash-Wert. Nur bei echten Änderungen des Dateiinhalts müßte rsync ein neues Backup machen. Tut es das?

Und wie läuft das bei rsync mit dem Restore? Werden die ganzen Links dann auch zurück geschrieben?

Giraffe

09.06.2007, 20:36

Ich will mal probieren das zu beantworten (ich habs auch nur aus der c't übernommen und kenne mich nicht im Detail mit dem Tool aus).

Gibt's außer den zusätzlichen Links, die rsync erzeugt, noch weitere Unterschiede zwischen xcopy und rsync?
Wahrscheinlich haufenweise. ;) rsync kopiert nicht einfach nur, sondern gleicht verschiedene Stände ab. Da das aber bestimmt nicht die Antwort ist, die du erwartest hast, verweise ich mal auf die Heimseite von rsync (http://samba.org/rsync/), da gibt es die Dokumentation. Bei cygwin (www.cygwin.com) finden sich weitere evtl. benötigte Bibliotheken.

Und was machen die Programme, wenn man mal 'ne Datei oder einen Ordner umbenennt oder verschiebt? xcopy kopiert die Datei dann nochmal, außer, wenn nur der Ordner umbenannt wurde. Wie ist das bei rsync?
Das umbenannte Verzeichnis wird als "neu" angesehen und frisch angelegt. Ich weiß nicht, ob rsync so eingestellt werden kann, dass es das mitbekommt und nur den Verzeichnisnamen ändert.

Super wär's, wenn das entsprechende Programm Größe und Dateidatum vergleicht, oder besser noch einen Hash-Wert. Nur bei echten Änderungen des Dateiinhalts müßte rsync ein neues Backup machen. Tut es das?
Normalerweise guckt rsync nach dem Dateidatum und kopiert nur wenn es sich geändert hat. Die Dateigröße spielt hierbei keine Rolle, weil sich das Datum bei Größenänderungen ja mitändert. Man kann aber auch einstellen, dass es Änderungen über eine Checksumme prüft, das dauert aber wohl ein ordentliches Stück länger, ich habe das noch nicht ausprobiert.

Und wie läuft das bei rsync mit dem Restore? Werden die ganzen Links dann auch zurück geschrieben?
Ein Restore funktioniert über ein einfaches Kopieren. Dabei wird dann nicht der Link, sondern wirklich die dahinter liegende Datei kopiert.

So, ich hoffe, ich konnte wenigstens ein paar Fragen zufrieden stellend beantworten.

Gruß

Christian

Holgie

11.06.2007, 00:05

Mahlzeit...

DVDs, Festplatten... zur Sicherung ist das IMHO alles nicht das wahre. Mein System:

Ein Hardwarebasiertes RAID auf einem dedizierten Server, der nix anderes macht als eben diese Daten bereit zu stellen. Zur Langzeitsicherung wird dann einmal die Woche ein Band eingelegt...

Gibt meiner Meinung nach nix besseres.

Gruss
Holgie

Hansevogel

11.06.2007, 11:17

baerlichkeit

11.06.2007, 11:32

Mag sein. Aber... wer hat das schon?

Gruß: Joachim

Hast du denn keinen feuerfesten Serverraum? :crazy:

Im Ernst, man muss natürlich selber wissen, welchen Aufwand die Daten einem Wert sind.

Mir reicht die Verteilung auf drei Festplatten und die der original-JPEGs (leider nicht RAWs) bei Flickr.

Ich träume von einem externen SATA-Raid wie diesen Teilen von Buffalo, habe aber erstmal wichtigere Punkte auf meiner Einkaufsliste. :)

Grüße Andreas

Schlaudenker.de

11.06.2007, 13:11

RAIDs verlagern den Point-of-Failure nur von der Festplatte zum Raid-Controller. Außerdem funktioniert S.M.A.R.T. bei RAIDs nur eingeschränkt.

Regelmäßige Spiegelungen auf externe USB-, Firewire- oder eSATA-Festplatten bzw. auf ein geschütztes Netzwerk-Share in einem Zweitrechner sind deutlich sinnvoller.

Den ersten Satz habe ich aus der c't 26/2006, S. 106: "PC-Kaufberatung" übernommen, der Rest stammt :arrow: hieraus (http://notizblog.wordpress.com/2006/12/20/ein-neuer-pc-fur-unser-gemeindeburo/).

Holgie

11.06.2007, 20:14

Mag sein. Aber... wer hat das schon?

Gruß: Joachim
Hmmm... hat mich nur einen Bruchteil von dem Preis der Kamera gekostet. Als Server dient mein alter Rechner und die RAID-Karte nebst den beiden Festplatten waren auch nicht sooo teuer.

RAIDs verlagern den Point-of-Failure nur von der Festplatte zum Raid-Controller. Außerdem funktioniert S.M.A.R.T. bei RAIDs nur eingeschränkt.
Ja, aber ein defekter Controller führt nicht zum Datenverlust wie eine gecrashte Platte. Wenn man dann noch auf einem Markenhersteller setzt sind die Dinger idR auch abwärtskompatibel. D.h. der Controller kann im Falle eines Defekts durch einen baugleichen oder Nachfolgenden der gleichen Firma ausgetauscht werden. Ohne Probleme für die Daten.
Und S.M.A.R.T. ist mir bei einem RAID herzlich egal, bzw. bei Promise funktionierts. (Grad nachgeschaut)

Ich gebe zu, evtl. ein wenig viel Technik, aber ich hab in meinem Job genug Leute getroffen die auf Datensicherung keinen Wert gelegt haben bis es dann zu spät war. Und mir sind meine Daten (vorallem die Bilder, die ich nicht wiederherstellen kann) den Aufwand wert.
Ich sage auch nicht, das meine Lösung die beste darstellt. Lediglich für mich stellt sie die beste dar. Ich kann normal mit meinen Daten arbeiten und habe aber nochmals die Sicherung auf Band, falls was schief- oder kaputtgeht.

Gruss
Holgie

Hansevogel

11.06.2007, 20:37

@Holgie

Unbestritten sind die Prioritäten sehr unterschiedlich was die Wichtigkeit der Bilder für den Einzelnen anbelangt.
Meine abertausende Fotos sind weder für die Ewigkeit noch für irgendwelche Erben bestimmt. Ein plötzlicher Totalverlust macht mir keine grauen Haare (sie sind es schon) und keine schlaflose Nacht.
Fotos als solche haben für mich keinen Erinnerungscharakter. Es gibt aus vierzig Jahren Urlaub kein einziges Foto, die Erinnerungsbilder sind im Kopf gespeichert. Das hat den Vorteil, daß der Datenverlust dort auch die Erinnerung löscht oder man sich je nach Stimmungslage die Bilder hinbiegen kann. ;)
Das ist selbstverständlich nicht der "Normalfall". Aber wer oder was ist schon normal. :D

Gruß: Joachim

Schlaudenker.de

12.06.2007, 01:28

Wenn man ... auf einem Markenhersteller setzt sind die Dinger idR ... abwärtskompatibel. D.h. der Controller kann im Falle eines Defekts durch einen baugleichen oder Nachfolgenden der gleichen Firma ausgetauscht werden. Ich kann normal mit meinen Daten arbeiten und habe aber nochmals die Sicherung auf Band ...

So macht das Sinn. :top:

Es gibt jedoch viele (mich selbst nehme ich da nicht aus), die kaufen irgend einen Billig-Raid-Controller und machen keine Sicherung (egal, ob auf Band oder HDD). Und wenn dann der Conroller defekt ist, wird gejammert.

Bei den aktuellen HDD-Preisen würde ich übrigens immer auf HDD sichern, nie auf Tapes. Mit Tapes habe ich nur schlechte Erfahrungen gemacht.

bei Promise funktionierts

... schaue ich mir gern mal an, danke für den Tipp. :)

Ein plötzlicher Totalverlust macht mir keine grauen Haare

Du glücklicher! Für mich wäre das ein Horror. :twisted: BTW: Ich bekomme keine grauen Haare, mir fallen sie gleich ganz aus. ;)

baerlichkeit

12.06.2007, 05:32

Hmmm,
darüber habe ich ja noch nie nachgedacht. Vor allem ein RAID 5 (stimmt hoffentlich) lässt sich wohl kaum einfach umstecken. HMMMM, ich werde mir das weiter überlegen und bis dahin händisch sichern :top:

Grüße Andreas und danke für die Anregung mit dem Controller

WinSoft

12.06.2007, 08:53

Meine abertausende Fotos sind weder für die Ewigkeit noch für irgendwelche Erben bestimmt. Ein plötzlicher Totalverlust macht mir keine grauen Haare (sie sind es schon) und keine schlaflose Nacht.
Fotos als solche haben für mich keinen Erinnerungscharakter. Es gibt aus vierzig Jahren Urlaub kein einziges Foto, die Erinnerungsbilder sind im Kopf gespeichert. Das hat den Vorteil, daß der Datenverlust dort auch die Erinnerung löscht oder man sich je nach Stimmungslage die Bilder hinbiegen kann.
Treffend formuliert! Mir geht es ähnlich! Für wen - außer mir - sollen die Fotos einen gewissen Wert haben?

Gut, ich hatte einen Total-Crash und dabei Originale verloren. Lediglich verkleinerte und komprimierte JPEGs blieben auf der extern gehosteten Homepage erhalten. Das ist sehr ärgerlich, weil ich nach mehreren Anfragen mit den Originalen jetzt hätte Geld verdienen können. Aber das Leben geht weiter, auch ohne die Honorare...

Schlaudenker.de

13.06.2007, 10:07

Vorab ein paar freundlich gemeinte Warnhinweise:

Es gibt viele, die kaufen irgend einen Billig-Raid-Controller und machen keine Sicherung. Und wenn dann der Conroller defekt ist, wird gejammert.

"RAIDs verlagern den Point-of-Failure nur von der Festplatte zum Raid-Controller" (aus der c't 26/2006, S. 106: "PC-Kaufberatung").

Ansonsten konnte ich den Performance-Gewinn beim RAID 0 (Striping) mit dem ICH7R nie nachvollziehen. Daten ließen sich und Windows-Explorer nur ca. 10% schneller von C nach D kopieren. Es mag sein, dass das am I/O Controller Hub auf dem Motherboard oder an Windows liegt. Ich weiß es nicht, daher auch hier nur der Hinweis: Entweder Soft- und Hardware nutzen, bei der Raid 0 auch was bringt, oder lieber drauf verzichen.

Bis dann eines Tages meine Platten gesponnen haben. Ich sage nicht eine sondern zwei. Klassischer Fall von Satz mit x.

Dafür gibt's RAID6 (http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_6:_Redundanz_.C3.BCber_zwei_zus.C3.A4tzl iche_Festplatten).

rednosed

15.06.2007, 09:20

Hallo

Warum so viel Aufwand? Im nächsten Jahr ist bestimmt wieder ein neues Medium der optimale Datenträger. Ich speichere meine Bilder immer gleich auf eine HD. Und wenn die Menge einer CD erreicht ist - gleich auf CD gebrannt. Ohne irgendeinen Schnickschnack, im sichersten alten Iso-Mode. Momentan CD-NR. 23 in Arbeit…
Aktuell gibt es immer häufiger die Aussagen, das die Flash-Karte das sicherste Archivierungsmedium sei. Wenn die Preise fallen, steig ich drauf um. Ansonsten alle 2-3 Jahre einmal die CD-s kopieren. Ist derzeit der beste Kompromiss zur Archivierung. Aber ich hab ja bis jetzt nur ca. 8000 Bilder zu verwalten. ;)Und die 1TB HD’s werden ja auch immer Billiger. Hab die externe Buffalo-Drive-Station schon für 315,- gesehen.

Gruß Rudi

Kerstin

15.06.2007, 11:57

Treffend formuliert! Mir geht es ähnlich! Für wen - außer mir - sollen die Fotos einen gewissen Wert haben?
...

In meinem Fall sichere ich auf DVD-Rohlingen, auf externen Festplatten und dieses doppelt. Ich habe jetzt eine 500 GB-Platte neu - darauf kommen die alten Bilder und die bisherige 300 GB-Festplatte wird ersetzt und kommt sicher weg, ev. Bankschließfach.
Das meiste wird außer mir niemanden interessieren, aber die ganzen Bilder meines Sohnes haben schon einen hohen Erhaltungswert, und sicherlich irgendwann nicht nur für mich.
Ich persönlich hänge an jedem einzelnen Bild, da wird nix gelöscht.
40 Jahre ohne Urlaubsfotos .... wow ... das könnte ich nicht und konnte es nie!

Hansevogel

15.06.2007, 13:55

40 Jahre ohne Urlaubsfotos .... wow ... das könnte ich nicht und konnte es nie!
Das ist Übungssache. :D
Wenn frau/man nicht wie wild im Urlaub durch die Gegend hastet und sich statt dessen für schöne Motive Zeit nimmt und sie intensiv betrachtet, dann sind diese Bilder in den grauen Zellen "eingebrannt" in all ihrer Pracht.
Urlaubfotos (analog) vereinsamen im Schuhkarton, digitale trifft der Zahn der Zeit. Bilder im Kopf sind immer gegenwärtig wenn man will. Auf der Arbeit, in der U-Bahn, auf dem Klo oder beim Schmusen... bunte Kopfbilder machen fröhlich. :D Auch ohne bunte Pillen. :lol:

Gruß: Joachim

Schlaudenker.de

15.06.2007, 20:04

Im nächsten Jahr ist bestimmt wieder ein neues Medium der optimale Datenträger. Ich speichere meine Bilder immer gleich auf eine HD.

Hallo Rudi,

Deine Aussage verstehe ich nicht. Das Medium "HD" ist zur Zeit der optimale Datenträger. Vor ein paar Jahren sah das noch anders aus und wie das in ein paar weiteren Jahren aussieht, kann man schwer sagen.

Derzeit liegt der Preis bei unter 18ct pro Gigabyte. (http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=hde7s&sort=r&bpmax=&asuch=f%FCnf&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+)

BadMan

02.07.2007, 12:59

Plus hat ab Donnerstag eine 400GB-Platte (http://www.plus.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Plus-PlusDE-Site/de_DE/-/EUR/ShopViewProductDetail-Start;pgid=NcBISXeMMWdSR0Es5bUc4Icy0000ZKaENKdK?Pr oductSKU=97112801&ProductUUID=k5AKAYCLExcAAAETCO1m6nFs&CatalogCategoryID=0VgKAYCLHA4AAAET6KNm6m2i&ParentCatalogCategoryID=&ebi_linksrc=grid&ebi_linktype=text) im Angebot.
Hätte da jemand Bedenken, zuzuschlagen?

Kerstin

02.07.2007, 13:36

Ja ich :)
Bei Media Markt haben sie eine Maxtor in einem imho wertigen Gehäuse, 500 GB für 99 Euro

BadMan

02.07.2007, 13:49

Bei Media Markt haben sie eine Maxtor in einem imho wertigen Gehäuse, 500 GB für 99 Euro
Sch...
Da war ich am Freitag und habe es nicht gesehen.

edit:
Habe mir mal das Prospekt angeschaut.
Das Gehäuse sieht aus, wie das, was mein Bruder hat. Das wäre dann billiges Plastik und kein Netzschalter.

Kerstin

02.07.2007, 13:53

Och ich hatte einige gesehen, und hab aber gezögert, da ich gerade erst eine neue 500 Gb bekommen habe. Dabei hab ich noch gedacht, da kann man kaum was falsch machen...

AlexDragon

02.07.2007, 14:47

Saturn hat auch eine 500 GB FP für 99,--€ !
Ich schreibe meine Daten ALLE auf DVD und auf FP und denke mal, dass das dann reichen sollte ! CD's haben schon nicht mehr genug Kapazität für mich seitdem ich alles mit RAW + TIFF mache und ich habe jetzt schon ca. 100 CD's und ca. 50 DVD's voll !

LG

Alex

P.S. Nicht vergessen, ca. 20.000 Neg. + ca. 5.000 Dia's noch dazu !

RainerV

02.07.2007, 14:58

Och ich hatte einige gesehen, und hab aber gezögert, da ich gerade erst eine neue 500 Gb bekommen habe. Dabei hab ich noch gedacht, da kann man kaum was falsch machen...

Naja kommt drauf an.

Ich hatte mir auch mal eine externe Platte beim Discounter gekauft. Nach kurzer Zeit war das Gehäuse hinüber. Die Platte glücklicherweise nicht.

Wenn man sich vorstellt, welche Temperaturen in einem Billiggehäuse herrschen können, dann sehe ich da schon einige Gefahren für die Platte.

Ein ordentliches Gehäuse und eine gute Platte kosten in Summe eigentlich auch nicht wesentlich mehr.

Rainer

Schlaudenker.de

02.07.2007, 15:34

Ein ordentliches Gehäuse und eine gute Platte kosten in Summe eigentlich auch nicht wesentlich mehr.

Genau. :top: Ich würde das auch immer getrennt kaufen: Gehäuse :arrow:click (http://raidsonic.de/de/pages/products/external_cases_gal.php) mit guter Belüftung und dann 'ne Platte, die beim Plattenkarussell in der c't gut abgeschnitten hat und 5 Jahre Garantie hat. :arrow:click (http://www.heise.de/preisvergleich/eu/?cat=hde7s&sort=r&bpmax=&asuch=f%FCnf&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+)

BadMan

02.07.2007, 17:30

Schlaudenker.de

02.07.2007, 17:58

IDE, EIDE, SATA, PATA ... Was kann/sollte/muss man nehmen?

SATA, alles andere stirbt demnächst aus.

Und wie sieht es aus, wenn die Platte voll ist?
Kann man die bedenkenlos separat lagern und das Gehäuse mit einer neuen Platte bestücken? Oder sollte man eine Festplatte (zum Schutz) immer im Gehäuse lassen.

Ja, kann man, muß man aber nicht. Ganz wie Du willst. Das ist übrigens unabhängig davon, ob Du jetzt beides zusammen kaufst oder gleich getrennt. Ansonsten, wie gesagt:
Trägerloser Wechselrahmen :arrow: CLICK (http://www.heise.de/preisvergleich/a195965.html)

Die ungenutzten Platten lagere ich in der Transporthülle, in der sie gekommen sind. Wechselrahmen lohnen sich kaum, das wird dann fast genau so teuer, als wenn man sich für jede Platte ein eigenes externes USB-Gehäuse leistet.

Ich glaube, man kann zwischen den Zeilen herauslesen, dass ich bisher die Komplettlösung bevorzugt habe.
Lass Dich davon nicht abhalten. ;) Ist auch eine gute Variante (s.o. in grün). Ansonsten lesen ja vielleicht auch andere mit, die anders denken.

RainerV

02.07.2007, 18:02

Bei den getrennten Teilen muss man sich ja erst mal schlau machen: IDE, EIDE, SATA, PATA :roll:
Was kann/sollte/muss man nehmen?

Und wie sieht es aus, wenn die Platte voll ist?
Kann man die bedenkenlos separat lagern und das Gehäuse mit einer neuen Platte bestücken? Oder sollte man eine Festplatte (zum Schutz) immer im Gehäuse lassen.

Ich glaube, man kann zwischen den Zeilen herauslesen, dass ich bisher die Komplettlösung bevorzugt habe. ;)

Ja, hört man raus.

Aber bei den Komplettangeboten kaufts Du halt die Katze im Sack. Und fragen kannst Du auch niemanden. Wenn Du Pech hast, dann ist das halt eine Platte, die sehr viel Hitze entwickelt und richtig laut ist und wenn Du viel Pech hast bekommst Du dazu ein mieses Gehäuse. Externe Gehäuse unterstützen m.W. alle keinerlei Stromsparfunktionen und keine Festplattenüberwachung, d.h. solange die Platte eingeschaltet ist, läuft die Platte volle Pulle. Thermische Probleme treten da ganz, ganz schnell auf.

Ich selbst habe eindeutig zwei linke Hände. Aber ein solches Gehäuse (Icy-Box bietet sich an) mit einer Platte bestücken ist ein Kinderspiel. Natürlich kannst Du die Platten rausnehmen und separat lagern. Nur runterfallen sollte sie nicht. Vermutlich sollte man sie auch von starken Magnetfeldern fernhalten.

Übrigens gibts auch Händler - auch Internetanbieter -, die solche Kombiangebote zusammenstellen und Dir schon komplett verkaufen. Kostet halt etwas mehr. Aber Du kannst Dir halt selbst eine Platte und ein Gehäuse aussuchen, oder bekommst hoffentlich mit entsprechender Beratung eine geeignete Kombination.

Rainer

Schlaudenker.de

02.07.2007, 18:12

... Nur runterfallen sollte sie nicht. Vermutlich sollte man sie auch von starken Magnetfeldern fernhalten.

... und vorher erden und nicht mit den Fingern auf die Elektronik fassen, wegen der elektrotstatischen Empfindlichkeit. :arrow:klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrostatische_Entladung#ESD_in_der_Elektronik)

... oder bekommst hoffentlich mit entsprechender Beratung eine geeignete Kombination.

Dafür gibt's doch das Forum. ;)

RainerV

02.07.2007, 18:28

SATA, alles andere stirbt demnächst aus.

Allerdings sollte man aufpassen, daß der rechnerseitige Anschluß auch vom Rechner unterstützt wird. eSATA unterstützen ältere Rechner noch nicht. Mit USB2.0 kommen eigentlich nur Uralt-Rechner nicht klar.

Und ob ein IDE-Gehäuse mit IDE-Platte bestückt wird oder ein SATA-Gehäuse mit SATA-Platte dürfte sich geschwindigkeitsmäßig kaum auswirken.

Rainer

BadMan

02.07.2007, 18:38

Ich glaube, ich freunde mich doch so langsam mit der getrennten Lösung an.
Ein Gehäuse hätte ich zwar schon, das ist aber wohl ein IDE. Und innen drin ist alles ziemlich fummelig und ein Kabel so kurz, dass ich die Platte so nicht herausbekomme. Und zum Abstöpseln von der Platine braucht es schon fast Uhrmacherwerkzeug.
Und da auf der Platte noch ein paar GB Platz sind, gehe ich die Sache wohl doch in Ruhe an.
Eine Icy-Box (da gibt es ja auch Unmengen verschiedener, dafür aber auch in den Blöd- und Geiz-Märken, da kann man auch vor Ort mal schauen) und 'ne vernünftige Platte, und man hat was Flexibles und Ausbaufähiges.

Schlaudenker.de

02.07.2007, 19:26

Allerdings sollte man aufpassen, daß der rechnerseitige Anschluß auch vom Rechner unterstützt wird. ... Mit USB2.0 kommen eigentlich nur Uralt-Rechner nicht klar.

Genau! :top: Am besten USB 2.0. Das geht immer und die Platten rücken die Daten eh nicht schneller heraus, als USB sie transportieren kann.

eSATA unterstützen ältere Rechner noch nicht.

M.E. gibt auch überhaupt keinen Grund, eSATA zu nehmen.

Und ob ein IDE-Gehäuse mit IDE-Platte bestückt wird oder ein SATA-Gehäuse mit SATA-Platte dürfte sich geschwindigkeitsmäßig kaum auswirken.

Stimmt (noch). In Zukunft wird's aber mit der Produktvielfalt und den Stückzahlen (und damit den Preisen) bei IDE schlechter aussehen als bei SATA.

barracuda

30.08.2007, 18:06

All das was mir wichtig ist sichere ich mindestens doppelt.

Soll heißen man nehme zB zwei gleiche externe Festplatten à 500GB und befülle sie immer absolut identisch mit den wichtigen Daten (Bilder etc.) die aber nochmals zum Teil auf der internen Platte im Rechner vorhanden sind.
Ich gehe mal nicht davon aus, dass diese zwei externen FP auf die Minute zeitgleich irgendwann einmal den Löffel abgeben werden. Sollte mal eine davon kaputtgehen, kaufe ich eine neue und kopiere den gesamten Inhalt rüber und verspüre somit wieder die Erleichterung um meine Daten in Sicherheit wiegen zu können.
Es gibt auch mittlerweile schöne und gute externe USB/FW400/FW800 RAID-Gehäuse die diese effektivere Sicherung nochmals vereinfachen.
Mapower bietet auch elegante extrem gut verarbeitete ext. Gehäuse (Single Variante) mit OneTouchBackUp Knöpflein an, womit sich leicht auf Knopfdruck eine gesamte andere Platte duplizieren läßt, je nach dem wie man zuvor die Einstellungen vornimmt.
Verbaue ich in diesen Gehäusen Seagate 24/7er Platten, die für den Dauereinsatz im RAID konzipiert wurden, läßt es sich garantiert noch einmal ein bisschen besser schlafen. Den leichten Mehrpreis einer solchen FP halte ich absolut für gerechtfertigt.
Eine volle Platte sollte man jedoch nicht unbedacht über Jahre hinweg voller Zuversicht im Tresor lagern, da bei einem solch langen Nichtgebrauch die Flüssigkeit von den flüssig gelagerten Motoren eindickt und die Platte unter Umständen durch Rumliegen zu Schaden kommt.
Ein Auto welches regelmäßig moderat bewegt wird hält meist definitiv länger als eines was sich über mehrere Jahre unbenutzt möglicherweise kaputtgestanden hat.

Auf DVDs brennen ist meiner Meinung nach sowieso unnütz:
im Beispiel einer 500GB Platte bräuchte ich deutlich über 100DVDs um all diese Daten zu archivieren. Wozu diese zeitaufwendige Brennerei, wenn auf einem Medium alles viel kompakter und zugriffleichter mindestens genauso sicher ist (bei zwei Platten)??? Will ich einmal in vollem Umfang auf all diese Daten zugreifen, müsste ich über 100 DVDs einlesen und wer macht sich gern nochmal eine solche Arbeit, wenn es per FP schneller und einfacher geht???
Ich habe zurzeit 3 unterschiedliche Brenner im Einsatz die auch regelmäßig und oft genutz werden, doch all das was mir sehr wichtig ist, kommt mir definitiv nicht auf ein solch unsicheres Medium.

Diesen angeblich sicheren Gold DVDs traue ich sowieso nicht über den Weg. Für mich klingt das nach Abzocke. Würde auch gerne mal eine solche Scheibe in der Hand halten und mir deren ID ansehen. Kommen diese Teile aus einem japanischen Presswerk ist Qualität sehr wahrscheinlich. Doch kommen sie aus Taiwan, Indien, oder sonstwoher, kann man sicher nicht mehr sooo sicher sein. Ich glaube an deren Qualität erst dann, wenn mir hier jemand mal einen Qualitätsscan einer solchen gebrannten Scheibe zeigen würde, die ich mit meinen Verbatim etc. Scans auf deren Fehlerraten vergleichen könnte. Und dann müsste man nochmal einige Jahre warten und erneut scannen und mit den alten früheren Werten vergleichen, um sagen zu können ob sie auf Dauer 'sicherer' sind, wass ich ehrlich gesagt nicht glaube.
Und wer meint mit DVD-RAM auf der sicheren Seite zu sein, der irrt! Zumindest bei RAMs ab 5facher Geschwindigkeit! Diese nutzen eine ähnliche Trägerschicht wie herkömmliche DVD+-R und sind keinesfalls auf lange Sicht überlegen.
Die langsamen 3x DVD-RAM hingegen halten ihr Versprechen meist durchaus. Doch bei der Speed evtl. einmal etliche Scheiben zu sichern/auszulesen ist auf jeden Fall wieder wesentlich weniger komfortabel als über HDD.

Irgendwo stand was von wegen Plextor Brenner verwenden um sich sicher zu sein.
Plextor baut schon seit einer Weile keine eigenen Brenner mehr, sondern kauft die Hardware bei anderen namhaften Herstellern und spendiert diesen Clones lediglich eine eigene Firmware, die von der Brennqualität teilweise keinen Deut besser ist. Oft ist es bei einigen Medien sogar das Gegenteil. Lediglich die Plextools lassen sich somit verwenden. Toll.
Aber wenn man sich zuvor einmal genauer informiert, kann man sich den geclonten originalen Brenner woanders kaufen (den Plextor labelt) und diesen dann zu einem Plex umflashen. Auch so lassen sich die Plextools nutzen und man hat den Mehrpreis der viel zu überteuerten Plextor eingespart.
Doch wer kompromisslos gute DVD-Qualität brennen möchte, sollte sich ohnehin nochmals anderweitig umsehen. Gerade wenn man nur praktisch noch DVDs und keine CDs mehr damit beschreibt...

:D

Viele Grüße

Schlaudenker.de

01.09.2007, 16:35

Mapower bietet auch elegante extrem gut verarbeitete ext. Gehäuse (Single Variante) mit OneTouchBackUp Knöpflein an
Hmmm, und was ist OneTouchBackUp? Ein Programm das ständig im Hintergrund schaut, ob ich einen Knopf drücke, um dann ein Backup-Programm zu starten? ... und nebenbei Speicher und Rechenleistung frisst und u.U. Inkompatibilitäten verursacht?

Mit dem DVD brennen ist es so: Speicher ist auf DVDs noch deutlich preiswerter als auf HDD. Wenn man also eine Archiv-Festplatte zum ständigen arbeiten und eine Mirror-Platte als Backup hat, kann die Mirror-Platte versehentlich mal 'runter fallen und die Archiv-Platte durch Bedienfehler oder Viren zerstört werden, und dann bin ich froh, wenn ich noch DVDs habe. Die DVDs kommen dann auch an einen sicheren Ort, falls mal das Haus abbrennt.

baerlichkeit

01.09.2007, 17:05

Hi Schlaudenker,
also ich für meinen Teil habe keine Böcke andauernd DVDs zu brennen... :shock: Das ist mir ja viel zu anstrengend :oops:

Da ist mir eine externe Festplatte viel lieber... man pappt das 500GB-Teil für 99,- an den Rechner, kopiert, fertig. Ist einem das zu unsicher kauft man sich halt zwei kleinere oder gibt mehr Geld für zwei große aus. Aber HDDs sind ja nun wirklich so billig, da fallen mir kaum Argumente für DVDs ein.
Mit den neuen HD-DVDs und Konsorten mag sich das wieder etwas ändern...

Grüße Andreas

Schlaudenker.de

01.09.2007, 17:14

Stimmt, ist schon manchmal nervig, diese DVDs zu brennen. Aber so 1 - 2 DVDs pro Woche brennen, ist m.E. noch zu verkraften. Ich habe mir letztens 300 Stücl aus Luxembourg bestellt: Verbatim mit "Azo-Plus"

Eine dritte Festplatte dagegen müßte ich ja vom feuersicheren Ort zurück ins Arbeitszimmer holen und wieder zurück bringen. Das macht die Sache nicht einfacher und ist ein zusätzlicher Unsicherheitsfaktor. Die DVDs lasse ich dort, wo sie sicher sind, z.B. im Keller bei den Eltern.

baerlichkeit

01.09.2007, 17:18

Ahso,
nun gut, so weit gehe ich dann doch nicht... :oops: Es wäre zwar ein großes Drama, aber bei einem Feuer etc. wären meine Fotos wohl mein kleinstes Problem, und daher irgnorier ich diese Gefahr weiterhin...

Massenhaft günstiger Online-Speicherplatz und eine vieeeeel schneller DSL-Upload-Leitung wie ich sie jetzt habe wären eine tolle Alternative für mich die Sachen aus meiner Wohnung auszulagern :D

Grüße

fmerbitz

01.09.2007, 20:54

wir könnten ja darüber nachdenken uns gegenseitig Backup-Diskspace zu bieten ...

Schlaudenker.de

01.09.2007, 21:15

@fmerbitz: Im Grunde ist das 'ne gute Idee.

Das wäre natürlich Vertrauenssache, aber es gibt ja noch PGP.

PGP in Verbindung mit BitTorrent wäre auch einen Gedanken wert.

Andere haben zwar dann mehr davon als ich (1MBit ADSL mit 128kBit Uplink), aber mitmachen würde ich trotzdem.

barracuda

02.09.2007, 02:45

Hmmm, und was ist OneTouchBackUp? Ein Programm das ständig im Hintergrund schaut, ob ich einen Knopf drücke, um dann ein Backup-Programm zu starten? ... und nebenbei Speicher und Rechenleistung frisst und u.U. Inkompatibilitäten verursacht?
Das beiliegende Programm nennt sich VBTUCopy und 'verschlingt' ggf. etwa 3-4MB deines wertvollen Speicherplatzes. Und es startet tatsächlich beim Hochfahren mit. ;)
Aber man kann es ja ohne weiteres via msconfig wieder rausnehmen und muss es dann halt manuell starten, bevor das Knöpflein gestreichelt wird. Hab ich selbst anfangs genauso gehandhabt. Mittlerweile nutze ich es nach einer Neuinstallation aber garnicht mehr. Kopiere alle meine Daten immer gleich sowohl auf die eine als auch auf die andere Platte. Doch für den 'Normalanwender' ist solch ein Tool durchaus eine Erleichterung bei regelmäßigen BackUps.
Aber du hast vollkommen Recht: Jede Software die man nicht wirklich braucht ist im Grunde genommen nur Ballast und müllt den PC voll. Egal ob man nun mehr als genug GB zur Verfügung hat oder nicht.

Stimmt, ist schon manchmal nervig, diese DVDs zu brennen. Aber so 1 - 2 DVDs pro Woche brennen, ist m.E. noch zu verkraften. Ich habe mir letztens 300 Stücl aus Luxembourg bestellt: Verbatim mit "Azo-Plus"
Ich bestelle meine Verbatim auch seit letztem Jahr nur noch in Luxemburg. Entweder Damrotech oder Tomdax.
Leider schwankt aber auch bei Verbatim die Qualität derzeit, was vor über einem Jahr wesentlich weniger vorkam. Zudem bekommst du nicht immer nur die 16x +R mit MCC004 Kennung, sondern gelegentlich auch mit der Yuden-Kennung, welche leider nicht ganz die MCC004 Qualität erreicht. Und das noch milde formuliert.
Zudem gibt's die MCC004 aus drei versch. Presswerken: Indien, Taiwan und Japan.
Die aus Japan sind mega selten aber auch die besten dieser drei Möglichen. Doch unterm Strich sind alle MCC004 gut! Die Unterschiede sind eigtl. marginal...
Die besten DVD-Rohlinge die ich kenne sind jedoch Taiyo Yuden 8x +R (YUDEN000 T02). Wenn man diese überhaupt nocheinmal bekommen kann - kaufen kaufen kaufen!
Sind leider praktisch vollkommen vom Markt verschwunden. Und die neueren 16x +R (YUDEN000 T03) erreichen auf keinem Brenner auch nur annähernd deren Qualität. :(

LG

Schlaudenker.de

02.09.2007, 20:27

Danke für die Tipps! :top:

<off-topic>
... Aber man kann es ja ohne weiteres via msconfig wieder rausnehmen ...
msconfig fragt bei jedem Systemstart nach, oder kann man das auch unterbinden?
</off-topic>

Zudem bekommst du nicht immer nur die 16x +R mit MCC004 Kennung, sondern gelegentlich auch mit der Yuden-Kennung, welche leider nicht ganz die MCC004 Qualität erreicht.

Mit welchem Programm kann man die Kennung auslesen? Die Disk-Info von Nero zeigt leider nichts dergleichen an.

baerlichkeit

02.09.2007, 20:34

Hi Schlaudenker,

kann man abstellen, das Gefrage (irgendwo ein Häckchen)

Oder du nimmst gleich das hier ;)

AutoRuns (http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/Utilities/AutoRuns.mspx)

Grüße Andreas

barracuda

03.09.2007, 21:19

Mit welchem Programm kann man die Kennung auslesen? Die Disk-Info von Nero zeigt leider nichts dergleichen an.
Hallo.

Du kannst das zB mit DVD Identifier machen, oder auch mit CD-DVD Speed, wenn du ohnehin Nero verwendest. Download hier:
www.cdspeed2000.com

Einfach entpacken und in entsprechendes Verzeichnis von Nero kopieren:
C:\Programme\Ahead\Nero Toolkit\

Erstelle evtl. eine separate Verknüpfung wo du möchtest, oder nutze einfach die bereits vorhandene:
Start/Programme/Nero/Nero Toolkit/Nero CD-DVD Speed

Je nach dem, welche(n) Brenner du verwendest, kannst du damit auch von deinen gebrannten Medien einen zumindest einigermaßen aussagekräftigen Qualitätsscan machen:

LG-Brenner: Nein (brennen jedoch sämtliche gängigen Markenrohlinge top. Verbatim und Taiyo's ohnehin super!

Pioneer: Ja (Scanleistung allerdings mäßig)
NEC: Ja (Scanleistung auch hier mäßig)
Samsung: Ja (auch nicht die besten Scanner)
LiteOn: Ja (derzeitige Brenner mit der definitiv besten Fehlerkorrektur überhaupt und auch die zuverlässigsten Scanlaufwerke)
Plextor: Ja (Als Scanner gleich nach den LiteOn einzustufen)

Noch eine kurze Anmerkung: Würde auch bei aktuellen Laufwerken nie schneller als 16x brennen. Auch wenn sie 18 oder 20x könnten.
Dieser minimale Geschwindigkeitsvorteil im Sekundenbereich ist die damit sehr oft verbundene Verschlechterung durch Brennfehler aufgrund anderer Brennstrategien in keinem Fall wert!

Bei manchen Laufwerken muss man jedoch zuvor einen Registry-Eintrag verändern, um sie als Scanner nutzen zu können. Hier:
Start\Ausführen - regedit eingeben.
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Ahead\Nero Toolkit\CD Speed\CD Quality -> Eintrag 'Blocked'
Bei diesem Eintrag entfernst du, wenn nötig, lediglich die Bezeichnung deines Laufwerks unter den dort aufgeführten (den entspr. Namen, wie er dir unter Nero angezeigt wird).
---------------------------------------------------

msconfig, fragt lediglich beim anschl. Systemstart nach, wenn man zuvor damit einen Eintrag verändert hatte. Wenn du danach das entsprechende Häkchen setzt und 'Nicht mehr anzeigen' (oder so ähnlich) auswählst, wirst du erst dann wieder einmal gefragt, falls du später erneut irgendeinen Eintrag änderst. ansonsten hast du eigtl. solange wieder deine Ruhe.

Gruß