Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Full frame linsen - Wie unterscheidet man?
Hi!
Weiß jemand, wie man herausfindet, ob eine Linse full frame tauglich ist?
bye,
chris.
Guck einfach bei www.dyxum.com nach, da stehen alle (oder fast alle) Linsen für Minolta AF Bajonett drin und es steht auch dabei, ob es FF oder APS-C Linsen sind.
John Doe
25.05.2007, 23:34
Hallo Chris,
prinzipiell ganz einfach. Jeder Hersteller hat seinen eigenen "Code", um die Objektive als "APS-C only" zu kennzeichen.
Minolta/Sony : Zusatz DT
Sigma : Zusatz DC - nicht verwechseln mit DG
Tamron Zusatz Di II - nicht verwechseln mit Di
Wo ich jetzt passen muß, sind die neuen Sony/Zeiss Linsen. Amsonsten hilft auch ein Blick in die Listen eines großen Fotohauses, z.B. www.fotokoch.de , dort sind die Objektive dann auch entsprechend beschrieben. Bei quasi allen älteren Objektiven kannst Du davon ausgehen, daß selbige FF tauglich sind, ob ein FF taugliches Objektiv dann aber was taugt, steht auf einem anderen Blatt :lol:.
Gruß Uwe
EdwinDrix
25.05.2007, 23:40
was passiert eigentlich wenn man ein APS-C Objektiv an eine FullFrame Kamera packt???
Edwin
John Doe
25.05.2007, 23:43
Hallo Edwin,
es vignettiert sehr stark, bis hin zu schwarzen Bildecken. Einige Super WW Objektive kann man sogar an FF / analogen Kameras verwenden, allerdings meistens erst ab der Hälfte des Zoombereicht (also ca. 18mm bei einem 12-24). Man sollte nur keine allzu hohen Erwartungen in die Bildecken setzen.
Gruß Uwe
es vignettiert sehr stark, bis hin zu schwarzen Bildecken.
Schlimmer noch: es kann ein regelrechter "Tunnelblick", also eine Abschattung rund um das Bild entstehen. Nach Beschnitt bleibt dann nicht viel übrig, bzw. folgendes:
Einige Super WW Objektive kann man sogar an FF / analogen Kameras verwenden, allerdings meistens erst ab der Hälfte des Zoombereicht (also ca. 18mm bei einem 12-24).
Abhängig von der Konstruktion kann man wohl viele "croplinsen" bei längeren Brennweiten nutzen und zwar nicht ab der Hälfte, sondern meist ungefähr ab der Brennweite, die man durch die übliche Brennweitenumrechnung auch an digital erhält. Es ist also kein Zufall, daß ein DT etc. Objektiv, daß digital ab 12mm funktioniert (und dort dem Bildwinkel eines 18mm Objektivs entspricht), an VF ab 18mm ohne Vignettierungen nutzbar ist.
EdwinDrix
26.05.2007, 00:21
Man lernt doch jeden Tag dazu!!!! :top:
Vielen Dank für die Aufklärung.
Edwin
rmaa-ismng
26.05.2007, 02:24
Hallo Edwin,
es vignettiert sehr stark, bis hin zu schwarzen Bildecken. Einige Super WW Objektive kann man sogar an FF / analogen Kameras verwenden, allerdings meistens erst ab der Hälfte des Zoombereicht (also ca. 18mm bei einem 12-24). Man sollte nur keine allzu hohen Erwartungen in die Bildecken setzen.
Gruß Uwe
Schlimmer noch: es kann ein regelrechter "Tunnelblick", also eine Abschattung rund um das Bild entstehen. Nach Beschnitt bleibt dann nicht viel übrig, bzw. folgendes:
Abhängig von der Konstruktion kann man wohl viele "croplinsen" bei längeren Brennweiten nutzen und zwar nicht ab der Hälfte, sondern meist ungefähr ab der Brennweite, die man durch die übliche Brennweitenumrechnung auch an digital erhält. Es ist also kein Zufall, daß ein DT etc. Objektiv, daß digital ab 12mm funktioniert (und dort dem Bildwinkel eines 18mm Objektivs entspricht), an VF ab 18mm ohne Vignettierungen nutzbar ist.
Wo habt Ihr das denn her? Das mit den 18mm? Das höre ich ja zum ersten Mal...!
Das Sigma ist doch eine FF-Linse. Die sollte also schon bei 12mm funktionieren.
Ganz logisch oder. Das die natürlich in den Ecken nicht so toll ist wie in der Bildmitte ist wohl auch mehr oder weniger nachzuvollziehen. Da gibt es aber wohl mehrere Linsen im Weitwinkelbereich denen das so geht. Ob ein 12mm WW an FF von der Perspektive noch Sinn macht ist natürlich ganz was anderes. Aber ich glaube recht viele Linsen die noch besser sind als das Sigma gibt es nicht.
Hier der Link :!: (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=457109)
Blackmike
26.05.2007, 07:46
Dier erste Unterscheidung ist, crop Rechnung oder Kleinbild rechnung.
Crop Rechnung führt am KB zu recht "netten" Vignettierungen.
Selbst KB Rechnung ist kein Garant für Digitale KB-FF tauglichkeit.
Ein Blick in ein Canon Forum zu der 5d oder der 1Ds zeigt da die Problematiken.
Das Sigma 12-24 ist eine der wenigen guten Fremdhersteller Zooms, die an KB-FF erstklassig harmonieren (Wenn man ein gu justiertes und zentriertes erwischt, leider sind die wirklich guten auch recht rar)
Black
Wo habt Ihr das denn her? Das mit den 18mm? Das höre ich ja zum ersten Mal...!
Das Sigma ist doch eine FF-Linse. Die sollte also schon bei 12mm funktionieren.
Tja, das würde mich auch interessieren.
Auf Dyxum gibt es einen Thread, wo ein Anwender das 11-18 an einer analogen Minolta verwendet hat und die eingescannten Bilder eingestellt hat. Ergebnis: ab etwa 14-15mm sind die Abschattungen weg. Über die Bildqualität vor allem im Randbereich an einer DSLR sagt das allerdings nicht so viel aus.
Das Sigma 10-20 weist wohl einen erheblich geringen Bildkreis auf. Dieses Objektiv vignettiert bei 10mm ja schon an der DSLR erheblich. Auch hierzu kann man auf Dyxum Vergleichsbilder des Bildkreises mit dem 11-18 finden. Hier würde ich mir also an einem Vollformatsensor wenig bis gar nichts erhoffen.
Und das 12-24 ist, wie ja auch schon gesagt wurde, ohnehin ein Vollformatobjektiv.
Insofern dürfte solch eine "Faustregel" wohl eher kritisch zu beurteilen sein.
Rainer
Wo habt Ihr das denn her? Das mit den 18mm? Das höre ich ja zum ersten Mal...!
Das Sigma ist doch eine FF-Linse. Die sollte also schon bei 12mm funktionieren.
Das war ein Beispiel, niemand hat den Namen Sigma erwähnt ;) Um es aber auf eine praktische Ebene zu bringen: es gibt z.B. von Tokina ein 12-24mm DX, nur nicht für Sony/Minolta. Evtl. hat Uwe das gemeint, oder das entsprechende Nikon. Ich habe das Beispiel nur aufgegriffen.
Weiterhin schrieb ich "meist" - es kann also durchaus Ausnahmen geben, bei denen das cropobjektiv schon etwas früher keine Abschattungen erzeugt, als man es rechnerisch erwarten würde. So, wie das angeblich beim 11-18mm der Fall sein soll. Dann hat das Objektiv halt gewisse Reserven, d.h. der Bldkreis ist etwas größer als er an digital sein müsste (das ist auch im KB-Bereich nicht unüblich). Aber wie schon gesagt wurde: über die Abbildungsleistung am Rand sagt das noch nicht viel aus und davon abgesehen kann es sich an digitalem Vollformat noch anders verhalten als an Film - hier fällt z.B. auch ein wenig vom Randbereich bei der Entwicklung weg usw.
Beim 18-70 Kit funktioniert die Rechnung ungefähr, das soll so ab 25-26mm nicht mehr vignettieren (am vollen KB-Format). Bei manchen Objektiven funktioniert die Umrechnung auch gar nicht, weil die aufgrund der Konstruktion immer vignettieren (das trifft soweit ich weiß auf die wenigen für crop gerechneten Teleobjektive zu), unabhängig von der Brennweite.
Beim Zeiss 16-80, das ja am Anfang und am Ende seiner Brennweite minimal vignettiert, halte ich es für nahezu ausgeschlossen, daß es bei irgendeiner Brennweite an Vollformat funktionieren könnte. Diese "Faustregel" kann man also getrost vergessen.
Und ansonsten ist natürlich immer noch die Frage, welche der vorhandenen Objektive das Kleinbildformat wirklich so ausleuchten, daß ein CCD oder CMOS-Sensor damit gut zurechtkommt.
John Doe
26.05.2007, 14:56
Hallo zusammen,
es wird wohl kaum Sinn machen, ein DT Objektiv zu kaufen, um es an einer FF oder analogen Kamera betreiben zu wollen. Wie Jens scon richtig vermutet hat, bezog sich der Vergleich auf das Tokina 12-24, welches ja nun leider nicht für unsere Hausmarke verfügbar ist, aber bei den Nikon DX Objektiven, kommt das in etwa mit dem 1,5x hin. Selbstverständlich soll damit nicht gesagt werden, daß jedes Objektiv so einsetzbar ist, das wird von der Konstruktion abhängen.
Andererseits wird sich ohnehin erst zeigen, was die FF Objektive an einem evtl. kommenden Sony FF Sensor leisten, wenn er erst da ist. Siehe Canons FF Kameras, die nur mit einer Handvoll Linsen wirklich gut zusammenarbeiten. Daher ist die Planung von FF tauglichen Objektiven, meiner Meinung nach, derzeit ohnehin rein theoretischer Natur.
Gruß Uwe
hm.. das heißt also, dass das Konica Minolta standard objektiv bzw. das sony (18-70) nicht full frame fähig is, aber mein 75-300 schon.. was bedeuted das "(D)" am ende der bezeichnung?
rmaa-ismng
26.05.2007, 15:34
Das D heißt soviel wie "für Crop 1.5" wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe.
Also nur für kleinen Bildkreis. Nicht "FF-fähig". Das 75-300 ist im Gegensatz dazu ja eine FF-Linse.
Das D heißt soviel wie "für Crop 1.5" wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe.
Also nur für kleinen Bildkreis. Nicht "FF-fähig". Das 75-300 ist im Gegensatz dazu ja eine FF-Linse.
sicher? bei dem 75-300 steht in der bezeichnung KEIN "DT", aber dafür ein "(D)" am ende... :?
AF DT 18-70 / 3.5-5.6 (D)
AF 75-300 / 4.5-5.6 (D)
EDIT: das 75-300 an meiner analogen minolta geht aber ohne probleme und ohne vignettierung. das heißt, dass es full frame tauglich ist, oder?
rmaa-ismng
26.05.2007, 15:42
Also definitiv ist das Sony 18-70 von dem ich jetzt sprechen kann ein Crop-Objektiv.
Das 75-300, also die große Sony-Kit-Linse ist kein Crop-Objektiv. Sie beherrscht Vollformat. Das ist aber glaube ich bei den KoMis nicht anders.
Oder sollte ich mich da jetzt täuschen?
EDIT: Übrigens bei meinen Kit Linsen steht das (D) auch nur beim 18-70. Bei der großen habe ich dieses (D) nicht gefunden.
Hab im internet etwas gefunden:
Distance Encoding - Distance encoding with revised "D" lenses provides refined multi-segment metering for manual focus operation and depth-of-field display on Navigation Display with the Maxxum 7 as well as ADI flash functions when the 5600(D) and 3600(D) flashes.
Das "D" steht für etwas anderes.. nicht für Full frame tauglichkeit..
DT sind also nur die linsen, die full frame untauglich sind.
rmaa-ismng
26.05.2007, 15:55
Ach gut, ja, das hat wohl dann eher mit dem ADI-Blitzmodus zu tun das (D).
Was wäre denn ein gutes full frame taugliches Standardobjektiv?
rmaa-ismng
26.05.2007, 16:00
Schau mal in mein Profil.
Die Linsen von 12-300mm sind alle fullframe tauglich.
Das 12-24 recht teuer. Aber gut.
Das 28-75 recht günstig und sehr gut. Wird überall empfohlen.
Das 75-300 Ofenrohr ist für den Preis sehr gut.
Alle FF.
Für FF wäre das 28-75/2,8 ein gutes Standartobjektiv! Die anderen sind schon deutlich spezieller.
Also Tele wäre wie üblich noch das 70-210/4 zu nennen.
John Doe
27.05.2007, 00:38
Hallo zusammen,
das "D" in der Bezeichnung der Minolta Objektive, bezieht sich ausschliesslich auf den Distanz Encoder, also die Übergabe der Entfernungsdaten des Objektivs zur Kamera. Dieses wird für die ADI Blitzbelichtung verwendet und hat nichts mit der FF-Tauglichkeit eines Obejektivs zu tun und steht auch am Ende der Bezeichnung. Das DT steht dagegen am Anfang, direkt dem AF folgend, also z.B. AF DT 18-70.... sowohl das Sony, als auch das Minolta 18-70, sowie das CZ 16-80 sind reine APS-C Linsen und somit nicht an FF Kameras verwendbar. Das 75-300 ist, von der einen Theorie her, an einer FF Kamera nutzbar, ob es da jedoch was taugt, steht auf einem andern Blatt.
Gruß Uwe
Hallöchen,
wie in dem anderen Thread will ich nur auch hier nochmal anmerken, dass man Linsen mit kleinerem Bildkreis durchaus auch an Vollformat Sensoren nutzen kann. Ist nur die Frage wieviel man von dem Bild verwenden will. Bleibt halt unterm Strich nur ein kleineres Bild übrig, wenn man den vignettierten Rand weggectropt hat :)
Viele Grüße und schönes PfingstWE
Michael
ps: ich benutze z.B. ein 58mm Filter an dem 28-75/2.8 (D) mit Film. Da kommts natürlich auch zu Abschattungen am Rand. Ist mir aber Wurst, da werf ich einfach ein bisschen vom Bildrand weg :)
wieviel darf ein KM 28-75 2.8 gebraucht denn kosten?
wieviel darf ein KM 28-75 2.8 gebraucht denn kosten?
Hat anfangs über 400,- gekostet, ist dann etwas später als Kit mit der D7D gekommen und dadurch im Preis gefallen, beim großen Ausverkauf von Minolta sind die Restbestände dann für 199,- verramscht worden, was die Gebrauchtpreise mittelfristig ziemlich gedrückt hat (auch für das baugleiche Tamron). Sind derzeit wieder um die 250,- angekommen.
Das Tokina 12-24mm DX ist übrigens ein APS-C-Objektiv welches ab 17-18mm auch am KB FF vignettierungsfrei ist und bis in die Ecken deutlich bessere Leistungen erbringt als ein Canon 20-35mm F2.8 L, 17-35mm L oder 16-35mm L. Selbst das 17-40mm L soll da nicht mithalten können.
MFG