Russentonnen und Preise?

[EdwinDrix]

Hallo,

ich habe die Frage in einem anderen Thread schon einmal gestellt, aber noch keine Antwort erhalten :cry: , also eröffen ich mal einen seperaten Thread dazu da ich glaube das meine Frage untergegangen ist.

Folgendes, ich habe momentan ein Angebot diese Objektive:

Rubinar 10/1000 wollen die 210,00 Euro incl. Versand haben.
MTO-11 CA wären es 190,00 Euro incl. Versand.

Beide Objektive neu und OVP.

Sind die Preise O.K. oder hat jemand hier eine günstigere Bezugsquelle???

Viele Grüße,
Edwin

[rmaa-ismng]

Beide Preis sind okay.

[EdwinDrix]

:shock: na das ging aber schnell !!!

Vielen Dank für die Info!!!


Edwin

[rmaa-ismng]

Na logisch!!

..in diesem Forum...:top:

Wo werden Dir die Dinger denn angeboten?
Händler wohl eher nicht oder?

[EdwinDrix]

Pures Vitamin B :crazy:
Ein Familienmitglied aus Holland arbeitet im Hafen und da hat er per Zufall einen Importeur von solchen Objektiven kennengelernt.
Rechnung und alle Papiere sind dabei, also nicht was vom LKW gefallen ist oder aus dunklen Kanälen kommt.
Ich denke mal wenn man mehr nimmt geht da noch was am Preis.
Nach dem Namen des Anbieters müsste ich aber erst fragen.

Edwin

[rmaa-ismng]

Für den Preis würde ich sofort ein MTO 11-CA nehmen..!

Also sprich mal holländisch in den nächsten Tagen..!

[Blackmike]

bei dem Preis war ich auch mit der MTO-11CA dabei

[EdwinDrix]

Alles klar, ich versuche mal übers WE meinen Cousin zu erreichen. Vielleicht geht da ja noch was am Preis bei drei Stück

Edwin

[SirSalomon]

Übrigens, das Rubinar ist ein Nachbau vom MTO. Im Grunde alles gleich, nur hat Quelle (?) seiner Zeit das eigene Label draus gepatscht und eine kleine Änderung vorgenommen.

Nimm das MTO, dass passt schon und wenn Du zu dem Preis noch eines locker machen kannst, edwin, Du weist ja, wie Du mich erreichen kannst :D

[AlexDragon]

Für den Preis hätte ich auch gerne eins und nicht vergessen, dass man noch den Kameraadapter dafür braucht, von M42 auf Minolta A !

LG

Alex:cool:

[rmaa-ismng]

Besser ist von M42 auf T2. Dann haste mehr Zubehör parat.

[Blackmike]

Ähm ja, ich bräuchte aber meines mit Canon EF Adapter...

[rmaa-ismng]

Kannste doch über T2 auch an Canon adaptieren.
Ist doch dann sowieso alles manuell. Macht doch eh keinen Unterschied?!

[Blackmike]

ich weiß das das gute Teil Vollmanuell ist....

wollts ja nur schreiben, damit ich dann nicht mit nem MAF Mount Adapter dastehe.

[fcengel]

An dem MTO wäre ich auch interessiert :D .

Grüsse Felix

[SirSalomon]

Sollte Edwin tatsächlich eine bestimmte Anzahl an MTO's bekommen, werden die nackt sein, also mit M42-Gewinde und gut ist's.

Was wir/ihr daraus macht, spielt dann keine Rolle. Ich gehe sogar davon, dass die Teile nicht entzerrt sind und die Fokusierung noch blockiert ist.

Da sollte es dann ein leichtes sein, das T2-Adapter auf das M42-Gewinde zu bekommen, was übrigens durch entfernen der drei Madenschrauben das einfachste ist. Adapter auf Adapter ist nicht der prikelnde Hit, da kommen dann nur wieder Beschwerden, dass das MTO nicht scharf abbilden würde und sowas.

Also, liebe Leute, geht davon aus, dass es Nackt und Original, ohne jede Bearbeitung ist. Wer es sich nicht zutraut, ein Spiegel-Objektiv auseinander zu nehmen, sollte besser die Finder davon lassen und sich eines beim Teleskop-Service kaufen.

Und nur mal so als Abschluß. Wer glaubt, dass ein 1000'er Spiegel-Objektiv der absolute Brenner ist, wird sich wundern und das Ding gleich wieder verkaufen.

Es liefert nur flaue, teilweise sogar Fehl-Farben. Es erfodert einiges an Übung, 2,5 Kg (plus Kamera) zu beruhigen. Da ist selbst die Spiegelvorauslösung eine heftige Bewegung, die das Objektiv zum zittern bringt. Ein MTO Alltagstauglich zu bekommen, ist einiges an Arbeit und viel mehr an Erfahrung ;)

Das fängt z.B. bei der Stativschelle an, durch eine D7D ist die Kamera vom Gewichtspunkt nicht mehr ausgewogen. Also muss ein zusätzliche Schiene mit angebracht werden, die das Objektiv etwas Kopflastig werden läßt. Diese Schiene sollte dann aber das Objektiv in sich am vorderen Ende stützen, um eventuelle Bewegungen zu vermeiden.

Neben den gesamten Arbeiten kann jeder davon ausgehen, dass er nicht die Ergebnisse erzielen wird, die man gemeinhin sieht. Irgendwelche Sternennebel im Weltraum sind ohne Nachführung nicht im geringsten zu erkennen. Und immer nur den Mond abzulichten wird auf die Dauer langweilig, dafür ist das Objektiv dann auch zu teuer :twisted:

[EdwinDrix]

Hallöchen,

also, SirSalomon liegt da vollkommen richtig. Die Objektive kommen "nackt" und müssten noch umgebaut werden, was aber nicht das große Problem sein sollte wie ich auf einigen Websites gelesen habe. Das sollte jeder schaffen der mit einem Schraubendreher umgehen kann. Ein T2 Adapter ist auch nicht dabei, den müsste sich schon jeder passend zu seiner Kamera selbst besorgen. In der Bucht werden einem die Dinger teilweise nachgeschmissen :top:

Am Montag oder Dienstag bekomme ich Antwort aus Holland. Allerdings müsste ich 100%ig wissen ob Ihr eines haben wollt oder nicht, denn ich muß da in Vorkasse treten. Nicht das ich hier auf einmal auf 6 Russentonnen sitze ;)

Viele Grüße,
Edwin

[rmaa-ismng]

Wäre doch auch nicht schlecht...wären ja dann 6000mm..

Hammerlinse..! ;) ;)
Ne, ne mach nur. In meinem Fall geht das dann schon klar.
Auch wenn Sie nur nackich is

[EdwinDrix]

also dann notiere ich mal:

1. rmaa-ismng
2. EdwinDrix

:top:

[Jens N.]

Da sollte es dann ein leichtes sein, das T2-Adapter auf das M42-Gewinde zu bekommen, was übrigens durch entfernen der drei Madenschrauben das einfachste ist.

Was mich an der Stelle mal interessieren würde: hat das Teil, wenn man alle Adapter entfernt, immer noch ein Gewinde, oder so eine Nut, wie das Peleng? Wie vielleicht gesehen, habe ich ja Adapter für's Peleng anzubieten (Nikon und Minolta MD) und bin mir nicht ganz sicher, ob die nicht auch an die Russentonne passen würden. Haben halt kein Gewinde, sondern werden nur über die Madenschrauben befestigt.

Was den Umbau der Objektive angeht: ich kenne die Umbauanleitungen im Netz, da ich in letzter Zeit auch mal die Fühler nach dem Teil ausgestreckt hatte - die Entfernung des unendlich-Anschlags würde ich mir ja noch zutrauen, das Entspannen des Spiegels aber eher nicht, obwohl ich auch hin und wieder mal an Objektiven bastel.

Letztendlich sind mir -nicht nur deshalb- auch 200 € für so ein Teil zu teuer: was kann man schon groß damit machen? Hier und da mal ein Mondfoto und ansonsten liegt's ja doch nur rum. Interessant ist die Möglichkeit, das Teil mit entsprechendem Zubehör auch als Teleskop verwenden zu können, aber in dieses Hobby will ich nicht auch noch einsteigen.

[rmaa-ismng]

Ich empfehle Euch mal in einem Nachbarforum diesen Fred.

Hier der Link zum Fred ins Nachbarforum :!: (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=101020)

Da sind auch ganz gute Bildbeispiele dabei.
Also für diesen Preis, man bedenke so um die 200-300€ max. mit Zubehör, kriegste wohl keine Optik die vergleichbare Ergebnisse liefert.

Lest den Fred mal zu Ende. Die Mondbilder werden immer besser.

Edit:

Übrigens beim genauen Studieren des o.g. Freds ist mir dieser Link unter gekommen!!
Edwin schau mal unter Shop | Objektive

Hier der Link :!: (http://www.sutter-gmbh.de/)

[EdwinDrix]

Hey :D

na bei den Preisen brauche ich ja nicht mehr in Holland nachzuhaken!!!!
Da fragt man sich doch wie wohl die Einkaufspreise für die Dinger sind ;)

Vielen Dank für den Link.

Nur bin ich immer noch am überlegen welches ich mir holen soll. Auf den meisten Websites wird das Rubinar empfohlen. Das soll 35% höhere Auflösung haben und nach Spiegelentspannung noch besser werden. Hmmm...

Viele Grüße,
Edwin

[SirSalomon]

Edwin, ich würde mich nach wie vor für ein MTO interessieren.

Wenn Du jedoch eine definitive Zusage zur Leistungsverbesserung vom Rubinar hast, sollte ich mich sicherlich zufrieden stellen :D

Wenn Du eine Preisangabe hast, sag bitte Bescheid und nimm mich in Deine Liste (vorerst) rein. Ich muss nur meinen Kunden noch in den Hintern treten, was aber keine große Kunst sein sollte... :twisted:

Übrigens, der Preis bei Sutter ist ohne Versandkosten. Die kommen nochmals drauf...

[rmaa-ismng]

...Übrigens, der Preis bei Sutter ist ohne Versandkosten. Die kommen nochmals drauf...


Ich habe mal angefragt...
Würde kosten mit Versand: 183,50€ also 4,50 für Versand.
Wahrscheinlich Herpes?!

[SirSalomon]

Ich habe mal angefragt...
Würde kosten mit Versand: 183,50€ also 4,50 für Versand.
Wahrscheinlich Herpes?!

Da es ein versicherter Versand ist, vermutlich. Spannend finde ich in dem Zusammenhang ehr, dass die Tonne dann direkt "von drüben" kommen soll (Direktimport)...

Nix, ich nehm die vom Edwin, den "kenn" ich und vertrau ich irgendwie mehr ;)

[EdwinDrix]

Montag oder Dienstag bin ich schlauer. Vielleicht bekomme ich ja noch einen günstigeren Preis, mal abwarten.

Und vielen Dank für das vertrauen SirSalomon.

Edwin

[SirSalomon]

Montag oder Dienstag bin ich schlauer. Vielleicht bekomme ich ja noch einen günstigeren Preis, mal abwarten.

Und vielen Dank für das vertrauen SirSalomon.

Edwin

Ich hab Dir bei den Bildern vertraut, was nicht unberechtigt war, also auch hier :D

Geschäfte wie im alten Rom, Handschlag... ;)

[EdwinDrix]

so, Morgen dürfte ich Lieferbedingungen und Preise bekommen... ich hasse diese Warterei ;)

Edwin

[gnupublic]

Hallo zusammen,

Ihr habt ja bestimmt bei den Umbauanleitungen gelesen, dass man auch die hinteren Linsen entfernen kann. Ich hab das mal gemacht und bin mit dem Ergebnis zufrieden. Die beiden Linsen sind ein Feldentzerrer und stellen anscheinen nur einen 1,4x Konverter dar. Die Schärfeebene bleibt plan. Die Konverter für unsere AF Optiken sind besser farbkorrigiert, finde ich.
Zur leichteren Handhabung benutze ich noch einen 11mm Zwischenring, sonst bekomme ich meine Finger nicht mehr um den Handgriff der Kamera.
Das Basteln hat mir Spass gemacht, aber ich nehme die Linse sehr selten her.
Viel Spaß
gnupublic

[SirSalomon]

so, Morgen dürfte ich Lieferbedingungen und Preise bekommen... ich hasse diese Warterei ;)

Edwin

Da bist Du nicht der einzige, Edwin. Hauptsache, die Tonne sprengt nicht mein Konto :D

Aber mein Werkzeug hab ich schon mal "scharf" gemacht, der Schraubendreher wartet hier schon...:twisted:

[SirSalomon]

Zur leichteren Handhabung benutze ich noch einen 11mm Zwischenring, sonst bekomme ich meine Finger nicht mehr um den Handgriff der Kamera. Das Basteln hat mir Spass gemacht, aber ich nehme die Linse sehr selten her.

Was mich jetzt auch nicht wirklich wundert :D

Bei einem Lebend-Gewicht von mindestens 2,3 Kilogramm kann die Russentonne schon anstrengend werden, zumindest wenn man sich planlos auf die Reise begibt. Zumal die Russentonne eigentlich ehr mit Stativ verwendet werden sollte, was auch nochmal ca. 3 Kilogramm hergibt.

Da die Russentonne als Teleobjektiv konstruiert ist, sollten die Linsen übrigens drin bleiben, ansonsten kann es passieren, dass der Brennpunkt verschoben wird. Was nicht gerade im Sinne des Erfinders liegt. Außerdem verkürzt sich durch das Entfernen der Linsen die Brennweite um ca. 300mm.

Es gibt im Netz ja verschiedene Anleitungen zur Verbesserung der optischen Leistung. Bevor jetzt jedoch der Schraubendreher schon angesetzt wird, sollte jeder für sich die Leistung der Russentonne prüfen.

Es gibt Objektive, die sind bereits ab Werk "teilentzerrt", so das eine weitere Entzerrung nur ein Rasseln im Objektiv erzeugen würde, dadurch ist der Spiegel dann lose im System. Auch keine gute Idee :D

Anders gesagt, macht erst ein paar Probeaufnahmen mit dem Objektiv, bevor ihr es völlig zerlegen wollt ;)

Was ich aber als unabdingbar halte ist eine zusätzliche "Stativ-Halterung", die den Schwerpunkt des Objektiv etwas verlagert. Dadurch ist es dann etwas ausgeglichener, weil ja (zumindest bei uns) eine Kamera hinten dran hängt, die den Schwerpunkt künstlich nach hinten bringt.

Und zu guter Letzt, wenn die Unendlichfokussierung aufgehoben werden soll, achtet darauf, das aufkommende Loch zu "stopfen". Außerdem besteht dann die Möglichkeit, den Fokus-Ring vollständig vom Objektiv zu entfernen, was im dunkeln sicherlich besonders Spass machen dürfte :D

Edwin, sag Bescheid, ich sitze schon in den Startlöchern, um meinen geliebten Kunden in den Allerwertesten zu treten :twisted:

[rmaa-ismng]

Da es ein versicherter Versand ist, vermutlich. Spannend finde ich in dem Zusammenhang ehr, dass die Tonne dann direkt "von drüben" kommen soll (Direktimport)...

Nix, ich nehm die vom Edwin, den "kenn" ich und vertrau ich irgendwie mehr ;)

Ich hatte in diesem Zusammenhang dann nochmal per mail angefragt.
Gestern erhielt ich die Antwort. Das Teil ist nicht mehr lieferbar. War nur eine einmalige Aktion zum Aktionspreis. Dieser Sutter-Versand scheint, was ich so gelesen habe im Netz, durchaus reell zu sein.

Ja, die Russentonne scheint sehr beliebt.
Mal sehen was beim Edwin rauskommt. Leider habe ich diese Woche Nachtschicht, so daß ich immer erst mit Verspätung die Neuigkeiten mitkriege.

[SirSalomon]

Ich hatte in diesem Zusammenhang dann nochmal per mail angefragt.
Gestern erhielt ich die Antwort. Das Teil ist nicht mehr lieferbar. War nur eine einmalige Aktion zum Aktionspreis. Dieser Sutter-Versand scheint, was ich so gelesen habe im Netz, durchaus reell zu sein.

Ja, die Russentonne scheint sehr beliebt.
Mal sehen was beim Edwin rauskommt. Leider habe ich diese Woche Nachtschicht, so daß ich immer erst mit Verspätung die Neuigkeiten mitkriege.

Oh, Ron, nicht dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Ich gehe schon davon aus, dass Sutter real ist und keine Briefkasten-Firma :)

Aber Du hast schon Recht, die Russentonne ist nicht nur beliebt. Wer mit ihr klar kommt, wird auch zauberhafte Bilder bekommen. Sie ist halt ein wenig wie eine Frau und will liebevoll behandelt werden :D

EDWIN, was gibt's Neues?!!! :D

[rmaa-ismng]

Hey, das ist gut.. :D

Das muss ich mal zu meinem Hintergrund sagenn.. :cool:

Na, meine süsse kleine Russentonne...!!

Ich glaub dann brauch ich schnelle Beine..! ;)

[SirSalomon]

Hey, das ist gut.. :D

Das muss ich mal zu meinem Hintergrund sagenn.. :cool:

Na, meine süsse kleine Russentonne...!!

Ich glaube, so schnell wirst Du nicht laufen können, wie Dich dann der Blitz bis München verfolgen wird:itchy:

Da hilft im Nachhinein auch kein Entschuldigen, vielleicht ein Brilli... :shock:

[rmaa-ismng]

Ich hatte mal vor 3 Jahren oder so ein Spiegeltele mit ich glaub es waren 1000mm, aus irgend einem Prospekt gekauft. Wisst schon, so ein absolutes Billigteil für 60-70 Euronen. Mit Stativ und Okularen und allem Schnickschnack..!

Schon das zusammenschrauben war eher abenteuerlich. Dann das platzieren auf dem mitgelieferten Stativ. Sah alles irgend wie wackelig aus.
Ich hatte das Teil schon dahingehend eingestuft beim Kauf, war also auch wenig überrascht. Beim Versuch den Mond einigermaßen scharf zu sehen und ruhig vor allen Dingen, bin ich dann allerdings kläglich gescheitert. Schon beim Atmen verschwand der Mond jedesmal aus dem Sichtfeld. Ihn dann wieder zu finden war nicht so einfach.

Ich glaube das Teil verstaubt irgendwo in meinem Keller ganz hinten. Denn das kannste ja nicht ernsthaft weiterverhöckern ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu kriegen..! :top:

[SirSalomon]

Mein Sohn wollte mal ein Teleskop haben, das 700'er welches ich ihm dann gekauft hatte, wurde immerhin noch auf ein Holzstativ montiert und war in sich schon recht fest.

Dennoch waren die Verschraubungen und Gegengewichte nicht mit der absoluten Sortfältigkeit kontruiert. Somit haben die Gewinde sehr schnell gelitten...

Obwohl die Abbildung durchaus akzeptabel war, nur die Nachführung war zeimlich anstrengend :D

[gnupublic]

Meiner Beobachtung nach ist die Russentonne ein 700mm/8 mit einem nachgeschalteten 1,4fach Konverter. Normalerweise werden bei den Teleskopen dieser (unaussprechlichen) Bauform ein Feldentzerrer eingebaut um die Schärfeebene plan zu bekommen. Dies scheint bei der Russentonne nicht mehr notwendig zu sein, so dass hier nur ein Konverter eingebaut wurde um die Brennweite zu erhöhen. Benutze ich statt des eingebauten Konverters den von Minolta scheint mir die Abbildungsleistung nicht darunter zu leiden, im Gegenteil.
Zudem kann ich nun wählen ob ich ein 700/8 oder 1000/11 oder ein 1400/16 habe. Meine Versuche mit 2000/22 waren nicht sooo toll, daher reichten mir 1400mm.

Aufgefallen ist mir auch, dass sich AS bei der D7 positiv ausgewirkt hat, wobei die Wirkung bei 1400mm am besten war. Das obwohl die Kamera gar nicht weiss welche Linse dran ist. Würde mich interessieren ob ihr das auch feststellt.

Wenn ich mich recht erinnere hat das Entspannen der Spiegelaufhängung für die Fotos nichts gebracht, als Fernrohr bei Vergrößerungen größer 120 war der Effekt aber nachzuvollziehen- wenigstens ein wenig. Hatte leider ein Exemplar bekommen was wohl zu warm gelegen hat, auf jeden Fall ist von dem tollen Fett im Gewinde etwas auf dem Spiegel gelandet...

[SirSalomon]

Wenn ich mich recht erinnere hat das Entspannen der Spiegelaufhängung für die Fotos nichts gebracht, als Fernrohr bei Vergrößerungen größer 120 war der Effekt aber nachzuvollziehen- wenigstens ein wenig. Hatte leider ein Exemplar bekommen was wohl zu warm gelegen hat, auf jeden Fall ist von dem tollen Fett im Gewinde etwas auf dem Spiegel gelandet...

Die Entspannung des Hauptspiegel dient zur Stabilisierung wenn das Objektiv mit einem Okular verwendet werden soll. Durch die nachgeführte Linse entsteht ein verzerrtes Bild, daher die Entspannung ;)

Die Idee, die Konverter-Linse zu entfernen, um dann einen externen Konverter zu verwenden, ist spannend. Eventuell läßt sich die Linse des 2 x Konverter einsetzen, wobei ich das irgendwie bezweifel :D

[gnupublic]

Falls jemand im Raum Berlin das Teil mal ausprobieren möchte, einfach mal melden.

[EdwinDrix]

Hi alle zusammen,

so, ich habe eben den langersehnten Anruf bekommen.
Also, der liefert nicht unter 5 Stück und konnte mir noch keine Lieferzeit sagen. Die Lieferzeit soll ich aber Morgen bekommen. Ich denke der fragt wohl erst in Russland nach.

Am Preis ist erst was ab 20 Stück :shock: zu machen.

Nun habe ich ein wenig im Web geforscht und bin da auf eine Merkwürdigkeit gestoßen. Angeblich wird das Rubinar nur für APM Markus Ludes hergestellt und kann von ihm oder Unterhändlern erworben werden.

Kann das jemand bestätigen??? Nicht das ich/wir da auf einen Schwindfe reinfallen.


Edwin

[SirSalomon]

Also, der liefert nicht unter 5 Stück und konnte mir noch keine Lieferzeit sagen. Die Lieferzeit soll ich aber Morgen bekommen. Ich denke der fragt wohl erst in Russland nach.

Am Preis ist erst was ab 20 Stück :shock: zu machen.

Nun habe ich ein wenig im Web geforscht und bin da auf eine Merkwürdigkeit gestoßen. Angeblich wird das Rubinar nur für APM Markus Ludes hergestellt und kann von ihm oder Unterhändlern erworben werden.

Kann das jemand bestätigen??? Nicht das ich/wir da auf einen Schwindfe reinfallen.


Edwin

Wer nun das Rubinar tatsächlich verkauft, konnte ich bisher nicht wirklich nachvollziehen. Im Atrobereich scheint es sich da ehr um Vetternwirtschafft zu handeln :D

Wobei ich kein Problem darin sehe, wenn wir die Rubinar ganz offiziell bekommen können, also mit Rechnung und sowas.

Es stellt sich eben die Frage, warum sich Dir das als Schwindel darstellt? :D Wie hoch ist denn nun der Preis?

[EdwinDrix]

Mir kommt es komisch vor, weil die Jungs in Russland angeblich nur an APM Markus Ludes exklusiv liefern und der Holländer laut seiner Aussage direkt aus Russland bezieht.

Also Preis ab jeweils 5 Stück Mindestabnahme pro Modell:

Rubinar 10/1000 210,00 Euro incl. Versand
MTO-11 CA 190,00 Euro incl. Versand

Lieferzeit bekomme ich Morgen durchgegeben.

Viele Grüße,
Edwin

[rmaa-ismng]

Hier mal ein paar Infos.
Inwieweit das mit der Exklusivlizenz von AMP Markus Ludes stimmt geht daraus allerdings nicht hervor.

Zitat Anfang:
TMP APO´s und die Russentonne
Weil ich Mitglied der "astro-schnack@astromehl.de"-Liste bin, erreichte mich
dieses email, das ich nach Rückfrage bei Arno B. unseren Usern zu-
gänglich machen möchte:

Tach Leude
was haben Sie gemeinsam ? Richtig, sie kommen aus der Fabrik L-ZOS aus Lutkarino bei Moskau und..... man kann sie dort nicht direkt kaufen sondern nur bei APM Markus Ludes(oder Unterhändler). Schade eigentlich :) Dabei habe ich mich auch gefragt : was genau ist eigentlich eine "Russentonne" denn es gibt ja eigentlich verschiedene Modelle 10/1000...... Hier das Ergebnis ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

L-ZOS == Lutkarino Optical Glass Factory ( auch bekannt als PO Rubin: Industrial Engineering Association "Ruby")(daher wohl Rubinar)
L-ZOS hxxp://www.lzos.ru/indexe.htm baut astronomische Spiegel jeder(!) Größe 35mm Objektive das berühmte Maksutov (MTO),
einschließlich der verbesserten Version Rubinar Spiegelobjektive mit einer deutlich besseren Auflösung als das MTO. Auch noch Nachtsichtgeräte, Ferngläser, Mikroskope, Haushaltsspiegel und Spielzeug. Hängt irgendwie mit KMZ zusammen. KMZ = Krasnogorsk Mechanical Factory,
jetzt : "Joint Stock Company Krasnogorsky Zavod". hxxp://www.zenit-foto.ru/english/index.htm Krasnogorsk liegt 12 km nördlich von Moskau
Wurde 1942 gegründet als der 2. Weltkrieg und speziell die Russland Situation dort die optische Industrie(damals und zum Teil noch heute
ein russisches Silicon Vallay für Optik) KMZ baut Marken wie Zorki, Zenit, Photosniper, Start, Horizont/Horizon, Filmkameras, diverse Objektive und Militärzeugs

MC 3M-5CA
Focal length,mm 500 Maximum aperture 1:8 Angle of view, deg. 5 transmission min. 0,75 Diam. 83 ? 139 kg, max 0,620
MC-MTO-11A (gemeinhin "die Russentonne")
Focal length, mm 1000 Maximum aperture f10 Angle of view, deg. 2,5 transmission min. 0,77 Diam 126 ? 139 kg, max 1,95
MC Rubinar 8/500
Focal length, mm 500 Maximum aperture f8 Angle of view, deg. 5 diam, mm 81 kg 0,55
MC Rubinar 4.5/300
Focal length, mm 300 Maximum aperture 1:4,5 Angle of view, deg. 8 Diam , mm 120 kg 0,7
MC Rubinar 5.6/500
Focal length, mm 500 Maximum aperture 1 : 5,6 Angle of view, deg. 5 diam, mm 120 kg 1,2
MC Rubinar 5.6/1000
Focal length, mm 1000 Maximum aperture 1:10 Angle of view, deg. 2,5 diam, mm 125 kg 1,9
Astroteleskop TL-1000 (auf Basis des MC Rubinar 5.6/1000)

Rubinar 5.6/1000 hat im Vergleich zu dem MC-MTO-11A eine um 35% besseren Auflösung.Es soll lt. der Website von APM
auch ein anderes Maksutov System haben. Dafür ist es etwas schwerer "astrotauglich" zu machen. Man hat dann aber das
deutlich bessere Gerät.
Hier eine genaue Anleitung: hxxp://www.fen-net.de/~ba2540/as-mc.html
Zitat Ende:

Soweit die Infos die ich im Netz gefunden habe.

[SirSalomon]

Also Preis ab jeweils 5 Stück Mindestabnahme pro Modell:

Rubinar 10/1000 210,00 Euro incl. Versand
MTO-11 CA 190,00 Euro incl. Versand

Ich nehme zwei MTO (!!!), da waren es nur noch drei :D

[rmaa-ismng]

Was willste denn mit zwei ??? :shock: :shock:

Willste Dir nen Fernglas bauen?? :cool:

[SirSalomon]

Was willste denn mit zwei ??? :shock: :shock:

Willste Dir nen Fernglas bauen?? :cool:

Du wartest auch drauf, dass hier einer schreibt, was? :D

Eines für mich und eines geht in die Familie ;)

[rmaa-ismng]

Jau, das tue ich. :lol:

Hoffe Edwin hat meine Bestellung noch nicht vergessen...!
Wenn Du also zwei nimmst und Edwin und ich jeweils eins dann bleibt ja nur noch eins übrig...! Oder rechne ich jetzt falsch? :oops:

Also nur noch eins.

[SirSalomon]

Also nur noch eins.

Na, wenn das mal nicht shcon weg ist :D

Und zur Not wird's in die Bucht gefeuert ;)

[EdwinDrix]

Hallöchen Russentonnenfreaks ;)

habe eben den Anruf erhalten und schlechte Nachrichten. Momentan ist nichts Lieferbar und ein späterer Liefertermin kann auch nicht gegeben werden, da die Herstellerfirma in Russland angeblich einen Großauftrag fürs Militär erhalten hat. :cry:

Aber ich bleibe da am Ball. Eventuell macht sich da noch eine neue Quelle auf. Ich kann aber nichts versprechen.

Sorry.


Viele Grüße,
Edwin

[SirSalomon]

Dann spitz die Russen mal an, die sollen vom Wodka weg und Linsen polieren. :D

Ich bleibe bei zwei und harre der Dinge die da kommen...

[SirSalomon]

So, der erste Test der Tonne ist gemacht. :D

Sieht garnicht mal so übel aus:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/7D-PICT3809.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=38864)

Die Entfernung liegt bei ca. 13 Km. Das Bild habe ich nur der Helligkeit entsprechend angepasst. Arbeiten am MTO sind (noch?) nicht durchgeführt. Wenn ich mir die Bilder so ansehe, gibt's dazu auch keinen Grund.

[christoph.ruest]

Hmm...ist das die "übliche Qualität", die eine Russentonne hinbekommt?
Oder ist das noch stark komprimiert?
Könntest du vielleicht noch den einen oder anderen 100% Crop einstellen?

Ich weiss nicht so recht, aber irgendwie finde ich das Bild etwas...hmm...flau, verwaschen, unscharf, trübe... Halt nicht gerade das, was man unter einer guten Bildqualität versteht...

Gruss

Christoph

[Jens N.]

Ich weiss nicht so recht, aber irgendwie finde ich das Bild etwas...hmm...flau, verwaschen, unscharf, trübe... Halt nicht gerade das, was man unter einer guten Bildqualität versteht...

Willkommen in der Welt der russischen Spiegelobjektive ;) Das Minolta AF ist da etwas besser, aber grundsätzlich sind Spiegel keine Kontrastwunder, auf 13 KM Entfernung erst recht nicht (Stichwort Luftverschmutzung).

[christoph.ruest]

Willkommen in der Welt der russischen Spiegelobjektive ;) Das Minolta AF ist da etwas besser, aber grundsätzlich sind Spiegel keine Kontrastwunder, auf 13 KM Entfernung erst recht nicht (Stichwort Luftverschmutzung).

Hmm...das Spiegelobjektive nicht gerade Kontrastwunder sind, habe ich auch schon gehört. Aber ich dachte bisher eigentlich, es gehe da eher um Dinge, die ich eh nicht sehe. Also ich habe z.B. schon des öfteren gelesen, dass das Sigma 400/5.6 (APO) ein eher unterdurchschnittliches 400er ist. So mit CA, eher flau, etc.
Nun, ich habe das Objektiv und bin mehr als zufrieden damit. Mir gefällt die Darstellung und an den Abbildungsleistungen kann ich nichts aussetzen.

Eigentlich hätte ich erwartet, dass es mir mit Spiegelobjektiven gleich geht. Also dass "alle" darüber lästern, ich sie aber wunderbar finden werde. Aber jetzt muss ich sagen, dass ich es mir wohl doch noch zwei mal überlegen werde, bevor ich mir so ein Teil kaufen werde (hier in der "Forumsaktion" habe ich ja eh nicht mitgemacht, aber manchmal überlegt man halt schon...).

Grusss

Christoph

[Jens N.]

Na ja, ich denke die Aufnahmesituation (Licht, Entfernung, Stativ evtl.?) hat bei dem Beispiel schon auch eine große Rolle gespielt und groß bearbeitet ist es ja wohl auch nicht.

[EdwinDrix]

Na das war doch erst der 1. Versuch... und dann auch noch 13km...
ich denke SirSalomon wird da noch bessere Bilder zeigen.

Bin schon echt gespannt was noch so kommt.


Edwin

[SirSalomon]

Wie Jens es schon geschrieben hat, Spiegel-Objektive sind flach und in der Farbgebung ehr flau.

Was Du jedoch mit dem 400'er Sigma APO vergleichen willst, funktioniert nicht. 13 Km Entfernung geben bei Sonnenschein derartig viel Schmutz und Staubpartikel frei, da ist eine 100%-Schärfung garnicht machbar.

Auf der anderen Seite, ein 400'er APO mit einem 1000'er Spiegel zu vergleichen geht normalerweise garnicht ;)

Hier mal eine weitere Aufnahme, diesesmal mit 500 Meter Distanz, leichte Tonwert-Korrektur, keine Schärfung.

Für die Distanz ein absolut erstaunliches Ergebnis :)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/7D-PICT3814_1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=38869)

[rmaa-ismng]

Na, Deine Tonne macht ja richtig geile Bilder. So wie ich das sehe.

Das erste über ca. 13km ist ja schon beeindruckend. Aber das zweite ist auch nicht viel schlechter.

[SirSalomon]

Na das war doch erst der 1. Versuch... und dann auch noch 13km...
ich denke SirSalomon wird da noch bessere Bilder zeigen.

Bin schon echt gespannt was noch so kommt.


Edwin

Ohne Zweifel, Edwin, eines hab ich ja gleich noch nachgeschoben :)

Freu Dich darauf, es macht Spass. Auf der anderen Seite ist es auch erschreckend, welche Details sichtbar werden ;)

Übrigens, ich hab nur den M42-Adapter angeschraubt, einmal zwar die Madenschraube für die Endlos-Stellung entfernt, aber das musste sein, da das Objektiv fixiert war und sich nicht scharf stellen lies.

Ich bezweifel auch, dass ich irgendwas an dem Objektiv machen werde, warum auch , es liefert auch so schon gute Ergebnisse ;)

[SirSalomon]

Na, Deine Tonne macht ja richtig geile Bilder. So wie ich das sehe.

Das erste über ca. 13km ist ja schon beeindruckend. Aber das zweite ist auch nicht viel schlechter.

Vor allem, bei einer Fluchtdistanz von ca. 500 Meter!!! :shock:

Ich bin sowas von schwer begeistert :D

[Justus]

Hallo SirSalomon,
für einen 100%-Crop wäre das letzte Beispiel für mich vielleicht noch akzeptabel. Aber wenn das die ungecroppte Originalaufnahme ist... :flop:

Sorry, ich will's dir nicht madig machen!

Benutzt du ein Stativ?

Gruß,
Justus

[SirSalomon]

Nein, es sind keine 100%, bei der Aufnahme hatte ich kein Stativ, sondern hab das MTO nur auf dem Geländer gehalten, also auch ohne Vorauslösung.

Aber, madig machen, das wird nix :D

[RainerV]

Ich sehe es wie Justus.

Spiegelteleobjektive sind nicht leicht zu bedienen. Aber gut finde ich die beiden Aufnahmen auch nicht. Probiers mal mit einem Stativ und variiere auch die Entfernungseinstellung. Bekanntlich ist auch auf größere Entfernungen die Unendlich-Einstellung nicht immer richtig. Mit M42-Adaptern schon gleich gar nicht. Und die korrekte Entfernungseinstellung mit der Russentonne düfte nicht ganz einfach sein.

Rainer

P.S. Oder heißt "ohne Schärfung", daß Du in Raw fotgrafiert hast ohne nachträgliche Schärfung des Bildes? Und bitte etwas mehr Kontrast!

[SirSalomon]

P.S. Oder heißt "ohne Schärfung", daß Du in Raw fotgrafiert hast ohne nachträgliche Schärfung des Bildes? Und bitte etwas mehr Kontrast!

Mit "Ohne Schärfung" war tatsächlich gemeint, dass ich kein Nachschärfen über Photoshop oder ähnliches gemacht habe.

Über den Kontrast will ich ja garnicht streiten. Es ging mir grundsätzlich um die Leistung des MTO. Da ist es nicht wirklich sinnvoll das Bild in absoluter Bearbeitung zu zeigen.

Eine eigene Beurteilung kann doch nur erfolgen, wenn ein Bild halbwegs "klar und sauber" gezeigt wird... :?

[EdwinDrix]

Ich habe auf einigen Websites schon Bilder gesehen die mit dem Objektiv geschossen wurden... und die waren wirklich toll. Manuelles Fokussieren ist nicht leicht, habe ich beim Testen des Sigma 600 gemerkt. Trifft man dann aber den Fokus, sind die Bilder nicht so schlecht wie deren Ruf ist. Und mit ein wenig EBV hier und da gibt es dann schöne Ergebnisse. Einzig das Bokeh (die Donut-Kringel) sind gewöhnungsbedürftig. Manche mögen sie und manche hassen sie.

Ist das Sucherbild eigentlich dolle dunkel oder auch nur ein Gerücht??? Bei dem Sigma 600 war es mit dem Sucherbild vom Sony 75-300 zu vergleichen.

Edwin

[christoph.ruest]

Wie Jens es schon geschrieben hat, Spiegel-Objektive sind flach und in der Farbgebung ehr flau.

Was Du jedoch mit dem 400'er Sigma APO vergleichen willst, funktioniert nicht. 13 Km Entfernung geben bei Sonnenschein derartig viel Schmutz und Staubpartikel frei, da ist eine 100%-Schärfung garnicht machbar.

Auf der anderen Seite, ein 400'er APO mit einem 1000'er Spiegel zu vergleichen geht normalerweise garnicht ;)

Hier mal eine weitere Aufnahme, diesesmal mit 500 Meter Distanz, leichte Tonwert-Korrektur, keine Schärfung.

Für die Distanz ein absolut erstaunliches Ergebnis :)


Keine Angst - ich wollte nicht die optische Leistung der Objektive vergleichen.

Ich wollte sagen, dass (zumindest im MiFo) das 400er Sigma auch nicht gerade in den Himmel gelobt wird und ich aber doch top zufrieden bin damit.
So ähnlich hatte ich es mir bei den Russentonnen vorgestellt (also dass ich dort auch völlig begeistert bin, obwohl es nicht so dolle gelobt wird).

Bei der 13km - Aufnahme ist das aber nicht der Fall. Klar Luftverschmutzung und so. Aber das habe ich beim Sigma auch. Und trotzdem würde ich behaupten, die Bilder sehen besser aus.

Die 500m-Aufnahme gefällt mir da schon etwas besser. Auf jeden Fall könnte man da wohl noch mit etwas EBV ganz schöne Resultate erzielen (ich denke beim 13km-Bild hilft auch EBV nicht mehr viel...).

Gruss

Christoph

[SirSalomon]

Ist das Sucherbild eigentlich dolle dunkel oder auch nur ein Gerücht??? Bei dem Sigma 600 war es mit dem Sucherbild vom Sony 75-300 zu vergleichen.

Moin's Jungens und Mädels :D

Der Sucher ist erstaunlich klar. Der Lichteinfall spielt eine große Rolle, wobei die eingebaute Sonnenblende eine große Rolle ist.

Vergleichen würde ich es, ähnlich wie Du, mit dem 100-300'er, eventuell auch mit dem 28-80 von Tokina.

Ich muss mich mal morgens ganz früh aus dem Bett bringen und schauen ob ich den Fuchs finden kann :)

[SirSalomon]

Keine Angst - ich wollte nicht die optische Leistung der Objektive vergleichen.

Ich wollte sagen, dass (zumindest im MiFo) das 400er Sigma auch nicht gerade in den Himmel gelobt wird und ich aber doch top zufrieden bin damit.
So ähnlich hatte ich es mir bei den Russentonnen vorgestellt (also dass ich dort auch völlig begeistert bin, obwohl es nicht so dolle gelobt wird).

Bei der 13km - Aufnahme ist das aber nicht der Fall. Klar Luftverschmutzung und so. Aber das habe ich beim Sigma auch. Und trotzdem würde ich behaupten, die Bilder sehen besser aus.

Die 500m-Aufnahme gefällt mir da schon etwas besser. Auf jeden Fall könnte man da wohl noch mit etwas EBV ganz schöne Resultate erzielen (ich denke beim 13km-Bild hilft auch EBV nicht mehr viel...).

Gruss

Christoph

Dann hab ich Dich falsch verstanden :)

Die erste Aufnahme gestern (der Flugplatz) hatte ich gemacht, nachdem ich fünf Minuten dort war. Also Stativ aufgebaut, Maksutov drauf, Maksutov wieder runter und Stativschelle noch fester gedreht, Maksutov wieder drauf :D

Naja, da hab ich nicht mal an die Gegenlichtblende gedacht, bei der 500 Meter Aufnahme ist sie nicht nötig gewesen, da ich dort im Schatten, weit weg von der Sonne, stand.

Ich werde heute noch einmal ein paar Fotos versuchen, aber erst ist der Bajonett-Anschluß dran, da muss ich mir noch was einfallen lassen.

Der M42 von Soligor bringt mir den Fokuspunkt zu weit nach vorne (vermute ich mal). Also muss der M42 vom Maksutov runter und der von Soligor direkt mit drauf. Mal sehen, wie das gehen wird...

[SirSalomon]

Meine erste Mondaufnahme mit dem Maksutov bei 1000mm:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/7D-PICT3866.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=39160)

und eine Aufnahme mit Maksutov und 2 x Konverter, also 2000mm/20. Da wird auch schon die Vorauslösung problematisch:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/7D-PICT3869.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=39161)

Und weil ich auch mal völlig durchgeknallt bin, hier mal eine Aufnahme mit 2 x 2 Konverter, also Maksutov 4000/40. Ohne Spiegelvor- und Drahtauslösung absolut nicht sinnvoll, aber egal :)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/7D-PICT3872.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=39162)

Übrigens ist das Maksutov so schwer, dass es auch ein gewisses Eigenleben führt und sich gerne aus dem Bild zieht...

[EdwinDrix]

:shock: öhhhh...
KRASS!!!
...aber Genial!!!
Wird ja immer besser mit den Bildern der Russentonne!!!
Was passiert denn wenn man 3 2x TC ranknallt :crazy:

Edwin

[SirSalomon]

:shock: öhhhh...
KRASS!!!
...aber Genial!!!
Wird ja immer besser mit den Bildern der Russentonne!!!
Was passiert denn wenn man 3 2x TC ranknallt :crazy:

Edwin

Edwin, ich befürchte, dann finde ich doch die Flagge da oben, oder das Ersatzrad :)

Aber ich gestehe, ich habe eben auch darüber nachtgedacht. Wobei, die Eigengeschwindigkeit von dem Brocken da oben ist nicht zu verachten. bei der 4000'er Aufnahme war schon nicht mehr viel machbar... :D

[Justus]

Hallo SirSalomon,
4000mm! :shock: :shock: Heftig! Die Ergebnisse sind auf jeden Fall noch vorzeigbar. Hätte ich bei einer Russentonne und 2(!) 2x-Konvertern nicht gedacht! Sind die Bilder noch gecroppt oder nur verkleinert? Würde mich ja interessieren, was bei dem Ding rauskommt, wenn man es auf die größeren Planeten richtet. Ich habe da ja in den letzen Tagen schon mit 500mm ganz gute Ergebnisse erzielt. Und mit etwas höheren ISOs sollte auch mit Blende 10 oder 20 noch was sichtbar sein.

Wie kommt man eigentlich in die Verlegenheit zwei 2x-Konverter zu besitzen?

Gruß,
Justus

[SirSalomon]

Sie sind erstaunlich gut geworden, im Gegensatz zu sen Saturnbildern. Der ist einfach zu schnell bei 4000mm, da kann ich nicht nachführen ohne vollständig zu verwackeln.

Aber der Gute muss in den nächsten Tagen auch noch dran glauben.

Wie ich zu zwei Konvertern komme? Durch einen "Fehlkauf" und einen Nachkauf. Somit habe ich zwei und meine Frau hat dann auch noch einen, aber ich trau mich nicht alle drei zu verwenden :D

Bei zwei war ja schon ein gewisser Schwachsinn fest zu stellen :mrgreen:

Obwohl, mhm, mal sehen wie sich das händeln läßt...

[Andriz]

Somit habe ich zwei und meine Frau hat dann auch noch einen, aber ich trau mich nicht alle drei zu verwenden :D

Feigling, Feigling!! ;)

[Andriz]

Dann spitz die Russen mal an, die sollen vom Wodka weg und Linsen polieren. :D

Ich bleibe bei zwei und harre der Dinge die da kommen...

Das geht nicht, weil die Russen ja die Linsen mit dem Vodka polieren...

[SirSalomon]

Feigling, Feigling!! ;)

Zu spät geschrieben, ich komm gerade von draußen. Bilder folgen gleich...

Aber das Ding da oben hat glaub ich irgendwen, der ihn anschieb. Himmel ist der schnell :mrgreen:

[Justus]

Zu spät geschrieben, ich komm gerade von draußen. Bilder folgen gleich...

Geilomat! :mrgreen: Bin schon gespannt!

Was für Konverter sind das?

[SirSalomon]

Geilomat! :mrgreen: Bin schon gespannt!

Was für Konverter sind das?

Ein Soligor, ein Tamron und ein i.Vision (der ist sogar ADI-Fähig :D)

Sei aber nicht enttäuscht, Justus, es ist so gut wie nicht mehr handelbar:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/7D-PICT3889.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=39171)

Das ganze Konstrukt ist nicht mehr ausgeglichen und fällt hinten über. Mit einem "einfachen" Manfrotto ist das nicht mehr zu schaffen. Nachziehen nur über Positionsänderung der Stativbeine möglich, sonst ist er weg. Und bei ISO 3200 mit 1/6 Sek. bei Blende 60 (theoretisch), ist mehr Rauschen wie Bild.

Aber an sich nicht mal so schlecht, ich hab's schlechter erwartet :D

[EdwinDrix]

wie rum hast Du die Telekonverter denn angeschlossen???
Ich habe mal auf einer Website gelesen das der kleinste Konverter zum Schluß angeschlossen werden soll...
also z.B Kamera ---> 2x TC ---> 1,4x TC

Dort waren auch Beispielfotos und in dieser Reihenfolge waren die Bilder um einiges schärfer als in umgekehrter Reihenfolge der TCs

Hier der Link:

KLICK (http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check_Teil2.php)

ziemlich unten kommt dann die Rubrik "Qualitätsverbesserung durch Konverterkombination ?".
Guck Dir mal die Bilder an.

Edwin

[Justus]

Also ich finde, daß zumindest die 4000mm-Aufnahme gegenüber der 2000mm-Aufnahme nochmal einen deutlichen Detailgewinn zeigt. Ob sich zwischen 4000mm und 6000mm(?) noch was an den Details ändert vermag ich nicht sicher zu sagen, ich glaube eher nicht.

Nachführen per Ziehen von Stativbeinen:?: :shock: Davon höre ich heute zum ersten mal! Doch nicht während der Aufnahme:?: :?:

Gruß,
Justus

[SirSalomon]

Edwin, Du Schelm, bei einer Brennweite von 6000mm, was für Konverter hab ich wohl verwendet? :D

Du kennst das Maksutov doch, ist anfänglich nur 1000mm Brennweite ;)

[SirSalomon]

Also ich finde, daß zumindest die 4000mm-Aufnahme gegenüber der 2000mm-Aufnahme nochmal einen deutlichen Detailgewinn zeigt. Ob sich zwischen 4000mm und 6000mm(?) noch was an den Details ändert vermag ich nicht sicher zu sagen, ich glaube eher nicht.

Nachführen per Ziehen von Stativbeinen:?: :shock: Davon höre ich heute zum ersten mal! Doch nicht während der Aufnahme:?: :?:

Gruß,
Justus

Nein, Justus, sicher nicht, bei der Konstruktion ist kein Nachziehen mehr möglich. Also vorher so stellen, dass man (irgend)was sieht und das ging über die Stativbeine am besten.

Jedes mal, wenn ich die Griffe vom Stativkopf auch nur angesehen habe, hat's gewackelt :D

Ich denke aber auch, die Kombination bis 4000mm geht so gerade noch, aber mehr macht auch keinen wirklichen Sinn, zumindest nicht beim Mond...

[EdwinDrix]

Edwin, Du Schelm, bei einer Brennweite von 6000mm, was für Konverter hab ich wohl verwendet? :D

Du kennst das Maksutov doch, ist anfänglich nur 1000mm Brennweite ;)


Öhhhhhhhhh... ich dachte ich hätte da was von einem 1,4x gelesen :oops::oops::oops:


6000-Fach :shock:... wir sollten uns mal treffen und dann meinen 2x und 1,4x mit anschrauben. :crazy:

[SirSalomon]

Öhhhhhhhhh... ich dachte ich hätte da was von einem 1,4x gelesen :oops::oops::oops:


6000-Fach :shock:... wir sollten uns mal treffen und dann meinen 2x und 1,4x mit anschrauben. :crazy:

Einverstanden, bist gerne gesehen, die Einladung steht. Dann schicken wir die Mädels einkaufen und wir toben uns an dem Maksutov aus :D

Das schöne an Dresden, hier gibt's in der Nähe Braunkohle-Löcher, da ist es "Dunkel wie im Bärenar***". :mrgreen: Genau passend für eine nächtliche Beobachtung ;)

[EdwinDrix]

O.K... die Einladung nehme ich gerne an!!! :top:
Jetzt muß ich nur mal schauen wann ich das nächste mal in der Nähe von Dresden bin.

"Und was hast Du am Wochenende gemacht??? - Ich war mit nem Kerl über Nacht in einem dunklen Loch" :mrgreen:

Edwin

[SirSalomon]

O.K... die Einladung nehme ich gerne an!!! :top:
Jetzt muß ich nur mal schauen wann ich das nächste mal in der Nähe von Dresden bin.

"Und was hast Du am Wochenende gemacht??? - Ich war mit nem Kerl über Nacht in einem dunklen Loch" :mrgreen:

Edwin

Und der Kerl hatte nix besseres zutun, als seinen Compi mitzunehmen, um mir die Sterne zu zeigen :mrgreen:

Starrynight ist vorhanden ;)

Nachtrag: Ich schau gerade nach der AstroSolar-Folie, hat da vielleicht wer eine Bezugsquelle, außer ebay?

[WoBa]

Und der Kerl hatte nix besseres zutun, als seinen Compi mitzunehmen, um mir die Sterne zu zeigen :mrgreen:

Starrynight ist vorhanden ;)

Nachtrag: Ich schau gerade nach der AstroSolar-Folie, hat da vielleicht wer eine Bezugsquelle, außer ebay?


Hallo,

Bezugsquellen für Astro Solar-Folie: Baaderplanetarium, Teleskopservice, Astroshop, Fernrohrland. Kostet etwa 20 € im Format DIN A4

Gruß WoBa

[SirSalomon]

Hallo,

Bezugsquellen für Astro Solar-Folie: Baaderplanetarium, Teleskopservice, Astroshop, Fernrohrland. Kostet etwa 20 € im Format DIN A4

Gruß WoBa

Das wird mein nächstes Ziel fürs Maksutov sein. Bis dahin muss der Mond noch ein wengi herhalten :)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/871/7D-PICT3917.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=39355)