Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wechsel von der D5D zur Alpha 100
Hallo,
ich spiele mit dem Gedanken meine D5D abzugeben und auf die Alpha 100 umzusteigen.
Ist der Umstieg sinnvoll oder sollte ich bei der D5D bleiben?:?
Gibt es besonders hervorzuhebende Vor- oder Nachteile?
Hallo,
ich bin auch auf die Alpha umgestiegen, habe aber auch die D5D behalten. So habe ich erstens eine Zweitcamera und bei Nachtaufnahmen ist die D5D die bessere Lösung. Jedenfalls bin ich mit beiden hochzufrieden und möchte keine missen. Aber einen zwingenden Grund zu wechseln kann ich Dir keinen nennen.
Gruß Oskar
PeterHadTrapp
18.04.2007, 20:12
Hi galaxy
lass uns doch mal ein bisschen in dein Seelenleben kucken, will sagen, welche Gedanken/Gefühle sind es denn bei Dir, die dich auf die Idee zum wechseln gebracht haben ?
z.B. mehr Auflösung wegen großer Prints ?
PETER
...und bei Nachtaufnahmen ist die D5D die bessere Lösung. ...
Hallo Oskar,
kannst Du diese steile Aussage begründen?
Grüße jms
John Doe
18.04.2007, 22:45
Hallo zusammen.
dürfte wohl auf das bessere Rauschverhalten der D5D gemünzt sein, obwohl selbiges nur bei hohe ISO Werten von Relevanz ist. Allerdings kenne ich einige Leute, die Nachtaufnahmen im High ISO Bereich FOten, um sich das Stativ zu sparen.
Letztlich lohnt sich IMHO der Umstieg von D5D zur :alpha: 100 eigentlich nicht. Wer die 10 MP nicht braucht und das dürften wohl die meisten sein, der sollte lieber bei der D5D bleiben. Es gibt zwar einige Verbesserungen im Detail, aber ob man die wirklich braucht ? Solange die D5D problemlos funxt, sollte man sie einfach weiternutzen, teurer wird die :alpha: 100 in der Zwischenzeit bestimmt nicht.
Gruß Uwe
Das Display der Alpha ist besser (als das der D5D), der AF angeblich etwas schneller und der Stabi möglicherweise etwas effektiver. Das sind so die Punkte, die mich an der Alpha interessieren würden. Dann gibt es hier und da noch Änderungen bei der Bedienung und Ausstattung (DRO z.B.) und den 10 MP Sensor natürlich. Und das ist der Grund, wieso ein Wechsel von der D5D zur Alpha für mich nicht in Frage kommt: das Rauschverhalten ist schlechter und ich brauche einfach keine 10 MP.
Hallo Oskar,
kannst Du diese steile Aussage begründen?
Grüße jms
Weil ich mit Einbein bei Nachtaufnahmen noch mit ISO 400 relativ rauscharme Fotos hinbekomme, was bei der Alpha doch schon ziemlich rauscht.
Aber vielleicht brauche ich für mich selbst Gründe um beide Cameras zu behalten. Wie ich ja schon geschrieben habe, zwingende Gründe von der D5D zu Alpha zu wechseln gibt es meiner Meinung nach nicht. Aber ich wollte sie halt und sie macht mir Spass.
Gruß Oskar
Hi galaxy
lass uns doch mal ein bisschen in dein Seelenleben kucken, will sagen, welche Gedanken/Gefühle sind es denn bei Dir, die dich auf die Idee zum wechseln gebracht haben ?
z.B. mehr Auflösung wegen großer Prints ?
PETER
Hallo Peter,
tja das Seelenleben ist im Moment hin- und hergerissen!:)
Wegen der 10 MP will ich auf jedenfall nicht wechseln! Aber man(n) hat ja immer mal wieder das Verlangen nach einer Veränderung. War auch eigentlich schon mehr in Richtung Pentax K10d gegangen (und habe sie immer noch nicht ganz aus dem Kopf) ,
da sie mich von der Verarbeitung, Haptik und den Zubehör (Handgriff) schon sehr überzeugt. Was mich ein wenig stört, sind die wenigen und sehr teuren Ojektive.
Bei der Alpha könnte ich meine vorhandenen Gläser weiter nutzen. Was mir hier fehlt,
ist z.B. das es keinen Hochformatgriff gibt. Positiv ist auch der Preis, ich könnte bei
einem Verkauf der D5D mit wenigen Euros Aufschlag "upgraden" und eine nagelneue
Kamera, was z.B. die Garantie angeht, erhalten:cool:
Wie gesagt, alles nicht sehr einfach, wenn man sich nicht entscheiden kann:lol:
Einfach noch etwas warten auf den Nachfolger der D7D, das tue ich auch (und dann sehe ich weiter) ;) Wird zwar wahrscheinlich nicht ganz billig, aber sicher interessant. Hochformatgriffe für die Alpha gibt es übrigens von Fremdherstellern. Die Pentax K10D ist zwar sicher 'ne tolle Kamera, ansonsten würde mich aber derzeit nichts zu Pentax ziehen.
Edith_Krefeld
19.04.2007, 18:59
Hallo :)
auch ich sehe keinen Grund, zur Alpha zu wechseln, bin mit meiner D5D absolut zufrieden. Die einzigen 2 Punkte, die mich an meinem Baby etwas stören, wurden leider bei der Alpha nicht abgeschafft:
1. die Verarbeitung (Rauschunterdrückung) bei Langzeitbelichtung
2. die manuelle Einstellung bei Belichtungsreihen
wenn das Sony hinbekommen hätte, wäre es für mich auch ne Überlegung gewesen zu wechseln - aber so ..... :?
Grüßle
Edith
1. Sollte abschaltbar sein
2. geht zumindest an der 7D (wobei ich nicht unbesehen verallgemeinern möchte)
itchypoopzkid
20.04.2007, 21:51
Also ich bin vor einem Monat von meiner 5D zur Alpha gewechselt. Ich muss aber dazu sagen, dass ich die 5D damals mit Kitscherbe für 390 Euro bekommen hab. Die Sony habe ich von jemandem gekauft der sie nur einmal ausprobiert hat, das Ding ist neu gewesen und für 500 € war es ein echt guter Preis. Hin oder Her die Dynax habe ich nun (body) für 460 Euro bei ebay verkauft, im großen und ganzen habe ich also nur 40 Euro drauf gezahlt und das nur wenn man den Gewinn an der Dynax nicht mitrechnet:lol: . Soviel dazu - wollte damit sagen dass ich bei einer höheren Investition den Wechsel auch nicht gemacht hätte.
Die Alpha ist eben eine neue Generation, was man eben auch an der Geschwindigkeit merkt. Weitere entscheidende Punkte waren für mich folgende:
1. Display
2. Haptik (die Alpha ist ein ganz klein bisschen größer aber was wichtiger ist, sie ist rundlicher und fühlt sich irgendwie ergonomischer an)
3. Garantie - die Alpha hat eben noch 22 Monate, die meiner Dynax wäre im Oktober ausgelaufen
4. Bilder sehen auch ohne Bearbeitung wesentlich schärfer und gesättigter aus
5. 10 MP nutze ich eigentlich nicht, nur bei Ausschnittsvergrößerungen ist es ganz hilfreich
Dieser wirkt sich gleichzeitig aber auch nachteilig auf das Rauschverhalten aus, was mich aber auch nicht sonderlich stört da ich auch mit der Dynax ganz selten über iso 400 gegangen bin. Ich muss aber auch dazu sagen dass das ganze Rauschthema etwas übertrieben wird - klar ist es über 400 mehr aber nicht so gravierend wie es hier manchmal beschrieben wird.
austriaka
25.04.2007, 17:34
4. Bilder sehen auch ohne Bearbeitung wesentlich schärfer und gesättigter aus
Sprichst du da von RAW oder jpg?
KArin